Wilders grote afwezige bij debat godslastering
PVV-leider Geert Wilders schitterde gisteren door afwezigheid tijdens het debat in de Tweede Kamer over het schrappen van artikel 147 uit het wetboek van Strafrecht over smalende godslastering. CDA-Kamerlid Sybrand van Haersma Buma noemt Wilders daarom een ‘’laf’’ persoon.
‘’Hier wordt bepaald hoe ver je mag gaan bij het kwetsen. Als je daar buiten de Kamer voortdurend een opvatting over hebt, moet je die ook in de Kamer durven verdedigen. Ik vind het echt laf dat hij nu wegloopt voor het debat hierover’’, aldus Buma vandaag in het AD.
Niet alleen het CDA vond het hoogst opmerkelijk dat Wilders’ PVV niet vertegenwoordigd was bij het debat, ook PvdA, GroenLinks, D66 en ChristenUnie vonden dat. ‘’We nemen hier nu besluiten over de vrijheid van meningsuiting. Daar heeft de PVV buiten dit huis veel over te zeggen. Dan moet je er hier binnen ook over willen praten’’, zo zei PvdA’er Ton Heerts.
Buma tenslotte besluit zijn kritiek met: ‘’Als Wilders het allemaal niet interessant vindt en alleen maar buiten de Kamer commentaar wil geven, had hij commentator of filmmaker moeten worden. Hij wordt betaald om Kamerlid te zijn, dus hij moet hier gewoon zijn.” Wilders zelf was niet bereikbaar voor commentaar.
Verruiming godslastering
Het godslasteringartikel zal overigens voorlopig niet uit het Wetboek van Strafrecht verdwijnen. De PvdA wil er wel van af, maar wil coalitiepartners CDA en ChristenUnie dat nu niet aandoen. Een motie van de SP haalde het dan ook niet.
Er zal nu zelfs worden onderzocht of het verbod uitgebreid kan worden, naar andere levensbeschouwingen dan de christelijke, inclusief niet-gelovigen. Met deze ‘move’ wil CDA-minister van Justitie Hirsch Ballin voorkomen dat het artikel geschrapt wordt. Zo zou dan ook het beledigen van de overtuiging van een humanist, atheïst, Jaïnist (enzovoorts) er onder gaan vallen. In april komt hij met een verslag hierover en debatteert de Kamer verder.
SP-Kamerlid Jan de Wit sprak er schande van: ‘’Wat begon als een poging om het verbod te schrappen, dreigt uit te monden in een uitbreiding. Volslagen belachelijk. De coalitie probeert het probleem te verwateren zodat niemand meer weet waarover het gaat.’’
In de Kamer bestaan een ruime meerderheid om het verbod uit het Wetboek van Strafrecht te schrappen. Alleen hangt alles af van de PvdA. Tijdens het overleg vielen SP, VVD, GroenLinks en D66 de PvdA hard aan op het feit dat de sociaal-democraten het nu weer niet meteen willen afschaffen. Eerder vond de partij het moment net na de moord op Theo van Gogh niet kies. D66 sprak van ‘’een zoethoudertje voor de vrijzinnige vleugel van de PvdA.’’
De Kamerfracties van CDA, ChristenUnie en SGP waren zoals verwacht fel tegen het schrappen van het artikel, dat overigens al 40 jaar niet meer is ingezet bij een rechtszaak. ‘’Daarmee geef je het verkeerde signaal af, namelijk dat het beledigen van gelovigen mag’’, aldus het CDA.
Het is natuurlijk een kut discussie, die draait om de draai stem van de PvdA, maar toch...hier hadden ze bij MOETEN zijn.
Dan ga ik iedereen aanklagen die een bord spaghetti met balletjes gehakt erin aan het eten is foto
"Wilders is iemand die keihard in de hoorn van de telefoon schreeuwt en op het moment dat je dan wat terug wil zeggen hangt hij op."
En nee lieve fokkertjes dat is geen bash naar dhr Wilders. Vind het echt jammer dat ik deze man zo weinig in een debat zie. Dat vind ik mooie tv. foto
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Hij is met z'n film bezig. Voor pietluttigheden als beleid en bestuur heeft hij nu even geen tijd.
Bedankt PvDA dat je weer eens zo slap was en de middenweg wilde opzoeken in plaats van stevig stelling te nemen.
Ik vraag me af hoeveel Nederlanders beseffen dat een politicus die niet compromissen wil sluiten en in debat wil gaan niets zal kunnen bereiken in de Nederlandse politiek.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Het ontlopen van een debat is trouwens uitermate on-Nederlands.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
[/quote] nou die zijn ook regelmatig op hun teentjes getrapt hoor. foto
we zijn ook allemaal net mensen foto
Ik hoop dat ze het wetsartikel verruimen; dan kun je lachen en dan staan die CDA-ers weer eens voor de apen waar ze van afstammen foto (Jaja, ik weet het, gezamelijke voorouder...)
Ik stel dan voor dat we dan op FOK! inderdaad aanhangers worden van de kerk van het Vliegende Spaghettimonster (Flying Spaghetti Monster) en een ieder aanklagen die ons geloof beledigt.
foto
[/quote]Atheïsten beledigen is niet zo moeilijk als je dezelfde maatstaven hanteerd waarbij christenen zich beledigd voelen.
Het is voor een atheïst net zo beledigend (of niet beledigend) om van een gelovige te horen dat god wel bestaat als voor een gelovige die van een atheist moet horen dat god niet bestaat.
foto
we zijn ook allemaal net mensen foto
[/quote]
Hey doe jij eens wat aan je quotes! foto
Het FSM heeft liever niet dat je je zo hard opstelt in dat soort discussies. (Let trouwens op het "heeft liever niet": het FSM stelt geen regels. foto Het FSM is het wijste opperwezen van allemaal. foto )
(en dan bedoel ik dus geen spreektijd waarbij je lekker wat oneliners de camera in kunt slingeren maar een debat)
woningmarktcijfers
Ik denk dat het overgrote deel van de Nederlanders dat vroeger of later ook wel inziet en dan zal zijn populariteit afnemen of zal hij zelf ook gematigder worden.
Dit gaat over een grondwetsartikel dat velen al jaren een doorn in het oog is.
Niet de hele wereld draait om Wilders, slimmerik. foto
Hoe kom je er nou weer bij dat hij dat niet mag?
Jongen, die niet bestaande god van jou waar je zo mee loopt te dwepen. Die bestaat helemaal niet, jongen! Aanvaard nu maar gewoon het ware geloof! foto
En het gaat hier niet om laf, het gaat erom dat Wilders voor de zoveelste keer zijn kiezers voor de gek houd door niet op te komen dagen bij een debat. Een debat over de vrijheid van meningsuitng nog wel.
Het wrange is dat iedereen dit door heeft, behalve de kiezers van Wilders zelf.
WARNING: Post may contain irony: discontinue use if experiencing mood swings, nausea or elevated blood pressure
Ze hadden zich natuurlijk ook kunnen bedenken dat Wilders z'n standpunt allang duidelijk is omtrent dit punt en ze zonder hem wellicht een veel betere discussie kunnen hebben voeren.
En al die mekkeraars dat meneer Wilders nooit op hun stelling/argumenten/betogen reageert...... een beetje verstand moet je toch duidelijk maken dat als Wilders zelfs maar op 1% zou reageren hij toch echt meer dan 24 uur per dag bezig zou zijn. Bovendien laat die man nou eerst maar is z'n film uitbrengen en er daarna over in discussie gaan zoals de Witharige dorpsclown zelf allang aangegeven had. Dan heb je pas wat om over te discussieren in plaats van die eindeloze doelloze geneuzel van boze moslim versus boze minister foto
Wilders is een laffe profiteur, meer nog dan menig asielzoeker.
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Echt ongelofelijk hoe Wildersaanhangers zelfs dit soort Kamerlidonwaardig gedrag nog proberen te verdedigen! foto
De partij voor de allochtonen moet hun achterban natuurlijk tevreden houden. Dat godslasterlijke artikel denken ze vast nog wel eens in te kunnen zetten als iemand zich weer eens kritisch uitlaat over dat horrorboek van ze. foto
Heb jij stemrecht foto
woningmarktcijfers
Het gaat niet om de standpunten alleen, de argumentatie is net zo belangrijk.
Overigens is voor zijn standpunt niet duidelijk want ik weet niet ofhij voor of tegen afschaffing van dat artikel is.
Totalitair....totalitair....totalitair....
Met zo'n opmerking geef je wel aan dat je niet echt weet wat democratie en debat betekent. Hoe kun je nu als politicus een extreem standpunt innemen, en elk debat wat hierover gaat vervolgens mijden? Ik neem aan dat als hij écht een sterk punt had wat nauwelijks weg te argumenteren viel, dat hij gerust in debat was gegaan.
En nu weer van het internet af en de schoolcomputer gebruiken voor de les waar je nu in zit.
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
De "partij voor de allochtonen" zoals jullie het noemen is juist voor afschaffing van het artikel. Dus waar jij foto van vind is gewoon helemaal niet waar. foto
Denk jij dat ook maar één van de confessionele partijen over te halen is voor afschaffing? Wat voor zin heeft dit debat dan. Hamerstukdebat. Ja of nee, of een laffe houding aannemen om je achterban te plezieren!
Maar bij de invoering van de sharia zal er wel weer zo'n regelje inzitten toch?
Ik bedoel ze zullen die mensen in die landen toch niet allemaal voor niets in kraanwagens op het marktplein ophangen?
woningmarktcijfers
Helaas houd daar zijn gelijk dan ook weer op. Een verbod op de islam, koran oid lost niks op. Wilders lost niks op. Echter wouter bos die loopt te roepen dat wilders geen oplossing heeft lost ook niets op.
De meeste wilders stemmers verwachten ook niet dat wilders daadwerkelijk iets op zal lossen, maar hebben nog minder vertrouwen dat de huidige regering iets zal oplossen. Een van de problemen is dat er politiek gezien geen serieuze discussie mogelijk is. Wilders roept aan de ene kant hoe moslims de ondergang van nederland zijn, en de rest roept dat moslims zo lief zijn en dat we vooral niet op wilders moeten letten... Realiteitszin onbreekt aan alle kanten. Tenzij iemand nog werkelijk gelooft dat het theedrinken van cohen iets heeft opgelost.
Ook in dit debat heeft de pvda laten zien wat we van hun kunnen verwachten: Helemaal niks.
Voor de rest voldeed iedereen aan de verwachtingen. Ook de afwezigheid van wilders is niet zo opvallend. Normaal gezien zou hij fel voor afschaffing moeten zijn... maar ja hij wil ook niet de islamofobe gristenfundis vervreemden. Oftewel hier viel niets te winnen voor hem.
gooi maar fijn modder, beledig maar. Schreeuw maar flink.
Wilders had gewoon een vrije dag waarschijnlijk ^^
of het onderwerp interesseerde hem gewoon niet (afschaffing van verbod op godslastering)
Ja. Natuurlijk. Anders zou een land nooit geregeerd kunnen worden. Anders zou je trouwens ook nooit kunnen stemmen, want bijna niemand is het op alle punten eens met zijn partij.
Toch niet gewoon omdat je erop kickt moslims te beledigen, hoop ik?
Dit is toch wel echt te gek voor woorden. Pas als de rechtsbescherming van religieuze intolerantie dreigt te worden afgeschaft hebben die gristenhonden ineens oog voor de rechten van ongelovigen.
Hoe ze het artikel willen gaan uitbreiden is me trouwens een raadsel. Kan straks gewoon alles gezegd worden onder het mom van 'dat is nu eenmaal mijn overtuiging'?
Hij kan z'n tijd momenteel veel beter besteden. foto
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
en de volgende keer stem ik blanco waarschijnlijk.
dus je hebt het inderdaad mis foto
Dan is dit artikel het kennelijk wel waard.
Bovendien alle mensen huilen maar de 2de kamer is altijd half leeg is hij er een keer niet dan maken ze er een punt van.
Ohnee foto, die natuurlijk weer niet, daar zorgen ze wel voor. Wat een gotspe. foto
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Wilders foto Gauw weer op de foto bij de Israelische ambassade..
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken