Nieuws
Imams spreken zich uit voor democratie en rechtsstaat
Europese imams hebben zich tijdens een tweedaagse conferentie in Wenen uitgesproken voor democratie, mensenrechten en de rechtsstaat. De islamitische geestelijken stelden in een slotverklaring dat vrijheid van meningsuiting en persvrijheid onvervreemdbare rechten zijn. Rechten moeten echter wel 'verantwoordelijk en met wederzijds respect' worden gebruikt, zo werd betoogd.De meer dan 130 aanwezige imams verwezen hiermee naar de kwestie rond de Deense cartoons, die voor veel onrust zorgde onder moslims. Volgens de verklaring zouden gematigde islamitische leiders niet genoeg hebben gedaan om radicale stromingen in te tomen en de aanpassing aan westerse waarden, zoals aan de vrijheid van meningsuiting, te bevorderen. Tegelijkertijd werd gesteld dat alle partijen een nog grotere inzet moeten tonen om de acceptatie van moslims in niet-islamitische samenlevingen te bewerkstellingen. "Integratie is geen eenrichtingsverkeer, maar een wederzijds proces."
Volgens een woordvoerder werd er tijdens discussies en in workshops benadrukt dat kennis van de lokale taal belangrijk is voor integratie. Maar ook westerse overheden kunnen integratie bevorderen, bijvoorbeeld door een versoepeling van de regels voor naturalisatie en een bredere erkenning van buitenlandse diploma's. In de slotverklaring werd ervoor gepleit om moslimvrouwen meer mogelijkheden te bieden om culturele barrières te overwinnen en de arbeidsmarkt op te gaan.
Met dank aan calvobbes voor de submit.
[/sarcasm]
ik hoop dat er mensen gehoor aan geven
Forum admin Jump: webicon weggehaald wegens veiligheidswaarschuwing.
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
1 woord: walgelijk! foto!
en nu nog die boeren in t achterland van herkomst bereiken. tot over 20 jaar.
Moslim: "Alle homo's moeten dood!" --> vrijheid van religie
Niet-moslim: "Alle moslims moeten dood!" --> racisme
Het wordt inderdaad tijd om eens alles recht te gaan trekken.
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
Ik hoop inderdaad dat het iets mag baten. Een studiegenote van me had laatste de uitspraak "Laten we stoppen met integreren en beginnen met samenleven". Vast te links voor jullie, maar ik vond 'm wel wat hebben foto
Het zijn figuren zoals jij die mensen bij voorbaat al afschrijft, die het probleem vormen.
Mja, sorry hoor, ik weet dat er goede moderne moslims zijn die inderdaad zaken als democratie en een rechtsstaat onderschrijven, en gelukkig zijn die er tegenwoordig best wel veel, maar dat zijn over het algemeen toch echt de moslims die zich niet meer helemaal 100 % aan de Koran houden.
Mensen die vinden dat Mohammed niet meer afgebeeld zou moeten mogen worden en zeggen een rechtsstaat te onderschrijven, zijn sowieso niet serieus te nemen. foto Mensen die vinden dat voor vrouwen andere regels gelden dan voor mannen, maar toch zeggen een rechtsstaat te onderschrijven, zijn evenmin serieus te nemen. foto (Ja, ik heb het onder andere over de hoofddoek, maar lang niet alleen daarover. Sowieso is de principiële scheiding tussen man en vrouw - bijvoorbeeld in de moskee - natuurlijk simpelweg fout. Punt.) Dit soort dingen staat volledig los van de discussie of integratie een wederzijds proces is of niet.
Dus ik vind dit een geweldig bericht als het echt waar is, maar ik heb vooralsnog grote twijfels. Hopelijk ben ik te pessimistisch.
In deze tijd kún je niet meer eeuwen vol blijven houden dat er maar één waarheid is, en dat die in een boek van 1400 jaar oud staat. Gelukkig maar.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Mensen die beweren dat met een inburgeringscursusje het integratieprobleem is verholpen hebben het helemaal mis. Ook al zou alle allochtonen perfect Nederlands spreken, ook al zouden ze de Nederlandse samenleving kennen dan nog zal er een probleem zijn, want de 'autochtone' Nederlanders (uitzond. daargelaten) zijn islamofoob en willen niet samenleven met moslims.
en daar hebben ze t mee gewonnen, kerken worden supermarkten, of platgegooid, er komt niemand meer. dit regime is afgedaan.
en maar goed ook, geloof is er om mensen te onderdrukken, en er zelf rijk van te worden.
Gebeurd dat, dan is het ook weer niet goed....
Achja. Sommige mensen willen ook alleen maar op Moslims zeiken he.
Ik ken een paar moslims in hoge functies. Dat zijn alleen gewoon mensen die hun geloof als privézaak zien en die andere mensen er niet mee lastig vallen. In dat geval is het ook geen probleem. Nooit. Bij niemand. Veel moslims vinden het alleen nodig om uitgebreid uit te dragen dat ze moslim zijn. Dat wordt door vrijwel iedere autochtone Nederlander als onprettig ervaren. En mensen die gedrag vertonen dat als onprettig ervaren wordt, komen niet snel hogerop. Da's logisch en dat heeft niets met racisme te maken.
Mensen die beweren dat met een islam-cursusje het integratieprobleem is verholpen hebben het helemaal mis. Ook al zou alle autochtonen perfect Arabisch spreken en uit de islam kunnen citeren zonder het eigen geloof af te zetten, ook al zouden ze de Arabische samenleving kennen dan nog zal er een probleem zijn, want de 'allochtone' Nederlanders (uitzond. daargelaten) zijn xenofoob en willen niet samenleven met Christenen.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate....
Voor de rest is het maar zwakjes, maar het is in ieder geval iets. Zouden ze nu ook al durven een demonstratie tegen de moslimterroristen te voeren?
moord en doodslag.
zonder geloof, en of "bij" geloof zou de wereld er een heel stuk relaxter uitzien.
Goh. Dat is wel een heel bijzondere draai die je aan die uitspraak geeft....
Dat Moslims geen kritiek willen kan ik daar echt niet uit opmaken....
Mooie woorden, maar nu de mentaliteit die erbij hoort graag. Nodig Afshin eens uit als spreker in een moskee, prijs zijn moed en kritische visie en hou de gemeenschap voor dat vooral hij -als rechtsgeleerde- een voorbeeld van een succesvolle integratie is.
En dat 'wederzijdse integratieproces' is natuurlijk dikke lulkoek. De landen waar naartoe gemigreerd is bestonden al, waren cultureel en maatschappelijk allang ingericht. Verwachten dat men ombuigt naar geimporteerde normen en omgangsregels laat zien dat men te weinig respekt voor de eigen identiteit en ontwikkeling van zo'n land heeft. En een democratie kan geen respekt ophoesten voor een theocratie, dat gaat nou eenmaal niet, tis of het een of het ander.
Dus zal zo'n verklaring in mijn ogen veel verder moeten gaan dan hij nu gaat.
Heel die poppekast moet je voor jezelf beleiden, niet voor de buitenwereld, of opdringen aan mensen.
Een hoofddoek legt de oorsprong van sexuele opwinding bij de vrouw, maakt het haar verantwoordelijkheid als een arabische man een erectie kijgt. Dat is natuurlijk gigantische (sexistische) onzin die al voor veel aanrandingen en verkrachtingen van 'ongelovige hoeren' gezorgd heeft.
Laten we een voorbeeld aan Turkije nemen waar men wel weet hoe je een seculiere staatsvorm veilig stelt als er een theocratische sekte rondloopt: Zet het leger erop en hou ze kort.
Nee.
Net zoals de Moslims ook niet exact volgens de koran leven....
1 bittere, bijtende spot
foto aangezien niet iedereen na kan denken hier
Kerel, als je goed leest, dan zie je dat ik weinig heb tegen mensen die hun godsdienst belijden. Ik heb er echter wél wat tegen als dat uitgebreid uitgedragen moet worden, zoals veel moslims - bewust of onbewust - doen. Ik zit daar totaal niet op te wachten en vind het vreselijk irritant. En ik houd niet van mensen die ik irritant vind.
Het probleem met een hoofddoek is simpel: een hoofddoek zegt tegen mij: "Weg, jongen, jij mag van alles van mij niet zien! Je zou namelijk wel eens een begerige blik op me kunnen werpen! Ik wil dat niet! Dus kijk vooral niet naar meer van me dan mijn gezicht en mijn handen en zorg vooral dat je mijn haar niet ziet!" Bovendien maakt een hoofddoek onderscheid tussen mannen en vrouwen (je weet natuurlijk dat een hoofddoek in een 100 % vrouwelijk gezelschap niet hoeft) en dat vind ik sowieso storend.
Iemand die een hoofddoek draagt, draagt daarmee uit dat ik, omdat ik een man ben, me wel eens onfatsoenlijk zou kunnen gaan gedragen als ze die hoofddoek niet op gehad had. Dat vind ik simpelweg een belediging van mijn opvoeding. Ik gedraag me fatsoenlijk. Ik werp geen begerige blikken op vrouwen die niet mijn vriendin zijn. Natuurlijk fantaseer ik wel eens, maar niet op een manier die een vrouw merkt.
Het principiële onderscheid dat de Islam maakt tussen mannen en vrouwen slaat compleet nergens op, vind ik zeer storend in de omgang én staat in mijn ogen gelijkheid - en daarmee alles wat met democratie te maken heeft - in de weg.
En nee, gelukkig zijn er vrijwel geen christenen die exact volgens de Bijbel lezen. Gelukkig niet, want de Bijbel heeft nog meer belachelijke regeltjes dan de Koran. Je mag volgens de Bijbel niet eens kleding dragen die uit meer dan één soort garen gemaakt is. foto
Steun Tsjetsjenië in haar strijd!
Tja, als jij zo snel en zo makkelijk oordeelt, dan denk ik dat jij nog maar wat meer gesprekken moet gaan voeren of beter moet luisteren.
En dat niet alle Moslims exact de koran volgen lijkt me wel duidelijk. Er zijn inmiddels zat Moslimas die zonder hoofddoek rondlopen. Niet elke Moslims vermoord wekelijks een christenen etc.
Steun Tsjetsjenië in haar strijd!
Want dáár zit één van de problemen van de Islam. En dan hebben we het wel over één van de dingen die in mijn ogen onontbeerlijk zijn voor zaken als rechtsstaat en democratie. (En om on-topic te blijven: daar ging het artikel tenslotte over.)
En ik had het niet alleen over de hoofddoek, maar over het hele onderscheid tussen mannen en vrouwen.
niet alleen de islam beschouwt mannen en vrouwen ongelijkwaardig, vind eens een religie die dat niet doet foto
De islam gaat uit van het principe dat alles wat tot het verbodene leidt, ook verboden is of op zijn minst sterk afgeraden. Vandaar bijvoorbeeld een algeheel verbod op alcohol, om dronkenschap en alle gevolgen uit te sluiten. Zo ook de beperking op de contacten tussen de verschillende seksen. Intimiteit wordt slechts binnen de grenzen van het huwelijk toegestaan. Dit geldt uiteraard zowel voor mannen als voor vrouwen. Er wordt niet uitgegaan van de zwakte van de man, maar van de zwakte van de mens.
Voor beide geslachten gelden kledingvoorschriften en omgangsnormen die erop gericht zijn om "ongeoorloofd contact" en "losbandigheid" uit te sluiten. Verkrachting is daar een extreem voorbeeld van maar het is gericht op elke vorm van contact tussen man en vrouw die tot de volgende zou kunnen leiden. Dit kan evengoed op initiatief van de vrouw als van de man zijn, met instemming van beiden of onder dwang, voor het huwelijk of buitenechtelijk, van handje schudden tot knuffelen; tot een kusje; tot de daad. De hoofddoek is dus geen verkrachtingsafleider maar een onderdeel van een groot geheel van kleding- en gedragsregels die onzedelijkheid moeten voorkomen. Het haar van de vrouw wordt tot één van haar schoonheden gerekend en dient daarom bedekt te worden. Daarbij is het zeer belangrijk om op te merken dat het veel geciteerde vers waarin vrouwen opgedragen wordt zich te bedekken en hun schoonheid niet te tonen, vooraf wordt gegaan door het gebod aan de man om zijn ogen neer te slaan en zijn kuisheid te bewaken (de mannelijke burqa in de vorm van een zwarte balk voor de ogen is dus nog van toepassing ook). Het is ieders eigen verantwoordelijkheid zich hier naar te gedragen en het feit dat de één er voor kiest een bepaald gebod niet na te leven, is voor de ander geen vrijbrief om zijn gebod te schenden en een zonde te begaan. In tegenstelling tot wat ik hier eerder heb gelezen, wordt verkrachting dan ook niet ten laste van de vrouw gelegd en is een man daar wel degelijk strafbaar voor. Niets staat de man toe een vrouw te verkrachten en er bestaan hier geen verzachtende omstandigheden voor.
By the way, het Turkse volk wil ook dat mensen de vrijheid hebben om een hoofddoek te dragen. De huidige premier had het voor de verkiezingen ook over de meisjes die nu zonder hoofddoek door het leven moesten gaan, die om hun hoofddoek werden geweigerd bij scholen. Dat was ook bij veel Turken de hoofdreden om op de huidige premier te gaan stemmen. foto
Er komen steeds meer Moslim vrouwen die geen hoofddoek meer dragen, in "opstand" komen tegen hun man, zelf werken e.d.
Wat dat betreft zijn de moderne Moslims volgens mij veel minder conservatief dan jij.
edit: Maar laten we de schuld ook bij onszelf zoeken: Het decennia lang laten vormen van achterstandswijken zonder ook maar over integratie of spreiding te praten.
Wat een groot verschil zeg. De christenen kunnen zonder problemen in een democratie leven, maar de islam is zelf een staatsvorm, is daar ook erg trots op. Je kunt moeilijk verwachten dat een politiek-religieus systeem zonder interpretatievrijheid -op afvalligheid en godslastering staat de doodstraf- zomaar ineens haar geschiedenis en gewoontes overboord gooit.
Maar dat laatste is helaas nog wél de officiële leer. En aangezien veel moslims ook wél vinden dat je je aan de officiële leer moet houden, heb ik daar wél moeite mee.
Ik ben geen Islambasher. Ik ben het alleen erg oneens met bepaalde aspecten van de Islam. Met mensen die 100 % van de Islam onderschrijven, heb ik dus grote moeite. Daarom riep ik eerder in dit topic al op tot het verwerpen van het geloof in de absolute waarheid van de Koran. Ik heb nooit opgeroepen tot het verwerpen van de hele Islam en dat zal ik ook nooit doen.
Rechten moeten echter wel 'verantwoordelijk en met wederzijds respect' worden gebruikt, zo werd betoogd.Geen echter, niks maar.
Maar ondertussen rijden veel mensen wel te hard, lopen we allemaal wel een een keer door het rode licht, geven we geen richting aan als we afslaan, gooien wel eens wat afval op de grond.
Oftewel, er is een verschil tussen iets vinden, en iets ook daadwerkelijk doen.
Daarbij is het ook wel erg makkelijk om te zeggen dat veel Moslims vinden dat de hele koran nageleefd moet worden. Was laatst een onderzoek in Engeland als ik me niet vergis waaruit bleek dat Moslims bepaalde delen van de Koran wel wilden naleven, en andere delen niet.
De Koran is te complex om te zeggen dat een Moslim die exact wil naleven.
Ik heb het over de officiële leer. De leer die vrijwel iedere Islamgeleerde nog steeds aanhangt. De leer waar het in dit artikel over gaat.
(Ja, ik probeer echt on-topic te blijven, al lukt dat niet altijd. Het artikel gaat niet over Nederlandse moslims.)
Integratie is inderdaad geen eenrichtingsverkeer, maar wat betreft de democratie, mensenrechten en de rechtsstaat valt er niet af te dingen.
Als je volgens de sharia wilt leven zit je hier verkeerd.
De uitleg die de koran afdwingt over intermenselijke communicatie deed het misschien prima in Medina, dus beperk het dan lekker tot die streek, ok?
Wij hebben al een maatschappelijke cultuur waar we tot dusver weinig klachten over hebben. Mochten we verlegen zitten om een gewelddadige theocratie uit het jaar 622 -met het bijbehorende welvaartspeil- dan hoor je het meteen.
Maar ik kan me herinneren dat die burgemeester van Medina niet zo geduldig was in de omgang met andersdenkenden...
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
En het artikel gaat over hoe Imams vinden dat andere Moslims in andere landen moeten integreren. Het gaat niet over de leer van de Islam.
Nooit heeft een kruis, een tattoo of een piercing zodanig stof doen opwaaien als de hoofddoek. Dit is niet alléén oneerbiedig, beledigend en neerbuigend naar moslimvrouwen toe, maar ook een rechtstreekse aanval op de Islam. Iederéén in Nederland die zich ook maar wat bezighoud met deze discussie weet dat een hoofddoek dragen voor een vrouw in de Islam een onderdeel van haar geloof is. Als je dan als niet-moslim (zie de betweterige Archenemy) nog gaat mekkeren over de motivatie die men aan de hoofddoek moeten geven, dan wakker je het vuur goed aan.
Er is namelijk maar (en nu komt de schok voor velen) één interpretatie en dat is de islamtische, want een moslim vrouw draagt geen hoofddoek omdat de maatschappij de behoefte heeft om haar met een hoofddoek te aanschouwen maar omdat zij overtuigd is dat God dit van haar verwacht. Hoeveel tijd en geld is politiek gezien gaan zitten in deze discussie? Niemand maar dan ook niemand heeft het recht om een ander te stremmen in het belijden van zijn of haar religie. Het zal me worst wezen als iemand zich daardoor sociaal gekneveld voelt. Tegen die mensen zeg ik "ga in therapie, en doe wat aan die hoofddoekjes obsessie van je!"
[loze info]niet te geloven dat tot een paar jaar geleden de evolutietheorie niet op een examen mocht staan omdat t in strijd was met t scheppingsverhaal[/loze info]
Nu gaat het over mannen en vrouwen. We hebben het wel over democratie en zo, ja. Pas met volstrekte gelijkheid van álle burgers is dat écht mogelijk.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Fabelachtig staaltje van leugenarij moet ik bekennen, lang niet slecht gedaan. foto
Wel opvallend. het ene moment geef je toe dat niet alle Moslims exact volgens de koran leven, en het andere moment zeg je dat alle Moslims exact volgens de koran moeten leven.
Of meer....
Maar de marginale SGP wordt -met het wetboek in de hand- aangepakt, en ze verandert onder die dwang.
Zo doen we dat.
Als je christenen wilt pakken in je 'two wrongs make one right' argumentatie, ga het dan over pedofiele priesters en condoombannende pausen hebben, dat staat wat sterker. Of dat seminaire in Oostenrijk dat eigenlijk een grote homosuele sexorgie bleek te zijn.
Samen met een woestijnproleet die joden beroofde en vermoorde en meisjes van 9 verkrachtte geeft dat een mooi en kompleet beeld wat een 'spiritueel leiderschap' kan aanrichten in een mensengeest.
Ja, ik ken ook theologen. En die zeggen allemaal dat de manier waarop moslimgeleerden de Koran interpreteren zowat omgekeerd is van de manier waarop chirstengeleerden de Bijbel interpreteren. En sommigen daarvan hebben er wel degelijk onderzoek naar gedaan.
En ja, ga maar eens met een dominee of een pastoor praten. De meeste daarvan vinden grote stukken van de Bijbel achterhaald. Gelukkig maar.
Dan moet je niet gaan klagen als ik met een duidelijk voorbeeld kom waaruit blijkt dat dat niet zo is.
Beetje domme blunder van je Calv.
It's as simple as that.
Mijns inziens is de desacceptatie en intolerantie met betrekking tot religieuze uiting een probleem dat bij hen ligt die er aanstoot aan nemen meer dan bij hen die er uiting in zoeken. Om het heel empirisch-filosofisch te stellen: het probleem is niet van zintuiglijke aard -immers, er is niemand die tegen zijn zin een hoofddoek op zijn hoofd gebonden krijgt, die met een religieus symbool letterlijk voor het hoofd geslagen wordt- maar is van rationele aard: iemand ziet iets wat hem in principe niet aangaat en vormt hieromtrent een probleem.
Om heel correct te blijven, kan men zeer veel dingen religieus noemen of in ieder geval symbolen van een levensbeschouwelijke overtuiging. Elke vorm van kleding of daarmee samenhangend attribuut kan opgevat worden als een vorm van levensbeschouwelijke overtuiging: bewust of onbewust, maar het één daarom niet noodzakelijkerwijs meer dan het ander.
Nee, sterker nog, het niet dragen van religieuze symbolen ís sommige mensen die er niet voor kiezen een religieus symbool! Hoe duidelijk geven zij wel niet aan atheïst te zijn?
Het blijkt steeds meer dat Moslims niet exact doen wat er in de Koran staat.
Dan is het ook vrij nutteloos om door te gaan dat geleerden iets zouden vinden, want uiteindelijk blijkt dat maar weinig uit te maken.
En btw, two wrongs don't make one right.
Dus ze passen niet zo perfect in de democratie als jij zegt foto
Ik twijfelde juist aan de goede bedoelingen van deze imams, omdat ik hier niet terug kan vinden dat ze vinden dat een moslim zich niet helemaal aan de Koran moet houden. Ik heb toch al een keer of drie nogal ondubbelzinnig de loftrompet gestoken over moslims die vinden dat je je niet aan iedere letter van de Koran moet houden. Maar dit nieuwsbericht gaat niet over de moslim in de straat, maar over de imams.
Goed integreren houd volgens mij ook in dat je je aan de wet moet houden, aanpassen aan het land etc.
Lijkt mij prima toch?
Als jij dan toch nog achterdochtig word, omdat zij het niet over de Koran hebben en jij wel, is dat eerder jouw probleem, dan hun probleem.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken