Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Imams spreken zich uit voor democratie en rechtsstaat

Gertjan (Kozzmic)

Europese imams hebben zich tijdens een tweedaagse conferentie in Wenen uitgesproken voor democratie, mensenrechten en de rechtsstaat. De islamitische geestelijken stelden in een slotverklaring dat vrijheid van meningsuiting en persvrijheid onvervreemdbare rechten zijn. Rechten moeten echter wel 'verantwoordelijk en met wederzijds respect' worden gebruikt, zo werd betoogd.

De meer dan 130 aanwezige imams verwezen hiermee naar de kwestie rond de Deense cartoons, die voor veel onrust zorgde onder moslims. Volgens de verklaring zouden gematigde islamitische leiders niet genoeg hebben gedaan om radicale stromingen in te tomen en de aanpassing aan westerse waarden, zoals aan de vrijheid van meningsuiting, te bevorderen. Tegelijkertijd werd gesteld dat alle partijen een nog grotere inzet moeten tonen om de acceptatie van moslims in niet-islamitische samenlevingen te bewerkstellingen. "Integratie is geen eenrichtingsverkeer, maar een wederzijds proces."

Volgens een woordvoerder werd er tijdens discussies en in workshops benadrukt dat kennis van de lokale taal belangrijk is voor integratie. Maar ook westerse overheden kunnen integratie bevorderen, bijvoorbeeld door een versoepeling van de regels voor naturalisatie en een bredere erkenning van buitenlandse diploma's. In de slotverklaring werd ervoor gepleit om moslimvrouwen meer mogelijkheden te bieden om culturele barrières te overwinnen en de arbeidsmarkt op te gaan.

Met dank aan calvobbes voor de submit.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

258 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

zondag 9 april 2006, 23:46 uur #1

koekjes

ze liegen want ze zijn immers allemaal extremisten en moslims zijn tegen de democratie!!!!!

[/sarcasm]

ik hoop dat er mensen gehoor aan geven

zondag 9 april 2006, 23:47 uur #2

stribe

Weer veel mooie woorden, maar kom nu maar eens met daden...

a dirty mind is a joy forever
Forum admin Jump: webicon weggehaald wegens veiligheidswaarschuwing.

zondag 9 april 2006, 23:47 uur #3

SocialDisorder

Come To Daddy

quote:
Rechten moeten echter wel 'verantwoordelijk en met wederzijds respect' worden gebruikt.

en dat is nu niet zo soms?

Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!

zondag 9 april 2006, 23:47 uur #4

Finder_elf_towns

Sterf nu en vloek tevergeefs

Ik vraag mij waar deze figuren het gore lef vandaan halen onze democratie te koppelen met hun babaarse idioterie.

1 woord: walgelijk! foto!

Mickey Mouse is lief.

zondag 9 april 2006, 23:47 uur #5

Gary_C

May I please hurt you?

Prima. foto

zondag 9 april 2006, 23:49 uur #6

Gary_C

May I please hurt you?

quote:
Op zondag 9 april 2006 23:47 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik vraag mij waar deze figuren het gore lef vandaan halen onze democratie te koppelen met hun babaarse idioterie.

1 woord: walgelijk! foto!

Ja, het zou beter zijn als het gewoon fundamentalistische, intolerante klootzakken bleven die haat zaaiden en bomaanslagen pleegden. foto

zondag 9 april 2006, 23:50 uur #7

NAF_NAF

n.e.r.d.

quote:
Op zondag 9 april 2006 23:47 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

en dat is nu niet zo soms?

nopes, meestal niet.

Ik ben een meisje!

zondag 9 april 2006, 23:51 uur #8

HariZ

Het is natuurlijk altijd goed als imams zich op zo'n wijze uitspreken maar wat bij mij de vraag blijft, is of dit ook de extremisten iets doet. Het lijkt mij eigenlijk niet, die hebben hun eigen imams die nooit zulke uitlatingen zouden doen. Of het helpt voor de 'wereldvrede' weet ik dus niet (lijkt me niet) maar het is wel positief foto

zondag 9 april 2006, 23:52 uur #9

MasterBling

Voort sommigen zal het nooit genoeg zijn wat ze zeggen en/of doen, eens barbaren altijd barbaren.

zondag 9 april 2006, 23:52 uur #10

Killer_Mom

Europese imams ...............ze moeten wel.

en nu nog die boeren in t achterland van herkomst bereiken. tot over 20 jaar.

De Puta Madre

zondag 9 april 2006, 23:53 uur #11

SocialDisorder

Come To Daddy

quote:
Op zondag 9 april 2006 23:50 schreef NAF_NAF het volgende:

[..]

nopes, meestal niet.

nu ik er over nadenk, heb je nog gelijk ook.

Moslim: "Alle homo's moeten dood!" --> vrijheid van religie
Niet-moslim: "Alle moslims moeten dood!" --> racisme

Het wordt inderdaad tijd om eens alles recht te gaan trekken.

Are you brave enough to fear?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!

zondag 9 april 2006, 23:53 uur #12

Super7fighter

Obedience brings victory.

Een Islamitische staat moet aan twee voorwaarden voldoen: de sjoera en de sharia. Sjoera staat voor overleg. In Iran wordt de sjoera ingevuld als overleg tussen de wijzen. Als je het volk in dat overleg betrekt, ben je heel islamitisch bezig. Nederland met zijn parlementaire democratie is daar een schoolvoorbeeld van. Iedereen mag clubs oprichten, meepraten en meedingen naar een plaatsje in de regering. Een Islamitische staat wil de sharia handhaven en behouden. Het Nederlandse burgerlijke recht en het handelsrecht zou je onze sharia kunnen noemen.

We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.

zondag 9 april 2006, 23:55 uur #13

Gary_C

May I please hurt you?

quote:
Op zondag 9 april 2006 23:53 schreef SocialDisorder het volgende:
Moslim: "Alle homo's moeten dood!" --> vrijheid van religie
Niet-moslim: "Alle moslims moeten dood!" --> racisme

Onzin. Er is niemand die de radicale moslims op die manier de hand boven het hoofd houdt.

zondag 9 april 2006, 23:55 uur #14

Finder_elf_towns

Sterf nu en vloek tevergeefs

quote:
Op zondag 9 april 2006 23:49 schreef Gary_C het volgende:

[..]

Ja, het zou beter zijn als het gewoon fundamentalistische, intolerante klootzakken bleven die haat zaaiden en bomaanslagen pleegden. foto

Ah, jij bent er 1 die geloofd dat de islam zichzelf kan bevrijden van de fundamentalistische greep. Je kunt net zo goed in eenhoorns en vliegende varkens geloven.

Mickey Mouse is lief.

zondag 9 april 2006, 23:56 uur #15

Freak-E

Nou, het lijkt mij dat hierover geen slecht woord te zeggen valt foto
Ik hoop inderdaad dat het iets mag baten. Een studiegenote van me had laatste de uitspraak "Laten we stoppen met integreren en beginnen met samenleven". Vast te links voor jullie, maar ik vond 'm wel wat hebben foto

zondag 9 april 2006, 23:57 uur #16

MasterBling

quote:
Op zondag 9 april 2006 23:55 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Ah, jij bent er 1 die geloofd dat de islam zichzelf kan bevrijden van de fundamentalistische greep. Je kunt net zo goed in eenhoorns en vliegende varkens geloven.

Denk dat de kans daarop groter zal zijn dan jij die tolerant en open tegenover andere cultruen staat.

zondag 9 april 2006, 23:58 uur #17

Gary_C

May I please hurt you?

quote:
Op zondag 9 april 2006 23:55 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Ah, jij bent er 1 die geloofd dat de islam zichzelf kan bevrijden van de fundamentalistische greep. Je kunt net zo goed in eenhoorns en vliegende varkens geloven.

Mag ik je wijzen op die andere grote religie, het Christendom? Die heeft zich in 2000 jaar tijd ook ontwikkeld van een bloeddorstige, moordzuchtige haat-religie tot de vreedzame variant van vandaag de dag.

Het zijn figuren zoals jij die mensen bij voorbaat al afschrijft, die het probleem vormen.

zondag 9 april 2006, 23:58 uur #18

Freak-E

quote:
Op zondag 9 april 2006 23:58 schreef Gary_C het volgende:

[..]

Mag ik je wijzen op die andere grote religie, het Christendom? Die heeft zich in 2000 jaar tijd ook ontwikkeld van een bloeddorstige, moordzuchtige haat-religie tot de vreedzame variant van vandaag de dag.

Het zijn figuren zoals jij die mensen bij voorbaat al afschrijft, die het probleem vormen.

foto

maandag 10 april 2006, 00:04 uur #19

DaanA

Sjonge, wisten ze ook wat die woorden betekenden?

Mja, sorry hoor, ik weet dat er goede moderne moslims zijn die inderdaad zaken als democratie en een rechtsstaat onderschrijven, en gelukkig zijn die er tegenwoordig best wel veel, maar dat zijn over het algemeen toch echt de moslims die zich niet meer helemaal 100 % aan de Koran houden.

Mensen die vinden dat Mohammed niet meer afgebeeld zou moeten mogen worden en zeggen een rechtsstaat te onderschrijven, zijn sowieso niet serieus te nemen. foto Mensen die vinden dat voor vrouwen andere regels gelden dan voor mannen, maar toch zeggen een rechtsstaat te onderschrijven, zijn evenmin serieus te nemen. foto (Ja, ik heb het onder andere over de hoofddoek, maar lang niet alleen daarover. Sowieso is de principiële scheiding tussen man en vrouw - bijvoorbeeld in de moskee - natuurlijk simpelweg fout. Punt.) Dit soort dingen staat volledig los van de discussie of integratie een wederzijds proces is of niet.

Dus ik vind dit een geweldig bericht als het echt waar is, maar ik heb vooralsnog grote twijfels. Hopelijk ben ik te pessimistisch.

maandag 10 april 2006, 00:06 uur #20

DaanA

quote:
Op zondag 9 april 2006 23:55 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Ah, jij bent er 1 die geloofd dat de islam zichzelf kan bevrijden van de fundamentalistische greep. Je kunt net zo goed in eenhoorns en vliegende varkens geloven.

Natuurlijk zal de Islam zich daarvan bevrijden, en snel ook, gezien de grote invloed die het westerse denken al lang heeft op de Islam. Het komt echt wel goed, hoor. Kwestie van tijd.

In deze tijd kún je niet meer eeuwen vol blijven houden dat er maar één waarheid is, en dat die in een boek van 1400 jaar oud staat. Gelukkig maar.

maandag 10 april 2006, 00:06 uur #21

Hayek

Ze willen de boel gesust houden tot het moment dat ze de macht kunnen grijpen, die taktiek is al zo oud als de islam zelf..

Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.

maandag 10 april 2006, 00:07 uur #22

Super7fighter

Obedience brings victory.

quote:
Op zondag 9 april 2006 23:56 schreef Freak-E het volgende:
Een studiegenote van me had laatste de uitspraak "Laten we stoppen met integreren en beginnen met samenleven". Vast te links voor jullie, maar ik vond 'm wel wat hebben foto

Deze islamofobe houding van een groot deel van de Nederlanders is inderdaad de reden van de stroeve verloop van de integratie. Ook al ben je als 'allochtone' Nederlander in Nederland geboren, spreek je het Nederlands nog beter dan de gemiddelde 'autochtone' Nederlander en heb je een diploma dan nog hoor je er niet bij wanneer je zegt dat je een moslim (= iemand die zich vrijwillig overgeeft aan de wil van God) bent.

Mensen die beweren dat met een inburgeringscursusje het integratieprobleem is verholpen hebben het helemaal mis. Ook al zou alle allochtonen perfect Nederlands spreken, ook al zouden ze de Nederlandse samenleving kennen dan nog zal er een probleem zijn, want de 'autochtone' Nederlanders (uitzond. daargelaten) zijn islamofoob en willen niet samenleven met moslims.

We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.

maandag 10 april 2006, 00:08 uur #23

MasterBling

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:06 schreef Hayek het volgende:
Ze willen de boel gesust houden tot het moment dat ze de macht kunnen grijpen, die taktiek is al zo oud als de islam zelf..

De mensen bang maken enonder de duim houden door de tegenpartij als puur kwaad te omschrijven, dat soort zaken zijn al zo oud als dat de westerse beschaving bestaat.

maandag 10 april 2006, 00:11 uur #24

Killer_Mom

quote:
Op zondag 9 april 2006 23:58 schreef Gary_C het volgende:

[..]

Mag ik je wijzen op die andere grote religie, het Christendom? Die heeft zich in 2000 jaar tijd ook ontwikkeld van een bloeddorstige, moordzuchtige haat-religie tot de vreedzame variant van vandaag de dag.

Het zijn figuren zoals jij die mensen bij voorbaat al afschrijft, die het probleem vormen.

grapjas............ tot de vreedzame variant van vandaag de dag.

en daar hebben ze t mee gewonnen, kerken worden supermarkten, of platgegooid, er komt niemand meer. dit regime is afgedaan.
en maar goed ook, geloof is er om mensen te onderdrukken, en er zelf rijk van te worden.

De Puta Madre

FOK! Crew

maandag 10 april 2006, 00:12 uur #25

calvobbes

Toch altijd grappig hier. Ene moment wordt er geroepen dat Moslim leiders de hand in eigen boezem moeten steken, moeten inzien dat er problemen zijn met moslims en dat er ingegrepen moeten worden.

Gebeurd dat, dan is het ook weer niet goed....
Achja. Sommige mensen willen ook alleen maar op Moslims zeiken he.

maandag 10 april 2006, 00:15 uur #26

DaanA

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:07 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Deze islamofobe houding van een groot deel van de Nederlanders is inderdaad de reden van de stroeve verloop van de integratie. Ook al ben je als 'allochtone' Nederlander in Nederland geboren, spreek je het Nederlands nog beter dan de gemiddelde 'autochtone' Nederlander en heb je een diploma dan nog hoor je er niet bij wanneer je zegt dat je een moslim (= iemand die zich vrijwillig overgeeft aan de wil van God) bent.

Mensen die beweren dat met een inburgeringscursusje het integratieprobleem is verholpen hebben het helemaal mis. Ook al zou alle allochtonen perfect Nederlands spreken, ook al zouden ze de Nederlandse samenleving kennen dan nog zal er een probleem zijn, want de 'autochtone' Nederlanders (uitzond. daargelaten) zijn islamofoob en willen niet samenleven met moslims.

Je kletst uit je nek en je weet het. Mensen worden niet beoordeeld op dingen die niet merkbaar zijn. Mensen worden puur en alleen beoordeeld op dingen die mensen wél merken.

Ik ken een paar moslims in hoge functies. Dat zijn alleen gewoon mensen die hun geloof als privézaak zien en die andere mensen er niet mee lastig vallen. In dat geval is het ook geen probleem. Nooit. Bij niemand. Veel moslims vinden het alleen nodig om uitgebreid uit te dragen dat ze moslim zijn. Dat wordt door vrijwel iedere autochtone Nederlander als onprettig ervaren. En mensen die gedrag vertonen dat als onprettig ervaren wordt, komen niet snel hogerop. Da's logisch en dat heeft niets met racisme te maken.

maandag 10 april 2006, 00:16 uur #27

Shelbourne

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:07 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Deze islamofobe houding van een groot deel van de Nederlanders is inderdaad de reden van de stroeve verloop van de integratie. Ook al ben je als 'allochtone' Nederlander in Nederland geboren, spreek je het Nederlands nog beter dan de gemiddelde 'autochtone' Nederlander en heb je een diploma dan nog hoor je er niet bij wanneer je zegt dat je een moslim (= iemand die zich vrijwillig overgeeft aan de wil van God) bent.

Mensen die beweren dat met een inburgeringscursusje het integratieprobleem is verholpen hebben het helemaal mis. Ook al zou alle allochtonen perfect Nederlands spreken, ook al zouden ze de Nederlandse samenleving kennen dan nog zal er een probleem zijn, want de 'autochtone' Nederlanders (uitzond. daargelaten) zijn islamofoob en willen niet samenleven met moslims.

Deze xenofobe houding van een groot deel van de Moslims is inderdaad de reden van de stroeve verloop van de integratie. Ook al ben je als 'autochtone' Nederlander in Nederland geboren, spreek je het Arabisch dankzij een LOI cursusje nog beter dan de gemiddelde 'allochtone' Nederlander en toon je interesse in de islam dan nog hoor je er niet bij wanneer je zegt dat je geen moslim (= iemand die zich vrijwillig overgeeft aan de wil van God) bent.

Mensen die beweren dat met een islam-cursusje het integratieprobleem is verholpen hebben het helemaal mis. Ook al zou alle autochtonen perfect Arabisch spreken en uit de islam kunnen citeren zonder het eigen geloof af te zetten, ook al zouden ze de Arabische samenleving kennen dan nog zal er een probleem zijn, want de 'allochtone' Nederlanders (uitzond. daargelaten) zijn xenofoob en willen niet samenleven met Christenen.

Rome wasn't build upon meetings, it was build upon the blood of its enemies....
----------------------------------------------------------------------------------------------
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate....

maandag 10 april 2006, 00:16 uur #28

lke

quote:
Rechten moeten echter wel 'verantwoordelijk en met wederzijds respect' worden gebruikt, zo werd betoogd.

Dus geen kritiek. Walgelijk hypocriet.

Voor de rest is het maar zwakjes, maar het is in ieder geval iets. Zouden ze nu ook al durven een demonstratie tegen de moslimterroristen te voeren?

maandag 10 april 2006, 00:17 uur #29

Killer_Mom

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:08 schreef MasterBling het volgende:

[..]

De mensen bang maken enonder de duim houden door de tegenpartij als puur kwaad te omschrijven, dat soort zaken zijn al zo oud als dat de westerse beschaving bestaat.

zo is de katholieke macht ook aan hun " status" gekomen. verdeel en heers.
moord en doodslag.

zonder geloof, en of "bij" geloof zou de wereld er een heel stuk relaxter uitzien.

De Puta Madre

FOK! Crew

maandag 10 april 2006, 00:18 uur #30

calvobbes

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:16 schreef lke het volgende:

Dus geen kritiek.

foto

Goh. Dat is wel een heel bijzondere draai die je aan die uitspraak geeft....
Dat Moslims geen kritiek willen kan ik daar echt niet uit opmaken....

maandag 10 april 2006, 00:19 uur #31

Super7fighter

Obedience brings victory.

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:15 schreef DaanA het volgende:

[..]

Je kletst uit je nek en je weet het. Mensen worden niet beoordeeld op dingen die niet merkbaar zijn. Mensen worden puur en alleen beoordeeld op dingen die mensen wél merken.

Ik ken een paar moslims in hoge functies. Dat zijn alleen gewoon mensen die hun geloof als privézaak zien en die andere mensen er niet mee lastig vallen. In dat geval is het ook geen probleem. Nooit. Bij niemand. Veel moslims vinden het alleen nodig om uitgebreid uit te dragen dat ze moslim zijn. Dat wordt door vrijwel iedere autochtone Nederlander als onprettig ervaren. En mensen die gedrag vertonen dat als onprettig ervaren wordt, komen niet snel hogerop. Da's logisch en dat heeft niets met racisme te maken.

Wat voor reden zou jij aanvoeren om mensen een grondrecht op belijdenis van hun godsdienst te ontzeggen? Wat is er in godsnaam aan te voeren aan échte argumenten tegen een hoofddoek op het werk?

We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.

maandag 10 april 2006, 00:21 uur #32

ArchEnemy

Een gevluchte(!) seculiere ex-moslim als Afshin Ellian kan hier niet meer een normaal leven leiden, hij heeft duidelijk te weinig 'respekt' getoond en heeft nu permanente bewaking nodig.

Mooie woorden, maar nu de mentaliteit die erbij hoort graag. Nodig Afshin eens uit als spreker in een moskee, prijs zijn moed en kritische visie en hou de gemeenschap voor dat vooral hij -als rechtsgeleerde- een voorbeeld van een succesvolle integratie is.

En dat 'wederzijdse integratieproces' is natuurlijk dikke lulkoek. De landen waar naartoe gemigreerd is bestonden al, waren cultureel en maatschappelijk allang ingericht. Verwachten dat men ombuigt naar geimporteerde normen en omgangsregels laat zien dat men te weinig respekt voor de eigen identiteit en ontwikkeling van zo'n land heeft. En een democratie kan geen respekt ophoesten voor een theocratie, dat gaat nou eenmaal niet, tis of het een of het ander.

maandag 10 april 2006, 00:22 uur #33

DaanA

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:12 schreef calvobbes het volgende:
Toch altijd grappig hier. Ene moment wordt er geroepen dat Moslim leiders de hand in eigen boezem moeten steken, moeten inzien dat er problemen zijn met moslims en dat er ingegrepen moeten worden.

Gebeurd dat, dan is het ook weer niet goed....
Achja. Sommige mensen willen ook alleen maar op Moslims zeiken he.

Hé, pas op met wat je zegt! Op zich is dit bericht heel goed. Dat zal zowat iedere Nederlander vinden. Het probleem is alleen dat het weinig geloofwaardig is, op het moment dat bepaalde heikele punten, zoals de verplichting te geloven dat de Koran de absolute waarheid is, dat iedere letter klopt en dat je je aan iedere letter moet houden, niet worden losgelaten, of op zijn minst verzacht. De Koran is volgens veel moslims (ja, ik heb véél met moslims gediscussieeerd, dat doe ik nog steeds) gewoon simpelweg strijdig met zaken als democratie en een rechtsstaat, zoals die in Nederland gezien worden. Helaas.

Dus zal zo'n verklaring in mijn ogen veel verder moeten gaan dan hij nu gaat.

maandag 10 april 2006, 00:22 uur #34

Killer_Mom

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:15 schreef DaanA het volgende:

[..]

Je kletst uit je nek en je weet het. Mensen worden niet beoordeeld op dingen die niet merkbaar zijn. Mensen worden puur en alleen beoordeeld op dingen die mensen wél merken.

Ik ken een paar moslims in hoge functies. Dat zijn alleen gewoon mensen die hun geloof als privézaak zien en die andere mensen er niet mee lastig vallen. In dat geval is het ook geen probleem. Nooit. Bij niemand. Veel moslims vinden het alleen nodig om uitgebreid uit te dragen dat ze moslim zijn. Dat wordt door vrijwel iedere autochtone Nederlander als onprettig ervaren. En mensen die gedrag vertonen dat als onprettig ervaren wordt, komen niet snel hogerop. Da's logisch en dat heeft niets met racisme te maken.

dit is een goed punt, maar dat is in ieder geloof zo, overtuigen van je gelijk.
Heel die poppekast moet je voor jezelf beleiden, niet voor de buitenwereld, of opdringen aan mensen.

De Puta Madre

maandag 10 april 2006, 00:27 uur #35

ArchEnemy

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:19 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Wat voor reden zou jij aanvoeren om mensen een grondrecht op belijdenis van hun godsdienst te ontzeggen? Wat is er in godsnaam aan te voeren aan échte argumenten tegen een hoofddoek op het werk?

Een theocratie met uiterst wrede lijfstraffen is geen religie maar een politieke dictatuur.

Een hoofddoek legt de oorsprong van sexuele opwinding bij de vrouw, maakt het haar verantwoordelijkheid als een arabische man een erectie kijgt. Dat is natuurlijk gigantische (sexistische) onzin die al voor veel aanrandingen en verkrachtingen van 'ongelovige hoeren' gezorgd heeft.

Laten we een voorbeeld aan Turkije nemen waar men wel weet hoe je een seculiere staatsvorm veilig stelt als er een theocratische sekte rondloopt: Zet het leger erop en hou ze kort.

FOK! Crew

maandag 10 april 2006, 00:27 uur #36

calvobbes

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:22 schreef DaanA het volgende:

Hé, pas op met wat je zegt! Op zich is dit bericht heel goed. Dat zal zowat iedere Nederlander vinden. Het probleem is alleen dat het weinig geloofwaardig is, op het moment dat bepaalde heikele punten, zoals de verplichting te geloven dat de Koran de absolute waarheid is, dat iedere letter klopt en dat je je aan iedere letter moet houden, niet worden losgelaten, of op zijn minst verzacht.

In Nederland, over de hele wereld, moeten de christenen ook volgens de bijbel lezen. Doen alle christenen dat exact?
Nee.

Net zoals de Moslims ook niet exact volgens de koran leven....

maandag 10 april 2006, 00:28 uur #37

hit_me

quote:
Op zondag 9 april 2006 23:46 schreef koekjes het volgende:
ze liegen want ze zijn immers allemaal extremisten en moslims zijn tegen de democratie!!!!!

[/sarcasm]

ik hoop dat er mensen gehoor aan geven

Wat een sukkel ben jij hahahahaha...

maandag 10 april 2006, 00:30 uur #38

koekjes

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:28 schreef hit_me het volgende:

[..]

Wat een sukkel ben jij hahahahaha...

sar·cas·me (het ~)
1 bittere, bijtende spot

foto aangezien niet iedereen na kan denken hier

maandag 10 april 2006, 00:30 uur #39

DaanA

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:19 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Wat voor reden zou jij aanvoeren om mensen een grondrecht op belijdenis van hun godsdienst te ontzeggen? Wat is er in godsnaam aan te voeren aan échte argumenten tegen een hoofddoek op het werk?

Het is off-topic, maar goed.

Kerel, als je goed leest, dan zie je dat ik weinig heb tegen mensen die hun godsdienst belijden. Ik heb er echter wél wat tegen als dat uitgebreid uitgedragen moet worden, zoals veel moslims - bewust of onbewust - doen. Ik zit daar totaal niet op te wachten en vind het vreselijk irritant. En ik houd niet van mensen die ik irritant vind.

Het probleem met een hoofddoek is simpel: een hoofddoek zegt tegen mij: "Weg, jongen, jij mag van alles van mij niet zien! Je zou namelijk wel eens een begerige blik op me kunnen werpen! Ik wil dat niet! Dus kijk vooral niet naar meer van me dan mijn gezicht en mijn handen en zorg vooral dat je mijn haar niet ziet!" Bovendien maakt een hoofddoek onderscheid tussen mannen en vrouwen (je weet natuurlijk dat een hoofddoek in een 100 % vrouwelijk gezelschap niet hoeft) en dat vind ik sowieso storend.

Iemand die een hoofddoek draagt, draagt daarmee uit dat ik, omdat ik een man ben, me wel eens onfatsoenlijk zou kunnen gaan gedragen als ze die hoofddoek niet op gehad had. Dat vind ik simpelweg een belediging van mijn opvoeding. Ik gedraag me fatsoenlijk. Ik werp geen begerige blikken op vrouwen die niet mijn vriendin zijn. Natuurlijk fantaseer ik wel eens, maar niet op een manier die een vrouw merkt.

Het principiële onderscheid dat de Islam maakt tussen mannen en vrouwen slaat compleet nergens op, vind ik zeer storend in de omgang én staat in mijn ogen gelijkheid - en daarmee alles wat met democratie te maken heeft - in de weg.

maandag 10 april 2006, 00:32 uur #40

koekjes

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:30 schreef DaanA het volgende:

[..]

Het is off-topic, maar goed.

Kerel, als je goed leest, dan zie je dat ik weinig heb tegen mensen die hun godsdienst belijden. Ik heb er echter wél wat tegen als dat uitgebreid uitgedragen moet worden, zoals veel moslims - bewust of onbewust - doen. Ik zit daar totaal niet op te wachten en vind het vreselijk irritant. En ik houd niet van mensen die ik irritant vind.

Het probleem met een hoofddoek is simpel: een hoofddoek zegt tegen mij: "Weg, jongen, jij mag van alles van mij niet zien! Je zou namelijk wel eens een begerige blik op me kunnen werpen! Ik wil dat niet! Dus kijk vooral niet naar meer van me dan mijn gezicht en mijn handen en zorg vooral dat je mijn haar niet ziet!" Bovendien maakt een hoofddoek onderscheid tussen mannen en vrouwen (je weet natuurlijk dat een hoofddoek in een 100 % vrouwelijk gezelschap niet hoeft) en dat vind ik sowieso storend.

Iemand die een hoofddoek draagt, draagt daarmee uit dat ik, omdat ik een man ben, me wel eens onfatsoenlijk zou kunnen gaan gedragen als ze die hoofddoek niet op gehad had. Dat vind ik simpelweg een belediging van mijn opvoeding. Ik gedraag me fatsoenlijk. Ik werp geen begerige blikken op vrouwen die niet mijn vriendin zijn. Natuurlijk fantaseer ik wel eens, maar niet op een manier die een vrouw merkt.

Het principiële onderscheid dat de Islam maakt tussen mannen en vrouwen slaat compleet nergens op, vind ik zeer storend in de omgang én staat in mijn ogen gelijkheid - en daarmee alles wat met democratie te maken heeft - in de weg.

wat een bullshit, sorry...

maandag 10 april 2006, 00:33 uur #41

MasterBling

Lopen er hier nog zat in lange jurken, omdat ze dat moeten vanwege hun gereformeerde mannen, dus Islam is echt niet de enige religie di edat doet.

maandag 10 april 2006, 00:34 uur #42

DaanA

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:27 schreef calvobbes het volgende:

[..]

In Nederland, over de hele wereld, moeten de christenen ook volgens de bijbel lezen. Doen alle christenen dat exact?
Nee.

Net zoals de Moslims ook niet exact volgens de koran leven....

Nou, jij bent dus echt de eerste moslim (toch?) die ik spreek die zegt dat moslims niet exact volgens de Koran moeten leven en ik heb er toch heel veel over gesproken. Als je dat vindt, dan zal ik het waarschijnlijk met heel veel van wat je vindt gewoon eens zijn.

En nee, gelukkig zijn er vrijwel geen christenen die exact volgens de Bijbel lezen. Gelukkig niet, want de Bijbel heeft nog meer belachelijke regeltjes dan de Koran. Je mag volgens de Bijbel niet eens kleding dragen die uit meer dan één soort garen gemaakt is. foto

FOK! Crew

maandag 10 april 2006, 00:34 uur #43

calvobbes

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:30 schreef DaanA het volgende:

Het probleem met een hoofddoek is simpel: een hoofddoek zegt tegen mij:

Zo te horen moet je eens beter luisteren naar wat dat hoofddoek zegt foto

maandag 10 april 2006, 00:34 uur #44

Relmarokkaan

Ik ben gevaarlijk

Nep imams foto Aanpassen aan het westen, het westen zou zich moeten aanpassen aan de Islamitische levensstijl!

http://www.kavkazcenter.net/
Steun Tsjetsjenië in haar strijd!

maandag 10 april 2006, 00:35 uur #45

DaanA

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:32 schreef koekjes het volgende:

[..]

wat een bullshit, sorry...

Gelukkig draag je goede argumenten aan om te bewijzen dat de Islam mannen en vrouwen als volstrekt gelijk ziet en vindt dat er géén principieel onderscheid is tussen mannen en vrouwen.

maandag 10 april 2006, 00:36 uur #46

MasterBling

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:34 schreef Relmarokkaan het volgende:
Nep imams foto Aanpassen aan het westen, het westen zou zich moeten aanpassen aan de Islamitische levensstijl!

J e kan beter maar naar Iran verhuizen, daar zullen ze je beter kunnen waarderen. Zelfs als rechtgeaarde socialist gaat dit me toch veels t ever.

FOK! Crew

maandag 10 april 2006, 00:36 uur #47

calvobbes

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:34 schreef DaanA het volgende:

Nou, jij bent dus echt de eerste moslim (toch?) die ik spreek die zegt dat moslims niet exact volgens de Koran moeten leven en ik heb er toch heel veel over gesproken.

Grappig. Als ik niet meedoe met de kritiek op de Moslims, dan ben ik blijkbaar gelijk een Moslim.

Tja, als jij zo snel en zo makkelijk oordeelt, dan denk ik dat jij nog maar wat meer gesprekken moet gaan voeren of beter moet luisteren.

En dat niet alle Moslims exact de koran volgen lijkt me wel duidelijk. Er zijn inmiddels zat Moslimas die zonder hoofddoek rondlopen. Niet elke Moslims vermoord wekelijks een christenen etc.

maandag 10 april 2006, 00:36 uur #48

Relmarokkaan

Ik ben gevaarlijk

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:30 schreef DaanA het volgende:

Het probleem met een hoofddoek is simpel: een hoofddoek zegt tegen mij: "Weg, jongen, jij mag van alles van mij niet zien! Je zou namelijk wel eens een begerige blik op me kunnen werpen! Ik wil dat niet! Dus kijk vooral niet naar meer van me dan mijn gezicht en mijn handen en zorg vooral dat je mijn haar niet ziet!" Bovendien maakt een hoofddoek onderscheid tussen mannen en vrouwen (je weet natuurlijk dat een hoofddoek in een 100 % vrouwelijk gezelschap niet hoeft) en dat vind ik sowieso storend.

Grappig. foto Je vind het dus storend wanneer een vrouw liever niet wilt dat jij naar haar kijkt? foto

http://www.kavkazcenter.net/
Steun Tsjetsjenië in haar strijd!

maandag 10 april 2006, 00:37 uur #49

DaanA

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:34 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Zo te horen moet je eens beter luisteren naar wat dat hoofddoek zegt foto

Vertel mij maar eens waarom een hoofddoek geen principieel onderscheid maakt tussen mannen en vrouwen, als een hoofddoek niet op moet tussen vrouwen en wel tussen mannen.

Want dáár zit één van de problemen van de Islam. En dan hebben we het wel over één van de dingen die in mijn ogen onontbeerlijk zijn voor zaken als rechtsstaat en democratie. (En om on-topic te blijven: daar ging het artikel tenslotte over.)

En ik had het niet alleen over de hoofddoek, maar over het hele onderscheid tussen mannen en vrouwen.

maandag 10 april 2006, 00:37 uur #50

koekjes

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:35 schreef DaanA het volgende:

[..]

Gelukkig draag je goede argumenten aan om te bewijzen dat de Islam mannen en vrouwen als volstrekt gelijk ziet en vindt dat er géén principieel onderscheid is tussen mannen en vrouwen.

nee je argument dat je je aangevallen voelt omdat zij uitstraalt dat jij onzedelijk met r tekeer zou kunnen gaan slaat kant noch wal, ik kan ook zeggen dat ik me aangevallen voel door mensen met een gele jas omdat t op een trein lijkt en ik dan denk dat ik doodgereden word maar t slaat gewoon nergens op.

niet alleen de islam beschouwt mannen en vrouwen ongelijkwaardig, vind eens een religie die dat niet doet foto

maandag 10 april 2006, 00:38 uur #51

Super7fighter

Obedience brings victory.

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:27 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Een theocratie met uiterst wrede lijfstraffen is geen religie maar een politieke dictatuur.

Een hoofddoek legt de oorsprong van sexuele opwinding bij de vrouw, maakt het haar verantwoordelijkheid als een arabische man een erectie kijgt. Dat is natuurlijk gigantische (sexistische) onzin die al voor veel aanrandingen en verkrachtingen van 'ongelovige hoeren' gezorgd heeft.

Laten we een voorbeeld aan Turkije nemen waar men wel weet hoe je een seculiere staatsvorm veilig stelt als er een theocratische sekte rondloopt: Zet het leger erop en hou ze kort.

Ik zei nog echte argumenten. :'( Altijd weer die propaganda van je. foto

De islam gaat uit van het principe dat alles wat tot het verbodene leidt, ook verboden is of op zijn minst sterk afgeraden. Vandaar bijvoorbeeld een algeheel verbod op alcohol, om dronkenschap en alle gevolgen uit te sluiten. Zo ook de beperking op de contacten tussen de verschillende seksen. Intimiteit wordt slechts binnen de grenzen van het huwelijk toegestaan. Dit geldt uiteraard zowel voor mannen als voor vrouwen. Er wordt niet uitgegaan van de zwakte van de man, maar van de zwakte van de mens.

Voor beide geslachten gelden kledingvoorschriften en omgangsnormen die erop gericht zijn om "ongeoorloofd contact" en "losbandigheid" uit te sluiten. Verkrachting is daar een extreem voorbeeld van maar het is gericht op elke vorm van contact tussen man en vrouw die tot de volgende zou kunnen leiden. Dit kan evengoed op initiatief van de vrouw als van de man zijn, met instemming van beiden of onder dwang, voor het huwelijk of buitenechtelijk, van handje schudden tot knuffelen; tot een kusje; tot de daad. De hoofddoek is dus geen verkrachtingsafleider maar een onderdeel van een groot geheel van kleding- en gedragsregels die onzedelijkheid moeten voorkomen. Het haar van de vrouw wordt tot één van haar schoonheden gerekend en dient daarom bedekt te worden. Daarbij is het zeer belangrijk om op te merken dat het veel geciteerde vers waarin vrouwen opgedragen wordt zich te bedekken en hun schoonheid niet te tonen, vooraf wordt gegaan door het gebod aan de man om zijn ogen neer te slaan en zijn kuisheid te bewaken (de mannelijke burqa in de vorm van een zwarte balk voor de ogen is dus nog van toepassing ook). Het is ieders eigen verantwoordelijkheid zich hier naar te gedragen en het feit dat de één er voor kiest een bepaald gebod niet na te leven, is voor de ander geen vrijbrief om zijn gebod te schenden en een zonde te begaan. In tegenstelling tot wat ik hier eerder heb gelezen, wordt verkrachting dan ook niet ten laste van de vrouw gelegd en is een man daar wel degelijk strafbaar voor. Niets staat de man toe een vrouw te verkrachten en er bestaan hier geen verzachtende omstandigheden voor.

By the way, het Turkse volk wil ook dat mensen de vrijheid hebben om een hoofddoek te dragen. De huidige premier had het voor de verkiezingen ook over de meisjes die nu zonder hoofddoek door het leven moesten gaan, die om hun hoofddoek werden geweigerd bij scholen. Dat was ook bij veel Turken de hoofdreden om op de huidige premier te gaan stemmen. foto

We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.

maandag 10 april 2006, 00:38 uur #52

MasterBling

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:35 schreef DaanA het volgende:

[..]

Gelukkig draag je goede argumenten aan om te bewijzen dat de Islam mannen en vrouwen als volstrekt gelijk ziet en vindt dat er géén principieel onderscheid is tussen mannen en vrouwen.

Zat mensen in het westen die vrouwen ook nog steeds als minderwaardig zien, of iig niet gelijkwaardig.

maandag 10 april 2006, 00:40 uur #53

koekjes

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:38 schreef MasterBling het volgende:

[..]

Zat mensen in het westen die vrouwen ook nog steeds als minderwaardig zien, of iig niet gelijkwaardig.

NIET dat doen alleen moslims! [/sarcasme]

FOK! Crew

maandag 10 april 2006, 00:40 uur #54

calvobbes

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:37 schreef DaanA het volgende:

Want dáár zit één van de problemen van de Islam.

Ik denk dat daar eerder het probleem van veel Moslim criticasters zit.

Er komen steeds meer Moslim vrouwen die geen hoofddoek meer dragen, in "opstand" komen tegen hun man, zelf werken e.d.

Wat dat betreft zijn de moderne Moslims volgens mij veel minder conservatief dan jij.

maandag 10 april 2006, 00:40 uur #55

FOKwa

En alweer die discussie over die hoofddoek. In menig moslimland lopen vrouwen ongesluierd rond, zeker in de grote steden. Wij krijgen hier de plattelandsmoslims en hun gehersenspoelde nageslacht.

edit: Maar laten we de schuld ook bij onszelf zoeken: Het decennia lang laten vormen van achterstandswijken zonder ook maar over integratie of spreiding te praten.

maandag 10 april 2006, 00:41 uur #56

koekjes

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:40 schreef FOKwa het volgende:
En alweer die discussie over die hoofddoek. In menig moslimland lopen vrouwen ongesluierd rond, zeker in de grote steden. Wij krijgen hier de plattelandsmoslims en hun gehersenspoelde nageslacht.

tru.dat maar dat heeft nederland nog niet door, ik denk dat je de vrouwen in turkije met een hoofddoek op een hand kan tellen

maandag 10 april 2006, 00:41 uur #57

MasterBling

En de plattelandsnederlanders die ze dan meteenmet het gehele geloof over 1 kam scheren.

maandag 10 april 2006, 00:42 uur #58

ArchEnemy

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:27 schreef calvobbes het volgende:

[..]

In Nederland, over de hele wereld, moeten de christenen ook volgens de bijbel lezen. Doen alle christenen dat exact?
Nee.

Net zoals de Moslims ook niet exact volgens de koran leven....

Als ik naar moslims luister dan hoor ik dat de koran letterlijk door hun god allah geciteerd is en niet open staat voor interpretatie. De bijbel is door mensen geschreven en bedoeld als leerboek, terwijl de koran een wetboek is.

Wat een groot verschil zeg. De christenen kunnen zonder problemen in een democratie leven, maar de islam is zelf een staatsvorm, is daar ook erg trots op. Je kunt moeilijk verwachten dat een politiek-religieus systeem zonder interpretatievrijheid -op afvalligheid en godslastering staat de doodstraf- zomaar ineens haar geschiedenis en gewoontes overboord gooit.

maandag 10 april 2006, 00:42 uur #59

DaanA

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:36 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Grappig. Als ik niet meedoe met de kritiek op de Moslims, dan ben ik blijkbaar gelijk een Moslim.

Tja, als jij zo snel en zo makkelijk oordeelt, dan denk ik dat jij nog maar wat meer gesprekken moet gaan voeren of beter moet luisteren.

En dat niet alle Moslims exact de koran volgen lijkt me wel duidelijk. Er zijn inmiddels zat Moslimas die zonder hoofddoek rondlopen. Niet elke Moslims vermoord wekelijks een christenen etc.

Moslims mogen volgens de Koran geen christenen vermoorden, dus moslims die geen christenen vermoorden houden zich wat dat betreft perfect aan de Koran. Moslims die zonder hoofddoek rondlopen houden zich inderdaad niet helemaal aan de voorschriften en adviezen in de Koran, en als je eventjes terugleest, dan zie je dat ik al schreef dat er gelukkig tegenwoordig veel moslims zijn die de Koran niet meer als absolute raadgever zien.

Maar dat laatste is helaas nog wél de officiële leer. En aangezien veel moslims ook wél vinden dat je je aan de officiële leer moet houden, heb ik daar wél moeite mee.

Ik ben geen Islambasher. Ik ben het alleen erg oneens met bepaalde aspecten van de Islam. Met mensen die 100 % van de Islam onderschrijven, heb ik dus grote moeite. Daarom riep ik eerder in dit topic al op tot het verwerpen van het geloof in de absolute waarheid van de Koran. Ik heb nooit opgeroepen tot het verwerpen van de hele Islam en dat zal ik ook nooit doen.

FOK! Crew

maandag 10 april 2006, 00:43 uur #60

calvobbes

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:42 schreef ArchEnemy het volgende:

De christenen kunnen zonder problemen in een democratie leven

Mja, als jij bijvoorbeeld het buitensluiten van vrouwen, denk aan de SGP, geen probleem vind wel jah...

maandag 10 april 2006, 00:44 uur #61

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op zondag 9 april 2006 23:46 schreef koekjes het volgende:
ze liegen want ze zijn immers allemaal extremisten en moslims zijn tegen de democratie!!!!!

[/sarcasm]

ik hoop dat er mensen gehoor aan geven

~~Rechten moeten echter wel 'verantwoordelijk en met wederzijds respect' worden gebruikt, zo werd betoogd.~~

Geen echter, niks maar.

if you assume nothing you assume you know everything

maandag 10 april 2006, 00:44 uur #62

DaanA

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:37 schreef koekjes het volgende:

[..]

nee je argument dat je je aangevallen voelt omdat zij uitstraalt dat jij onzedelijk met r tekeer zou kunnen gaan slaat kant noch wal, ik kan ook zeggen dat ik me aangevallen voel door mensen met een gele jas omdat t op een trein lijkt en ik dan denk dat ik doodgereden word maar t slaat gewoon nergens op.

niet alleen de islam beschouwt mannen en vrouwen ongelijkwaardig, vind eens een religie die dat niet doet foto

Er zijn veel religies die dat doen in de officiële leer, maar tegelijkertijd wordt die officiële leer dan vaak door veel mensen, ook de theologen, verworpen. Dan heb ik er niets op tegen. Net zoals ik niets tegen de Islam heb zoals hij door veel Nederlandse moslims beleid wordt, maar wel zoals hij door de meeste Islamgeleerden beleid wordt. En die Islamgeleerden hebben toch ook nog steeds veel aanhang in Nederland.

maandag 10 april 2006, 00:46 uur #63

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:38 schreef MasterBling het volgende:

[..]

Zat mensen in het westen die vrouwen ook nog steeds als minderwaardig zien, of iig niet gelijkwaardig.

Maar die moraal is dynamisch, de moraal van de Islam is vastgelegd.

if you assume nothing you assume you know everything

maandag 10 april 2006, 00:46 uur #64

koekjes

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:44 schreef DaanA het volgende:

[..]

Er zijn veel religies die dat doen in de officiële leer, maar tegelijkertijd wordt die officiële leer dan vaak door veel mensen, ook de theologen, verworpen. Dan heb ik er niets op tegen. Net zoals ik niets tegen de Islam heb zoals hij door veel Nederlandse moslims beleid wordt, maar wel zoals hij door de meeste Islamgeleerden beleid wordt. En die Islamgeleerden hebben toch ook nog steeds veel aanhang in Nederland.

net als de zwartekousenkerkmensen maar daar hoor je niemand over want die zijn christenen en dat is natuurlijk de uberreligie

FOK! Crew

maandag 10 april 2006, 00:46 uur #65

calvobbes

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:42 schreef DaanA het volgende:

Maar dat laatste is helaas nog wél de officiële leer. En aangezien veel moslims ook wél vinden dat je je aan de officiële leer moet houden, heb ik daar wél moeite mee.

Ik denk dat iedereen in Nederland vind dat je je aan de wet moet houden.
Maar ondertussen rijden veel mensen wel te hard, lopen we allemaal wel een een keer door het rode licht, geven we geen richting aan als we afslaan, gooien wel eens wat afval op de grond.

Oftewel, er is een verschil tussen iets vinden, en iets ook daadwerkelijk doen.

Daarbij is het ook wel erg makkelijk om te zeggen dat veel Moslims vinden dat de hele koran nageleefd moet worden. Was laatst een onderzoek in Engeland als ik me niet vergis waaruit bleek dat Moslims bepaalde delen van de Koran wel wilden naleven, en andere delen niet.
De Koran is te complex om te zeggen dat een Moslim die exact wil naleven.

maandag 10 april 2006, 00:47 uur #66

DaanA

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:40 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ik denk dat daar eerder het probleem van veel Moslim criticasters zit.

Er komen steeds meer Moslim vrouwen die geen hoofddoek meer dragen, in "opstand" komen tegen hun man, zelf werken e.d.

Wat dat betreft zijn de moderne Moslims volgens mij veel minder conservatief dan jij.

Als je nou beter had gelezen, dan had je inmiddels geweten dat ik geen problemen heb met de mensen die jij beschrijft. Voor die mensen is geloof namelijk een privézaak. Ik heb daar niets mee te maken. foto

Ik heb het over de officiële leer. De leer die vrijwel iedere Islamgeleerde nog steeds aanhangt. De leer waar het in dit artikel over gaat.

(Ja, ik probeer echt on-topic te blijven, al lukt dat niet altijd. Het artikel gaat niet over Nederlandse moslims.)

maandag 10 april 2006, 00:48 uur #67

FOKwa

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:44 schreef bramiozo2002 het volgende:

[..]

~~Rechten moeten echter wel 'verantwoordelijk en met wederzijds respect' worden gebruikt, zo werd betoogd.~~

Geen echter, niks maar.

Zeer kort samengevat de strekking van het bericht. foto

Integratie is inderdaad geen eenrichtingsverkeer, maar wat betreft de democratie, mensenrechten en de rechtsstaat valt er niet af te dingen.

maandag 10 april 2006, 00:48 uur #68

DaanA

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:46 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ik denk dat iedereen in Nederland vind dat je je aan de wet moet houden.
Maar ondertussen rijden veel mensen wel te hard, lopen we allemaal wel een een keer door het rode licht, geven we geen richting aan als we afslaan, gooien wel eens wat afval op de grond.

Oftewel, er is een verschil tussen iets vinden, en iets ook daadwerkelijk doen.

Daarbij is het ook wel erg makkelijk om te zeggen dat veel Moslims vinden dat de hele koran nageleefd moet worden. Was laatst een onderzoek in Engeland als ik me niet vergis waaruit bleek dat Moslims bepaalde delen van de Koran wel wilden naleven, en andere delen niet.
De Koran is te complex om te zeggen dat een Moslim die exact wil naleven.

Nou, ga jij dan maar eens met moslimgeleerden praten, of met imams of gewoon de moslim uit de straat. Die hebben mij nog nooit verteld dat je sommgie stukken Koran gewoon mag negeren.

maandag 10 april 2006, 00:49 uur #69

ArchEnemy

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:38 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Ik zei nog echte argumenten. :'( Altijd weer die propaganda van je. foto

Verbod dit en verbod dat...

Als je volgens de sharia wilt leven zit je hier verkeerd.

De uitleg die de koran afdwingt over intermenselijke communicatie deed het misschien prima in Medina, dus beperk het dan lekker tot die streek, ok?

Wij hebben al een maatschappelijke cultuur waar we tot dusver weinig klachten over hebben. Mochten we verlegen zitten om een gewelddadige theocratie uit het jaar 622 -met het bijbehorende welvaartspeil- dan hoor je het meteen.

Maar ik kan me herinneren dat die burgemeester van Medina niet zo geduldig was in de omgang met andersdenkenden...

maandag 10 april 2006, 00:50 uur #70

DaanA

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:46 schreef koekjes het volgende:

[..]

net als de zwartekousenkerkmensen maar daar hoor je niemand over want die zijn christenen en dat is natuurlijk de uberreligie

Helemaal niet. Die mensen hebben in mijn ogen net zo vreselijke opvattingen als mensen die de officiële leer van de Islam aanhangen. Daar is zeker 90 % van de Nederlanders het over eens, hoor. Doe nou eens niet zo verongelijkt, want dat is niet terecht. Dat weet je net zo goed als ik.

maandag 10 april 2006, 00:50 uur #71

Hayek

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:42 schreef DaanA het volgende:

Moslims mogen volgens de Koran geen christenen vermoorden,

quote:
9:5 Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag.

foto

Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.

FOK! Crew

maandag 10 april 2006, 00:50 uur #72

calvobbes

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:47 schreef DaanA het volgende:

(Ja, ik probeer echt on-topic te blijven, al lukt dat niet altijd. Het artikel gaat niet over Nederlandse moslims.)

Sinds wanneer ligt Nederland niet in Europa?

En het artikel gaat over hoe Imams vinden dat andere Moslims in andere landen moeten integreren. Het gaat niet over de leer van de Islam.

maandag 10 april 2006, 00:50 uur #73

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:43 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Mja, als jij bijvoorbeeld het buitensluiten van vrouwen, denk aan de SGP, geen probleem vind wel jah...

De SGP is fundamentalistisch van aard en toch gaat daar geen enkele dwang of aggressie vanuit.

if you assume nothing you assume you know everything

maandag 10 april 2006, 00:51 uur #74

Super7fighter

Obedience brings victory.

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:30 schreef DaanA het volgende:

[..]

Het is off-topic, maar goed.

Kerel, als je goed leest, dan zie je dat ik weinig heb tegen mensen die hun godsdienst belijden. Ik heb er echter wél wat tegen als dat uitgebreid uitgedragen moet worden, zoals veel moslims - bewust of onbewust - doen. Ik zit daar totaal niet op te wachten en vind het vreselijk irritant. En ik houd niet van mensen die ik irritant vind.

Het probleem met een hoofddoek is simpel: een hoofddoek zegt tegen mij: "Weg, jongen, jij mag van alles van mij niet zien! Je zou namelijk wel eens een begerige blik op me kunnen werpen! Ik wil dat niet! Dus kijk vooral niet naar meer van me dan mijn gezicht en mijn handen en zorg vooral dat je mijn haar niet ziet!" Bovendien maakt een hoofddoek onderscheid tussen mannen en vrouwen (je weet natuurlijk dat een hoofddoek in een 100 % vrouwelijk gezelschap niet hoeft) en dat vind ik sowieso storend.

Iemand die een hoofddoek draagt, draagt daarmee uit dat ik, omdat ik een man ben, me wel eens onfatsoenlijk zou kunnen gaan gedragen als ze die hoofddoek niet op gehad had. Dat vind ik simpelweg een belediging van mijn opvoeding. Ik gedraag me fatsoenlijk. Ik werp geen begerige blikken op vrouwen die niet mijn vriendin zijn. Natuurlijk fantaseer ik wel eens, maar niet op een manier die een vrouw merkt.

Het principiële onderscheid dat de Islam maakt tussen mannen en vrouwen slaat compleet nergens op, vind ik zeer storend in de omgang én staat in mijn ogen gelijkheid - en daarmee alles wat met democratie te maken heeft - in de weg.

Waar gaat het hier in GODs naam over? De hoofddoekjesduscussie is een produkt van de westerse arrogantie en intolerantie jegens mensen met een andere culturele/religieuze achtergrond en laten we er vooral geen doekjes om winden het gaat hier voornamelijk om de moslimgemeenschap. De wet schrijft duidelijk voor dat één van onze rechten vrijheid van meningsuiting en religie is. En dit is precies hetgeen waar moslimhaters aan willen tasten.

Nooit heeft een kruis, een tattoo of een piercing zodanig stof doen opwaaien als de hoofddoek. Dit is niet alléén oneerbiedig, beledigend en neerbuigend naar moslimvrouwen toe, maar ook een rechtstreekse aanval op de Islam. Iederéén in Nederland die zich ook maar wat bezighoud met deze discussie weet dat een hoofddoek dragen voor een vrouw in de Islam een onderdeel van haar geloof is. Als je dan als niet-moslim (zie de betweterige Archenemy) nog gaat mekkeren over de motivatie die men aan de hoofddoek moeten geven, dan wakker je het vuur goed aan.

Er is namelijk maar (en nu komt de schok voor velen) één interpretatie en dat is de islamtische, want een moslim vrouw draagt geen hoofddoek omdat de maatschappij de behoefte heeft om haar met een hoofddoek te aanschouwen maar omdat zij overtuigd is dat God dit van haar verwacht. Hoeveel tijd en geld is politiek gezien gaan zitten in deze discussie? Niemand maar dan ook niemand heeft het recht om een ander te stremmen in het belijden van zijn of haar religie. Het zal me worst wezen als iemand zich daardoor sociaal gekneveld voelt. Tegen die mensen zeg ik "ga in therapie, en doe wat aan die hoofddoekjes obsessie van je!"

We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.

maandag 10 april 2006, 00:52 uur #75

koekjes

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:48 schreef DaanA het volgende:

[..]

Nou, ga jij dan maar eens met moslimgeleerden praten, of met imams of gewoon de moslim uit de straat. Die hebben mij nog nooit verteld dat je sommgie stukken Koran gewoon mag negeren.

dat doen bijbelgeleerden ook niet, die zijn er ook nog heilig (huhuh woordkeuze) van overtuigd dat jezus over water liep en alles klopt...

[loze info]niet te geloven dat tot een paar jaar geleden de evolutietheorie niet op een examen mocht staan omdat t in strijd was met t scheppingsverhaal[/loze info]

FOK! Crew

maandag 10 april 2006, 00:52 uur #76

calvobbes

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:50 schreef bramiozo2002 het volgende:

De SGP is fundamentalistisch van aard en toch gaat daar geen enkele dwang of aggressie vanuit.

Er is ook geen Moslim partij waarbij dwang of agressie vanuit gaat.

maandag 10 april 2006, 00:52 uur #77

ExTec

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:48 schreef FOKwa het volgende:

Integratie is inderdaad geen eenrichtingsverkeer, maar wat betreft de democratie, mensenrechten en de rechtsstaat valt er niet af te dingen.

Dan is het dus toch eenrichtingsverkeer.

<signature here>.

maandag 10 april 2006, 00:53 uur #78

DaanA

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:38 schreef MasterBling het volgende:

[..]

Zat mensen in het westen die vrouwen ook nog steeds als minderwaardig zien, of iig niet gelijkwaardig.

Klopt. Daartegen vecht ik óók hier op de website. Net als tegen mensen die homo's en heter's als niet-gelijken beschouwen. Of negers en blanken. Of Turken en Nederlanders. Van alles eigenlijk.

Nu gaat het over mannen en vrouwen. We hebben het wel over democratie en zo, ja. Pas met volstrekte gelijkheid van álle burgers is dat écht mogelijk.

maandag 10 april 2006, 00:53 uur #79

Hayek

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:52 schreef calvobbes het volgende:

Er is ook geen Moslim partij waarbij dwang of agressie vanuit gaat.

dat is alleen een kwestie van tijd..

Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.

maandag 10 april 2006, 00:53 uur #80

Cruzaclu

De uitlegverkenners die een politiek systeem vertegenwoordigen spreken zich uit voor al die dingen waartegen hun eigen politieke systeem zich tegen verzet. De Islam is op een autocratische (noem het theocratisch) dictatuur gestoeld, dat gaat per definitie niet samen met democratie, rechtsstaat.

Fabelachtig staaltje van leugenarij moet ik bekennen, lang niet slecht gedaan. foto

FOK! Crew

maandag 10 april 2006, 00:54 uur #81

calvobbes

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:48 schreef DaanA het volgende:

Nou, ga jij dan maar eens met moslimgeleerden praten, of met imams of gewoon de moslim uit de straat. Die hebben mij nog nooit verteld dat je sommgie stukken Koran gewoon mag negeren.

De dominee of pastor zal jou ook niet vertellen dat je delen van de bijbel mag overslaan.

Wel opvallend. het ene moment geef je toe dat niet alle Moslims exact volgens de koran leven, en het andere moment zeg je dat alle Moslims exact volgens de koran moeten leven.

FOK! Crew

maandag 10 april 2006, 00:54 uur #82

calvobbes

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:53 schreef Hayek het volgende:

dat is alleen een kwestie van tijd..

Mja, een paar 1.000 jaar ja.

Of meer....

maandag 10 april 2006, 00:56 uur #83

bramiozo2002

hup B.U.V.O.V.V. !!!

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:52 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Er is ook geen Moslim partij waarbij dwang of agressie vanuit gaat.

Vooralsnog is er geen (landelijke) Islamitische partij natuurlijk maar dat is ook niet het punt van mijn post...

if you assume nothing you assume you know everything

maandag 10 april 2006, 00:57 uur #84

ArchEnemy

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:43 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Mja, als jij bijvoorbeeld het buitensluiten van vrouwen, denk aan de SGP, geen probleem vind wel jah...

Als christendom = SGP dan heb je een punt.

Maar de marginale SGP wordt -met het wetboek in de hand- aangepakt, en ze verandert onder die dwang.

Zo doen we dat.

Als je christenen wilt pakken in je 'two wrongs make one right' argumentatie, ga het dan over pedofiele priesters en condoombannende pausen hebben, dat staat wat sterker. Of dat seminaire in Oostenrijk dat eigenlijk een grote homosuele sexorgie bleek te zijn.

Samen met een woestijnproleet die joden beroofde en vermoorde en meisjes van 9 verkrachtte geeft dat een mooi en kompleet beeld wat een 'spiritueel leiderschap' kan aanrichten in een mensengeest.

maandag 10 april 2006, 00:57 uur #85

DaanA

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:52 schreef koekjes het volgende:

[..]

dat doen bijbelgeleerden ook niet, die zijn er ook nog heilig (huhuh woordkeuze) van overtuigd dat jezus over water liep en alles klopt...

[loze info]niet te geloven dat tot een paar jaar geleden de evolutietheorie niet op een examen mocht staan omdat t in strijd was met t scheppingsverhaal[/loze info]

Je zit er volstrekt naast. Bijbelgeleerden wijzen júíst op de onbetrouwbaarheden in de Bijbel. Die wijzen júíst op het niet tijdloos zijn van de teksten. Die wijzen júíst op het feit dat slechts door uitgebreide interpretatie en een besef van historische context nog waarheid uit de Bijbel te halen is. En dát is juist het grote verschil met de traditionele interpretatie van de Koran.

Ja, ik ken ook theologen. En die zeggen allemaal dat de manier waarop moslimgeleerden de Koran interpreteren zowat omgekeerd is van de manier waarop chirstengeleerden de Bijbel interpreteren. En sommigen daarvan hebben er wel degelijk onderzoek naar gedaan.

maandag 10 april 2006, 00:59 uur #86

MasterBling

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:57 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Als christendom = SGP dan heb je een punt.

Maar de marginale SGP wordt -met het wetboek in de hand- aangepakt, en ze verandert onder die dwang.

Zo doen we dat.

Als je christenen wilt pakken in je 'two wrongs make one right' argumentatie, ga het dan over pedofiele priesters en condoombannende pausen hebben, dat staat wat sterker. Of dat seminaire in Oostenrijk dat eigenlijk een grote homosuele sexorgie bleek te zijn.

Samen met een woestijnproleet die joden beroofde en vermoorde en meisjes van 9 verkrachtte geeft dat een mooi en kompleet beeld wat een 'spiritueel leiderschap' kan aanrichten in een mensengeest.

Achja, het christendom heeft de afgelopen eeuwen zich toch ook niet onbetuigd gelaten als t om Jodenvervolging gaat.

maandag 10 april 2006, 00:59 uur #87

ArchEnemy

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:51 schreef Super7fighter het volgende:
Nooit heeft een kruis, een tattoo of een piercing zodanig stof doen opwaaien als de hoofddoek.

Ws omdat mensen zonder een kruis, piercing en tattoo niet behandeld worden als 'ongelovige hoeren'.

maandag 10 april 2006, 00:59 uur #88

DaanA

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:54 schreef calvobbes het volgende:

[..]

De dominee of pastor zal jou ook niet vertellen dat je delen van de bijbel mag overslaan.

Wel opvallend. het ene moment geef je toe dat niet alle Moslims exact volgens de koran leven, en het andere moment zeg je dat alle Moslims exact volgens de koran moeten leven.

Ik ben juist heel duidelijk. Ik zeg dat moslimgeleerden vinden dat je exact volgens de Koran moet leven. Dat is wat ik van álle moslims die ik erover gesproken heb gehoord heb. Ik zeg ook dat er moslims zijn - (vrijwel) geen geleerden - die dat onzin vinden. Er zijn er alleen ook veel die dat wél geloven.

En ja, ga maar eens met een dominee of een pastoor praten. De meeste daarvan vinden grote stukken van de Bijbel achterhaald. Gelukkig maar.

FOK! Crew

maandag 10 april 2006, 01:00 uur #89

calvobbes

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:57 schreef ArchEnemy het volgende:

Als je christenen wilt pakken in je 'two wrongs make one right' argumentatie, ga het dan over pedofiele priesters en condoombannende pausen hebben, dat staat wat sterker. Of dat seminaire in Oostenrijk dat eigenlijk een grote homosuele sexorgie bleek te zijn.

Hey, jij had het erover dat Christenen perfect in een democratie passen.
Dan moet je niet gaan klagen als ik met een duidelijk voorbeeld kom waaruit blijkt dat dat niet zo is.

maandag 10 april 2006, 01:02 uur #90

ArchEnemy

quote:
Op maandag 10 april 2006 01:00 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Hey, jij had het erover dat Christenen perfect in een democratie passen.
Dan moet je niet gaan klagen als ik met een duidelijk voorbeeld kom waaruit blijkt dat dat niet zo is.

De SGP is door de democratie gedwongen haar standpunten te veranderen en accepteert dat.

Beetje domme blunder van je Calv.

maandag 10 april 2006, 01:02 uur #91

DaanA

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:51 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Waar gaat het hier in GODs naam over? De hoofddoekjesduscussie is een produkt van de westerse arrogantie en intolerantie jegens mensen met een andere culturele/religieuze achtergrond en laten we er vooral geen doekjes om winden het gaat hier voornamelijk om de moslimgemeenschap. De wet schrijft duidelijk voor dat één van onze rechten vrijheid van meningsuiting en religie is. En dit is precies hetgeen waar moslimhaters aan willen tasten.

Nooit heeft een kruis, een tattoo of een piercing zodanig stof doen opwaaien als de hoofddoek. Dit is niet alléén oneerbiedig, beledigend en neerbuigend naar moslimvrouwen toe, maar ook een rechtstreekse aanval op de Islam. Iederéén in Nederland die zich ook maar wat bezighoud met deze discussie weet dat een hoofddoek dragen voor een vrouw in de Islam een onderdeel van haar geloof is. Als je dan als niet-moslim (zie de betweterige Archenemy) nog gaat mekkeren over de motivatie die men aan de hoofddoek moeten geven, dan wakker je het vuur goed aan.

Er is namelijk maar (en nu komt de schok voor velen) één interpretatie en dat is de islamtische, want een moslim vrouw draagt geen hoofddoek omdat de maatschappij de behoefte heeft om haar met een hoofddoek te aanschouwen maar omdat zij overtuigd is dat God dit van haar verwacht. Hoeveel tijd en geld is politiek gezien gaan zitten in deze discussie? Niemand maar dan ook niemand heeft het recht om een ander te stremmen in het belijden van zijn of haar religie. Het zal me worst wezen als iemand zich daardoor sociaal gekneveld voelt. Tegen die mensen zeg ik "ga in therapie, en doe wat aan die hoofddoekjes obsessie van je!"

De hoofddoek maakt principieel onderscheid tussen mannen en vrouwen. (Niet alleen voor wie hem moet/mag dragen, maar ook voor tussen wat voor mensen je hem moet/mag dragen.) Dáár hebben we het over. Principieel onderscheid tussen mannen en vrouwen staat in mijn ogen alles in de weg wat met democratie en een rechtsstaat te maken heeft.

It's as simple as that.

maandag 10 april 2006, 01:02 uur #92

Super7fighter

Obedience brings victory.

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:49 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Verbod dit en verbod dat...

Als je volgens de sharia wilt leven zit je hier verkeerd.

De uitleg die de koran afdwingt over intermenselijke communicatie deed het misschien prima in Medina, dus beperk het dan lekker tot die streek, ok?

Wij hebben al een maatschappelijke cultuur waar we tot dusver weinig klachten over hebben. Mochten we verlegen zitten om een gewelddadige theocratie uit het jaar 622 -met het bijbehorende welvaartspeil- dan hoor je het meteen.

Maar ik kan me herinneren dat die burgemeester van Medina niet zo geduldig was in de omgang met andersdenkenden...

Met een Feyenoord-shirt door Amsterdam lopen is offensief. Als er iemand een Israëlische vlag bij een moskee hangt is dat provocerend. Da's allemaal heel simpel, het zijn voorbeelden van gedrag waarin uiting wordt gegeven aan het behoren tot een bepaalde groep binnen in de samenleving. Door dit uit te dragen stel je dus dat je de waarden en normen van deze groep hoger acht dan die van de samenleving en zodoende ook jezelf.

Mijns inziens is de desacceptatie en intolerantie met betrekking tot religieuze uiting een probleem dat bij hen ligt die er aanstoot aan nemen meer dan bij hen die er uiting in zoeken. Om het heel empirisch-filosofisch te stellen: het probleem is niet van zintuiglijke aard -immers, er is niemand die tegen zijn zin een hoofddoek op zijn hoofd gebonden krijgt, die met een religieus symbool letterlijk voor het hoofd geslagen wordt- maar is van rationele aard: iemand ziet iets wat hem in principe niet aangaat en vormt hieromtrent een probleem.

Om heel correct te blijven, kan men zeer veel dingen religieus noemen of in ieder geval symbolen van een levensbeschouwelijke overtuiging. Elke vorm van kleding of daarmee samenhangend attribuut kan opgevat worden als een vorm van levensbeschouwelijke overtuiging: bewust of onbewust, maar het één daarom niet noodzakelijkerwijs meer dan het ander.

Nee, sterker nog, het niet dragen van religieuze symbolen ís sommige mensen die er niet voor kiezen een religieus symbool! Hoe duidelijk geven zij wel niet aan atheïst te zijn?

We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.

FOK! Crew

maandag 10 april 2006, 01:03 uur #93

calvobbes

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:59 schreef DaanA het volgende:

Er zijn er alleen ook veel die dat wél geloven.

Zoals ik net al zei, er is een verschil tussen iets geloven/vinden en ook echt doen.

Het blijkt steeds meer dat Moslims niet exact doen wat er in de Koran staat.

Dan is het ook vrij nutteloos om door te gaan dat geleerden iets zouden vinden, want uiteindelijk blijkt dat maar weinig uit te maken.

maandag 10 april 2006, 01:04 uur #94

ArchEnemy

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:59 schreef MasterBling het volgende:

[..]

Achja, het christendom heeft de afgelopen eeuwen zich toch ook niet onbetuigd gelaten als t om Jodenvervolging gaat.

En schaamt zich daar nu netjes voor, ipv Israel van de kaart te willen vegen.

En btw, two wrongs don't make one right.

FOK! Crew

maandag 10 april 2006, 01:05 uur #95

calvobbes

quote:
Op maandag 10 april 2006 01:02 schreef ArchEnemy het volgende:

De SGP is door de democratie gedwongen haar standpunten te veranderen en accepteert dat.

Met tegenzin accepteren ze dat.

Dus ze passen niet zo perfect in de democratie als jij zegt foto

maandag 10 april 2006, 01:05 uur #96

DaanA

quote:
Op maandag 10 april 2006 01:03 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Zoals ik net al zei, er is een verschil tussen iets geloven/vinden en ook echt doen.

Het blijkt steeds meer dat Moslims niet exact doen wat er in de Koran staat.

Dan is het ook vrij nutteloos om door te gaan dat geleerden iets zouden vinden, want uiteindelijk blijkt dat maar weinig uit te maken.

Lees mijn posts nou eens goed!

Ik twijfelde juist aan de goede bedoelingen van deze imams, omdat ik hier niet terug kan vinden dat ze vinden dat een moslim zich niet helemaal aan de Koran moet houden. Ik heb toch al een keer of drie nogal ondubbelzinnig de loftrompet gestoken over moslims die vinden dat je je niet aan iedere letter van de Koran moet houden. Maar dit nieuwsbericht gaat niet over de moslim in de straat, maar over de imams.

maandag 10 april 2006, 01:08 uur #97

MasterBling

quote:
Op maandag 10 april 2006 01:04 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

En schaamt zich daar nu netjes voor, ipv Israel van de kaart te willen vegen.

En btw, two wrongs don't make one right.

Enige punt wat ik hier maak is dat beide religies zichhier schuldig aan maken/gemaakt hebbe, niet dat het van de 1 dan gerechtvaardigd is omdat de ander t ook gedaan heeft. Ik heb zelf ook geheel niets met reilgie, maar ik ga iig niet hypocriet het ene geloof als beter beschouwen als de ander, het is allemaallariekoek in mijn ogen.

maandag 10 april 2006, 01:09 uur #98

ArchEnemy

quote:
Op maandag 10 april 2006 01:02 schreef Super7fighter het volgende:

-hakbarjadajadajada-

Het gaat er om dat ook die vrouwen BUITEN de religieuze groep als hoeren worden behandeld. Erbinnen is al in strijd met de rechtsstaat, menen dat je je omgeving mag dwingen tot aanpassing aan jouw theocratische wetten is natuurlijk vragen om narigheid, hoe onschuldig je het ook formuleert voor je eigen werkelijkheid.

FOK! Crew

maandag 10 april 2006, 01:09 uur #99

calvobbes

quote:
Op maandag 10 april 2006 01:05 schreef DaanA het volgende:

Maar dit nieuwsbericht gaat niet over de moslim in de straat, maar over de imams.

Die een duidelijk oproep doen aan alle Moslims op de straat om goed te integreren.
Goed integreren houd volgens mij ook in dat je je aan de wet moet houden, aanpassen aan het land etc.
Lijkt mij prima toch?

Als jij dan toch nog achterdochtig word, omdat zij het niet over de Koran hebben en jij wel, is dat eerder jouw probleem, dan hun probleem.

maandag 10 april 2006, 01:11 uur #100

Super7fighter

Obedience brings victory.

quote:
Op maandag 10 april 2006 00:59 schreef ArchEnemy het volgende:

[..]

Ws omdat mensen zonder een kruis, piercing en tattoo niet behandeld worden als 'ongelovige hoeren'.

Als jij als Nederlander een moslima haar hoofddoekje probeert te verbieden, zeg je tegen de buitenwereld: Kijk mij, ik ben Nederlander, ik leef in de perfecte cultuur, en bereid die te verdedigen tot de laatste man. Ik heb schijt aan vrije meningsuiting of geloofsovertuiging, ik ben de beste, en iederen die het met me eens is met mij. De rest zit fout.

We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf