Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Bescherming eigen industrie stopt

Stefan

Staatssecretaris Frank Heemskerk (Economische Zaken) gaat zich in de Europese Unie opnieuw inzetten om een einde te maken aan de heffingen op goedkope schoenen uit China en Vietnam. Hij is kritisch over zogeheten antidumpingmaatregelen. De voordelen voor een beperkt aantal producenten in Europa wegen volgens hem niet op tegen de nadelen voor importeurs, groothandel, detailhandel en consumenten.

De PvdA-bewindsman, die belast is met buitenlandse handel, verwijst naar de G20. De leiders van de twintig economisch sterke landen, waaronder Nederland, besloten niet alleen dat de bonussen van bankiers moeten worden aangepakt, maar ook de dreiging van het protectionisme, het beschermen van de eigen industrie met handelsbeperkingen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

26 reacties

zondag 4 oktober 2009, 09:36 uur #2

weert-gilders

Verdeel en heers

Tja en dan straks helemaal geen industrie meer hebben in Europa... Omdat men het in China veel goedkoper maakt.. En als er echt geen industrie meer is binnen Europa geen schoenen meer kunnen kopen omdat a.) De schoenen door China duurder gemaakt worden b.) Omdat door het verlies van de industrie aan China de werkloosheid in Europa naar de 80% gaat

c.) Iedereen die nog werkte ziek thuis zit met wegrottende voeten door slechte goedkope Chinese schoenen waar nucleair afval in is verwerkt

Help Geert Wilders de vrijheid van het debat te behouden steun hem door een klein bedrag te storten op Bankrekeningnr: 67.04.72.344 t.n.v. Stichting Vrienden van de PVV te Den Haag

zondag 4 oktober 2009, 09:39 uur #3

ozzietukker

no worries mate

Hoewel de bedoelingen goed zijn, is het heel gevaarlijk om het protectionise op te heffen.
Op dit moment is de wereldhandel onder controle van de Westerse landen, Afrika bijvoorbeeld kan niks in Europa invoeren zonder dat er invoerrechten over betaald moeten worden, omgekeerd kan Afrika geen importheffingen over prodcuten uit europe heffen, want als ze dat zouden doen dreigen de Westerse landen met stopzetten van de hulp.
De Afrikaanse en Oosterse landen zitten dus in een vicieuze cirkel. De West Europese landen + VS hebben juist deze 3de wereldlanden wel nodig om zelf te kunnen bestaan, daarnaast, op het moment dat landen in Afirka en Zuid-Oost Azie zich meer gaan ontwikkelen willen ze ook meer luxe dingen zoals auto's, computers, airco en dat soort zaken, en de vraag is of de aarde al deze extra energieverslindende zaken aankan...
(Al is het natuurlijk makkelijk praten vanachter mijn computer in Nederland).

RTFM
Zo niet? Dan toch!
Nawie, just Nawie!
TWENTE KAMPIOEN.

zondag 4 oktober 2009, 09:43 uur #4

Carliano

quote:
Op zondag 4 oktober 2009 @ 09:36 schreef weert-gilders het volgende:
Tja en dan straks helemaal geen industrie meer hebben in Europa... Omdat men het in China veel goedkoper maakt.. En als er echt geen industrie meer is binnen Europa geen schoenen meer kunnen kopen omdat a.) De schoenen door China duurder gemaakt worden b.) Omdat door het verlies van de industrie aan China de werkloosheid in Europa naar de 80% gaat c.) Iedereen die nog werkte ziek thuis zit met wegrottende voeten door slechte goedkope Chinese schoenen waar nucleair afval in is verwerkt

Veel Nederlanders zullen gewoon schoenen blijven kopen van producenten als Van Bommel. Simpelweg omdat dit kwalitatief zeer goede schoenen zijn, daar betaalt men graag EUR 200,= voor.

Het zijn de producenten van laagwaardige kwaliteitsschoenen die problemen krijgen. En willen we die persé de hand boven het hoofd houden ?

Het probleem is nagenoeg hetzelfde als met de failliete scheepsbouw uit de jaren 80, het kostte ons miljarden om die in stand te houden. Uiteindelijk gingen de bedrijven toch failliet, omdat men in het VErre Oosten goedkoper kon produceren.

Echter, na 20 jaar bleek dat er nog zeer veel mensen in Nederland in de scheepsbouw werkten omdat men zich had toegelegd op de bouw van luxe jachten.

zondag 4 oktober 2009, 10:09 uur #6

CyberRat

Anonymous

Ach ja, mensen kopen ook nikes van 150 euro, terwijl deze a fabriek hooguit 30 euro kosten

Linux is denken in oplossingen. Niet in producten. --== The kernel, the whole kernel and nothing but the kernel, so help me Linus! ==--

zondag 4 oktober 2009, 10:15 uur #8

HeartCore

Begint eer ge bezint.

quote:
De PvdA-bewindsman, die belast is met buitenlandse handel, verwijst naar de G20. De leiders van de twintig economisch sterke landen, waaronder Nederland, besloten niet alleen dat de bonussen van bankiers moeten worden aangepakt, maar ook de dreiging van het protectionisme, het beschermen van de eigen industrie met handelsbeperkingen.

Zorg dan dat lijkenvreten niet meer van belastiggel wordt betaald, misselijke PVDA kneus dat je er bent.

zondag 4 oktober 2009, 10:24 uur #9

maschera

quote:
Op zondag 4 oktober 2009 @ 09:32 schreef roelke87 het volgende:
hmmz moeilijk onderwerp. Van de ene kant heb je de lage lonen in China waar kinder arbeid een hele normale vorm van inkomen is in het gezin (ontneem een kind de slavenarbeid en het sterft) anderzijds als dit plan doorgaat, dan kan elke arbeider in een schoenenfabriek binnen europa naa rhuis... Ontslagen, te duur... Dit is heel gemeen, maar ik heb liever dat een chinees meisje van 6 een euro per dag krijgt en ik 10 per uur, dan dat we dadelijk alletwee maar een euro per dag krijgen. Tís niet dat het meisje meer betaald zal gaan krijgen. Alleen wij minder als dit door gaat....

Dit is het argument wat men meestal geeft maar is gewoon niet waar. De industriele revolutie is hier bewijs van. De stoommachine zorgde er voor dat er inderdaad veel arbeiders niet meer nodig waren maar het zorgde er wel voor dat veel producten veel goedkoper werden.

Goedkopere producten > minder kosten consumenten > sparen > hogere welvaart > hogere opleidingen > hogere lonen.

Het gaat om het algemeen belang van onze bevolking, niet om een specifieke sector te beschermen, maar ook als je mensen in China of Afrika echt wel helpen moet je die producten gewoon toelaten.

"Heb vrijheid lief, niet democratie."

zondag 4 oktober 2009, 10:37 uur #10

Mediablo

quote:
Op zondag 4 oktober 2009 @ 10:09 schreef CyberRat het volgende:
Ach ja, mensen kopen ook nikes van 150 euro, terwijl deze a fabriek hooguit 30 euro kosten

Hooguit 5 euro.
Lees "No Logo" van Naomi Klein.

zondag 4 oktober 2009, 10:44 uur #11

Carliano

quote:
Op zondag 4 oktober 2009 @ 10:09 schreef CyberRat het volgende:
Ach ja, mensen kopen ook nikes van 150 euro, terwijl deze a fabriek hooguit 30 euro kosten

Nog minder zelfs. Daarom is het ook onzin te denken dat mensen minder Nederlandse schoenen gaan kopen.

Neem bijvoorbeeld een Levi's jeans in Nederland. Wat kost die ?
Eur 100,= ?

In de VS betaal je er $ 40,= voor, dat is Eur 25,=.

zondag 4 oktober 2009, 10:57 uur #12

ferox

Als het opheffen van het protectionisme betekent dat de export van Europa gaat groeien is het een goed idee. Als de welvaart in China stijgt gaat men in China dan meer kaas uit Gouda importeren, of gaan ze die dan gewoon namaken.
Lijkt me een leuke voorwaarde als China optreed tegen de namaak kan de heffing weg. Er wordt steeds meer nagemaakt en ook niet altijd even veilig, zelf medicijnen worden nagemaakt zonder de werkende stoffen.

zondag 4 oktober 2009, 11:03 uur #14

Netsplitter

#jesuisMasi

Kap dan ook met de BPM huichelaar.

OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.

zondag 4 oktober 2009, 11:19 uur #15

R16

quote:
Op zondag 4 oktober 2009 @ 10:01 schreef Masterix het volgende:

[..]

Als "onze" industrie niet levensvatbaar is zonder bescherming, kunnen we het beter laten sterven dan het met al onze invloed, macht en geld kunstmatig in stand houden.

Onze industrie is niet levensvatbaar t.o.v. die van China en 3e wereld landen omdat hier een woud van regels geldt m.b.t. Arbo, milieu etc. Ik beweer niet dat dit slecht is, maar het maakt het concurreren met landen waar dat soort dingen niet bestaan bijna onmogelijk. Dus die bescherming is zo gek niet.

zondag 4 oktober 2009, 11:21 uur #16

Demonizer

kunnen we eindelijk ook eens betaalbaar vlees uit Argentinië hier kopen

zondag 4 oktober 2009, 11:39 uur #17

Evaria

quote:
Op zondag 4 oktober 2009 @ 11:19 schreef R16 het volgende:

[..]

Onze industrie is niet levensvatbaar t.o.v. die van China en 3e wereld landen omdat hier een woud van regels geldt m.b.t. Arbo, milieu etc. Ik beweer niet dat dit slecht is, maar het maakt het concurreren met landen waar dat soort dingen niet bestaan bijna onmogelijk. Dus die bescherming is zo gek niet.

een goed argument, want socialisme werkt hier niet

zondag 4 oktober 2009, 12:13 uur #18

Fokski

quote:
Op zondag 4 oktober 2009 @ 10:09 schreef CyberRat het volgende:
Ach ja, mensen kopen ook nikes van 150 euro, terwijl deze a fabriek hooguit 30 euro kosten

30 EUR?

3 EUR bedoel je vast en dat is inclusief R&D.

zondag 4 oktober 2009, 12:21 uur #19

Fokski

quote:
Op zondag 4 oktober 2009 @ 09:32 schreef roelke87 het volgende:
hmmz moeilijk onderwerp. Van de ene kant heb je de lage lonen in China waar kinder arbeid een hele normale vorm van inkomen is in het gezin (ontneem een kind de slavenarbeid en het sterft) anderzijds als dit plan doorgaat, dan kan elke arbeider in een schoenenfabriek binnen europa naa rhuis... Ontslagen, te duur... Dit is heel gemeen, maar ik heb liever dat een chinees meisje van 6 een euro per dag krijgt en ik 10 per uur, dan dat we dadelijk alletwee maar een euro per dag krijgen. Tís niet dat het meisje meer betaald zal gaan krijgen. Alleen wij minder als dit door gaat....

Hoeveel mensen werken er nog in de Europese schoenenindustrie? Als ze geen concurrerend product kunnen maken dan in China waarom zouden ze dan nog moeten bestaan? Dat is geen industrie meer maar een bijstandstrekker. Wat dit oplevert is een paar werklozen erbij maar tegelijkertijd stijgt de welvaart omdat iedereen schoenen iets goedkoper kan aanschaffen. Houdt men meer geld over dat men elders kan uitgeven = meer banen in andere sectoren. Netto is China en Europa beter af.

zondag 4 oktober 2009, 12:29 uur #20

R16

quote:
Op zondag 4 oktober 2009 @ 12:21 schreef Fokski het volgende:

[..]

Hoeveel mensen werken er nog in de Europese schoenenindustrie? Als ze geen concurrerend product kunnen maken dan in China waarom zouden ze dan nog moeten bestaan? Dat is geen industrie meer maar een bijstandstrekker. Wat dit oplevert is een paar werklozen erbij maar tegelijkertijd stijgt de welvaart omdat iedereen schoenen iets goedkoper kan aanschaffen. Houdt men meer geld over dat men elders kan uitgeven = meer banen in andere sectoren. Netto is China en Europa beter af.

Jouw voorgestelde manier van werken is begrijpelijk, maar werkt niet op de lange termijn. Uiteidenlijk raakt China (en later de 3e wereld landen) net zo ontwikkeld als het Westen en krijgen dus ook te maken met al die regeltjes en mensen die steeds meer willen verdienen. Dus uiteindelijk kosten jouw schoenen uit China net zo veel als Europese. Met dit verschil dat, mochten we met z'n allen jouw visie volgen, de Chinezen het werk hebben en hier niemand meer weet hoe je schoenen maakt. Uiteindelijk degradeert het Westen dan omdat de 'werkenden' niet meer voor ons willen betalen. Lijkt je dat een goed toekomstperspectief?

zondag 4 oktober 2009, 12:33 uur #21

uwbftp

dsfargeg

Krijgen we nog meer kut spul uit die halve landen

Liever niet!

zondag 4 oktober 2009, 13:00 uur #22

Fokski

quote:
Op zondag 4 oktober 2009 @ 12:29 schreef R16 het volgende:

[..]

Jouw voorgestelde manier van werken is begrijpelijk, maar werkt niet op de lange termijn. Uiteidenlijk raakt China (en later de 3e wereld landen) net zo ontwikkeld als het Westen en krijgen dus ook te maken met al die regeltjes en mensen die steeds meer willen verdienen. Dus uiteindelijk kosten jouw schoenen uit China net zo veel als Europese. Met dit verschil dat, mochten we met z'n allen jouw visie volgen, de Chinezen het werk hebben en hier niemand meer weet hoe je schoenen maakt. Uiteindelijk degradeert het Westen dan omdat de 'werkenden' niet meer voor ons willen betalen. Lijkt je dat een goed toekomstperspectief?

Het is geen reëel perspectief. Er zijn allereerst verschillen tussen derde wereldlanden, er zijn landen die China overtreffen in lage lonen (bijv. Vietnam) en minder regelgeving dat zorgt er nu al voor dat fabrieken in China dicht gaan, vooral in het echt simpele productiewerk. China zal zich verder moeten ontwikkelen dan lagelonenland en dat doet het in rap tempo. Wij moeten hier ook door ontwikkelen en doen wat wij (al dan niet relatief) beter kunnen dan bijv. in China en een hoop werk is beschermd door barrières tussen China en Europa (taal, afstand en met name in de dienstensector).

zondag 4 oktober 2009, 13:05 uur #23

centralist07

Het is niet alleen onverstandig, maar ronduit gestoord om als soeverein land geen politieke controle te hebben op de handelsbetrekkingen met andere landen.

Dit soort politieke controle is 1 van de basisvoorwaarden voor een soeverein land, dat nederland al lang niet meer is. Nederland heeft de keuze gemaakt zich afhankelijk te maken van de EU, de USA, en de internationale economie, en is, feitelijk, niet soeverein meer.

Dat nederland geen zelfstandig verdedigbaar land, dat er verdedigbare principes op na houdt, is, is op zich niet erg. Wat wel erg is, is dat de inwoners van nederland geen deel meer uitmaken van een soevereine entiteit.

Elke democratie behoort principieel begrensd te worden door een soeverein kader dat hier ontbreekt. Het nederlandse voortbestaan is gebaseerd op drijfzand, in feite zijn wij allemaal burgerloos.

Niet dat de liberalen daar wakker van zullen liggen want hun belangen liggen juist bij ongecontroleerde economische vrijheid. En zolang er een overwegend liberale instelling in dit land is, zal nederland gewoon met de internationale wind meewaaien.

Deze houding heeft z'n voordelen en z'n nadelen. De voordelen zijn dat, zeker op de korte termijn, er geld in het laatje vloeit. Het nadeel is echter dat een liberaal nederland geen politieke ruggegraat heeft (kijk maar naar balkenende, aka bangellende). De nederlandse soevereiniteit, en daarmee alle waarden die nederland zegt te hebben, zijn een zeepbel die verhuld wordt door een blitsende luchtmobile brigade en bijelkaar gebedelde handelsbetrekkingen.

Persoonlijk zou ik er voor zijn nederland op te doeken en op te gaan in een verenigde staten van europa.

zondag 4 oktober 2009, 14:58 uur #24

trabant

Nog meer troep uit China...
Als consument wil ik graag kinderarbeidvrije producten kunnen kopen zonder eerst een zoektocht naar de kosjerheid ervan te moeten ondernemen. Producten die eerst in een container vol gifgas hebben gezeten heb ik ook liever niet aan mijn lijf.

Als ze de burger zijn vingerafdrukken kunnen afnemen en al zijn digitale data kunnen opslaan, kan er ook wel een productenvolgsysteem komen.
Sommige spullen zijn te goedkoop om kosjer te zijn, maar menig fabrikant is brutaal genoeg iets te goedkoop te laten fabriceren en er hier toch de hoofdprijs voor te vragen.

Dáár heb ik Europa voor. Om dat soort misstanden aan te pakken. Niet om in de gaten gehouden te worden.

Farts are jazz to assholes

zondag 4 oktober 2009, 19:42 uur #25

gargamel

quote:
Op zondag 4 oktober 2009 @ 12:29 schreef R16 het volgende:

[..]

Jouw voorgestelde manier van werken is begrijpelijk, maar werkt niet op de lange termijn. Uiteidenlijk raakt China (en later de 3e wereld landen) net zo ontwikkeld als het Westen en krijgen dus ook te maken met al die regeltjes en mensen die steeds meer willen verdienen. Dus uiteindelijk kosten jouw schoenen uit China net zo veel als Europese. Met dit verschil dat, mochten we met z'n allen jouw visie volgen, de Chinezen het werk hebben en hier niemand meer weet hoe je schoenen maakt. Uiteindelijk degradeert het Westen dan omdat de 'werkenden' niet meer voor ons willen betalen. Lijkt je dat een goed toekomstperspectief?

In de vorige eeuw wilden we ook geen robots in fabrieken om arbeiders te sparen, hielden we talloze bedrijven in de lucht en waar heeft dit uiteindelijk toegeleid, verspilling van geld en uiteindelijk toch falliet.

Wellicht beter te concentreren op wat we wel goed kunnen ipv proberen oude industrie te redden.

zondag 4 oktober 2009, 22:40 uur #26

klappernoot2000

ik heb hele mooie kokosnoten..

China heeft een log productiegericht economisch systeem en zal niet snel kunnen anticiperen bij nieuwe producten die in het westen worden gevraagd. Het westen vind een transtor radio uit, en binnen een tiental jaren stampen ze een enorme machinerie uit de grond waar ze de markt mee overspoelen, en dat weet iedereen. Daarom moet het westen zich meer gaan richten op de toekomst en de producten gaan ontwikkelen in plaats van te produceren. Laat die grote machinefabriek achter het ijzeren gordijn maar produceren,zolang de kennis maar hier ontstaat..