Nieuws
'Hamas bouwt eigen leger'
Een hoge Israëlische militair heeft gezegd dat Hamas bezig is met het opbouwen van een "echt leger". Hamas bracht in juni de totale Gazastrook onder hun controle en zit, volgens de officier, absoluut niet stil.Inmiddels zou de radicale beweging een kleine 12.000 goed getrainde en goed bewapende troepen tot zijn beschikking hebben. Vanuit Egypte zouden 20 ton explosieven en een ruime hoeveelheid automatische wapens zijn binnengesmokkeld. Ook luchtafweergeschut en antitankwapens zouden momenteel door Hamas worden aangeschaft. De Israëlische officier, die anoniem wil blijven, zegt dat de Joodse staat maar beperkt tijd heeft om terug te slaan terwijl Hamas steeds sterker wordt.
We blijven even in de echte wereld als je dat niet erg vindt.
In Mekka
Dat is pas leuk
Puik idee dus, opruimen die handel.
foto
Zou dit betekenen dat het helemaal geen nut heeft gehad.
God nu stort mijn wereld in.
foto
Waarom is het altijd Israel die 'terug moet slaan', het lijkt wel alsof zij de heilige boontjes van het Midden Oosten zijn. foto
een groot zonnepaneel veld neer zetten slaan we 3 vliegen in 1 klap
mijn tenen doen altijd pijn, krijg je als je regelmatig als vrouw door het leven gaat :X
Israël foto
Moslims foto
Joden foto
Israel heeft in de de afgelopen 60 jaar met al deze landen een conflict gehad alleen omdat ze een joodse staat hebben opgericht.
Tot nu toe is het steeds israel zelf geweest dat een poging om israel te verdrijven af geslagen heeft.
Door en door verrot
Wat is er te doen aan die gasten? Niet praten in elk geval en zeker niet door mensen van GL SP en PvdA. Ze hebben misschien wel fondsen voor hun wapens willen werven en daar staan wij dankzij deze partijen dan mooi bij te kijken, schandalig foto
degene die het meest macht heeft, is de gelijke
Bomenknuffelaars foto
pvv aanhangers foto
mensen met rood haar foto
kaalkopjes foto
Pit bulls foto
Flikker toch op man.
Ga eens in Irak kijken hoe die 'broeders' met elkaar omgaan. En waarom zien we dan 0,0 van de 'broederschap' tussen fatah en hamas?
Moslims zijn alleen broeders als het ze uitkomt. Als het ze niet uitkomt slaan ze elkaar de hersens in. foto
Maar dan moet je niet komen met: Ja, maar ze vielen israel aan omdat ze zo begaan zijn met elkaars lot foto
Dat interreseert ze namelijk geen reet.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Palestina
Er zijn nauwelijks mensen "verdreven"; men riep ietwat te vaak de oorlog twegen Israël uit, in de hoop alle Israëliërs de Middellandse Zee in te kunnen drijven. Dat is iedere keer mislukt, en Israël kwam er iedere keer als winnaar uit. Trouwens; er zijn meer Joden verdreven dan "Palestijnen"; er wonen nu ook nog heel veel Arabieren en "Palestijnen" IN Israël.
Voor een andere kijk op je "zielige, van huis en haard verdreven Palestijnen" : http://www.flickr.com/photos/73546332@N00/
Hamas en Hezbolla zijn beide op nazi-leest geschoeide, uiterst fanatieke groepen, al jarenlang. Daar bereik je nooit vrede mee; voor de Joden niet, voor de anderen niet. Het gaat die groeperingen puur om de macht, niet om een duurzame vrede. Kijk naar Libanon en hoe Hezbollah daar ook tegen de Libanese bevolking tekeer gaat. Vergis je niet; voor HEN is oorlog en strijd een manier om je mannelijkheid en je macht en kracht te laten zien, voor Europeanen is strijd een manier om vrede te bewerkstelligen.
Linkse mensen hebben over het algemeen sympathie voor de situatie van de onderdrukten in Israel (Palestina). Dat is heel wat anders. Daar gaat het niet om dat de ene groep moslim is of wat dan ook, maar om het feit dat een bevolkingsgroep wordt onderdrukt door een sterkere groep met meer middelen(de regering).
Links is altijd tegen onderdrukking van mensen. Het is te danken aan de protesten op 1 mei in de 19e eeuw van ' linkse mensen' dat je nu maar 8 uur per dag hoeft te werken voor een redelijk loon ipv dat je 14uur per dag werkte voor een hongerloon etc. foto
Je moet niet vergeten dat lang voordat die oorlogen werden gevoerd, het kwade bloed allang gezet was. Vanaf eind 1800 groeiden de joodse nederzettingen in Palestina niet alleen flink, maar besloten de Joden bovendien om Palestijnen zoveel mogelijk uit te sluiten van hun leefwereld en er geen handel mee te drijven.
In 1917 volgde de Balfour declaratie waarin het zionistische streven door Engeland werd ondersteund, hoewel deze declaratie ook stelt dat de rechten van de bewoners (Palestijnen) niet geschonden mogen worden.
De Arabische wereld was op dat moment al niet blij met de Joodse kolonisatie, ze waren niet blij met de Balfour declaratie, bovendien waren ondertussen door de Fransen en Engelsen (in het geheime Sykes-Picot verdrag) de grenzen van het toekomstige Israël reeds vastgesteld - geheel in strijd met beloftes die de Engelsen aan de Arabieren hadden gedaan over het gebied: dit zou namelijk onafhankelijk (lees: Arabisch) worden. Daar bovenop bleven de Joden steevast meer kolonisten toelaten dan zelfs met de Engelsen afgesproken.
De Arabische wereld is dus niet alleen keihard bedrogen door de Engelsen inzake Palestina maar is gedwongen geweest om tot op dat moment de hele ontwikkeling van de zijlijn te bezien. De problemen zijn dus ontstaan door slecht en onbetrouwbaar koloniaal beleid van met name de Britten. Zij hadden de uitbreiding van de Joodse nederzettingen aan banden moeten leggen en zich moeten houden aan de oudste afspraken: de afspraken met de Arabieren.
De Britten hebben dubbel spel gespeeld en daarmee voor een belangrijk deel de Arabische wereld tegen de Joden opgezet. Het is dan ook helemaal niet vreemd dat er in 1948 een burgeroorlog uitbrak direct nadat het VN-besluit ter opdeling van Palestina bekend werd gemaakt (waarbij de Palestijnen door de Joden met veel geweld werden verdreven van hun eigen land) en het is ook geen verrassing dat de Arabische landen vervolgens, toen de Joden na 1948 óók de grenzen die de VN daar vastgesteld had steevast overschreden, erg graag naar de wapens grepen.
De eerste oorlog van Israël (met Egypte) ging echter helemaal niet over die kolonisatie, maar om het Suezkanaal: Nasser (Egypte) had deze genationaliseerd terwijl de Engelsen en Fransen (daar heb je ze weer) daar de controle over wilden houden. Nasser stond onder zware druk en besloot het verkeer door het Suezkanaal te beperken. Israël besloot uiteindelijk de strijd aan te gaan en veroverde daarmee en passant de eerste grote stukken 'illegaal' land (m.n. de Gazastrook). Daarmee uiteraard NOG meer kwaad bloed zettend in de Arabische wereld. Vergeet niet dat Israël door de oorlog met Egypte te starten niet zomaar 'een oorlog startte om weer toegang te krijgen tot het Suezkanaal', dit ging veel dieper: het was een oorlog aan het arabisch-nationalisme van Nasser, ten gunste van de koloniale heerschappij van de Engelsen en Fransen.
Zo zit het in elkaar: het zionisme is aan de Arabische wereld opgedrongen - en het land van ze afgedwongen.
Men zou er toch niet aan moeten denken dat de enige democratische rechtsstaat in het gehele Midden-Oosten ten onder zal gaan. Al is die kans zeer gering, omdat Israël de militaire structuren heeft, het materieel, de kennis, de zeer accurate inlichtingen (ze weten tot op de kilojoule wat Haniyeh bijvoorbeeld per dag binnenkrijgt om maar een geinig feitje te noemen foto ) en eveneens de wil.
Doch, het blijft gevaarlijk. Een pre-emptive invasie van Israël's bondgenoten lijkt mij een gerechtvaardigde optie indien het precair begint te worden.
ps. Amphibische landingen op Gaza, welke bondgenoot van Israël is daar ook alweer bij uitstek in gespecialiseerd? Om de triviantvraag eenvoudiger te stellen, welk land heeft onder De Ruyter het eerste 'zeesoldaten korps' opgericht? Juistem. Nederland, gaan!
Je verhaal is duidelijk, bekend en er zijn veel nuanceverschillen in aan te brengen. Je ging er niet op in, dus ga ik er maar van uit dat je het met me eens bent, dat de Hamas- en Hezbollahgroeperingen gewoon uitvloeisel zijn van Hitler's beleid in WO-II ten aanzien van het Midden-Oosten.
Verder lees ik voldoende andere meningen dan de jouwe, en het lijkt me het beste als we besluiten dat de waarheid wel ergens in het midden zal liggen. Besef wèl dat ook IK Israël geen lieverdje vind. Ze maken fouten, grote fouten en ergens is hun bestaansstrijd daar de oorzaak van. Het zijn namelijk ook maar gewone mensen, geleid door politici en defensiemensen met andere agenda's. Maar we zijn het wel eens als ik stel dat Israël geenzins het plan heeft om alle buurlanden richting Azië te verdrijven, zoals die buurlanden voortdurend de plannen hebben/hadden om Israël de zee in te drijven. Egypte en Jordanië waren al zo verstandig om gewoon Israël te erkennen en vrede te sluiten. Syrië trekt weer troepen samen (verkiezingstijd in Syrië, schijnt het. Dan wordt de oude vete weer naar boven gehaald...) en Libanon is nagenoeg geannexeerd door hezbollah.
Israël kijkt wel uit met zulke fanatiekelingen aan hun grenzen. Zouden wij OOK doen; met Hitler maakten we al de fout door te denken dat het allemaal wel mee zou vallen en dat Duitsland onze neutraliteit wel weer zou erkennen... Israël is sinds dag één van z'n bestaan in oorlog, en dat wordt hier in Europa nog wel eens vergeten.
Meer historie: verder terug dan eind 1800: http://www.israel-palesti(...)bische_conflict.html
Verder vind ik de vraag wie er nou begon, totaal irrelevant. Het gaat om het NU en daar moet aan ewerkt worden door alle partijen. Nogmaals: strijd en oorlog is voor veel palestijnen niets meer dan een manier om zichzelf te profileren en te bewijzen. Geen strijd maar vrede, is een doemscenario voor velen van hen... En vergeet niet dat al die kinderen eerder leren om te gaan met wapens dan met schoolboeken. Haat wordt er ingegoten, en haat is iets wat elk mens HEEL makkelijk leert. Hitlerjugendsoldaten waren ook van die fanatieke vechtertjes; de Russen weten er alles van. En wat te denken van die Afrikaanse kindsoldaten; ongeleide projectielen...
fotofotofoto
Niks kan het Israëlisch militair potentieel teniet doen.
Het komt van een israelische site.. hoeveel waarde hecht je eraan...
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
foto
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
foto
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Want je presteert het om het hier neer te zetten of arabieren daadwerkelijk een groter geheel beleven.
Terwijl we dagelijks kunnen zien dat arabieren, wanneer het ze uitkomt prima elkaar afmaken.
De reden voor het aanvallen van Israel had dus helemaal niks met een arabische nationaliteit te maken, maar met botte afgunst omdat het die Israeli's wel lukt om een knap land te runnen, en de arabieren heden ten dage nog steeds met hun ballen in het zand zitten.
Je zou ook kunnen redeneren dat Israel in feite een klein strookje land midden in de arabische wereld hebben. Alle omringenden landen hebben nog steeds meer dan genoeg land/middelen, om als ze instaat zouden zijn om dat te doen een georganiseerde staat te vormen.
Maar nee, de arabische wereld is lekker aan het navelstaren, puinhopen & dictaturen allom, maar daar hebben we het liever niet over. IPV zorgen dat we een welvarend land hebben, blijven we liever een soort dictatuur, en doen we niet anders dan naar badguy Israel wijzen als oorzaak voor alle ellende die we meestal over onszelf afroepen.
Dat arabische wereld had decennia gelden kunnen besluiten om hun schouders op te halen, en er voor te kiezen aan welvaart te werken. Maar we gaan liever 'principieel' zitten ouwehoeren over een strookje land.
En daar offeren we alles voor op. Welvaart, democratie.
En jij gaat lekker mee in die zwakzinnigheid foto
Vuilnis dat doelbewust burgers als doel uitkiest noemen we terroristen.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Ik laat bepaalde vast omlijnde definities, niet "ombuigen" omdat dat bepaalde groeperingen op deze planeet wel 'uitkomt', jij lijkt daar minder moeite mee te hebben.
Ohwell, verder kijken dan de neus lang is is niet voor iedereen weggelegd, en de meeste schijnen met oogkleppen op geboren te zijn.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
De praktijken die de hamas erop nahoudt veroordeel ik ten strengste, een schoolbus opblazen vind ik verachterlijk.
De reden waarom ze dat doen daarintegen is begrijpelijk, ze worden al meer dan 60 jaar onderdrukt en aangevallen door een hypermodern leger (ten opzichte van wat hun hebben).
Dan sla je terug met de middelen die je hebt.
De bombardementen op Berlijn en Dresden tijdens WO2 waren bedoelt om de bevolking tegen Hitler op te zetten.
Terroristische aanslagen net zo, de bevolking tegen de staat opzetten en die te dwingen tot een oplossing te komen.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Wie stelt moet bewijzen. Er wordt gesteld dat het vrijheidsstrijders zijn. Ik hoef niet te bewijzen dat het geen terroristen zijn. Volgens het volkerenrecht is Hamas een terroristische organisatie.
Het totalitair ingesteld fascistische gedeelte van Fok! (Duisenberg en consorten) stelt dat het vrijheidsstrijders zijn. Wie stelt moet bewijzen.
Wat is dat voor onzin?
Waarom had het communistische verzet daar geen 'last' van dan?
Het verzet in WO2 moest het ook doen met wat pistolen, tegen de gehele duitse oorlogsmachine.
Toch werden er nooit bussen opgeblazen foto En werkte het? foto
Werkt het nu denk je?
Hell no.
Elke opgeblazen bus in Israel is meer symphatie voor hun zaak. Heeft nooit gewerkt, zal nooit werken. Je realiseert er alleen maar mee dat Israel langzaam afzakt naar het zelfde type smerige oorlogsvoering, al komen ze nog steeds bij lange na niet uin de buurt van het islam-vuilnis.
De partizanen, La resistance, Kort gezegd elk verzet tijdens wo2 was een terroristische daad tegen het duitse rijk.
En als Nederland 60 jaar door de duitsers bezet zou zijn geweest hadden wij mischien ook wel naar wat drastischere middelen gegrepen.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Verzet tegen diplomatiek bedrog en ontkenning van onafhankelijkheid zijn geen zwakzinnigheid. Het bestaan van Israël is (in de ogen van de Arabische wereld - en dat heel terecht) een verlengstuk van de Engelse en Franse kolonisatie van Arabische gebieden en een levende herinnering aan het Britse dubbelspel van 1916. De Arabische weerstand is vervolgens vergroot door de stelselmatige illegale uitbreidingen van het Israëlische grondgebied.
Maar goed, iedereen heeft recht op zijn eigen werkelijkheid, zullen we maar zeggen.
Maar als je ontkent dat Arabieren een punt hebben als ze negatief tegenover Israël staan, dan begrijp je er echt maar heel weinig van.
We vragen toch niet aan de duitsers of ons verzet volgens hun "terroristen" waren, of wel?
Het zijn een setje terroristen omdat ze burgers als doelen kiezen en operaties ondernemen die 0,0 impact hebben op de IDF.
Het zijn hun daden die hun defineren als terroristen, niet hun vermeende motief. Ja, misschien. Misschien ook niet.
Welis van Ghandi gehoort?
Het is dus niet "logisch" dat je afglijd naar eeen scenario waar je de andere kant z'n burgers gaat afslachten.
Hamas is volgens het volkerenrecht een terroristische organisatie. Jij stelt van niet, bewijs dat nou eens met onderbouwing.
Israël is volgens het internationaal volkerenrecht een legitieme, legale democratische rechtsstaat. Het uit zijn op de vernietiging van zo'n staat en -belangrijker- haar Joodse bevolking is geen vrijheidsstrijd. Hamasleden wonen immers niet in Israël maar zijn onderdanen van de Palestijnse autoriteiten. Dat is klinisch, juridisch, feitelijk en wat mij betreft etisch gezien simpelweg 'terrorisme'.
Ik wacht in spanning af op de klinische, juridische, feitelijke en etische onderbouwing dat Hamasleden allemaal niet aan die voorwaarden voldoen. Dat stel jij immers, nu nog de onderbouwing.
foto
ps. Onderbouwingen als "ja maar het is toch duidelijk dat Israel de agressor is" óf "het is gewoon zo" óf "de Zionisten wilden in 1948 alle Arabieren uit het Midden-Oosten weren" worden niet serieus genomen.
Nee, de Palestijnen zijn er zelf schuldig aan dat ze geen goed leger hebben. Als ze hun energie nu in organisatie en diplomatie hadden gestoken ipv terrorisme hadden ze het ook kunnen hebben.
Palestijns gebied word al meer dan 60 jaar bezet, een leger hebben ze niet en ze staan tegenover een superieure overmacht van hi tech wapens.
Hebben de israeli's wel eens van Ghandi gehoord?
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Jij probeert het hier neer te knikkeren dat de arabische landen aanvielen vanwege een soort 'goed buurmanschap'.
Van dat 'goed buurmanschap' is heden ten dage maar bitter weinig terug te vinden, vind je ook niet? Dat is zondermeer waar.
Waarop ik antwoord: "get your act together, heb je niks beters te doen dan je te bemoeien met een ander land, zijn er geen prangendere problemen? foto"
Dat het in die regio armoe troef is, barbaarsheid regeert, zal je liever tactisch niet zien. Dat effectief Israel bliksemafleider is voor de lokale dictator, liever naar Israel wijzen ipv erkennen dat we zelf falen, schijn je ook helemaal niet door te hebben.
Vraagje: heb jij de illusie dat het ineens 'vrede' wordt als het pallestijnse probleem opgelost is?
Ik niet, dan zal men gaan zoeken naar een nieuwe zondebok, wat ook tevens de reden is dat menig arabisch land helemaal geen oplossing wil. Ontken ik niet. Alleen de "rechtvaardiging" die jij hier uitbraakt keur ik resoluut af.
Dus dat de duitsers ons verzet 'terroristisch vonden' is totaal niet relevant. Volgens de gangbare definitie waren ze dat niet. Herhaling. Maar dat dat uitdraait op burgers opblazen is geen gegeven. Het is een beschaafd westers land, dus ongetwijfeld. Maar de vergelijking gaat mank. Wat minder soundbites, aub. Probeer een na te denken over je argumenten.
En verder: je opmerkingen over armoede in de regio, bliksemafleiders en zondebokken zijn eigen creatieve interpretaties. Dus je ontkent het wel foto
Jij ontkent het? foto
Dat geeft haarfijn weer hoe wereldvreemd je bent.
Wat het gehele MO is een geweldig welvarende plek enzo foto Ze hebben humanisme ook hoog in het vaandel staan enzo foto Zijn allemaal voorbeeldige democratien. Minderheden in die landen hebben een prima leven foto Zijn allemaal landen die 'tolerantie' uitademen.
Probeer eens in te gaan op argumenten, ze te weerleggen ofzo, dat zal meer overtuigen dan mij betichten van creativiteit. Nee, ontken ik niet.
Misschien moet je ens goed je eigen shit lezen.
Ik ontken niet dat arabieren negatief tov Israel staan.
Alleen geef ik als reden platte afgunst, en presteer jij het om met een walgelijk soort 'rechtvaardiging te komen, die niet eens houdbaar is.
Je komt bij mij over als 1 van de vele hypocriete 'israel lovers'.
Een palestijn dood israeliers en het is een terroristische daad.
Israel dood burgers en het is een begrijpelijke vergeldings actie.
Ik vind beide verwerpelijk.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Zoals jij bij tijd en wijlen overkomt als een politiek-correcte hofnar, die mensen "intolerantie" verwijt als ze terechte kritiek hebben op excessen van de islam foto
En ja, als een pallestijn israelische burgers dood, is'ie een terrorist. Als ze een IDF soldaat omlegen hoor je mij niet.
Andere kant van de munt; als een pallestijn een militaire post opblaast, en een paar Israelische burgers gaan daar onbedoeld bij dood, dan is dat net zo goed collateral damage.
En ja, net als dat het NL verzet in WO2 prima zo af en toe een duitse officier om kon leggen, kunnen de pallies ook wel guerillia tactieken toepassen tegen de Israeli's.
Daar hebben de mujahedin notabene de russen mee uit hun land gekregen, en dat alles zonder bussen met burgers op te blazen foto
Die laatste oorlog in libanon, begon die sowieso niet omdat 2 soldaten waren gekidnapped? foto Het kan dus wel.
Alleen er zit een dik risico aan, ze kunnen terugschieten. En daar hebben de hondslaffe arabieren geen zin in, ze pakken liever een soft target wat niet terugschiet.
Syrië en Jordanië steunden het arabisch-nationalistische streven van Nasser, maar het is Israël die (vanuit hun geheime alliantie met de Fransen en Engelsen die het Suezkanaal wilden blijven bezitten) de zesdaagse oorlog startte, niet de Arabische landen. Met deze oorlog, waarin Israël dus niet zichzelf maar de Engels-Franse koloniale belangen verdedigde, veroverde Israël zowel de Westbank, de Gazastrook, de Sinai en de Golanhoogten. Je schept een eenzijdig, erg ongenuanceerd negatief beeld voor de hele regio. Maar dat is niet zo'n probleem, het wordt pas een probleem als je daaruit een 'jaloezie' destilleert die dan zogenaamd de reden zou zijn voor alle agressie jegens Israël. Dat mechanisme is een amateurpsychologisch verzinsel. Probeer het maar eens te bewijzen: onmogelijk. En dus leidt een dergelijke discussie tot niets.
En onnodig, want ik gaf je daarstraks een hele reeks feitelijke redenen voor de negatieve houding van de Arabische wereld ten opzichte van Israël.
Dus of er nou sprake is van jaloezie of niet, de Arabische wereld heeft sowieso genoeg redenen die veel beter te verdedigen zijn dan jouw 'jaloezie' - zowel feitelijk als moreel. Lees jij mijn 'shit' maar eens beter: Ik stel dat de Arabieren een punt hebben met hun negatieve houding t.o.v. Israël. Als je in het Nederlands stelt dat iemand 'een punt heeft', dan druk je daarmee begrip en een minimale mate van rechtvaardiging uit.
Een soort van Brotherhood is het wel, he, die Hamas. foto
ZIJ blij.
Wie zijn de Palestijnen?
Om misverstanden rond het Israëlisch/Arabisch conflict te voorkomen is het belangrijk om de woorden 'Palestijn' en 'Palestijns gebied' (wat dus betwist gebied is) eens onder een objectieve loep te nemen;
Het idee dat we uit de media krijgen is dat we met de Palestijnen met een volk te doen hebben dat honderden zo niet duizenden jaren in het land Palestina heeft geleefd. We krijgen het idee dat de staat Israël een Palestijns of Arabische volk verdrongen heeft.
Het kan voor menigeen een schok zijn om te vernemen dat het Palestijnse volk pas bestaat sinds halverwege de 20e eeuw. Niemand zal een Palestijnse koning, keizer, president of wat dan ook kunnen noemen van voor de oprichting van de staat Israël.
Rond de 2e helft 19e eeuw merkten mensen als Mark Twain, Alphonse de Lamartine, de Britse consul en andere prominenten van die tijd het desolate karakter van het land op. Buiten steden als Jeruzalem kwam je werkelijke geen kop tegen. Volgens Turks Ottomaanse cijfers uit 1882 woonden er toen 141.000 Moslims, zowel van Arabische als niet Arabische komaf. Dit aantal schoot omhoog tot 650.000 Arabieren in 1922. Een toename van de bevolking van 450% in 40 jaar! In 1938 waren het er al meer dan een miljoen: Een toename van 800% in maar 56 jaar! In 1944 zouden er maar liefst 334 mensen per 1000 geboren moeten zijn! Deze toename zou een gevolg zijn van een hoog geboortecijfer. Een exorbitant hoog geboorte cijfer! Globaal 3 maal hoger dan van de Libanesen of Syriërs en 4 maal hoger dan de Egyptenaren.
Waar zijn dan al die ‘Palestijnen’ vandaan gekomen die de bevolking in zo weinig tijd zo dramatisch hebben doen toenemen?
Palestijnen zijn niet te onderscheiden van Syriërs, Jordaniërs (ook een uitvinding), Libanesen, Egyptenaren, Irakezen, enz. Welke taal spraken en spreken de Palestijnen? Palestijns? Welke muntsoort hadden ze? Welke nationaliteit stond er bij de meeste ‘Palestijnen’ 60 jaar geleden in hun paspoort?
Tot aan de oorlog in 1967, noemden de Arabieren die in Israël woonden zich geen eens Palestijn. De naam Palestina komt van de Romeinen die de Joodse temple in Jeruzalem vernietigden. Om de Joden te vernederen, noemden de Romeinen het land Palestina, naar hun aarstvijand, de Filistijnen. In het Britse Palestina waren zelfs beide Joden en Arabieren 'Palestijnen'.
Ondanks dat de Arabieren nu 21 soevereine staten bezitten (er is geen enkel volk dat hierbij in de buurt komt) met een landmassa 800 maal groter als Israël is dat blijkbaar nog niet genoeg. Ze zullen en moeten Israël, een van de kleinste landen van de wereld, ook nog hebben.
Een van de struikelblokken bij de Israëlisch / ‘Palestijnse’ ‘vredesonderhandelingen’ was de Palestijnse claim op Jeruzalem.
Jeruzalem is meer dan 3000 jaar de heilige stad van de Joden geweest. En nooit van welk Arabischvolk dan ook. Laat staan Islamitisch. Toen Jordanië Jeruzalem bezette (1948-1967) was er geen enkele belangstelling voor dit ‘bedevaartsoord’. En ook niet van onder de Turken daarvoor. Raar dat het nu in eens een van de heiligste plekken van de moslims is...
In de Joodse Bijbel komt Jeruzalem, dat door Koning David is gesticht, 669 keer voor. In de Koran niet eenmaal! Dat Mohammed de Al Aksa Moskee bezocht zou hebben is een absolute onmogelijkheid die veel Moslims is wijs gemaakt. De Al Aksa is pas 50 jaar na Mohammeds dood gebouwd! Hiermee vervalt deze religieuze claim.
In het jaar 638 werd Jeruzalem door de Arabieren veroverd en ging het bij het Arabische rijk horen. In 1099 werd het door kruisvaarders veroverd en is het nooit meer in Arabisch bezit geweest.
Jeruzalem werd van 1517 tot 1917 door de Turken geregeerd. Daarna tot 1947 door de Britten.
Meer dan 2000 jaar heeft het land dat nu Israël heet bekend gestaan als Judea en Samaria. Om toch te kunnen aantonen dat de ‘Palestijnen’ de rechtmatige bezitters van het land zijn heeft men de geschiedenis ervan moeten herschrijven cq vervalsen. Het woord ‘Palestijn’ is al een geschiedvervalsing op zich. Om zichzelf als ‘inheems’ te kunnen presenteren namen de ‘Palestijnen’ de naam van een 3000 jaar geleden Canitische volk aan: De Filistijnen. Een connectie tussen de Palestijnen en Filistijnen is er niet. Geen enkele. De Romeinen hebben om de Joden te beledigen het land Palestina genoemd naar hun Bijbelse vijand de Filistijnen.
De Joden hebben de Arabieren niet verdrongen. Tot voorkort zochten Arabieren liever werk in het gehate Israël dan in het geliefde Koeweit, Irak, Syrië, Libanon, Jordanië, enz.
Op 31 Maart 1977 stond in Trouw een interview met PLO-man Zahir Muhsein. Hij zei er toen het volgende:
“The Palestinian people does not exist. The creation of a Palestinian state is only a means for continuing our struggle against the state of Israel for our Arab unity. In reality today there is no difference between Jordanians, Palestinians, Syrians and Lebanese. Only for political and tactical reasons do we speak today about the existence of a Palestinian people, since Arab national interests demand that we posit the existence of a distinct "Palestinian people" to oppose Zionism.
For tactical reasons, Jordan, which is a sovereign state with defined borders, cannot raise claims to Haifa and Jaffa, while as a Palestinian, I can undoubtedly demand Haifa, Jaffa, Beer-Sheva and Jerusalem. However, the moment we reclaim our right to all of Palestine, we will not wait even a minute to unite Palestine and Jordan”. -
Zelfs de PLO-top heeft er dus blijkbaar nooit een geheim van gemaakt. Is ook wel te zien aan het embleem dat Arafat altijd op zijn uniform draagt, waarbij Israël in haar geheel bedekt is met een Palestijnse vlag.
Jouw verhaal doet helemaal niets af aan de feiten die ik opsom.
Het gaat uiteindelijk helemaal niet om de religieuze aspecten, maar om kolonialisme en zelfbeschikking.
Jij behoort, tot wat ik noem, dom-links. Dit om even onderscheid te maken met linkse mensen die wel na kunnen denken en niet voortdurend moreel-superieur van de toren blazen.
Heb je het over die mythische, niet bestaande 'arabische broederschap'?
Dat is een gelegenheidsargument. Sure, die oorlog die land bijna z'n bestaan koste, want het spande erom op bepaalde momenten, is Israel begonnen foto
Israel, het mini-landje dat toen nog niet aan het dollar-infuus hing van de VS, wat die oorlog heeft moeten voeren met een allegaartje van apparatuur, wat amerikaanse tanks, wat rusische tanks, etc, alles wel zwaar verouderd, ging in z'n eentje wel ff oorlog voeren met de hele regio. foto
Hebben ze de deur van TRU weer open laten staan ofzo? En jij bent niet eenzijdig? Dat die maatschappijen over de gehele linie falen, en dat die mensen daar toch echt zelf een dikke hand in hebben, horen we je niet over.
Ik had je gevraagd of jij denkt dat het ineens 'vrede' wordt als het probleem opgelost wordt, maar je houd natuurlijk tactisch je bek. Alleen antwoorden op die vragen waar eer aan te behalen is, is het niet? foto Zal best, maar het kontexcuus waar jij mee komt, een 'soort' vermeende arabische broederschap/nabuurschap, iig iets wat eropneerkomt bestaat gewoon niet. En dat hoef ik niet te bewijzen, zet de TV en kijk hoe 'humaan' al die arabische broeders met elkaar omgaan in Irak.
Dat is een weerlegging van wat jij stelt. Weerleg jij nou eens wat ik zeg, en niet met persoonlijke aanvallen als dat ik "een amateur-pscycho-whatever" doe.
Als ik zo ongelijk heb, moet jij dat inhoudelijk makkelijk kunnen weerleggen. Je het vermeende "opkomen voor gezamelijk identiteit" oid. En die bestaat niet, kun je elke dag op de TV zien. Dat is in de praktijk een hypocriet gelegenheids argument. DAt geld alleen als je "geloofd" in de mythe van het arabisch broederschap.
1000ste keer: die bestaat niet. Sla eens een krant open, en zie hoe "humaan" ze hun "broeders" behandelen. Ze hebben zo goed als geen punt.
Want het is heel erg lache om te doen alsof Israel hun land afgepakt heeft, maar voordat wij WO2 gingen voeren in hun achtertuin hadden die mensen nog nooit van het concept "staat" gehoord foto
Maar toegegeven, zo goed als geen is een beetje. Granted.
Maar het geeft goed de ziekheid weer als blijkbaar dat ministaatje daar wegkrijgen het allerbelangrijkste is, daarvoor nuttigere dingen zoals welvaart voor opofferend.
Misschien is een mooie parallel die hap nederland die we in WO2 aan duitsland hebben moeten afstaan (die hap waardoor Coevoorden ineens aan de duitse grens ligt).
Moet je je eens voorstellen dat wij NL'ers niet waren begonnen met NL herbouwen, maar als waren we een setje arabieren van navelstaren een beroep hadden gemaakt foto
Maar we zijn geen arabieren, we besloten gewoon verder te gaan met leven.
Voor het gemak vergeet je even dat een groot deel van de landen daar zijn ontstaan en bijbehorende regerende partijen juist aan de macht zijn gekomen als gevolg van die kolonisaties (zie oa het koningshuis van Saoedi Arabie). Maar die worstelen dus tegelijkertijd met het kolonisatieverleden?
Voor het gemak vergeet je even dat joden al als zondebok worden gezien vanaf het begin van de islam en niet pas sinds de westerse machten daar zaten. Anti-joods zijn is een belangrijk element van de islam.
Voor het gemak vergeet je even dat de Palestijnen in het Midden-Oosten niet bepaald geliefd zijn, behalve dan als prachtig middel om de joden mee lastig te vallen en zo ook de aandacht van de minder-dan-democratische regimes in eigen land af te leiden.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken