Op de rol: 'De jacuzzi zat vol met maden uit hun gft-bak'
Stuk voor stuk laten de verhalen uit 'Op de rol' van rechtspraak.nl zien dat het werk van de rechter enorme impact kan hebben op het leven van mensen, hoe klein een zaak op het eerste oog ook lijkt. Ditmaal de ergernis over de afvalbakken van de buren.
'De jacuzzi zat vol met maden uit hun gft-bak'
De zwarte, blauwe en groene afvalbakken staan keurig op een rijtje voor de huizen. Niet bij John en Bertha. Zij wonen al 30 jaar op nummer 46 in de Alkmaarse straat, en naar eigen zeggen hebben hun afvalbakken altijd in hun achtertuintje én in het achterom gestaan. Zonder gedoe met de buren. Dat verandert allengs als Gerd* in 2015 op nummer 42 in de straat komt wonen. Ze zijn geen buren, maar ze delen wel het steegje achter hun tuintjes.
Gerd vindt de afvalcontainers van John en Bertha in het achterom hinderlijk. Als ze bij de bakken moeten zijn, maakt hun tuindeur een ‘storend geluid’. Het is krap in de steeg en de afvalbakken trekken ongedierte aan. ‘Ik heb vorig jaar zomer 700 liter water uit mijn jacuzzi moeten laten weglopen. De jacuzzi zat vol met maden uit hun gft-bak’, zegt Gerd in enquêtezaal 9 van het gerechtsgebouw in Alkmaar.
Gft
Gerd heeft zijn overburen een paar keer gevraagd de afvalbakken uit de steeg te halen, maar dat weigeren ze. Een boa en de wijkagent zijn op bezoek geweest, zelfs de wethouder, maar de afvalcontainers staan er nog steeds. Nu heeft Gerd dus John en Bertha voor de voorzieningenrechter gedaagd. Dan moet hij maar zeggen dat de afvalbakken weg moeten. ‘Er is geen enkele reden om ze weg te halen’, zegt de advocate van John en Bertha tegen de Noord-Hollandse voorzieningenrechter Saarloos. ‘Het gaat om 2 afvalcontainers: 1 voor plastic en 1 voor papier. De afvalbakken met gft en restaanval staan in de tuin van mijn cliënten. De bakken voor het gft en het plastic worden professioneel gereinigd.’ ‘De bak voor het gft heeft nooit in de steeg gestaan?’, vraagt de rechter aan Bertha. ‘Nooit wil ik niet zeggen, maar maden heb ik nooit gezien.’
Kruiwagen
Gerds advocaat is in het archief gedoken en uit de algemene acte uit maart 1990, de huizen in de wijk Daalmeer werden in die tijd gebouwd, blijkt volgens hem zonneklaar dat het achterom alleen gebruikt mag worden ‘om te voet, met een fiets aan de hand, kruiwagen of ander klein voertuig’ van of naar de openbare weg te komen. Advocaat Kaandorp: ‘De zaak is dus niet zo complex. Afvalbakken mogen er niet staan. Ze zouden er al heel lang staan, maar dat is onjuist. De bakken staan er sinds de buren 2,5 jaar geleden hun tuin hebben verbouwd.’
Buurtagent
‘Je daagt je buren niet voor de rechter om afvalcontainers’, zegt de advocate van John en Bertha. Advocate Versteeg: ‘Waarom is mijnheer niet gewoon langsgegaan om de zaken te bespreken? Waarom heeft hij de buurtagent ingeschakeld en de gemeente aangeschreven? Dat mag hij doen, maar mijn cliënten hebben daar wel moeite mee. Ze vragen zich af waarom die 2 afvalbakken nu opeens wegmoeten. Zijn eigen gedrag is niet te rijmen met zijn eis. Hij had tot voor kort een kruiwagen en pallets in de steeg staan. Mijn cliënten hebben een kleine tuin, waardoor het lastig is de 2 afvalcontainers op eigen grond te plaatsen. Ze staan niemand in de weg en staan er al tientallen jaren. Dat vindt iedereen normaal.’
Hinder
Juist omdat de afvalbakken al zo lang onbekommerd in het steegje staan, is er geen enkel spoedeisend belang om ze nú weg te halen, meent advocate Versteeg. ‘De steeg is toegankelijk voor alle gebruikers. Alleen de bewoners van nummer 44 zouden last kunnen hebben van de containers, maar zij hebben verschillende keren gezegd geen problemen te hebben.’ En voor de goede orde, zegt advocate Versteeg: ‘Mijnheer heeft nooit aangetoond dat eventuele maden in zijn jacuzzi afkomstig waren uit een afvalcontainer van mijn cliënten.’ Gerd is met zijn eis overigens niet aan het goede adres bij de buren van 42. Advocate Versteeg: ‘De gebruikers moeten de buurweg onderhouden, maar de gemeente Alkmaar is de eigenaar van de grond. Mijnheer heeft de verkeerde partij gedagvaard.’
Onhygiënisch
Hij heeft de buren dit voorjaar wel degelijk in een brief benaderd over de 2 afvalcontainers, maar daarop kwam geen reactie, zegt Gerd tegen voorzieningenrechter Saarloos. ‘Eind vorig jaar heb ik ook al gevraagd of ze die bakken wilden weghalen. “Vergeet het maar”, kreeg ik te horen. Toen pas heb ik de wijkagent ingeschakeld. Ik heb het op een vriendelijke manier geprobeerd.’ Het is inderdaad zo dat de bak met gft, waaruit volgens hem de maden kwamen, niet meer in de steeg staat, zegt Gerd. ‘Is het probleem dan niet opgelost?’, vraagt rechter Saarloos. ‘Ik vind dat die andere bakken ook weg moeten’, reageert Gerd. ‘Het is nog steeds onhygiënisch in de steeg’, vervolgt zijn advocaat Kaandorp. ‘Het achterom moet worden vrijgehouden. Dat was 30 jaar geleden zo en dat is nog steeds zo. Als die afvalbakken er gewoon kunnen staan, dan gaan alle buren hun afvalbakken in de steeg zetten.’
Kijkje
‘Ik ben vanochtend even in de steeg geweest, en er was niets onhygiënisch aan die 2 bakken. Er waren helemaal geen maden of zo’, reageert de advocate van John en Bertha. De rechter vraagt zich hardop af of hij ook niet een kijkje moet nemen in de Alkmaarse steeg. Rechter Saarloos: ‘Het is niet zo ver, hè? Is dat wat?’ Dat vinden de kemphanen van 42 en 46 wel wat. ‘Ik ben er over een minuut of 10 met de griffier. Dan weten we beter waarover we spreken.’
Telefoon
10 minuten later staat het gerechtelijk tweetal met de 2 advocaten en met Gerd van nummer 42 en John en Bertha van 46 in de steeg. De 2 afvalcontainers van John en Bertha staan er ook. ‘Ik zie de bakken van de andere huishoudens in de voortuin staan’, merkt Gerds advocaat op. De jacuzzi is weg. Gerd staat voor zijn schutting. ‘Als ik hier iets wil doen, dan staan die bakken altijd in de weg’, zegt hij. ‘Wat wilt u dan doen? U kunt de bakken dan toch wegzetten?’, reageert de rechter. Hij heeft maar een paar minuten in de steeg nodig. ‘Als alles gezegd is, sluit ik de behandeling. Ik moet zeggen dat ik genoeg weet om een beslissing te kunnen nemen.’
Last
Voorzieningenrechter Saarloos wijst de vordering van Gerd ter plekke af. Hij richt zich tot Gerd. ‘U zegt in de dagvaarding dat de maden van de buren in uw jacuzzi springen. Maar u hebt zelf gezegd dat de gft-bak van de buren sinds vorig jaar zomer niet meer in de steeg staat. Daarmee is het spoedeisende belang dat nodig is voor een kort geding niet aanwezig. Ik zie ook niet de last die u van die 2 afvalbakken zou hebben.’ ‘Wat nou als ik mijn eigen bakken hier ook zet?’, reageert Gerd. De rechter: ‘Dat is een andere vraag. We hebben het nu over deze vordering en dit kort geding.’ Gerd moet alle kosten van het proces (1.289 euro) betalen.