Wat zegt een positieve COVID-19 test?

Op Twitter kwam ik dit informatieve "draadje' tegen, waar duidelijk wordt uitgelegd hoe men de uitslag van de PCR test kan interpreteren.

2/ Als je je laat testen op corona, dan wordt de wattenstaaf naar een laboratorium gebracht, waar ze met een techniek met de naam RT-PCR op zoek gaan naar stukjes erfelijk materiaal (RNA) van het coronavirus SARS-CoV-2.

— Bert Slagter (@bslagter) August 15, 2020

4/ In het Erasmus MC hebben ze onderzoek gedaan naar besmettelijkheid, en vonden dat het virus vaker succesvol opgekweekt kon worden (positive virus culture), in de volgende omstandigheden:

- bij lage Ct-waardes
- korter na begin van symptomenhttps://t.co/jM6492H7af pic.twitter.com/7cNnjZabac

— Bert Slagter (@bslagter) August 15, 2020

6/ Hoe lang is er dan nog RNA meetbaar? Nou meestal niet erg lang. In Nederlandse ziekenhuizen gebruikten ze de PCR-test om te bepalen wanneer mensen uit isolatie mochten. Bij een groot deel van de IC-patiënten was de test na twee weken weer negatief.

h/t @BertMulderCWZ

— Bert Slagter (@bslagter) August 15, 2020

8/ Een positieve test is daardoor een sterke aanwijzing dat je:

(a) op dit moment geïnfecteerd bent
(b) op dit moment besmettelijk kunt zijn

Het is echter geen absoluut bewijs.

De betekenis van een positieve test hangt daarom af van de situatie. Laten we er drie bekijken.

— Bert Slagter (@bslagter) August 15, 2020

10/ (B) Individu zonder symptomen

Een positieve test zonder de typische symptomen is een minder sterk signaal. Het zou kunnen dat je oude stukjes RNA meet. Bij het preventief testen van bijvoorbeeld reizigers of contacten uit BCO is dit een interessant gegeven.

— Bert Slagter (@bslagter) August 15, 2020

12/ Er zijn 3 aanwijzingen dat dit niet het geval is.

Ten eerste zien we ook een stijgend aantal positieve tests in (ook Europese) landen waar men al maanden dezelfde teststrategie hanteert.

In Nieuw-Zeeland nam men in enkele weken tienduizenden tests af zonder 1 positieve.

— Bert Slagter (@bslagter) August 15, 2020

14/ Ten derde, als de 'casedemic' hypothese klopte, dan zou je het percentage positieve tests zien teruglopen, omdat naarmate de tijd voortschrijdt steeds minder mensen restjes RNA in hun lijf hebben.

— Bert Slagter (@bslagter) August 15, 2020

16/ Critici hebben gelijk dat een positieve PCR-test op zichzelf geen absoluut bewijs is dat je (a) ziek bent of (b) besmettelijk bent.

Het maakt de methode niet direct "onbruikbaar" en "volslagen onzinnig" en "ridicuul".

Het dwingt wel tot voorzichtigheid bij interpretatie.

— Bert Slagter (@bslagter) August 15, 2020

18/ Mensen zonder symptomen met een positieve test kunnen uit voorzorg voorzichtig zijn.

Net zoals veel vrouwen met een positieve zwangerschapstest meteen stoppen met alcohol en rauw vlees, terwijl slechts gemeten is of je hCG in je urine hebt, en de echo pas veel later volgt.

— Bert Slagter (@bslagter) August 15, 2020

20/ Laten we eens kijken naar het totaalbeeld nu.

(a) concentratie virus-RNA in rioolwater loopt op.

Afbeelding van het coronadashboard, maar zie ook onderzoek van KWR:https://t.co/bV7pIg9uYo pic.twitter.com/AGevL4GhIr

— Bert Slagter (@bslagter) August 15, 2020

22/ (c) ziekenhuisopnames stijgen

In een maand tijd:
- verpleeghuizen met besmettingen: 20 → 69
- mensen in ziekenhuis: 156 → 360
- mensen op IC: 23 → 56 pic.twitter.com/UkB3olFHi5

— Bert Slagter (@bslagter) August 15, 2020

24/ (e) er zijn steeds meer gemeenten met oplopend aantal positieve tests (verschillende plekken dus) pic.twitter.com/CIUI1oG4H1

— Bert Slagter (@bslagter) August 15, 2020

25/ Mijn conclusies:

- Het zou kunnen dat er een achtergrondruis is van een klein deel van de positieve tests die oude RNA-restjes meten (de 'casedemic')

- Er is een heel duidelijk signaal van sterk toenemende verspreiding op verschillende plekken, waar mensen echt ziek worden

— Bert Slagter (@bslagter) August 15, 2020