Goedemorgen!
Iedere ochtend buigt Driek Oplopers zich over het nieuws om daarna een lastige vraag te stellen. Vandaag over Saban Baran, bij u bekend als pooier annex vrouwenhandelaar Saban B.
Natuurlijk. Criminelen kunnen uitsluitend hun praktijken verrichten omdat ze een minachting hebben voor onze rechtsstaat. Maling aan begrippen als mijn en dijn, en maling aan de persoonlijke integriteit en gevoelens van de mensen om ze heen. Dat geldt zeer zeker ook voor Saban Baran. Die heeft werkelijk maling aan alles. Hij spuugt op onze rechtsstaat, zo blijkt uit een verklaring van zijn advocaten, die contact met hem hebben.
Met veel dank aan het falen van het OM en de rechter wist Saban Baran te vluchten, terwijl hij wegens vrouwenhandel en mishandeling was veroordeeld tot een celstraf van 7,5 jaar. Saban Baran kreeg van de rechter verlof om vanuit de gevangenis even een weekje langs te gaan bij de vrouw die hij in gevangenschap had bezwangerd en met wie hij was getrouwd. De voorwaarden telden vervolgens opeens niet meer. Niks dagelijks melden op het politiebureau. Niks na een weekje weer melden aan de poort van de gevangenis. Gewoon met de noorderzon vertrokken. Waarschijnlijk zit hij nu in Turkije. Maar het wordt nog erger!
Advocaten Spong en van Dijk hebben laten weten, dat Saban Baran de media die de trouwfoto van hem en zijn echtgenote hebben gepubliceerd, aansprakelijk wil stellen voor de schade die hij daarvan ondervindt. De wereld op zijn kop. Iemand die maling heeft aan de rechtsstaat, doet vervolgens wel een beroep op justitie om zijn gram te halen als dat hem wél uitkomt. Immers, de afspraak met de rechter dat Saban Baran zich na een week weer moest melden legt ‘ie naast zich neer. Dan telt het oordeel van de rechter dus niet. Maar hij wil wel een rechter laten oordelen over de publicatie van zijn foto. Dan telt het oordeel van de rechter opeens wél? En het zegt ook iets over het morele besef van advocaten die zich klakkeloos voor welk karretje dan ook laten spannen. Trouwens, wat is er mis met het tonen van de foto van een voortvluchtige veroordeelde crimineel?
Kan de gehele Tweede Kamer mij even laten weten, waar de unaniem aangenomen wet blijft die regelt dat mensen die zich aan de rechtsstaat onttrekken, zoals gevluchte gevangenen, het recht wordt ontnomen om een beroep te doen op diezelfde rechtsstaat als het ze wél uitkomt? Vertegenwoordigers van voortvluchtige criminelen hebben niets, maar dan ook niets in de rechtbank te zoeken.