Goedemorgen!

Iedere ochtend buigt driek Oplopers zich over het nieuws, en stelt een lastige vraag. Vandaag over de schijndemocratie bij het Openbaar Ministerie:

Zo op het eerste gezicht lijkt het een goed idee. De mening van de burger gaat zwaarder meetellen bij de vaststelling van de strafeisen van het Openbaar Ministerie. Er werd onderzocht, wat burgers voor straffen wenselijk zouden vinden, en het OM ging in gesprek met een dikke vijftig geselecteerde burgers. Lijkt heel democratisch, maar is in feite een wassen neus.

De eerste besluiten van het OM na dit onderzoek zijn inmiddels bekend: de eisen tegen mensen die zich schuldig maken aan geweld of bedreiging met een racistische achtergrond worden naar aanleiding van deze consultaties met 50 procent verhoogd.

Dat maakt mij nieuwsgierig naar de criteria. Wanneer is geweld wél, en wanneer niet racistisch van aard? Regelmatig wordt gezegd dat Moslim-criminelen uitsluitend blanke slachtoffers bedreigen en beroven. Is er dan sprake van racisme? Of toch weer niet? Wat zeggen burgers daar dan over? Maakt eigenlijk niet veel uit, want OM-baas Brouwer heeft naar aanleiding van het onderzoek laten weten, alleen ‘zinnige’ suggesties over te nemen. Wie bepaalt dan, welke suggesties ‘zinnig’ zijn?

We moeten blij zijn, dat de straffen uiteindelijk door rechters worden vastgesteld, en niet door het OM. Het OM zet zich als een incompetente club te kijk. Want kan de heer Brouwer mij even laten weten wat de waarde is van een zogeheten raadpleging van burgers, waar je alleen de suggesties uit overneemt die je zelf ook leuk vindt, en de rest van de suggesties richting prullenbak dirigeert?