Minimumstraffen?

Wat houdt dit plan precies in? Het is de bedoeling dat bij een zwaar delict (moord of doodslag) de minimale straf 15 jaar wordt. Omstandigheden als een moeilijke jeugd, een blanco strafblad of spijt mogen niet meer meegenomen worden in de veroordeling. De rechter mag enkel in bijzondere gevallen afwijken van deze minimale straf.

Eerdmans vindt de straffen die nu worden gegeven namelijk te laag. En dat vindt niet alleen hij, ook het Nederlandse volk vindt dat.

Overigens geeft Eerdmans meteen toe dat het moordcijfer in Nederland er niet door omlaag zal gaan. Dat effect is dan ook niet het beoogde doel: "Nee, de belangrijkste motivering is de genoegdoening van de maatschappij, en repressie. Vergelding is de ondergewaardeerde functie van straffen", zo stelt Eerdmans.

Waar Eerdmans, volgens eigen zeggen, de steun van Nederlandse volk heeft, kan hij met zijn pleidooi niet rekenen op de goedkeuring van andere partijen. Zowel de PvdA, als de VVD en CDA, staan niet te juichen. Zij vinden dat de rechter teveel vrijheid moet inleveren als minimumstraffen worden ingesteld. "En straffen is maatwerk", vindt Weekers van de VVD.

Hebben we hier nu te maken met een interessant plan of met populisme? Eerdmans beweert de zaak goed te hebben onderzocht.

Even een paar feiten: in 2005 vielen er in Nederland 201 moorden te betreuren. En in de eerste helft van 2006 stond de teller op 101. Veel van deze moorden vinden plaats binnen het criminele circuit. De kans dat je als nette nederlandse burger in aanraking komt met dit delict is buitengewoon klein.

Opvallend is het dus dat Eerdmans met dit plan komt. Een gemiddelde Nederlander ondervindt veel meer last van kleine criminaliteit. Het is veel nuttiger om op dat gebied iets te doen met de strafmaat.
Maarja, kleine criminaliteit komt minder in het nieuws en spreekt minder tot de verbeelding. Genoegdoening en een moordenaar hard aanpakken daarentegen...
Nouja, de verkiezingen komen eraan, zullen we maar zeggen.