Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Dit is hoe chatGPT je voorziet van een antwoord

Danny

Inmiddels heeft zo'n beetje iedereen weleens gebruik gemaakt van een AI taalmodel. Je stelt een vraag, en je krijgt antwoord. Het lijkt magie. Het lijkt wel menselijk. Maar dat is het natuurlijk niet. Hoe het wél werkt wordt in onderstaande video in lekentaal uitgelegd.

Must watch.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Iets te linkdumpen? Leuk stukje geschreven? Geef het door in de submit!

Vind jij de leukste video's of de grappigste plaatjes? Heb je een talent voor luchtigheid of vaak iets bijzonders te melden? Kom bloggen!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

26 reacties

maandag 29 december 2025, 14:26 uur #1

Joopklepzeiker

Tjemig de pemig

foto

maandag 29 december 2025, 14:31 uur #2

madcap

Filmpje niet bekeken maar ben er al wel achter dat het niet foutloos werkt.
Foutcode van een airco en AI komt met de verkeerde antwoorden.

Iedereen is uniek, behalve ik

maandag 29 december 2025, 14:50 uur #3

Adapter

Interessante video! Zeker de moeite.

quote:
Op maandag 29 december 2025 @ 14:31 schreef madcap het volgende:
Filmpje niet bekeken maar ben er al wel achter dat het niet foutloos werkt.
Foutcode van een airco en AI komt met de verkeerde antwoorden.

Misschien toch handig om het filmpje te kijken, want dan had je geweten dat de kans dat je een goed antwoord had gekregen redelijk klein is.

LLMs kunnen alleen werken met de informatie die ze hebben en hoewel de kennis immens is, is een LLM niet alwetend. Het is een tool, een encyclopedie op steroïden. Stel de juiste vraag en wanneer je snapt hoe de tool werkt, krijg je waarschijnlijk een goed antwoord.

Wat je nu ziet de laatste twee jaar met de komst van AI + LLMs is een beetje hetzelfde als bij de opkomst van het internet. Het duurt even voordat mensen snappen hoe je er gebruik van kunt maken en dan nog is het merendeel digibeet.

En dat is geen verwijt. Het zijn lastige concepten die je moeten liggen. Maar help jezelf vooral om de basis te snappen (zoals destijds met het internet). Want AI in deze vorm gaat zeker niet volledig verdwijnen en zal steeds meer onderdeel worden van onze dagelijkse digitale wereld, of je het wilt of niet.

Administrator

maandag 29 december 2025, 15:08 uur #4

Danny

always and nevermore

quote:
Op maandag 29 december 2025 @ 14:31 schreef madcap het volgende:
Filmpje niet bekeken maar ben er al wel achter dat het niet foutloos werkt.
Foutcode van een airco en AI komt met de verkeerde antwoorden.

misschien toch het filmpje eens kijken, dan snap je waarom dat zo is.

Zie wat ik kijk: trakt.tv

maandag 29 december 2025, 15:14 uur #5

madcap

quote:
Op maandag 29 december 2025 @ 14:50 schreef Adapter het volgende:
Interessante video! Zeker de moeite.

[..]

Misschien toch handig om het filmpje te kijken, want dan had je geweten dat de kans dat je een goed antwoord had gekregen redelijk klein is.

LLMs kunnen alleen werken met de informatie die ze hebben en hoewel de kennis immens is, is een LLM niet alwetend. Het is een tool, een encyclopedie op steroïden. Stel de juiste vraag en wanneer je snapt hoe de tool werkt, krijg je waarschijnlijk een goed antwoord.

Wat je nu ziet de laatste twee jaar met de komst van AI + LLMs is een beetje hetzelfde als bij de opkomst van het internet. Het duurt even voordat mensen snappen hoe je er gebruik van kunt maken en dan nog is het merendeel digibeet.

En dat is geen verwijt. Het zijn lastige concepten die je moeten liggen. Maar help jezelf vooral om de basis te snappen (zoals destijds met het internet). Want AI in deze vorm gaat zeker niet volledig verdwijnen en zal steeds meer onderdeel worden van onze dagelijkse digitale wereld, of je het wilt of niet.

Wat mij vooral stoort is dat het AI antwoord als je googled bovenaan staat.
Veel mensen, waaronder dus leeken, je met dat antwoord om de oren slaan en zien als enige waarheid.
Ja maar google zei.....

In het aangegeven voorbeeld gaf Google dus aan dat het een hoge druk storing was terwijl er een complete communicatie print was uit gefikt.
Ff resetten of een nieuwe print van 800euro.
Daar krijg je dan vragen over natuurlijk.

Iedereen is uniek, behalve ik

maandag 29 december 2025, 15:18 uur #6

madcap

quote:
Op maandag 29 december 2025 @ 15:08 schreef Danny het volgende:

[..]

misschien toch het filmpje eens kijken, dan snap je waarom dat zo is.

Dat interesseert me vrij weinig.
Zoals ik in mijn vorige post zei, veel mensen zien het antwoord en nemen het zonder nadenken als waarheid aan.
Die zouden beter even dat filmpje moeten kijken. foto

Iedereen is uniek, behalve ik

maandag 29 december 2025, 15:53 uur #7

Joopklepzeiker

Tjemig de pemig

quote:
Op maandag 29 december 2025 @ 15:14 schreef madcap het volgende:

[..]

Wat mij vooral stoort is dat het AI antwoord als je googled bovenaan staat.
Veel mensen, waaronder dus leeken, je met dat antwoord om de oren slaan en zien als enige waarheid.
Ja maar google zei.....
.

Wat is dan eigenlijk het verschil tussen AI en Wikipedia? Of eigenlijk heel internet sinds het uitgevonden is als het er op aankomt? Voor mij in praktisch opzicht niks in grote lijnen.

maandag 29 december 2025, 15:59 uur #8

TheoddDutchGuy

Ai kan alleen maar beter worden, meeste mensen snappen het niet dat het als feit word beschouwd dat ai beter is dan mensen(werk) en dat zal worden.

Dat is een feit van 100% accuraatheid.

Word je ook wel geleerd als je voor een phd gaat in ai.

maandag 29 december 2025, 16:01 uur #9

EdRendum

willekeurig persoon

Ik wist wel dat een LLM niets meer is dan een tool die de meest logische woorden voorspelt in een bepaalde context maar dit filmpje verduidelijkt een hoop voor mij. Top! foto foto

maandag 29 december 2025, 16:49 uur #10

madcap

quote:
Op maandag 29 december 2025 @ 15:53 schreef Joopklepzeiker het volgende:

[..]

Wat is dan eigenlijk het verschil tussen AI en Wikipedia? Of eigenlijk heel internet sinds het uitgevonden is als het er op aankomt? Voor mij in praktisch opzicht niks in grote lijnen.

In dit geval gewoon de gebruiksaanwijzing van de leverancier, ook op internet te vinden maar dan onder de ai en andere gesponsorde meuk.
Beter nog, een eigen app van de leverancier, staat alles in wat je wil weten en up to date.
Sowieso niet alles gelijk voor waar aanemen wat op internet staat.

Iedereen is uniek, behalve ik

maandag 29 december 2025, 16:52 uur #11

Joopklepzeiker

Tjemig de pemig

quote:
Op maandag 29 december 2025 @ 16:49 schreef madcap het volgende:

[..]

In dit geval gewoon de gebruiksaanwijzing van de leverancier, ook op internet te vinden maar dan onder de ai en andere gesponsorde meuk.
Beter nog, een eigen app van de leverancier, staat alles in wat je wil weten en up to date.
Sowieso niet alles gelijk voor waar aanemen wat op internet staat.

Ik kan het ff niet volgen. Ik heb het over het principe dat mensen valse informatie krijgen en klakkeloos overnemen. Dat gebeurde voor AI ook al. Dat is wat ik bedoel. Wat bedoel jij met de gebruiksaanwijzing?

maandag 29 december 2025, 16:58 uur #12

madcap

quote:
Op maandag 29 december 2025 @ 16:52 schreef Joopklepzeiker het volgende:

[..]

Ik kan het ff niet volgen. Ik heb het over het principe dat mensen valse informatie krijgen en klakkeloos overnemen. Dat gebeurde voor AI ook al. Dat is wat ik bedoel. Wat bedoel jij met de gebruiksaanwijzing?

Sorry, ik had het over het gevalletje in mijn eerdere post.
Die storing Code.

Voor de rest met je eens.

Iedereen is uniek, behalve ik

maandag 29 december 2025, 17:31 uur #13

afgelopen

quote:
Op maandag 29 december 2025 @ 14:31 schreef madcap het volgende:
Filmpje niet bekeken maar ben er al wel achter dat het niet foutloos werkt.
Foutcode van een airco en AI komt met de verkeerde antwoorden.

Heb op basis daarvan ook wel eens een verkeerd stekkertje ergens voor besteld en daarom heb ik bij mijn GPT ingesteld dat ik altijd een zekerheidspercentage onder antwoorden wil zien. Dan valt ineens op dat hij bijna altijd tussen de 80% en 95% zit.

En als je dan het prompt opvraagt, krijg je een zekerheid van 78%. Dat laat goed zien hoe GPT denkt:

foto

maandag 29 december 2025, 17:31 uur #14

Moonlith

quote:
Op maandag 29 december 2025 @ 15:14 schreef madcap het volgende:

[..]

Wat mij vooral stoort is dat het AI antwoord als je googled bovenaan staat.
Veel mensen, waaronder dus leeken, je met dat antwoord om de oren slaan en zien als enige waarheid.
Ja maar google zei.....

In het aangegeven voorbeeld gaf Google dus aan dat het een hoge druk storing was terwijl er een complete communicatie print was uit gefikt.
Ff resetten of een nieuwe print van 800euro.
Daar krijg je dan vragen over natuurlijk.

Ik vind dat juist super handig.

Zodra iemand zegt "ja maar google zei..." weet je dat je te maken hebt met een imbeciel die je verder niet meer serieus hoeft te nemen, op wat voor manier dan ook. Dat vind ik toch best een handig mensenfilter.

maandag 29 december 2025, 17:39 uur #15

Michael1000000

quote:
Op maandag 29 december 2025 @ 17:31 schreef afgelopen het volgende:

[..]

Heb op basis daarvan ook wel eens een verkeerd stekkertje ergens voor besteld en daarom heb ik bij mijn GPT ingesteld dat ik altijd een zekerheidspercentage onder antwoorden wil zien. Dan valt ineens op dat hij bijna altijd tussen de 80% en 95% zit.

En als je dan het prompt opvraagt, krijg je een zekerheid van 78%. Dat laat goed zien hoe GPT denkt:

[ afbeelding ]

Inderdaad dit!

Ik vroeg een keer waarom 'ie een bepaalde fout maakte, terwijl de FEITEN anders laten zien.
Toen kreeg ik als antwoord dat het een kansberekening is om het juiste antwoord te geven.
Een beetje dus hoe Google werkt(e), komt een bepaald antwoord vaak voor, dan zal dat wel het juiste zijn.
Er totaal aan voorbijgaand dat er misschien wel 8.000x een verkeerde interpretatie gemaakt is, maar dat de laatste 100x wel correct zijn.

Dit zie je veel met informatie die snel aan verandering onderhevig is.
Daar zit ChatGPT er heel vaak naast.

Voor mijn werk is het handig, maar soms ook bloedirritant doordat je niet op de antwoorden kan vertrouwen, zelfs niet met juiste prompting en kaders.

Wijs ik het dan op zijn fouten, dan komt er ALTIJD terug: "je hebt gelijk, ik kwam tot mijn vorige conclusie vanwege blablablabla".

TLDR: vertrouw zeker niet zomaar op de antwoorden die je terugkrijgt!

maandag 29 december 2025, 17:39 uur #16

afgelopen

quote:
Op maandag 29 december 2025 @ 17:31 schreef Moonlith het volgende:

[..]

Ik vind dat juist super handig.

Zodra iemand zegt "ja maar google zei..." weet je dat je te maken hebt met een imbeciel die je verder niet meer serieus hoeft te nemen, op wat voor manier dan ook. Dat vind ik toch best een handig mensenfilter.

Ik vraag me sowieso direct af hoe serieus mensen zijn als ze het niet eens hebben gecheckt via Facebook.

maandag 29 december 2025, 17:45 uur #17

afgelopen

quote:
Op maandag 29 december 2025 @ 17:39 schreef Michael1000000 het volgende:

[..]

Wijs ik het dan op zijn fouten, dan komt er ALTIJD terug: "je hebt gelijk, ik kwam tot mijn vorige conclusie vanwege blablablabla".

Dit gelul ook steeds, alsof je een 13 jarige puber aanspreekt op de door hemzelf gemaakte fout die hij eigenlijk niet wil toegeven en dan een oppervlakkig 'oepsie, foutje, kan gebeuren, je hebt gelijk'. Heb dat er bij mij ook allemaal uitgehaald.

maandag 29 december 2025, 17:53 uur #18

Michael1000000

quote:
Op maandag 29 december 2025 @ 17:45 schreef afgelopen het volgende:

[..]

Dit gelul ook steeds, alsof je een 13 jarige puber aanspreekt op de door hemzelf gemaakte fout die hij eigenlijk niet wil toegeven en dan een oppervlakkig 'oepsie, foutje, kan gebeuren, je hebt gelijk'. Heb dat er bij mij ook allemaal uitgehaald.

Inderdaad, dat geleuter alsof je met een mens te maken hebt...

Die zekerheidsscore was voor mij ook wel een eye-opener en al helemaal hoe deze tot stand komt.

Ik ben alleen bang, weet wel zeker, dat veel mensen het eerste antwoord meteen voor waar aannemen. Nagenoeg niemand heeft door dat je alleen met een taalmodel te maken hebt. Niet dat ik wil bagataliseren, want het is wel erg knap, maar het blijft een taalmodel.

"Wanneer je een vraag stelt aan een LLM (dit heet een "prompt"), voorspelt het model wat het meest waarschijnlijke antwoord is op basis van de patronen die het heeft geleerd tijdens de training. "

Overigens helpt het mij ook wel met eenvoudige DAX formules in Power Bi. Wordt het wat complexer, dan kan ik beter zelf aan de slag gaan, want door de hoeveelheid gegeven fouten ben ik langer bezig dan het zelf uit te zoeken.

maandag 29 december 2025, 18:34 uur #19

Inveticus

quote:
Op maandag 29 december 2025 @ 14:50 schreef Adapter het volgende:
Interessante video! Zeker de moeite.

[..]

Misschien toch handig om het filmpje te kijken, want dan had je geweten dat de kans dat je een goed antwoord had gekregen redelijk klein is.

LLMs kunnen alleen werken met de informatie die ze hebben en hoewel de kennis immens is, is een LLM niet alwetend. Het is een tool, een encyclopedie op steroïden. Stel de juiste vraag en wanneer je snapt hoe de tool werkt, krijg je waarschijnlijk een goed antwoord.

Wat je nu ziet de laatste twee jaar met de komst van AI + LLMs is een beetje hetzelfde als bij de opkomst van het internet. Het duurt even voordat mensen snappen hoe je er gebruik van kunt maken en dan nog is het merendeel digibeet.

En dat is geen verwijt. Het zijn lastige concepten die je moeten liggen. Maar help jezelf vooral om de basis te snappen (zoals destijds met het internet). Want AI in deze vorm gaat zeker niet volledig verdwijnen en zal steeds meer onderdeel worden van onze dagelijkse digitale wereld, of je het wilt of niet.

Fout, het is niet veel meer dan een zoekengine dat zoekt in een grote data opslag. Er zit geen intelligentie achter. De huidige AI's bevatten geen cognitief brein. Geen werkelijke intelligentie. Zelfs als het relevante data vindt is het onmogelijk voor de "AI" om te valideren dat de data correct is. Met andere woorden de huidige "AI's" serveren je data waar je totaal niet van op aan kunt. Er worden complete dorpen ingezet om data en keuzes te valideren, zodat je veel compleet gevaarlijke adviezen door AI's niet geserveerd krijgt. Het is een compleet absurdistisch en gevaarlijk systeem, dat in leven gehouden wordt door grote bedrijven omdat ze er brood in zien.

En die dingen AI noemen is één grote leugen. Er zit geen intelligentie in.

maandag 29 december 2025, 20:20 uur #20

TjerkdeVries

quote:
Op maandag 29 december 2025 @ 17:31 schreef afgelopen het volgende:

[..]

Heb op basis daarvan ook wel eens een verkeerd stekkertje ergens voor besteld en daarom heb ik bij mijn GPT ingesteld dat ik altijd een zekerheidspercentage onder antwoorden wil zien. Dan valt ineens op dat hij bijna altijd tussen de 80% en 95% zit.

En als je dan het prompt opvraagt, krijg je een zekerheid van 78%. Dat laat goed zien hoe GPT denkt:

[ afbeelding ]

Dat is een pijnlijke score, aangezien je niet weet welke 78% van de reactie correct is. Het voelt wel correct. Dat hebben we bij mensen uiteraard ook en dan zien we het graag door de vingers.

De persona welke ik gebruik geeft geen waarheidspercentage, maar moet wel kritisch zijn naar mijn vragen (zijn die begrijpelijk) en de antwoorden moeten daarop aansluiten. Ach, daarna ga ik een beetje ping pongen met andere LLM's om de reactie steeds een beetje op te schonen en te verbeteren.

Oh, zelf nadenken blijft ook nuttig!

For each contact, there is a solution!
The person most likely stopping you, is you.

maandag 29 december 2025, 20:27 uur #21

TwenteFC

quote:
Op maandag 29 december 2025 @ 15:08 schreef Danny het volgende:

[..]

misschien toch het filmpje eens kijken, dan snap je waarom dat zo is.

Zit je er zelf ook aan te denken om wellicht wat AI te gebruiken voor wat 'greenfield' achtige functies binnen FOK! die je wellicht nog je todo-lijst hebt staan?

Bijvoorbeeld in een combinatie van ChatGPT 5.2 Thinking (Extended) die je extreem uitgebreid een functioneel ontwerp laat maken van de gewenste functionaliteit met een duidelijk checklist en acceptatie eisen. Om deze vervolgens met https://cursor.com/ eerst door je code base heen te wederom met GPT 5.2 Thinking om te verifiëren of wat haalbaar is en de eisen/condities aan te scherpen.

Daarna heb je een extreem specifieke lijst aan afgekaderde sub-functies waar je zelf over kan denken en beredeneren of dat is wat je wil waarna je een relatief goedkoop model binnen Cursor ( Composer 1, Opus 4.5) die hele checklijst laat uitwerken.

dinsdag 30 december 2025, 01:18 uur #22

afgelopen

quote:
Op maandag 29 december 2025 @ 20:20 schreef TjerkdeVries het volgende:

[..]

Dat is een pijnlijke score, aangezien je niet weet welke 78% van de reactie correct is. Het voelt wel correct. Dat hebben we bij mensen uiteraard ook en dan zien we het graag door de vingers.

De persona welke ik gebruik geeft geen waarheidspercentage, maar moet wel kritisch zijn naar mijn vragen (zijn die begrijpelijk) en de antwoorden moeten daarop aansluiten. Ach, daarna ga ik een beetje ping pongen met andere LLM's om de reactie steeds een beetje op te schonen en te verbeteren.

Oh, zelf nadenken blijft ook nuttig!

Precies, en de 82% uit de volgende reactie is net zo gek. Je kan toch wel uitleggen waarom je iets niet zeker weet? Want als je dat ook nog maar voor 82% kunt, wat kun je dan eigenlijk wel logisch beredeneren?

Administrator

dinsdag 30 december 2025, 11:36 uur #23

Danny

always and nevermore

quote:
Op maandag 29 december 2025 @ 20:27 schreef TwenteFC het volgende:

[..]

Zit je er zelf ook aan te denken om wellicht wat AI te gebruiken voor wat 'greenfield' achtige functies binnen FOK! die je wellicht nog je todo-lijst hebt staan?

Bijvoorbeeld in een combinatie van ChatGPT 5.2 Thinking (Extended) die je extreem uitgebreid een functioneel ontwerp laat maken van de gewenste functionaliteit met een duidelijk checklist en acceptatie eisen. Om deze vervolgens met https://cursor.com/ eerst door je code base heen te wederom met GPT 5.2 Thinking om te verifiëren of wat haalbaar is en de eisen/condities aan te scherpen.

Daarna heb je een extreem specifieke lijst aan afgekaderde sub-functies waar je zelf over kan denken en beredeneren of dat is wat je wil waarna je een relatief goedkoop model binnen Cursor ( Composer 1, Opus 4.5) die hele checklijst laat uitwerken.

ik gebruik tegenwoordig google anti gravity. die is op de achtergrond wat dingen aan het doen de hele dag. nog niet zozeer voor FOK! overigens - nou ja, indirect wel (image editor gemaakt bv) - maar dat is uiteindelijk wel het doel.

quote:
Op maandag 29 december 2025 @ 17:31 schreef afgelopen het volgende:

[..]

Heb op basis daarvan ook wel eens een verkeerd stekkertje ergens voor besteld en daarom heb ik bij mijn GPT ingesteld dat ik altijd een zekerheidspercentage onder antwoorden wil zien. Dan valt ineens op dat hij bijna altijd tussen de 80% en 95% zit.

En als je dan het prompt opvraagt, krijg je een zekerheid van 78%. Dat laat goed zien hoe GPT denkt:

[ afbeelding ]

je begrijpt dat dat percentage ook niet meer is dan een voorspelling van het volgende token en daarmee net zo betrouwbaar is (of onbetrouwbaar) als het verdere antwoord?

Zie wat ik kijk: trakt.tv

dinsdag 30 december 2025, 13:03 uur #24

CoasterHenkie

quote:
Op maandag 29 december 2025 @ 18:34 schreef Inveticus het volgende:

[..]

Fout, het is niet veel meer dan een zoekengine dat zoekt in een grote data opslag.

Fout, de enige overeenkomst tussen een LLM en een zoekengine is dat het gevoed is met een soortgelijke bak teksten, maar het enige doel daarvan bij een LLM is het taalkundig analyseren van teksten. Om voldoende tekst te vinden is elke beschikbare beerput los getrokken en kwaliteit van informatie is zeker geen factor geweest. Met reden, het gaat niet om de inhoudelijke informatie.

quote:
Er zit geen intelligentie achter. De huidige AI's bevatten geen cognitief brein. Geen werkelijke intelligentie.

Dat ligt volledig aan je definitie van intelligentie.

Het heet overigens ook niet voor niets kunstmatige intelligentie. Kunstmatig als in het doet zich voor als.. En gezien hoe menig cognitief brein er op reageert, lijkt het toch een heel eind te slagen in een deel van die taak.

Coherente tekst vormen is inderdaad maar 1 van de vele onderdeel van intelligentie.
Maar voor zaken waartoe een cognitief brein in staat is, is het terminologisch sowieso nog een heel stuk verder dan AI en AGI.

quote:
Zelfs als het relevante data vindt is het onmogelijk voor de "AI" om te valideren dat de data correct is. Met andere woorden de huidige "AI's" serveren je data waar je totaal niet van op aan kunt. Er worden complete dorpen ingezet om data en keuzes te valideren, zodat je veel compleet gevaarlijke adviezen door AI's niet geserveerd krijgt. Het is een compleet absurdistisch en gevaarlijk systeem, dat in leven gehouden wordt door grote bedrijven omdat ze er brood in zien.

En die dingen AI noemen is één grote leugen. Er zit geen intelligentie in.

LLM's zijn taal modellen.. Het zorgt voor tekstueel correcte antwoorden. Het gaat niet over inhoud.
Dat veel cognitieve breinen intelligentie zien in iets dat coherente teksten weet te produceren, zegt meer over de interpretatie door die cognitieve breinen.

Dat ondanks het gebrek aan interpretatie door LLM's uit de patronen blijkbaar toch zinvolle functionaliteit kan worden gehaald, dat is waarom er nu zoveel op in wordt gezet. Mits op de juiste manier ingezet.

Dat die beveiligingsmaatregelen noodzakelijk zijn, is enkel omdat veel cognitieve breinen een LLM nog steeds onterecht zien als een soort zoekengine.

dinsdag 30 december 2025, 13:39 uur #25

afgelopen

quote:
Op dinsdag 30 december 2025 @ 11:36 schreef Danny het volgende:

[..]

je begrijpt dat dat percentage ook niet meer is dan een voorspelling van het volgende token en daarmee net zo betrouwbaar is (of onbetrouwbaar) als het verdere antwoord?

Precies, dus mooi voorbeeld van de 'relatieve waarheid' die GPT aan je presenteert.

dinsdag 30 december 2025, 17:35 uur #26

TARAraboemdijee

Vader!

Ik kom het steeds vaker tegen in historische vraagstukken, met vaker foute en onjuiste informatie, dan de juiste. En in veel gevallen kan ik precies ontdekken waar het fout gaat.

Bijv een vraag over een huis in Zuidwolde (Gr.) vanwege stamboomonderzoek. Het heette het moordhuis, de vraag was waarom. Iemand kwam met een antwoord over een moord die had plaatsgevonden (moord uit 1995 in Helmond, vanwege krantenartikel uit 2024 over een 'moordhuis', met die benaming in titel), op bepaald adres (in Zuidwolde, Drenthe) in bepaald jaartal (het jaartal waarin die voorouder was komen wonen in Zuidwolde, Groningen).

En laatst ook iemand die de locatie wilde weten van een afbeelding. Was een historische foto van hotel-restaurant De Twee Provinciën (Eelde-Paterswolde). Iemand had het Google AI gevraagd of ChatGPT, en kwam met een adres in Eelde (niet het juiste adres) met de naam Hotel-Restaurant Erica. Hotel-Restaurant Erica is nooit in Eelde of Paterswolde geweest, maar is wel in Berg-en-Dal, en de foto van de voorgevel met het terras leek een beetje op de foto van de voorgevel met terras op de historische foto.

Probleem is dat mensen de suggesties en antwoorden van AI, die bovenaan komen in Google, voor waarheid aannemen en het als zodanig gebruiken.

In this world of evil and darkness I'm looking for the one girl that has the power to bring light into my heart. A light so pure that my evil thoughts about this world and the people living on it will vanish and I'll finally experience true love.

Reageer zelf