Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Is Q(anon) de meest succesvolle internettrol ooit?

Jippie

Is Q(anon) de meest succesvolle internettrol ooit? Of iemand met paranoïde gedachten? Meer dan vijf jaar geleden doken de eerste berichten op het internet op.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Iets te linkdumpen? Leuk stukje geschreven? Geef het door in de submit!

Vind jij de leukste video's of de grappigste plaatjes? Heb je een talent voor luchtigheid of vaak iets bijzonders te melden? Kom bloggen!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

51 reacties

Reactiepagina:

1 2

donderdag 8 juni 2023, 13:11 uur #1

Hamkaasworst

Vele complottheorieën zijn al uitgekomen, je kan alles wel een complot gaan noemen zonder bewijzen.

donderdag 8 juni 2023, 13:11 uur #2

TheStigsDutchCousin

Brabo Bastard

Wie?

"They are rage. Brutal, without mercy. But you.... You will be worse. Rip and tear, until it is done!"
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"

donderdag 8 juni 2023, 13:13 uur #3

LordofLeaves

conjurer of cheap tricks

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 13:11 schreef El_Thijs het volgende:
Wie?

Q uit Star Trek!

Honi de Cirkel tekenaar.
Well, if it seems to be real, it's illusion
For every moment of truth, there's confusion in life

donderdag 8 juni 2023, 13:19 uur #4

KaheemSaid

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 13:11 schreef Hamkaasworst het volgende:
Vele complottheorieën zijn al uitgekomen, je kan alles wel een complot gaan noemen zonder bewijzen.

Noem eens een paar?

donderdag 8 juni 2023, 13:43 uur #6

TigerXtrm

Nee, flat earth is de meest succesvolle internettroll ooit.

No amount of money ever bought a second of time.

donderdag 8 juni 2023, 13:45 uur #7

Ponda_Baba

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 13:43 schreef TigerXtrm het volgende:
Nee, flat earth is de meest succesvolle internettroll ooit.

Die bestonden al voor het internet, dus die telt niet mee

donderdag 8 juni 2023, 14:09 uur #8

Islamofoob

De meest succesvolle troll was de Russian Collusion hoax, letterlijk miljoenen mensen geloofden dat Trump in een hotel in Moskou zich heeft laten onderpissen door hoertjes.. Allemaal door een fictief 'dossier' geschreven door Christopher Steele, betaald door Hillary Clinton..

Q-anon was weliswaar populair onder tienduizenden mensen, het was nog steeds een kleine minderheid. De Rusland-hoax was mainstream en heeft zich jarenlang voortgesleept, sommige mensen geloven het nog steeds.

Uiteindelijk was Blu-anon dus succesvoller dan Q-anon, maar er zat ook meer geld achter.

donderdag 8 juni 2023, 14:35 uur #9

SiGNe

Uitspraak: Sign

Qanon is niet 1 persoon, is een groep of mogelijk meerdere groepen.
Misschien te linken aan de disinformation dozen, dat was een groep van 12 man die verantwoordelijk was voor zo'n beetje 2/3e van alle hoax en fake-news berichten over Covid.
https://counterhate.com/research/the-disinformation-dozen/

Kate Moss Picture Heaven

donderdag 8 juni 2023, 14:45 uur #10

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 14:26 schreef Islamofoob het volgende:

[..]
Dat er meer mensen om onduidelijke redenen overlijden dan gemiddeld is wel een feit, dat het komt door de vaccins is nog niet zeker, maar ligt wel voor de hand..

Alleen hebben mensen die zich niet hebben laten vaccineren ook post-covid klachten dus is de kans best groot dat het aan Covid lag en niet aan de vaccins.
Hoe kan je immers bijwerkingen krijgen van iets dat je niet gekregen hebt?

Kate Moss Picture Heaven

donderdag 8 juni 2023, 14:49 uur #11

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 14:09 schreef Islamofoob het volgende:
De meest succesvolle troll was de Russian Collusion hoax, letterlijk miljoenen mensen geloofden dat Trump in een hotel in Moskou zich heeft laten onderpissen door hoertjes.. Allemaal door een fictief 'dossier' geschreven door Christopher Steele, betaald door Hillary Clinton..

Q-anon was weliswaar populair onder tienduizenden mensen, het was nog steeds een kleine minderheid. De Rusland-hoax was mainstream en heeft zich jarenlang voortgesleept, sommige mensen geloven het nog steeds.

Uiteindelijk was Blu-anon dus succesvoller dan Q-anon, maar er zat ook meer geld achter.

Trump met hoertjes in Moskou, dat klinkt eigenlijk al best geloofwaardig, Melania was ook naaktmodel.
Dat ie zich onder laat pissen.. kan.. er zijn mensen die daar sexueel genot uit halen.
Het wordt past ongeloofwaardig als Steele en Clinton erbij gehaald worden.

Kate Moss Picture Heaven

donderdag 8 juni 2023, 14:49 uur #12

Islamofoob

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 14:35 schreef SiGNe het volgende:
Qanon is niet 1 persoon, is een groep of mogelijk meerdere groepen.
Misschien te linken aan de disinformation dozen, dat was een groep van 12 man die verantwoordelijk was voor zo'n beetje 2/3e van alle hoax en fake-news berichten over Covid.
https://counterhate.com/research/the-disinformation-dozen/

q-anon was overduidelijk een psyop, dat FBI claimt geen flauw idee te hebben wie erachter zit, dat zegt wel genoeg.

Ik weet niet wat die 'counterhate' site ermee te maken heeft, maar het lijkt een extreemlinkse site die wordt gefinancierd vanuit China door de Oak Foundation. Lijkt vooral desinformatie te verspreiden.

donderdag 8 juni 2023, 14:51 uur #13

Islamofoob

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 14:49 schreef SiGNe het volgende:

Trump met hoertjes in Moskou, dat klinkt eigenlijk al best geloofwaardig, Melania was ook naaktmodel.
Dat ie zich onder laat pissen.. kan.. er zijn mensen die daar sexueel genot uit halen.
Het wordt past ongeloofwaardig als Steele en Clinton erbij gehaald worden.

Hoe bedoel je ongeloofwaardig? Het is bewezen dat dit gebeurd is.

donderdag 8 juni 2023, 14:54 uur #14

Islamofoob

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 14:45 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Alleen hebben mensen die zich niet hebben laten vaccineren ook post-covid klachten dus is de kans best groot dat het aan Covid lag en niet aan de vaccins.
Hoe kan je immers bijwerkingen krijgen van iets dat je niet gekregen hebt?

Omdat het erop lijkt dat de klachten veroorzaakt worden door het spike-eiwit, en die kun je zowel krijgen door covid zelf, maar ook door het mRNA-vaccin.

donderdag 8 juni 2023, 15:01 uur #15

Professionele-Idioot

Gloeiende gloeiende gloeiende

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 14:26 schreef Islamofoob het volgende:

[..]
Dat er meer mensen om onduidelijke redenen overlijden dan gemiddeld is wel een feit, dat het komt door de vaccins is nog niet zeker, maar ligt wel voor de hand..

Het ligt helemaal niet voor de hand, dit moet goed uitgezocht worden voor je zo een conclusie trekt althans dat vind ik.
Er zijn ook gezonde mensen aan Covid gestorven en voornamelijk ook mensen die al onderliggende problemen hadden.

Het FOK woord van deze maand is *Nog niet gedetecteerd* , uiteraard nog steeds in HiFi kamerbreed stereo en een klein regeltje RDS voor de tekstbeleving.

donderdag 8 juni 2023, 15:02 uur #16

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 14:49 schreef Islamofoob het volgende:

[..]
q-anon was overduidelijk een psyop, dat FBI claimt geen flauw idee te hebben wie erachter zit, dat zegt wel genoeg.

Ik weet niet wat die 'counterhate' site ermee te maken heeft, maar het lijkt een extreemlinkse site die wordt gefinancierd vanuit China door de Oak Foundation. Lijkt vooral desinformatie te verspreiden.

Maar daarom denk ik dus ook dat het een groep is of meerdere groepen zijn.
Dan kan je inderdaad geen leider vinden want die is er niet.
Zeker als het losse cellen zijn die onafhankelijk van elkaar opereren.

Die link die ik gebruikte was er slechts een van velen op Google, over de Disinformation Dozen is een hoop info te vinden.
Van die groep is er ook redelijk wat bekend, wie de personen zijn, deels waar hun geld vandaan komt maar ook daar geen duidelijke leider of financierder voor te vinden.

Kate Moss Picture Heaven

donderdag 8 juni 2023, 15:12 uur #17

GarlandBriggs

No ma\'am I cannot...

Die Q verzonnen heeft moet zich idd nog steeds de ballen uit de broek lachen dat er zoveel halve tammen ingetrapt zijn.

Het heeft voornamelijk twee dingen bewezen:

1.) Dat je die groep volgers vooral niet serieus moet nemen.
2.) Dat de Geestelijke gezondheidszorg, in met name de USA, tekortschiet.

The Storm Is Coming

donderdag 8 juni 2023, 15:18 uur #18

Professionele-Idioot

Gloeiende gloeiende gloeiende

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 15:09 schreef Islamofoob het volgende:

[..]

Is al wel onderzoek naar gedaan..

"Analyses of 31 countries weighted by population size show that all-cause mortality during the first 9 months of 2022 increased more the higher the 2021 vaccination uptake; a one percentage point increase in 2021 vaccination uptake was associated with a monthly mortality increase in 2022 by 0.105% (95% CI, 0.075-0.134). When controlling for alternative explanations, the association remained robust, and we discuss the result emphasizing causality as well as potential ecological fallacy."

https://www.researchgate.(...)_All-Cause_Mortality

Bedankt voor deze informatie, maar ze zijn er zelf nog niet uit als ik het artikel goed lees.

Het FOK woord van deze maand is *Nog niet gedetecteerd* , uiteraard nog steeds in HiFi kamerbreed stereo en een klein regeltje RDS voor de tekstbeleving.

donderdag 8 juni 2023, 15:19 uur #19

remat

vergelijkbaar als david icke en soortgelijken

donderdag 8 juni 2023, 15:22 uur #20

Islamofoob

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 15:18 schreef Professionele-Idioot het volgende:

[..]

Bedankt voor deze informatie, maar ze zijn er zelf nog niet uit als ik het artikel goed lees.

Nee maar het is behoorlijk overtuigend wat mij betreft..

donderdag 8 juni 2023, 15:36 uur #21

Repsac78

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 15:09 schreef Islamofoob het volgende:

[..]

Is al wel onderzoek naar gedaan..

"Analyses of 31 countries weighted by population size show that all-cause mortality during the first 9 months of 2022 increased more the higher the 2021 vaccination uptake; a one percentage point increase in 2021 vaccination uptake was associated with a monthly mortality increase in 2022 by 0.105% (95% CI, 0.075-0.134). When controlling for alternative explanations, the association remained robust, and we discuss the result emphasizing causality as well as potential ecological fallacy."

https://www.researchgate.(...)_All-Cause_Mortality

0,1% meer? Klinkt als zo weinig, dat ik me afvraag of dat niet binnen allerlei grenzen valt, om wat zinnigs over te zeggen. Maar, 0,1% is in ieder geval lager dan de oversterfte door Corona voordat er een vaccin was.
Ik zou het door moeten lezen of ze deze ook onderzocht hebben, maar als andere optie: als er in 2021 minder mensen gevaccineerd zijn, zijn er toen meer overleden die niet in 2022 nog een keer konden overlijden, als men elkaar weer ontmoet en andere virussen hun kans grijpen, nadat ze door lockdowns een tijdje niet hun kans hebben gegrepen. En, als het 2022 vergelijkt met 2021 en er in vaccinatie-arme landen veel in 2021 zijn overleden, zal automatisch het getal in 2022 meevallen voor die landen.

donderdag 8 juni 2023, 15:59 uur #22

Islamofoob

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 15:36 schreef Repsac78 het volgende:

[..]
0,1% meer? Klinkt als zo weinig, dat ik me afvraag of dat niet binnen allerlei grenzen valt, om wat zinnigs over te zeggen. Maar, 0,1% is in ieder geval lager dan de oversterfte door Corona voordat er een vaccin was.

Het is 0,1% meer per procent meer vaccinaties. Dus 10% meer vaccinaties resulteert in 1% meer oversterfte. Dat zijn duizenden mensen.

quote:
Ik zou het door moeten lezen of ze deze ook onderzocht hebben, maar als andere optie: als er in 2021 minder mensen gevaccineerd zijn, zijn er toen meer overleden die niet in 2022 nog een keer konden overlijden, als men elkaar weer ontmoet en andere virussen hun kans grijpen, nadat ze door lockdowns een tijdje niet hun kans hebben gegrepen. En, als het 2022 vergelijkt met 2021 en er in vaccinatie-arme landen veel in 2021 zijn overleden, zal automatisch het getal in 2022 meevallen voor die landen.

Dus dat de mensen die dankzij het vaccin in leven zijn gebleven alsnog zijn overleden nadat de pandemie voorbij was? Dat zou niet de oversterfte verklaren, hoogstens zou het zorgen voor een lagere ondersterfte..

donderdag 8 juni 2023, 16:00 uur #23

Islamofoob

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 15:43 schreef RetepV het volgende:

[..]

Ligt helemaal niet voor de hand. Hoe kom je er bij. Zo lang er geen causaal verband is, zijn er geen conclusies te trekken.

Je kan alleen wat giswerk doen. En conclusies aan giswerk ontlenen is hetzelfde als concluderen dat je helderziend bent omdat je de Lottocijfers een keer had voorspeld.

Alleen wappies maken conclusies op basis van giswerk. Mensen met verstand zeggen: "je hebt toevallig een keer goed gegokt", als je eens een keer gelijk hebt.

Ook heb je een cognitieve dissonantie. Want hoe kan het anders dat je de duizenden keren dat je verkeerd gokte "vergeten" bent, maar jezelf geniaal vindt als je een keer wel goed gegokt hebt?

Iemand die gokt en 10 euro wint is net zo geniaal als iemand die gokt en 1.000.000 euro verdient. De tweede heeft alleen toevallig meer geluk. Maar dat maakt hem niet genialer dan de andere gokkers. Ook zijn mensen die gokken en niks winnen even geniaal als de mensen die gokken en wel een prijs winnen.

Het is geen giswerk, het is daadwerkelijk onderzocht en er blijkt een directe relatie te zijn tussen de hoeveelheid vaccins en de hoogte van de oversterfte.

Dat er in theorie andere verklaringen mogelijk zijn is correct, maar ik heb nog geen plausibele verklaring gehoord.

donderdag 8 juni 2023, 16:22 uur #24

Sisko

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 14:51 schreef Islamofoob het volgende:

[..]
Hoe bedoel je ongeloofwaardig? Het is bewezen dat dit gebeurd is.

Bewezen? Jij legt de lat wel erg laag.
Hier wordt jouw "bewijs" al onderuit gehaald

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

donderdag 8 juni 2023, 16:24 uur #25

Ponda_Baba

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 16:00 schreef Islamofoob het volgende:

[..]
Het is geen giswerk, het is daadwerkelijk onderzocht en er blijkt een directe relatie te zijn tussen de hoeveelheid vaccins en de hoogte van de oversterfte.

Dat er in theorie andere verklaringen mogelijk zijn is correct, maar ik heb nog geen plausibele verklaring gehoord.

Niet dus, want je laat een zinnetje weg.

'Furthermore, the study shows that 2021 all-cause mortality was lower the higher the vaccination uptake'

Over 2021 daalde de oversterfte naarmate de dekking van vaccinaties hoger werd.

Dit onderzoek weerlegt de hele claim dat oversterfte steeg naarmate een hogere dekkingsgraad.

Data doesn't show that vaccines are responsible for 2022 excess mortality

Uitgelicht.

quote:
Many countries experienced excess mortality in 2022. This is likely the result of many factors, such as the COVID-19 pandemic's aftermath or the strain on healthcare systems. Moreover, since the rollout of COVID-19 vaccines in January 2021, countries with higher vaccine coverage have so far experienced less excess mortality on the whole than countries with lower vaccine coverage.

[ Bericht gewijzigd door Ponda_Baba op donderdag 8 juni 2023 @ 16:54 ]

donderdag 8 juni 2023, 16:31 uur #26

Islamofoob

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 16:22 schreef Sisko het volgende:

[..]
Bewezen? Jij legt de lat wel erg laag.
Hier wordt jouw "bewijs" al onderuit gehaald

Waar wordt het onderuit gehaald? Er staat nergens dat het niet gebeurd is, alleen dat het geen misdrijf is. Dat de DNC onder Hillary Steele heeft betaald is niet omstreden, ze hebben dat gewoon toegegeven.

quote:
Hillary Clinton's 2016 presidential campaign and the Democratic National Committee have agreed to pay $113,000 to settle a Federal Election Commission investigation into whether they violated campaign finance law by misreporting spending on research that eventually became the infamous Steele dossier.

https://www.theguardian.c(...)ettle-electoral-case

donderdag 8 juni 2023, 16:35 uur #27

nynomatica

Je hebt hier altijd de nieuwsclowns en de mensen die tot eigen conclusies komen.

Nooit is er een consensus. vergeefse moeite om te communiceren , en het is ook nog eens behoorlijk warm door co2 producerende vegetarische stikstofvezels.

Lachwekkend om hierop te reageren. Q heeft een aantal malen gelijk gehad , maar meestal was het onzin. Vergelijk dit met Rutte , die man lult alleen onzin , of in de broekpoepende MAP biden die half de tijd niet weet waar die is.

Q is niet echt belangrijk dus ... wel dat de psychotische leiders van diverse regeringen aan vervanging toe zijn. Volgens mij is de grootste troll dus biden want die heeft de verkiezingen gestolen!

donderdag 8 juni 2023, 16:36 uur #28

Islamofoob

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 16:21 schreef azazel1707 het volgende:

[..]

En daarvan is ook al reeds aangetoond dat het vaccin een aangepast spike-eiwit had, zoals in alle vaccins.

Alle vaccins gebruiken een aangepast spike-eiwit? Lijkt me niet.

quote:
Griep-vaccin heeft ook een aangepast versie van de griepvariant waartegen hij moet beschermen.

Ja dat is standaard voor een vaccin, maar dat heeft de mRNA-variant dus niet.

quote:
Dit, zodat je lichaam wel de verdedigingsreactie vertoont, maar dat je niet daadwerkelijk de ziekte oploopt.
Is.gewoon.standaard.voor.een.vaccin.

Ja, daarom is het "mRNA-vaccin" technisch gezien ook geen vaccin, omdat deze geen inactieve versie van het virus heeft. Verder blijkt het spike-eiwit zelf cytotoxisch wat ook nogal ongebruikelijk is voor een dergelijk virus.

donderdag 8 juni 2023, 16:36 uur #29

Ponda_Baba

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 16:33 schreef azazel1707 het volgende:

[..]

Even een andere vraag aan jou:

Waarom wil je zo graag gelijk krijgen over al die negatieve (onware) visies op wat er tijdens de pandemie gaande was? Waarom blijf je zo hardnekkig vasthouden aan dat rare wereldbeeld dat het één groot complot is (geweest)??
Waarom wil jij dát zo graag geloven??

Omdat het de Waarheid is!!!

Oh sorry, ik spreek voor m'n beurt

donderdag 8 juni 2023, 16:48 uur #31

RetepV

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 16:00 schreef Islamofoob het volgende:

[..]

Het is geen giswerk, het is daadwerkelijk onderzocht en er blijkt een directe relatie te zijn tussen de hoeveelheid vaccins en de hoogte van de oversterfte.

Nee. Er is een correlatie te zien tussen het moment van stijging van de hoeveelheid vaccins en de hoogte van de oversterfte. Ze begonnen allebei te stijgen.

Maar dat betekent helemaal niet dat er een relatie tussen die twee is.

Het kan namelijk ook heel makkelijk zijn dat Corona net op het moment dat we eindelijk eens begonnen te vaccineren een kritieke massa had behaald en exact op dat moment pas ECHT goed begon toe te slaan.

En als dat zo is, dan hebben die vaccinaties dus vele levens gered.

Of dat we voor de vaccinaties de cijfers gewoon slechter bijhielden dan op het moment dat we begonnen te vaccineren.

Voor het moment dat we begonnen te vaccineren was het namelijk chaos. De vaccinaties waren onderdeel in het plan om die chaos te beteugelen. Als de chaos beteugeld was, dan is het plan dus gelukt.

En er zijn nog andere dingen te bedenken die het ook kunnen verklaren. En de realiteit van het leven zit zo in elkaar: alle kleine beetjes helpen en allen samen vormen ze het resultaat.

Begin je nu te begrijpen waarom iedereen zo naar tegen je doet? Jij wil zo graag conclusies trekken dat je de realiteit ervoor opzij wil schuiven.

donderdag 8 juni 2023, 16:51 uur #32

Islamofoob

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 16:48 schreef RetepV het volgende:

[..]

Nee. Er is een correlatie te zien tussen het moment van stijging van de hoeveelheid vaccins en de hoogte van de oversterfte. Ze begonnen allebei te stijgen.

Maar dat betekent helemaal niet dat er een relatie tussen die twee is.

Het kan namelijk ook heel makkelijk zijn dat Corona net op het moment dat we eindelijk eens begonnen te vaccineren een kritieke massa had behaald en exact op dat moment pas ECHT goed begon toe te slaan.

En als dat zo is, dan hebben die vaccinaties dus vele levens gered.

Of dat we voor de vaccinaties de cijfers gewoon slechter bijhielden dan op het moment dat we begonnen te vaccineren.

Voor het moment dat we begonnen te vaccineren was het namelijk chaos. De vaccinaties waren onderdeel in het plan om die chaos te beteugelen. Als de chaos beteugeld was, dan is het plan dus gelukt.

En er zijn nog andere dingen te bedenken die het ook kunnen verklaren. En de realiteit van het leven zit zo in elkaar: alle kleine beetjes helpen en allen samen vormen ze het resultaat.

Begin je nu te begrijpen waarom iedereen zo naar tegen je doet? Jij wil zo graag conclusies trekken dat je de realiteit ervoor opzij wil schuiven.

Nogmaals, ik zeg alleen dat het voor de hand ligt, niet dat het bewezen is.
Er is een directe correlatie waarbij een 1% verhoging van vaccinaties leidt tot een ~.1% verhoging in oversterfte, bij meerdere landen.
Nogmaals, geen doorslaggevend bewijs, maar veruit het meest waarschijnlijke scenario.

donderdag 8 juni 2023, 16:52 uur #33

HostiHawaii

Honest Asshole

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 13:37 schreef DeVisboer het volgende:

[..]

Ik hoopte dat we dit soort discussies inmiddels voorbij zouden zijn.

Covid injecties maken mensen niet ineens slim he......

In discussie gaan met complotdenkers is net als het als de Special Olympics. Debiel. :') :D

donderdag 8 juni 2023, 16:58 uur #34

azazel1707

Serious gamer since 1982!

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 16:36 schreef Islamofoob het volgende:

Ja, daarom is het "mRNA-vaccin" technisch gezien ook geen vaccin, omdat deze geen inactieve versie van het virus heeft. Verder blijkt het spike-eiwit zelf cytotoxisch wat ook nogal ongebruikelijk is voor een dergelijk virus.

"Een vaccin of entstof is geen geneesmiddel, maar een preventief middel tegen ziekte. Na toediening van een vaccin of inenting, zijn mens of dier min of meer langdurig beschermd tegen een infectieziekte door een specifiek schadelijk micro-organisme of pathogeen."

Aldus deze wiki pagina.

Vanuit die definitie is het mRNA vaccin weldegelijk een vaccin

Maar even buiten dat.

Dat het spike-eiwit cytotoxisch is, en daarmee ongebruikelijk voor het type organisme was SARS-COV2 is, heb ik ook meegekregen. Maar daar hebben de mRNA vaccin makers al reeds rekening mee gehouden en hebben o.a. dat stukje aangepast om het spike-eiwit bruikbaarder te maken voor het vaccin. Dus blijf ik bij mijn eerdere statement dat ook het mRNA vaccing een aangepast eiwit heeft gebruikt

--{ I know it's hard, but TRY to believe what the Malkavian is sayin'.. }--
Megatron: SHOW NO MERCY!
Starscream: Did we ever?

donderdag 8 juni 2023, 16:59 uur #35

Ponda_Baba

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 16:51 schreef Islamofoob het volgende:

[..]

Nogmaals, ik zeg alleen dat het voor de hand ligt, niet dat het bewezen is.
Er is een directe correlatie waarbij een 1% verhoging van vaccinaties leidt tot een ~.1% verhoging in oversterfte, bij meerdere landen.
Nogmaals, geen doorslaggevend bewijs, maar veruit het meest waarschijnlijke scenario.

Waarom negeer je mijn post en dit onderzoek wat jouw bewering totaal onder uit haalt?

Data doesn't show that vaccines are responsible for 2022 excess mortality

En dat is niet het enige onderzoek.

COVID-19 excess deaths in Eastern European countries associated with weaker regulation implementation and lower vaccination coverage
Covid vaccines not linked to excess mortality
No Evidence Excess Deaths Linked to Vaccines, Contrary to Claims Online

De lijst gaat nog verder.

Geen enkele link tussen covid vaccinatie en hogere oversterfte, sterker, hoe lager de vaccinatie graad hoe hoger de oversterfte.

donderdag 8 juni 2023, 17:09 uur #36

Islamofoob

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 16:58 schreef azazel1707 het volgende:

[..]

"Een vaccin of entstof is geen geneesmiddel, maar een preventief middel tegen ziekte. Na toediening van een vaccin of inenting, zijn mens of dier min of meer langdurig beschermd tegen een infectieziekte door een specifiek schadelijk micro-organisme of pathogeen."

Aldus deze wiki pagina.

Vanuit die definitie is het mRNA vaccin weldegelijk een vaccin
Maar even buiten dat.

Men heeft de definitie aangepast sinds die tijd, zie bijvoorbeeld de 2019-versie en de huidige

quote:
Dat het spike-eiwit cytotoxisch is, en daarmee ongebruikelijk voor het type organisme was SARS-COV2 is, heb ik ook meegekregen. Maar daar hebben de mRNA vaccin makers al reeds rekening mee gehouden en hebben o.a. dat stukje aangepast om het spike-eiwit bruikbaarder te maken voor het vaccin.

Ik weet niet wat je bedoelt met 'bruikbaarder te maken voor het vaccin', ze hebben juist een aanpassing gedaan om te zorgen dat het minder snel wordt afgebroken. En dat het eiwit cytotoxisch was werd altijd ontkend, de uitvinder van mRNA, Robert Malone, heeft de FDA zelfs gewaarschuwd hiervoor in 2021

quote:
Malone not only concurred but said he had already warned the FDA about that potential risk "months and months and months ago." On June 3, 2021, according to an email provided to Tablet, Malone contacted Dr. Peter Marks, director of the FDA's Center for Biologics Evaluation and Research, regarding his concerns about "circulating spike protein, and the associated implications." Malone said on the podcast that his contacts inside the FDA ultimately felt that his evidence wasn't strong enough to prove that the spike alone was "biologically active." Dr. Marks has not responded to Tablet's requests for comment.

bron

quote:
Dus blijf ik bij mijn eerdere statement dat ook het mRNA vaccing een aangepast eiwit heeft gebruikt

Het bevat geen aangepast eiwit, het instrueert je lichaam om dit aan te maken.

donderdag 8 juni 2023, 17:16 uur #37

azazel1707

Serious gamer since 1982!

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 17:09 schreef Islamofoob het volgende:

[..]
Men heeft de definitie aangepast sinds die tijd, zie bijvoorbeeld de 2019-versie en de huidige
[..]

Ik weet niet wat je bedoelt met 'bruikbaarder te maken voor het vaccin', ze hebben juist een aanpassing gedaan om te zorgen dat het minder snel wordt afgebroken. En dat het eiwit cytotoxisch was werd altijd ontkend, de uitvinder van mRNA, Robert Malone, heeft de FDA zelfs gewaarschuwd hiervoor in 2021

[..]
bron

[..]
Het bevat geen aangepast eiwit, het instrueert je lichaam om dit aan te maken.

We zitten niet ver van een consensus tussen ons twee, aangezien alles wat je zegt klopt, maar nog steeds past in mijn initiële bewering

Echter is de werkdag voorbij en ga ik weer richting huis, wat erin resulteert dat ik verder niet meer in de discussie zal zitten

Maar! We waren er bijna

--{ I know it's hard, but TRY to believe what the Malkavian is sayin'.. }--
Megatron: SHOW NO MERCY!
Starscream: Did we ever?

donderdag 8 juni 2023, 17:17 uur #38

AlfredJKwak5

Ik wilde BLM eigenlijk nomineren als beste trol actie ooit, want daardoor zijn de meeste mensen gaan geloven dat zwarte mensen worden achtergesteld.

Of de klimaatalarminsten/ER, want er zijn nu best wel wat mensen die geloven dat de mensheid zal uitsterven.

Er zitten altijd 2 kanten aan een verhaal. Mijn kant en de verkeerde kant.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!

donderdag 8 juni 2023, 17:31 uur #39

Ponda_Baba

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 17:09 schreef Islamofoob het volgende:

[..]
Men heeft de definitie aangepast sinds die tijd, zie bijvoorbeeld de 2019-versie en de huidige
[..]

Ja goh, vreemd hé, definities worden wel vaker aangepast naarmate de tijd verstrijkt en met met nieuwe inzichten komt en de technologie veranderd.

donderdag 8 juni 2023, 17:42 uur #40

Ponda_Baba

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 17:09 schreef Islamofoob het volgende:

de uitvinder van mRNA, Robert Malone, heeft de FDA zelfs gewaarschuwd hiervoor in 2021

Robert Malone is NIET de uitvinder van het mRNA vaccin of de techniek.
Hij was onderdeel van een heel team dat in de prille beginstadia in de jaren '80 aan de techniek heeft meegewerkt.
Als er uit het hele team dat aan mRNA heeft gewerkt een uitvinder moet pakken dan is het Katalin Karikó, die heeft de European Inventor Award 2022 gekregen voor haar onderzoek naar mRNA.

Robert Malone is een verzuurde oude wetenschapper die claimt dat zijn onderzoek is gestolen (hey, dat klinkt als iemand anders die ik ken).

donderdag 8 juni 2023, 20:41 uur #41

Ponda_Baba

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 20:24 schreef Mondaatje het volgende:

[..]

Hier staat minimaal 1 onwaarheid in. Er werd namelijk wel beweerd dat het vaccin verspreiding voorkwam (zijn ze later op terug gekomen toen ze meer mensen hiermee hadden overgehaald). Graag stoppen met nepnieuws verspreiden, dat is pas treurig.

https://www.pzc.nl/binnen(...)%2Fwww.google.com%2F

Typisch media, er was een vermindering van besmettelijkheid, niet een algeheel helemaal niet besmettelijk.
En dat is logisch, als je minder lang ziek bent door vaccinatie ben je ook minder lang besmettelijk.

donderdag 8 juni 2023, 20:48 uur #42

bArAbAts

Q-anon is gewoon complete onzin, is hetzelfde als de 99%

n de wereld draait tegenwoordig om complottheorieën, de mensen geloven eerder een willekeurige vreemde online dan wat ze zelf kunnen zien.

donderdag 8 juni 2023, 22:34 uur #43

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 20:41 schreef Ponda_Baba het volgende:

[..]

Typisch media, er was een vermindering van besmettelijkheid, niet een algeheel helemaal niet besmettelijk.
En dat is logisch, als je minder lang ziek bent door vaccinatie ben je ook minder lang besmettelijk.

Ja logisch alleen bewees Oxford dat deze logica niet opgaat. Er was geen vermindering. Het onderzoek van Oxford werd bevestigd met statistieken van verschillende landen. Of de vaccinatiegraad hoog of laag was, had geen enkele invloed om het percentage besmettingen.

Sterker nog: Er waren meer besmettingen dan vorige seizoenen. Waarschijnlijk gekomen door vaccin veroorzaakte selectie druk.

Sorry maar je bent er ingetrapt en dat is merkwaardig als lefty want doorgaans hebben het niet zo mee met grote coöperaties

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

donderdag 8 juni 2023, 22:46 uur #44

Ponda_Baba

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 22:34 schreef BefkePijpers het volgende:

[..]

Ja logisch alleen bewees Oxford dat deze logica niet opgaat. Er was geen vermindering. Het onderzoek van Oxford werd bevestigd met statistieken van verschillende landen. Of de vaccinatiegraad hoog of laag was, had geen enkele invloed om het percentage besmettingen.

Sterker nog: Er waren meer besmettingen dan vorige seizoenen. Waarschijnlijk gekomen door vaccin veroorzaakte selectie druk.

Sorry maar je bent er ingetrapt en dat is merkwaardig als lefty want doorgaans hebben het niet zo mee met grote coöperaties

Mensen dachten dat ze vrolijk flierefluitend verder konden gaan met hun normale dagelijkse leven na vaccinatie terwijl er honderdduizend keer voor was gewaarschuwd dat ook gevaccineerden zich aan de mondkapjes en afstandsregels moesten houden.

Je weet het allemaal wel leuk te verdraaien

En de druk op de ziekenhuizen nam ziendemate af na steeds meer mensen werden gevaccineerd, meer besmettingen, maar minder ziekenhuisopnames.
Dus de vaccins waren bewezen effectief.

donderdag 8 juni 2023, 22:55 uur #45

Sisko

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 16:36 schreef Ponda_Baba het volgende:

[..]

Omdat het de Waarheid is!!!

Oh sorry, ik spreek voor m'n beurt

Hoe ken jij Waarheid

Die is al jaren weg

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

donderdag 8 juni 2023, 22:58 uur #46

Ponda_Baba

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 22:55 schreef Sisko het volgende:

[..]
Hoe ken jij Waarheid Die is al jaren weg

Ehm..
Er was hier iemand die Waarheid als naam gebruikte?
Leuk, had ik geen idee van.
Zo lang kom ik hier nog niet.

donderdag 8 juni 2023, 23:07 uur #47

Sisko

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 22:58 schreef Ponda_Baba het volgende:

[..]

Ehm..
Er was hier iemand die Waarheid als naam gebruikte?
Leuk, had ik geen idee van.
Zo lang kom ik hier nog niet.

Dat niet alleen,

was zijn signature smiley

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

vrijdag 9 juni 2023, 00:00 uur #48

gepromoveerT

nope

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 22:55 schreef Sisko het volgende:

[..]
Hoe ken jij Waarheid Die is al jaren weg

Nu we het er toch over hebben; en Roodkapske dan? Aardige vent; had wel humor

vrijdag 9 juni 2023, 10:17 uur #49

RetepV

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 16:51 schreef Islamofoob het volgende:

[..]

Nogmaals, ik zeg alleen dat het voor de hand ligt, niet dat het bewezen is.
Er is een directe correlatie waarbij een 1% verhoging van vaccinaties leidt tot een ~.1% verhoging in oversterfte, bij meerdere landen.
Nogmaals, geen doorslaggevend bewijs, maar veruit het meest waarschijnlijke scenario.

Het probleem is een beetje dat je van al die gevaccineerde mensen nooit zal weten wat er met hen gebeurd zou zijn als ze niet gevaccineerd waren en wel COVID19 hadden gekregen.

Daarom zal het nooit meer dan 'koffiedik kijken' zijn.

vrijdag 9 juni 2023, 10:23 uur #50

RetepV

quote:
Op donderdag 8 juni 2023 @ 22:46 schreef Ponda_Baba het volgende:

[..]

En de druk op de ziekenhuizen nam ziendemate af na steeds meer mensen werden gevaccineerd, meer besmettingen, maar minder ziekenhuisopnames.
Dus de vaccins waren bewezen effectief.

En in dit geval zou je kunnen stellen dat het verminderde aantal ziekenhuisopnames misschien ook kwam doordat het virus muteerde. Dat het wel meer mensen besmette en sneller, maar dat het veel minder grote gevolgen op het lichaam had.

Dus eigenlijk ook niet helemaal bewezen.

Het probleem is dat er meerdere variabelen in het spel waren, dat we niet alle variabelen onder controle hadden en ook simpelweg niet alle variabelen konden meten.

Dus eigenlijk is het zinloos om te proberen deze dingen aan elkaar te correleren. Alles is 'koffiedik kijken'.

[ Bericht gewijzigd door RetepV op vrijdag 9 juni 2023 @ 10:47 ]

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf