Forum Weblog Zoek Actieve Items Columns Reviews Previews Specials Archief

brekend nieuws

24-10 - 22:38DJMO liep 80 km voor Slaapmeisje en Milo! Om iets voor middernacht ben ik vertrokken voor een wandeling van iets meer dan 80 kilometer om Slaapmeisje en haar zoon Milo een hart onder de riem te steken. Milo (13 jaar) is in 2014 zijn vader verloren aan hartfalen. Binnenkort zal hij zijn moeder verliezen. Slaapmeisje heeft namelijk borstkanker in een vergevorderd stadium en heeft niet lang meer te leven.Â

Nederland wil meer waterstof, maar zo gemakkelijk gaat dat niet

Er zijn grote plannen voor waterstof, maar hoe haalbaar is dat? RTL Z zette de haken en ogen op een rij.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Iets te linkdumpen? Leuk stukje geschreven? Geef het door in de submit!

Vind jij de leukste video's of de grappigste plaatjes? Heb je een talent voor luchtigheid of vaak iets bijzonders te melden? Kom bloggen!

44 reacties

Designer FOK!

dinsdag 6 oktober 2020, 20:18 uur #1

ToT

We moeten dus niet te veel van deze hier rond hebben rijden.

foto
(Hyperion XP-1)

dinsdag 6 oktober 2020, 20:42 uur #2

Sym0n

appels > peren

quote:
Op dinsdag 6 oktober 2020 @ 20:18 schreef ToT het volgende:
We moeten dus niet te veel van deze hier rond hebben rijden.

Ik wil eigenlijk deze uitvoering halen:

foto

En dan voor de vrouw zo'n zelfde maar dan met roze in plaats van groen.

The leader should know how to enter into evil when necessity commands.

dinsdag 6 oktober 2020, 20:46 uur #3

foton

__--*--__

quote:
Op dinsdag 6 oktober 2020 @ 20:18 schreef ToT het volgende:
We moeten dus niet te veel van deze hier rond hebben rijden.

[ afbeelding ]
(Hyperion XP-1)

Daar hebben veel te veel drempels voor.

dinsdag 6 oktober 2020, 20:56 uur #4

TigerXtrm

Waterstof wordt alweer bijna ingehaald door nieuwe batterij tech.

No amount of money ever bought a second of time.

dinsdag 6 oktober 2020, 21:11 uur #5

suijkerbuijk

quote:
Op dinsdag 6 oktober 2020 @ 20:56 schreef TigerXtrm het volgende:
Waterstof wordt alweer bijna ingehaald door nieuwe batterij tech.

Ja gedeeltelijk .
Je zit met vrachtverkeer en geen accu is echt voldoende om grote afstanden en snel kunnen laden.
Vergist je ook niet in de gewicht .

Dus waterstof is zeker een key voor de vrachtverkeer .

bassie is gek

Redactie Frontpage

dinsdag 6 oktober 2020, 21:21 uur #6

Interpretatie

Voor iedereen anders.

Video werkt voor mij niet. Hier in elk geval te vinden:

foto
Nederland wil meer waterstof, maar zo gemakkelijk gaat dat niet â€¢ Z zoekt uit

Je désapprouve ce que vous dites, mais je défendrai à la mort votre droit à le dire - Voltaire
_____Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety,_____
____________deserve neither Liberty nor Safety - Benjamin Franklin___________________
_________Erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral - Bertolt Brecht______________

dinsdag 6 oktober 2020, 21:24 uur #7

Jee-Pee

quote:
Op dinsdag 6 oktober 2020 @ 21:21 schreef Interpretatie het volgende:
Video werkt voor mij niet. Hier in elk geval te vinden:

foto
Nederland wil meer waterstof, maar zo gemakkelijk gaat dat niet â€¢ Z zoekt uit

Bedankt.
Bij mij wilde het filmpje ook niet afspelen.

If you say 'plz' because it is shorter then 'please' , then i will say 'No' because it is shorter then 'Ýes'.

Redactie Frontpage

dinsdag 6 oktober 2020, 21:25 uur #8

Interpretatie

Voor iedereen anders.

quote:
Op dinsdag 6 oktober 2020 @ 21:24 schreef Jee-Pee het volgende:

[..]

Bedankt.
Bij mij wilde het filmpje ook niet afspelen.

Ik merk dat het bij meer filmpjes het geval is (kerstpakkettenactie die met Mariah Carey). Zal dus wel probleem met iets bij FOK! zijn vrees ik.

dinsdag 6 oktober 2020, 21:26 uur #9

Candymannetje

quote:
Op dinsdag 6 oktober 2020 @ 21:11 schreef suijkerbuijk het volgende:

[..]

Ja gedeeltelijk .
Je zit met vrachtverkeer en geen accu is echt voldoende om grote afstanden en snel kunnen laden.
Vergist je ook niet in de gewicht .

Dus waterstof is zeker een key voor de vrachtverkeer .

Ze beginnen nu met LNG bij het vrachtverkeer.

dinsdag 6 oktober 2020, 22:08 uur #10

fathank

Wie baas is bakt koekjes.

Waterstof

Hallo rendementsverlies.

Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo

dinsdag 6 oktober 2020, 22:10 uur #11

Mazdafan

Altijd dat gesodemieter met die CO 2!!Koppijn krijg ik er van,deze idioterie!Er is nog steeds niet bewezen dat CO 2 de knop is om het klimaat te ontregelen,maar men doet als of het al een feit is!!

dinsdag 6 oktober 2020, 22:43 uur #12

foton

__--*--__

quote:
Op dinsdag 6 oktober 2020 @ 22:08 schreef fathank het volgende:
Waterstof

Hallo rendementsverlies.

Met accu's verlies je ook rendement.
En de range is slecht. En laadtijd lang. En de vaste aansluitkosten voor een fatsoenlijke laadcapaciteit zijn hoog.

[ Bericht gewijzigd door foton op dinsdag 6 oktober 2020 @ 23:31 ]

dinsdag 6 oktober 2020, 22:43 uur #13

SillyWalks

Ministry of Silly Walks

quote:
Op dinsdag 6 oktober 2020 @ 22:43 schreef foton het volgende:

[..]

Met accu's verlies je ook rendement.

Veel minder.

Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.

dinsdag 6 oktober 2020, 23:02 uur #14

Posergoth6667

quote:
Op dinsdag 6 oktober 2020 @ 21:26 schreef Candymannetje het volgende:

[..]

Ze beginnen nu met LNG bij het vrachtverkeer.

Maar ze willen de gaskraan dichtdraaien zonder werkend alternatief.

Waterstof is leuk hoor. Bouw een groot eiland op de noordzee, zet daar een waterstofcentrale neer, laat windmolens s'nachts waterstof produceren en vul het lichtnet aan bij pieken, dat kan goed werken. Je moet die troep niet in je auto gooien, dat zou met LNG of LPG kunnen. Dat is veel efficienter.

dinsdag 6 oktober 2020, 23:04 uur #15

foton

__--*--__

quote:
Op dinsdag 6 oktober 2020 @ 22:43 schreef SillyWalks het volgende:

[..]

Veel minder.

Ligt er aan hoe je het bekijkt.
Efficiency zon -> elektriciteit is ~20%.
Transportverliezen zijn niet gering ,15% per 1000km
Laadverlies zal er ook zijn, maar geen idee van het percentage.

dinsdag 6 oktober 2020, 23:09 uur #16

Bushmaster

Microschoft

Bouw een kerncentrale, dan heb je energie genoeg om het te maken.

Hoe heette die mossel van daarnet?

dinsdag 6 oktober 2020, 23:18 uur #17

SillyWalks

Ministry of Silly Walks

quote:
Op dinsdag 6 oktober 2020 @ 23:04 schreef foton het volgende:

[..]

Ligt er aan hoe je het bekijkt.
Efficiency zon -> elektriciteit is ~20%.
Transportverliezen zijn niet gering ,15% per 1000km
Laadverlies zal er ook zijn, maar geen idee van het percentage.

Het is simpel: laad je elektrische auto op met x-hoeveelheid elektriciteit, en zie hoe ver je komt.
Vul vervolgens een vergelijkbare waterstofauto met de waterstof die is opgewekt met dezelfde x-hoeveelheid elektriciteit, en zie hoe ver je komt.

Waterstof opwekken is gewoon super inefficiënt.

dinsdag 6 oktober 2020, 23:19 uur #18

SillyWalks

Ministry of Silly Walks

quote:
Op dinsdag 6 oktober 2020 @ 23:09 schreef Bushmaster het volgende:
Bouw een kerncentrale, dan heb je energie genoeg om het te maken.

Doen we, en dan betalen jouw nakomelingen de opslag van het radioactieve afval voor de komende 10.000 jaar.

dinsdag 6 oktober 2020, 23:30 uur #19

foton

__--*--__

quote:
Op dinsdag 6 oktober 2020 @ 23:18 schreef SillyWalks het volgende:

[..]

Het is simpel: laad je elektrische auto op met x-hoeveelheid elektriciteit, en zie hoe ver je komt.
Vul vervolgens een vergelijkbare waterstofauto met de waterstof die is opgewekt met dezelfde x-hoeveelheid elektriciteit, en zie hoe ver je komt.

Waterstof opwekken is gewoon super inefficiënt.

Hoeveel is het verschil dan?
En waarin zit het verlies?

dinsdag 6 oktober 2020, 23:32 uur #20

foton

__--*--__

quote:
Op dinsdag 6 oktober 2020 @ 22:10 schreef Mazdafan het volgende:
Altijd dat gesodemieter met die CO 2!!Koppijn krijg ik er van,deze idioterie!Er is nog steeds niet bewezen dat CO 2 de knop is om het klimaat te ontregelen,maar men doet als of het al een feit is!!

Dat bewijs is minimaal even sterk als het bewijs dat mondkapjes helpen om Covid19 in te dammen

dinsdag 6 oktober 2020, 23:50 uur #21

SillyWalks

Ministry of Silly Walks

quote:
Op dinsdag 6 oktober 2020 @ 23:30 schreef foton het volgende:

[..]

Hoeveel is het verschil dan?
En waarin zit het verlies?

Elektrische auto's hebben een 'well to wheel' efficiency van zo'n 70-90%, waterstofauto's van 25-35%.

woensdag 7 oktober 2020, 00:01 uur #22

foton

__--*--__

quote:
Op dinsdag 6 oktober 2020 @ 23:50 schreef SillyWalks het volgende:

[..]

Elektrische auto's hebben een 'well to wheel' efficiency van zo'n 70-90%, waterstofauto's van 25-35%.

70-90% is echt onmogelijk. De energiecentrale heeft al een efficiency die lager dan 50% is.

woensdag 7 oktober 2020, 00:16 uur #23

SillyWalks

Ministry of Silly Walks

quote:
Op woensdag 7 oktober 2020 @ 00:01 schreef foton het volgende:

[..]

70-90% is echt onmogelijk. De energiecentrale heeft al een efficiency die lager dan 50% is.

Kom jij dan maar eens met de cijfers.

woensdag 7 oktober 2020, 00:17 uur #24

Mazdafan

quote:
Op dinsdag 6 oktober 2020 @ 23:32 schreef foton het volgende:

[..]

Dat bewijs is minimaal even sterk als het bewijs dat mondkapjes helpen om Covid19 in te dammen

Nog minder dan dat!

woensdag 7 oktober 2020, 00:52 uur #25

Landgraaf

A BYTE EVIL

waterstof kun je thuis ook maken met zonnepanelen , dus gratis stroom , dat mag niet

bron

woensdag 7 oktober 2020, 01:03 uur #26

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op dinsdag 6 oktober 2020 @ 23:19 schreef SillyWalks het volgende:

[..]

Doen we, en dan betalen jouw nakomelingen de opslag van het radioactieve afval voor de komende 10.000 jaar.

Dag meneer windmolen.

Hoe heette die mossel van daarnet?

woensdag 7 oktober 2020, 05:57 uur #27

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op woensdag 7 oktober 2020 @ 00:01 schreef foton het volgende:

[..]

70-90% is echt onmogelijk. De energiecentrale heeft al een efficiency die lager dan 50% is.

Diezelfde energiecentrale die de electriciteit moet leveren om de waterstof te produceren?

Het hele traject is hetzelfde, zowel een waterstofauto als een auto met een accu zijn auto's met een electromotor die op electriteit rijden.

De enige keuze qua onderdelen is dit:

1) Een accu waar je electricteit in stopt die direct electriciteit aan je electromotor levert
2) Een waterstof brandstofcel waar je met electriciteit opgewekte waterstof instopt die er vervolgens weer electriciteit van maakt voor je electromotor

Waterstof maken heeft ruk efficientie.
Waterstof brandstofcel om van de waterstof weer electriciteit te maken heeft ruk efficientie.

Waterstof is een totaal nutteloze tussenstap met enorme energieverliezen. Het enige voordeel is dat waterstof tanken sneller is dan een accu laden.

Als het allemaal zo geweldig was, reden we 30 jaar geleden al op waterstof want die techniek is er al lang.

Het is gewoon totaal niet rendabel te krijgen omdat de efficientie zo verschrikkelijk laag is.

foto

Er zijn maar twee manieren om iets cools met waterstof te doen, namelijk kernfusie en metallic hydrogen.

[ Bericht gewijzigd door Shakkara op woensdag 7 oktober 2020 @ 06:27 ]

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

woensdag 7 oktober 2020, 06:14 uur #28

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op woensdag 7 oktober 2020 @ 00:52 schreef Landgraaf het volgende:
waterstof kun je thuis ook maken met zonnepanelen , dus gratis stroom , dat mag niet

bron

Op die fiets kun je je Tesla ook gratis laden met zonnepanelen, kom je 2x zo ver mee.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

woensdag 7 oktober 2020, 08:04 uur #29

foton

__--*--__

quote:
Op woensdag 7 oktober 2020 @ 00:16 schreef SillyWalks het volgende:

[..]

Kom jij dan maar eens met de cijfers.

Zie hier.
Van conventioneel is 42% efficiency de max (voor de beste kolencentrales). Wind max 45%.
70-90% well to wheel is dus absoluut onmogelijk.

woensdag 7 oktober 2020, 08:06 uur #30

foton

__--*--__

quote:
Op woensdag 7 oktober 2020 @ 05:57 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Diezelfde energiecentrale die de electriciteit moet leveren om de waterstof te produceren?

Het hele traject is hetzelfde, zowel een waterstofauto als een auto met een accu zijn auto's met een electromotor die op electriteit rijden.

De enige keuze qua onderdelen is dit:

1) Een accu waar je electricteit in stopt die direct electriciteit aan je electromotor levert
2) Een waterstof brandstofcel waar je met electriciteit opgewekte waterstof instopt die er vervolgens weer electriciteit van maakt voor je electromotor

Waterstof maken heeft ruk efficientie.
Waterstof brandstofcel om van de waterstof weer electriciteit te maken heeft ruk efficientie.

Waterstof is een totaal nutteloze tussenstap met enorme energieverliezen. Het enige voordeel is dat waterstof tanken sneller is dan een accu laden.

Als het allemaal zo geweldig was, reden we 30 jaar geleden al op waterstof want die techniek is er al lang.

Het is gewoon totaal niet rendabel te krijgen omdat de efficientie zo verschrikkelijk laag is.

[ afbeelding ]

Er zijn maar twee manieren om iets cools met waterstof te doen, namelijk kernfusie en metallic hydrogen.

Dat kan maar. Ik vroeg gewoon om cijfers. En 70-90 % efficiency well to wheel van BEVs is gewoon absoluut onmogelijk.

woensdag 7 oktober 2020, 08:49 uur #31

niemand1970

quote:
Op dinsdag 6 oktober 2020 @ 23:18 schreef SillyWalks het volgende:

[..]

Het is simpel: laad je elektrische auto op met x-hoeveelheid elektriciteit, en zie hoe ver je komt.
Vul vervolgens een vergelijkbare waterstofauto met de waterstof die is opgewekt met dezelfde x-hoeveelheid elektriciteit, en zie hoe ver je komt.

Waterstof opwekken is gewoon super inefficiënt.

Yes, dat vergeet iedereen.
Hierdoor is het rendement eigenlijk direct al slecht.
Ook opslag of transport is niet zo makkelijk ivm de vluchtigheid en de enorme druk die nodig is.
Waterstof is eigenlijk achterhaald, en niet meer de moeite waard om in te investeren voor dit doeleinde.

A)Waterstof bestaat niet in de vrije natuur, maar is altijd onderdeel van een verbinding
(water, steenkool, aardgas, olie, etc.).Je moet het dus uit die verbinding losmaken.
Waterstofgas (H2) is dan ook geen energiebron, maar een energiedrager, omdat je er
eerst energie in moet stoppen om het te winnen, voordat je die elders er weer uithaalt.
Waterstofgas produceren kan uit aardgas. Maar met dat laatste wilden we nou juist
stoppen en het afvalproduct is ook nog eens CO2..
Het kan ook uit water worden gehaald via elektrolyse. Dat heeft geen CO2 als afval.
B) Ter vervanging van 1 m3 aardgas is ruim 3,5 m3 H2 nodig,omdat het laatste veel lichter is.
C) Voor de winning uit water, via elektrolyse, is voor 1m3 waterstofgas ca. 4,9kWh aan
elektrische energie nodig.
D) Nederland verbruikt jaarlijks 40 miljard m3 aardgas.
E) Nederland verbruikt jaarlijks 120 miljard kWh aan elektrische energie.
F) Waterstofgas lekt door onbewerkte metalen buizen en koppelingen heen.

https://nijmegen-oost.nl/(...)t-zal-gaan-vervangen

woensdag 7 oktober 2020, 09:54 uur #32

SillyWalks

Ministry of Silly Walks

quote:
Op woensdag 7 oktober 2020 @ 08:04 schreef foton het volgende:

[..]

Zie hier.
Van conventioneel is 42% efficiency de max (voor de beste kolencentrales). Wind max 45%.
70-90% well to wheel is dus absoluut onmogelijk.

Laat jij de echte cijfers van efficiëntie van waterstofauto's versus elektrische auto's dan maar zien.

woensdag 7 oktober 2020, 10:06 uur #33

Dauthi

Progressive

quote:
Op dinsdag 6 oktober 2020 @ 23:19 schreef SillyWalks het volgende:

[..]

Doen we, en dan betalen jouw nakomelingen de opslag van het radioactieve afval voor de komende 10.000 jaar.

Meer dan 90% van het afval wordt al verwerkt en Europa is met 150 kerncentrales al decennia afhankelijk van kerncentrales. Het afval als probleem opwerpen is een drogreden.

Iedereen aan de elektrische auto in Nederland betekent dat er ongeveer 20x aan Eemshaven bij moet voor elektriciteit, en dan moet die elektriciteit ook nog geleverd worden aan het adres.

Misschien dat dat in Nederland makkelijk gaat wanneer je er tientallen miljarden tegenaan smijt, maar voor de rest van Europa en de wereld gaat dat echt niet zo makkelijk.

Om dan te denken dat men in 2050 van fossiel af zou kunnen, is utopisch wensdenken. Er zal toch echt iets bij moeten als tussenstap en anders zal persoonlijk vervoer met auto op de schop moeten. Dat zou ook een volledige verandering betekenen van hoe er gebouwd wordt en hoe openbaar vervoer geregeld wordt.

Wat betreft is populatiecontrole een veel makkelijkere oplossing.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

woensdag 7 oktober 2020, 11:31 uur #34

SillyWalks

Ministry of Silly Walks

quote:
Op woensdag 7 oktober 2020 @ 10:06 schreef Dauthi het volgende:

[..]

Meer dan 90% van het afval wordt al verwerkt en Europa is met 150 kerncentrales al decennia afhankelijk van kerncentrales. Het afval als probleem opwerpen is een drogreden.

Oké, in de achtertuin van jouw familie dan, de komende 2000 generaties, als het geen probleem is voor jou.

woensdag 7 oktober 2020, 11:44 uur #35

Dauthi

Progressive

quote:
Op woensdag 7 oktober 2020 @ 11:31 schreef SillyWalks het volgende:

[..]

Oké, in de achtertuin van jouw familie dan, de komende 2000 generaties, als het geen probleem is voor jou.

En de drogredenen stapelen zich op.
Lastig he, beargumenteren vanuit de onderbuik

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

woensdag 7 oktober 2020, 11:51 uur #36

Spellbound

pizzacoureur

quote:
Op woensdag 7 oktober 2020 @ 05:57 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Diezelfde energiecentrale die de electriciteit moet leveren om de waterstof te produceren?

Het hele traject is hetzelfde, zowel een waterstofauto als een auto met een accu zijn auto's met een electromotor die op electriteit rijden.

De enige keuze qua onderdelen is dit:

1) Een accu waar je electricteit in stopt die direct electriciteit aan je electromotor levert
2) Een waterstof brandstofcel waar je met electriciteit opgewekte waterstof instopt die er vervolgens weer electriciteit van maakt voor je electromotor

Waterstof maken heeft ruk efficientie.
Waterstof brandstofcel om van de waterstof weer electriciteit te maken heeft ruk efficientie.

Waterstof is een totaal nutteloze tussenstap met enorme energieverliezen. Het enige voordeel is dat waterstof tanken sneller is dan een accu laden.

Als het allemaal zo geweldig was, reden we 30 jaar geleden al op waterstof want die techniek is er al lang.

Het is gewoon totaal niet rendabel te krijgen omdat de efficientie zo verschrikkelijk laag is.

[ afbeelding ]

Er zijn maar twee manieren om iets cools met waterstof te doen, namelijk kernfusie en metallic hydrogen.

Je hebt gelijk.

Totdat we 'oneindig' schone energie hebben. Zoals een flinke kerncentrale. Dan is waterstof ineens een stuk schoner dan die vieze accu's.

(En totaal nutteloos is het niet, want je kan het beter transporteren dan energie die in accu's opgeslagen zit.)

"The likelihood of being stuck behind a car in a curve is directly proportional to the funfactor of the curve."

woensdag 7 oktober 2020, 12:01 uur #37

SillyWalks

Ministry of Silly Walks

quote:
Op woensdag 7 oktober 2020 @ 11:44 schreef Dauthi het volgende:

[..]

En de drogredenen stapelen zich op.
Lastig he, beargumenteren vanuit de onderbuik

Jij zegt dat er nauwelijks afval is, en dat het geen probleem is. Als jij dat vindt, laat jouw familie de opslag dan betalen de komende 10.000 jaar.

Je bent zelf degene met drogredenen waarom het geen enkel probleem zou zijn. Desalniettemin, als je dat echt vindt, mag je het van mij in je tuin opslaan.

woensdag 7 oktober 2020, 12:07 uur #38

Dauthi

Progressive

quote:
Op woensdag 7 oktober 2020 @ 12:01 schreef SillyWalks het volgende:

[..]

Jij zegt dat er nauwelijks afval is, en dat het geen probleem is. Als jij dat vindt, laat jouw familie de opslag dan betalen de komende 10.000 jaar.

Je bent zelf degene met drogredenen waarom het geen enkel probleem zou zijn. Desalniettemin, als je dat echt vindt, mag je het van mij in je tuin opslaan.

De experts hebben al meerdere malen gesteld dat opslag inmiddels veilig is, en die hebben er geen enkel probleem mee om het in de achtertuin te hebben.
Afval wordt al een decennium uit opslag gehaald om verwerkt te worden. Het verwerkingsproces wordt ieder jaar beter.
En de verwachting is dat binnen afzienbare tijd al het afval gerecycled wordt.
Jouw argumentatie is een ad hominem onderbuik argumentatie, en daar is voor jou de kous mee af...

Succes met je angst

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

woensdag 7 oktober 2020, 13:49 uur #39

SillyWalks

Ministry of Silly Walks

quote:
Op woensdag 7 oktober 2020 @ 12:07 schreef Dauthi het volgende:

[..]

De experts hebben al meerdere malen gesteld dat opslag inmiddels veilig is, en die hebben er geen enkel probleem mee om het in de achtertuin te hebben.
Afval wordt al een decennium uit opslag gehaald om verwerkt te worden. Het verwerkingsproces wordt ieder jaar beter.
En de verwachting is dat binnen afzienbare tijd al het afval gerecycled wordt.
Jouw argumentatie is een ad hominem onderbuik argumentatie, en daar is voor jou de kous mee af...

Succes met je angst

Bijzonder, iemand constant persoonlijk aanvallen, en dan zelf roepen dat iemand ad hominems gebruikt.

Jij vindt het veilig, en denkt dat het er niet lang zal liggen. Doe even een belletje dat jij en jouw nazaten de opslag volledig op jullie zullen nemen, met een garantie voor 100.000 jaar of hoe lang nodig zal zijn.

woensdag 7 oktober 2020, 22:33 uur #40

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op woensdag 7 oktober 2020 @ 13:49 schreef SillyWalks het volgende:
Bijzonder, iemand constant persoonlijk aanvallen, en dan zelf roepen dat iemand ad hominems gebruikt.

Jij vindt het veilig, en denkt dat het er niet lang zal liggen. Doe even een belletje dat jij en jouw nazaten de opslag volledig op jullie zullen nemen, met een garantie voor 100.000 jaar of hoe lang nodig zal zijn.

Er zijn reeds nieuwe manieren gevonden om electriciteit op te wekken met kernafval en het kernafval te neutraliseren. Kernafval bevat nog steeds 90% van de potentiele energie dus het is letterlijk zonde om weg te gooien.

Het trieste is dat we de techniek al lang hadden om kernafval te verwerken maar de idiote milieugekkies al die centrales die we hadden gesloopt hebben want alle kernenergie is eng.
https://en.wikipedia.org/wiki/Superph%C3%A9nix
https://en.wikipedia.org/wiki/SNR-300

Rusland heeft ze wel:
https://en.wikipedia.org/wiki/BN-800_reactor
Diverse landen zijn betere versies aan het bouwen, zie ook dit. Kernafval is binnen afzienbare tijd geen enkel probleem meer.

Met 4e generatie kerncentrales en kernenergie uit kernafval en zeewater kan men de hele aarde de komende 5 miljard jaar van energie voorzien en is het hele energieprobleem in een klap opgelost!

Bovendien is dat kernafvalargument een drogreden, een kolencentrale gooit meer straling het milieu in in dan een kerncentrale, want kolen bevat ook uranium en met de enorme hoeveelheden die een kolencentrale verstookt komt een heleboel radioactiviteit vrij.

[ Bericht gewijzigd door Shakkara op woensdag 7 oktober 2020 @ 22:59 ]

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

donderdag 8 oktober 2020, 08:39 uur #41

Pumatje

Wij stelen die kazen!

quote:
Op woensdag 7 oktober 2020 @ 00:01 schreef foton het volgende:

[..]

70-90% is echt onmogelijk. De energiecentrale heeft al een efficiency die lager dan 50% is.

whut...? Nee man.
Een electrische trein zit al boven de 70%.

[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt

donderdag 8 oktober 2020, 09:46 uur #42

foton

__--*--__

quote:
Op donderdag 8 oktober 2020 @ 08:39 schreef Pumatje het volgende:

[..]
whut...? Nee man.
Een electrische trein zit al boven de 70%.

Well to wheel.
Dat begint al bij het opwekken van de elektriciteit. Daar verlies je al meer dan de helft van de energie aan onder meer warmte.

donderdag 8 oktober 2020, 09:52 uur #43

foton

__--*--__

quote:
Op woensdag 7 oktober 2020 @ 09:54 schreef SillyWalks het volgende:

[..]

Laat jij de echte cijfers van efficiëntie van waterstofauto's versus elektrische auto's dan maar zien.

Waterstofauto's zijn elektrische auto's.

Maar ik heb die cijfers dus niet. Ik denk alleen dat het verschil in efficiency, well to wheel, een stuk minder groot is dan dat de accu-voorstanders doen geloven. En dat in combinatie met de uiterst beperkte range en lange laadtijden van BEV maakt dat ik FCEV nog niet af wil schrijven als reële optie.

Overigens viel deze week een folder in de bus van jaguar. Die adverteren met een snelle laadtijd: 80% vol in 'slechts' 6u.

donderdag 8 oktober 2020, 10:08 uur #44

Poekieman

quote:
Op dinsdag 6 oktober 2020 @ 23:02 schreef Posergoth6667 het volgende:

[..]

Maar ze willen de gaskraan dichtdraaien zonder werkend alternatief.

Waterstof is leuk hoor. Bouw een groot eiland op de noordzee, zet daar een waterstofcentrale neer, laat windmolens s'nachts waterstof produceren en vul het lichtnet aan bij pieken, dat kan goed werken. Je moet die troep niet in je auto gooien, dat zou met LNG of LPG kunnen. Dat is veel efficienter.

Ja, dat is de juiste aanpak. Of een soort Plan Lievense op zee. Energie opslag voor onregelmatige electriciteits produktie methoden.

Goud kan je niet bijdrukken

Reageer zelf