Mondkapjes; Van Dissel blijft hopeloos eigenwijs, waarom?
3. Toegevoegd draadje ivm fout van combineren NL getallen met Noorse studie
2/ In het tabelletje suggereert men het volgende verband tussen aantal mensen dat een week een masker draagt (n) en en de incidentie (i) om 1 infectie te voorkomen:
n = 1.000.000 / i
i = 5 ⇒ n = 200.000
i = 10 ⇒ n = 100.000
i = 20 ⇒ n = 50.000
(h/t @TanisMaarten) pic.twitter.com/vLnxQVH6BR
— Bert Slagter (@bslagter) September 26, 2020
4/ De werkelijke n ligt een stuk lager omdat:
- we te weinig (kunnen) testen (i is eigenlijk hoger)
- de cijfers een stijgende trend hebben (i loopt achter)
- er 2x zoveel asymptomatische verspreiding is als aangenomen (zie reactie Iversen)
— Bert Slagter (@bslagter) September 26, 2020
6/ De Noorse studie is natuurlijk ook maar een model. Het gaat daarom niet om het exacte getal, maar om de ordegrootte.
De conclusie blijft gelijk: Deze studie levert juist de aanwijzing dat mondneusmaskers een grote bijdrage leveren.
— Bert Slagter (@bslagter) September 26, 2020
2/ In het tabelletje suggereert men het volgende verband tussen aantal mensen dat een week een masker draagt (n) en en de incidentie (i) om 1 infectie te voorkomen:
n = 1.000.000 / i
i = 5 ⇒ n = 200.000
i = 10 ⇒ n = 100.000
i = 20 ⇒ n = 50.000
(h/t @TanisMaarten) pic.twitter.com/vLnxQVH6BR
4/ De werkelijke n ligt een stuk lager omdat:
- we te weinig (kunnen) testen (i is eigenlijk hoger)
- de cijfers een stijgende trend hebben (i loopt achter)
- er 2x zoveel asymptomatische verspreiding is als aangenomen (zie reactie Iversen)
6/ De Noorse studie is natuurlijk ook maar een model. Het gaat daarom niet om het exacte getal, maar om de ordegrootte.
De conclusie blijft gelijk: Deze studie levert juist de aanwijzing dat mondneusmaskers een grote bijdrage leveren.
