Verdonk en van Straelen
In de Volkskrant van afgelopen zaterdag zat dit keer een extra katern: "2005 in elf interviews". Onder andere Rijkman Groenink (ABN-AMRO), Katja Schuurman, Anders Moberg (Ahold), Rita Verdonk (Mannee's speeltje) en Frits van Straelen (OvJ) komen aan het woord.Niet alle interviews zijn even boeiend. In de interviews met Rita Verdonk en Frits van Straelen staan echter opvallende uitspraken.
Verdonk kijkt aan de hand van alle gebeurtenissen/incidenten omtrent haar persoon terug. Ze heeft het over haar gezinssituatie, over het spuugincident (ze werd niet geraakt overigens), het "kogel" incident, en de grove teksten waarmee ze werd bestookt door de Amsterdamse krakers. De Congolese asielzoekers komen ook nog even aan bod. En zo tegen het einde van het interview zegt ze: "Zolang je de waarheid spreekt kun je niet polariseren".
Ze zegt dit naar aanleiding van de hoge criminaliteit onder allochtone jongeren. Zij vindt dat je dat altijd afkomst-gericht moet benoemen. Dan spreek je de waarheid en polariseer je dus niet, zegt Verdonk.
Niet? Dat is op zijn minst dubieus. Immers, het benoemen van afkomst heeft ontegenzeggelijk geleid tot stigmatisering. En stigmatiseren is polariseren.
Dan Frits van Straelen. Wie? Frits van Straelen, de officier van justitie die namens het OM de aanklacht tegen Mohammed B. heeft neergelegd. Boeiend interview. Van Straelen beschrijft zijn situatie vanaf het moment dat Van Gogh werd vermoord tot het heden. Ook hij betrekt zijn gezin in het verhaal en legt uit waarom hij tijdens de rechtzaak een gedetailleerde beschrijving gaf van wat Mohammed B. van Gogh heeft aangedaan: "Door het een keer duidelijk te maken hoopte ik dat de bevolking aan het verwerkingproces kon beginnen".
Vond ik al een opvallende opmerking maar het zijn twee andere uitspraken waarvan mij de haren overeind gingen staan. Hij noemt Mohammed B. een loser omdat hij, volgens van Straelen, niet heeft bereikt wat hij dacht te bereiken. En hij noemt hem laf omdat hij geen uitleg wenste te geven over het hoe en waarom.
Tsja, en dat laatste stuit me dus tegen de borst. Van Straelen heeft zijn eis, levenslang, overgenomen zien worden door de rechter. Mohammed B. is dus, volgens Nederlandse Wet, maximaal gestraft. Hij heeft daarmee zijn juridische taak gedaan en behoort zich m.i. verre van dit soort commentaar te houden. Dit komt op mij namelijk over als natrappen. En dat is pas laf. En achterbaks.
