Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

AI Picture Gallery #111

Danny

Dat waren ze voor vandaag. Heb je een onderschrift bedacht bij een foto? Heb je commentaar op een van de plaatjes? Zet het in de comments hieronder. Delen op je social of met vrienden is welkom!

Doen plaatjes het niet? Schakel dan je adblocker uit. Liever toch bannervrij FOK!ken? Neem een premium account en steun FOK!

Random Pics van de Dag #492
Random Pics van de Dag #589
Random Pics van de Dag #89
Random Pics van de Dag #744
VrijMiBabes #49 (not very sfw!)
Random Pics van de Dag #784
Foto's om je op te vrolijken - Fun Saturday #142
Random Pics van de Dag #721
Random Pics van de Dag #388
Foto's om je op te vrolijken - Fun Saturday #128

Meer kijken? Kies een van de items hieronder, Voor meer van deze items klik hier voor nog meer items of scroll omlaag voor de comments

Paginaoverzicht

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

18 reacties

woensdag 1 februari 2023, 08:35 uur #1

Twoflower

Qualititionist

#12
Fail! Unicorns aren't alive anyway.

woensdag 1 februari 2023, 08:40 uur #2

Twoflower

Qualititionist

#33
Da's geen eenhoorn maar een tweehoorn.

donderdag 2 februari 2023, 07:57 uur #3

DuvalBrood

Duval... heerlijk!

#1
Gestolen troep

Heerlijk, helder... Duval!

donderdag 2 februari 2023, 09:24 uur #4

swoopie

quote:
Op donderdag 2 februari 2023 @ 07:57 schreef DuvalBrood het volgende:
#1
Gestolen troep

#1
Grappig, ik opende deze serie met het idee om mijn mening te geven en ik zag jouw reactie. Ik vind het nog steeds ontzettend moeilijk voor te stellen dat dit echt volledig gegenereerd is, al die plaatjes zijn zo verschrikkelijk gedetailleerd en herkenbaar. Ik vind het nog steeds meer overkomen als software die uit een enorme database van plaatjes put en deze slim combineert tot nieuwe afbeeldingen, gebaseerd op de zoekwoorden. Misschien denk ik als IT'er teveel na over het woord 'genereren', dat zou kunnen.

Alleen al de hoeveelheid woorden die als input worden gegeven, hoeveel invloed hebben die woorden nou werkelijk op het proces?

De afbeeldingen zijn stuk voor stuk erg mooi, dus misschien is dat ook simpelweg het belangrijkste, het resultaat van het proces. Maar toch, mijn mening over het proces laat me niet los.

donderdag 2 februari 2023, 12:16 uur #5

DuvalBrood

Duval... heerlijk!

quote:
Op donderdag 2 februari 2023 @ 09:24 schreef swoopie het volgende:

[..]
#1
Grappig, ik opende deze serie met het idee om mijn mening te geven en ik zag jouw reactie. Ik vind het nog steeds ontzettend moeilijk voor te stellen dat dit echt volledig gegenereerd is, al die plaatjes zijn zo verschrikkelijk gedetailleerd en herkenbaar. Ik vind het nog steeds meer overkomen als software die uit een enorme database van plaatjes put en deze slim combineert tot nieuwe afbeeldingen, gebaseerd op de zoekwoorden. Misschien denk ik als IT'er teveel na over het woord 'genereren', dat zou kunnen.

Alleen al de hoeveelheid woorden die als input worden gegeven, hoeveel invloed hebben die woorden nou werkelijk op het proces?

De afbeeldingen zijn stuk voor stuk erg mooi, dus misschien is dat ook simpelweg het belangrijkste, het resultaat van het proces. Maar toch, mijn mening over het proces laat me niet los.

#1
Deze man legt echt heel goed uit wat er nu precies mis is met AI 'kunst' mbt het recht van artiesten en kunstenaars. Veel en veel beter dan ik in een post zou kunnen stoppen. Dus ik schrijf iets in de trend van 'is troep, gestolen', in de hoop dat sommigen gaan denken en zelf op onderzoek uit gaan:

foto
Lawyer Explains Stable Diffusion Lawsuit (Major Implications!)

Toch een lang verhaal kort, is het niets meer dan photoshop knip en plak werk, of is het unieke kunst die van copyright mag genieten? Rechters gaan daar binnenkort uitspraak over doen.

(Ik kan alvast verklappen dat het argument 'dat zeiden ze over synthesizers ook' wel compleet mank loopt als je deze inhoudelijk gaat ontleden).

[ Bericht gewijzigd door DuvalBrood op donderdag 2 februari 2023 @ 12:23 ]

Heerlijk, helder... Duval!

donderdag 2 februari 2023, 13:24 uur #6

FuckMijzelf

#1
Ik hoop dat heel die "AI art" troep zo snel mogelijk in een bodemloze put wordt geflikkerd. Dat of ga artiesten compenseren voor al die datamining die nodig is geweest om zo'n AI op te zetten. We weten allemaal dat het tweede nooit gaat gebeuren dus trek er dan maar gelijk die stekker uit.

Als je tegenwoordig als opkomend artiest het probeerd te maken moet je je eerst een weg zien te banen in een oververzadigde industrie, copyright schendingen, A.I. die je ripped zonder compensatie en woke cultuurtjes die je vertellen of je wel of niet de juiste bruintint gebruikt. En zelfs als je ergens een baantje weet te landen; zelfs dan wordt je baangarantie alsnog bedreigd door dezelfde AI die je werk ripped.

Ik ben redelijk pro-transhumanisme maar al deze AI shit geeft me de fucking kriebels.

donderdag 2 februari 2023, 15:04 uur #7

swoopie

quote:
Op donderdag 2 februari 2023 @ 12:16 schreef DuvalBrood het volgende:

[..]
#1
Deze man legt echt heel goed uit wat er nu precies mis is met AI 'kunst' mbt het recht van artiesten en kunstenaars. Veel en veel beter dan ik in een post zou kunnen stoppen. Dus ik schrijf iets in de trend van 'is troep, gestolen', in de hoop dat sommigen gaan denken en zelf op onderzoek uit gaan:
foto
Lawyer Explains Stable Diffusion Lawsuit (Major Implications!)

Toch een lang verhaal kort, is het niets meer dan photoshop knip en plak werk, of is het unieke kunst die van copyright mag genieten? Rechters gaan daar binnenkort uitspraak over doen.

(Ik kan alvast verklappen dat het argument 'dat zeiden ze over synthesizers ook' wel compleet mank loopt als je deze inhoudelijk gaat ontleden).

Het ging mij nog niet eens om het juridische aspect, maar om of het nou echt genereren is of het beter knip- en plakwerk. Enerzijds werkt het algorithme zo dat je van een fuzzy beeld naar een steeds scherper beeld gaat (geloof ik), maar ik kan me dat gewoon erg lastig voorstellen. Interessant filmpje wel, interessante rechtzaak ook. Alles is publiekelijk beschikbaar, er wordt iets nieuws van gegenereerd, bij mijn weten tot nu toe zonder er geld aan te verdienen, waarom dan een rechtzaak? Om precedent te scheppen voordat iemand er wel geld mee gaat verdienen?

Administrator

donderdag 2 februari 2023, 16:56 uur #8

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

#1
lol wat een haat

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

donderdag 2 februari 2023, 17:13 uur #9

DuvalBrood

Duval... heerlijk!

quote:
Op donderdag 2 februari 2023 @ 15:04 schreef swoopie het volgende:

[..]

Het ging mij nog niet eens om het juridische aspect, maar om of het nou echt genereren is of het beter knip- en plakwerk. Enerzijds werkt het algorithme zo dat je van een fuzzy beeld naar een steeds scherper beeld gaat (geloof ik), maar ik kan me dat gewoon erg lastig voorstellen. Interessant filmpje wel, interessante rechtzaak ook. Alles is publiekelijk beschikbaar, er wordt iets nieuws van gegenereerd, bij mijn weten tot nu toe zonder er geld aan te verdienen, waarom dan een rechtzaak? Om precedent te scheppen voordat iemand er wel geld mee gaat verdienen?

#1
Het is slim knip & plak werk. Dat wordt ook uitgelegd in het filmpje. De basis is een dataset van 240 terrabyte aan afbeeldingen, waarvan op het meeste copyright berust (lees, het meeste is eigendom van kunstenaars).

Het gaat er niet om of er geld in om gaat of niet. Het gaat erom dat het copyright schending betreft, totdat alle artiesten die geript zijn goedkeuring hebben gegeven.

Met andere woorden, er is op zich niets mis met AI 'kunst' wanneer deze put uit een bibliotheek die legaal is aangelegd, met artiesten die willens en wetens mee hebben gewerkt aan deze bibliotheek.

Tot die tijd is het ordinaire diefstal, en de meeste kunstenaars zijn er daarom ook zo enorm verbolgen over. Niet alleen hun baantje is weg, het is ook nog eens vervangen door iets dat 100% hun stijl kan kopiëren. Dat grenst aan belediging.

Heerlijk, helder... Duval!

donderdag 2 februari 2023, 19:51 uur #10

deorder

Order everywhere but nowhere

quote:
Op donderdag 2 februari 2023 @ 12:16 schreef DuvalBrood het volgende:

[..]

quote:
Op donderdag 2 februari 2023 @ 13:24 schreef FuckMijzelf het volgende:

[..]

quote:
Op donderdag 2 februari 2023 @ 15:04 schreef swoopie het volgende:

[..]

Het genereren van afbeeldingen gebeurt niet d.m.v. knip & plak werk of extractie uit een database. De grootte van een model varieert van 2 GB tot 7 GB, als elke foto hierin zou voorkomen dan is elke foto slechts enkele bytes groot.

SD / MidJourney bijv. kan worden vergeleken met een kunstenaar die een uitgebreid repertoire aan concepten (waaronder stijlen) kent om uit te kiezen om zo unieke en originele werken te creëren. De prompt dient als een soort sleutel om deze stijlen te ontsluiten. Het weet hoe een hon(t) eruit ziet, dat deze meestal vier poten heeft etc.

De prompt is de sleutel. Potentieel kan er een prompt (tokens / embedding) + seed worden gevonden waarmee het model een bestaand werk genereert zonder hierop getraind te hoeven zijn net zoals een programma dat willekeurig pixels plaatst op een 64x64 oppervlak uiteindelijk iets zal creëren dat al bestaat: https://en.wikipedia.org/wiki/Infinite_monkey_theorem

De voor de training gebruikte LAION-dataset is een verzameling links met beschrijvingen: https://laion.ai/blog/laion-5b/
LAION heeft daarmee geen auteursrechten geschonden.

Als een model een beeld genereert dat te veel lijkt op een bestaand werk kan dat een teken zijn dat het model overtraind is op die specifieke afbeelding. Dit kan gebeuren als de trainingsdataset niet correct is voorbereid. Om dit te voorkomen is het belangrijk ervoor te zorgen dat de trainingsdataset divers en goed uitgebalanceerd is (ontdubbeld enz.). Dit helpt het model beter nooit eerder geziene concepten (waaronder stijlen) te kunnen genereren en "overfitting" te voorkomen. Dit probleem wordt vaak gebruikt als bewijs dat het stelen is, maar het is eigenlijk meer een bug of onbedoelde fout die kan worden aangepakt.

[ Bericht gewijzigd door Danny op vrijdag 3 februari 2023 @ 09:03 ]

Chaos -> Nature -> Order -> Human -> Law -> Deorder

donderdag 2 februari 2023, 21:23 uur #11

swoopie

quote:
Op donderdag 2 februari 2023 @ 16:56 schreef Danny het volgende:
#1
lol wat een haat

Zit (bij mij in ieder geval) geen haat bij hoor, jij kunt er gewoon niet tegen dat mensen twijfelen aan jouw paradepaardje

Ik vind het ontzettend mooie afbeeldingen en ook een heel mooi principe, alleen het is er bij mij nooit helemaal in gegaan dat het afbeeldingen zijn die volledig 'from scratch' zijn opgebouwd.

donderdag 2 februari 2023, 21:28 uur #12

swoopie

quote:
Op donderdag 2 februari 2023 @ 17:13 schreef DuvalBrood het volgende:

[..]
#1
Het is slim knip & plak werk. Dat wordt ook uitgelegd in het filmpje. De basis is een dataset van 240 terrabyte aan afbeeldingen, waarvan op het meeste copyright berust (lees, het meeste is eigendom van kunstenaars).

Het gaat er niet om of er geld in om gaat of niet. Het gaat erom dat het copyright schending betreft, totdat alle artiesten die geript zijn goedkeuring hebben gegeven.

Tsja, copyright levert altijd kinderachtige discussies op. Het is materiaal dat gewoon vrijelijk op Internet beschikbaar is, dat wordt gebruikt om nieuwe dingen mee te maken, zoals heel veel artiesten doen, om te oefenen, omdat ze de stijl mooi vinden, omdat ze het als inspiratie gebruiken om hun eigen stijl te vinden. Enige verschil is dat het nu door software wordt gedaan, automatisch gaat en op grote schaal snel te doen is.

quote:
Met andere woorden, er is op zich niets mis met AI 'kunst' wanneer deze put uit een bibliotheek die legaal is aangelegd, met artiesten die willens en wetens mee hebben gewerkt aan deze bibliotheek.

Tot die tijd is het ordinaire diefstal, en de meeste kunstenaars zijn er daarom ook zo enorm verbolgen over. Niet alleen hun baantje is weg, het is ook nog eens vervangen door iets dat 100% hun stijl kan kopiëren. Dat grenst aan belediging.

Ik vind dat die artiesten niet zo moeten zeuren en een beetje mee moeten gaan met de tijd. Als er over hun rug geld verdiend zou worden met die kunstwerken dan vind ik het (denk ik) een ander verhaal, maar nu? Het lijkt er nu vooral op dat heel veel mensen op hun pik (of schaamlippen) getrapt worden omdat een computer doet wat zij ook doen.

Laat ze gewoon zelf gebruik maken van de mogelijkheden om zichzelf te vernieuwen, zoals het een echte kunstenaar betaamt.

Administrator

vrijdag 3 februari 2023, 08:49 uur #13

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

quote:
Op donderdag 2 februari 2023 @ 21:23 schreef swoopie het volgende:

[..]

Zit (bij mij in ieder geval) geen haat bij hoor, jij kunt er gewoon niet tegen dat mensen twijfelen aan jouw paradepaardje

Ik vind het ontzettend mooie afbeeldingen en ook een heel mooi principe, alleen het is er bij mij nooit helemaal in gegaan dat het afbeeldingen zijn die volledig 'from scratch' zijn opgebouwd.

#1
Waarom zou ik me druk maken over het gebrek aan kennis hierover van anderen? Serieus

Ik vraag me alleen af waarom mensen de noodzaak voelen dat hier in de comments tentoon te spreiden. Het is nogal offtopic namelijk

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

Administrator

vrijdag 3 februari 2023, 08:56 uur #14

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

#1
als je nou ECHT wil weten hoe het werkt in plaats van gewoon zonder enige kennis van zaken aan te nemen dat het knip en plakwerk is, dan legt deze video het uit:

foto
How AI Image Generators Work (Stable Diffusion / Dall-E) - Computerphile

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

vrijdag 3 februari 2023, 10:39 uur #15

swoopie

quote:
Op vrijdag 3 februari 2023 @ 08:49 schreef Danny het volgende:

[..]
#1
Waarom zou ik me druk maken over het gebrek aan kennis hierover van anderen?

Subtiel, je mening als feit verwerken in je opmerking

quote:
Serieus
Ik vraag me alleen af waarom mensen de noodzaak voelen dat hier in de comments tentoon te spreiden. Het is nogal offtopic namelijk

Het is volledig logisch en ontopic dat mensen soms inhoudelijk discussiëren over de techniek erachter in plaats van het louter over de plaatjes zelf te hebben. Over de plaatjes zelf valt niet gek veel te zeggen, tenminste, ik zou tot nu toe niet weten wat ik daarover had moeten zeggen behalve iets in de trant van "Oh, deze is wel heel gaaf".

Hoe dan ook, ontopic of offtopic, ik vond het een interessante discussie en vond jouw bijdrage daaraan de moetie waard om even licht verwijtend op te reageren.

Administrator

vrijdag 3 februari 2023, 11:30 uur #16

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

quote:
Op vrijdag 3 februari 2023 @ 10:39 schreef swoopie het volgende:

Subtiel, je mening als feit verwerken in je opmerking

Het is een FEIT dat er niet geknipt en geplakt wordt hoor.

quote:
Het is volledig logisch en ontopic dat mensen soms inhoudelijk discussiëren over de techniek erachter in plaats van het louter over de plaatjes zelf te hebben. Over de plaatjes zelf valt niet gek veel te zeggen, tenminste, ik zou tot nu toe niet weten wat ik daarover had moeten zeggen behalve iets in de trant van "Oh, deze is wel heel gaaf".

Zie je, het kan wel

quote:
Hoe dan ook, ontopic of offtopic, ik vond het een interessante discussie en vond jouw bijdrage daaraan de moetie waard om even licht verwijtend op te reageren.

Dat mag. Nu nog met iets steekhoudends komen in plaats van het onderbuikgevoel van 'het is knip en plakwerk', bij voorkeur nadat je je hebt ingelezen in hoe deze technologie WEL werkt

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

vrijdag 3 februari 2023, 15:49 uur #17

swoopie

quote:
Op vrijdag 3 februari 2023 @ 11:30 schreef Danny het volgende:
[..]
Het is een FEIT dat er niet geknipt en geplakt wordt hoor.

Ik bedoelde het meer in overdrachtelijke zin, vandaar ook het 'betere' knip- en plakwerk. Zal het hieronder toelichten hoe ik erin zit.

quote:
Dat mag. Nu nog met iets steekhoudends komen in plaats van het onderbuikgevoel van 'het is knip en plakwerk', bij voorkeur nadat je je hebt ingelezen in hoe deze technologie WEL werkt

Heb me ooit een keer grofweg ingelezen hoe het werkt en ik dacht eerst dat volledig uit het niets nieuwe afbeeldingen worden opgebouwd enkel en alleen op basis van een paar steekwoorden, daarbij de opgebouwde kennis in het model gebruikend.

Hoe het (volgens mij) werkt is dat op basis van de steekwoorden een aantal afbeeldingen wordt geselecteerd uit een enorme database, welke vervolgens op een slimme manier samengevoegd worden tot een nieuwe afbeelding met een bepaalde stijl. Vervolgens neem het systeem als basis een wazig beeld (lage resolutie?) dat het model steeds scherper gemaakt door steeds meer informatie toe te voegen tot je een scherpe (samengevoegde) afbeelding overhoudt.

Tot zover kan ik het (zonder nog een keer te Googlen) me nog herinneren. Misschien was mijn eerste aanname ook te vergaand en noem ik het daarom iets te laatdunkend het 'betere knip- en plakwerk', maar nu weet je waar het vandaan komt. Of je dat steekhoudend vindt moet je zelf weten, je zult het ermee moeten doen

vrijdag 3 februari 2023, 23:44 uur #18

deorder

Order everywhere but nowhere

quote:
Op vrijdag 3 februari 2023 @ 15:49 schreef swoopie het volgende:

[..]

Ik bedoelde het meer in overdrachtelijke zin, vandaar ook het 'betere' knip- en plakwerk. Zal het hieronder toelichten hoe ik erin zit.

[..]

Hoe het (volgens mij) werkt is dat op basis van de steekwoorden een aantal afbeeldingen wordt geselecteerd uit een enorme database, welke vervolgens op een slimme manier samengevoegd worden tot een nieuwe afbeelding met een bepaalde stijl. Vervolgens neem het systeem als basis een wazig beeld (lage resolutie?) dat het model steeds scherper gemaakt door steeds meer informatie toe te voegen tot je een scherpe (samengevoegde) afbeelding overhoudt.

[..]

Dit komt niet eens in de buurt van hoe het werkt. Lees mijn commentaar hierboven. Alles wat nodig is om afbeeldingen te genereren zoals in deze AI-fotogalerijen is een ~4GB bestand, zoals dit: https://huggingface.co/ru(...)-pruned-emaonly.ckpt
Door het 16bit of zelfs 8bit te maken kan het nog veel kleiner worden, respectievelijk 2GB en 1GB. Dan zijn er ook nog technieken om dit terug te brengen tot zelfs ~200mb zonder al te veel aan kwaliteit in te leveren. Hoe kunnen hier al die terabytes aan afbeeldingen in staan? Er staan dus geen kopieën in. Als dit verboden wordt zal het ook op andere gebieden (onbedoeld) juridische gevolgen hebben. Artiesten schieten zichzelf alleen maar in hun eigen voet.

Chaos -> Nature -> Order -> Human -> Law -> Deorder

Reageer zelf