Interview met Marianne Thieme

Marianne Louise Thieme werd geboren in 1972 in Ede. Door haar interesse in de ‘rechten van dieren’ besloot ze Nederlands recht aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam te gaan studeren. Na haar studie werd ze beleidsmedewerker bij de stichting Bont voor Dieren en daarna directeur van Stichting Wakker Dier. In de tussentijd besloot ze de politiek in te gaan en richtte in 2002 samen met andere dierenbeschermers de Partij voor de Dieren (PvdD) op.

De PvdD, met Thieme als lijsttrekker, deed voor het eerst mee aan de landelijke verkiezingen in 2003 maar behaalde toen net geen Kamerzetel. In 2006 lukte het de partij wel om twee zetels te veroveren. Het is nu tijd om de PvdD een stap verder te brengen en FOK! kreeg de gelegenheid om Marianne Thieme een aantal vragen te stellen.

Welke rol ziet u voor zichzelf en voor de PvdD binnen de Nederlandse politiek?

We zijn de aanjagers van de Nederlandse politiek op het gebied van duurzaamheid en mededogen. Volgens onderzoek van de Universiteit Leiden zijn we daar zeer succesvol in, dat willen we graag uitbouwen.

U heeft aangegeven voor een hagelslagcoalitie te zijn van PvdA, GL, SP, D66, CU en PvdD. Bent u niet bang dat er een onwerkbare regering zal ontstaan door te veel verschillende belangen?

Nee, dit zou heel goed een coalitie kunnen zijn die de crises echt in samenhang gaat oplossen. Het wordt pompen of verzuipen, daarin past geen partijpolitieke tweespalt. Bovendien zal het een voor de hand liggende coalitie zijn, omdat een kleine coalitie er niet in blijkt te zitten bij de huidige politieke verhoudingen.

De PvdD wil flink snijden in de omvang van de overheid. Hoe wil de PvdD dit realiseren?

Door:
- het aantal rijksambtenaren door natuurlijk verloop met 20% te verminderen
- het budget voor de inhuur van externe adviseurs door de overheid met 20% te verminderen
- het defensiebudget met 20% te verlagen
- het ministerie LNV opheffen, de taken komen terecht bij EZ en VROM

Hoe staat u tegenover ontwikkelingshulp op microniveau, bijvoorbeeld een initiatief als Kiva? Zou het niet veel beter zijn om 0,8% van het BNP op die manier te besteden om vervolgens de reguliere ontwikkelingshulp af te schaffen?

Daar zijn we zeer voor, ontwikkelingshulp in traditionele zin komt vooral terecht bij het Nederlandse bedrijfsleven of stuurt melkpoeder naar mensen met lactose-intolerantie (om maar eens wat te noemen). We willen bovendien graag meer aandacht voor duurzame landbouw in het beleid voor ontwikkelingssamenwerking, daarbij hoort ook het kritisch kijken naar de manier waarop fiscale regelingen vanuit westerse landen het ontwikkelingslanden juist bemoeilijken om zich te ontwikkelen (afschaffen exportrestituties bijvoorbeeld).

U wilt het onderwijs in Nederland weer op niveau brengen. Dat kost geld, op welke gebieden bent u bereid te bezuinigen om geld voor het onderwijs vrij te maken?

Geen JSF, 20% minder geld naar defensie, efficiency-operatie rijksoverheid, belasten van externe negatieve effectenproductie zodat die niet meer uit algemene middelen betaald hoeven te worden.

Uw partijprogramma stelt dat mensen die een huis te koop hebben, maar ook al een nieuw huis hebben gekocht, tijdelijk recht hebben op dubbele HRA. Welke termijn had u in gedachten en is dat niet een beetje olie op het vuur gooien?

Afhankelijk van de huizenmarkt, maximaal 2 jaar. Dit lijkt me geen probleem, het geeft mensen juist meer zekerheid om alsnog een huis te kopen, de markt zit nu op slot.

De PvdD  stelt dat de financiële crisis aangepakt moet worden als onderdeel van andere globale crises. Daarbij zet u in op duurzaamheid, wat moet de kiezer zich daarbij voorstellen?

De vervuiler gaat betalen voor alle ‘externalities’ (de kosten die productie met zich meebrengt en die nu worden afgewenteld op het milieu en de belastingbetaler, zoals vervuiling van het water), zodat dat niet meer vanuit algemene middelen gefinancierd hoeft te worden. Dit werkt sturend op consumentengedrag, duurzame keuzes zijn dan niet meer duurder dan ‘vieze’ keuzes. Daarnaast moeten we het gehele beleid richten op het niet langer overschrijden van de reproductiecapaciteit van de aarde. We moeten hernieuwbare energiebronnen benutten. Een goede feed-in regeling voor zelf-opgewekte duurzame elektriciteit kan daaraan bijdragen.

Wat is het standpunt van de PvdD omtrent de invoering van de OV-Chipkaart, waarbij de privacy van de reiziger ondergeschikt lijkt te zijn aan de belangen van de vervoerbedrijven?

Daar zijn we tegen, de privacy moet gewaarborgd zijn, vóóraf!

In navolging van de vorige vraag, hoe staat u tegenover de drang naar registratie van zoveel mogelijk gegevens waar de Nederlandse overheid een hoofdpunt van lijkt te hebben gemaakt? Bijvoorbeeld de privacybeperking bij de vingerafdruk in het paspoort en downloaden.

Daar zijn we tegen, de privacy staat in Nederland onder veel grotere druk dan velen zich realiseren. Er moet een einde komen aan de registratiedrang.

Vindt de PvdD het aanpakken van milieuproblematiek belangrijker dan het op orde brengen van de Nederlandse overheidsfinanciën? En hoe wilt u het begrotingstekort terugdringen?

Jazeker, het opbouwen van een schuld in de toekomst gaat niet alleen over geld, maar ook een schuld uitgedrukt in het meest kostbare wat we hebben, schone lucht, biodiversiteit, schone aarde, schoon water en een stabiel klimaat. Die laatste schulden mogen niet verder oplopen. De tijd van potverteren is voorbij, we kunnen niet terug naar business as usual, we zullen een radicaal andere, duurzame koers moeten kiezen die ons helpt onze schulden af te lossen, in termen van geld én in termen van duurzaamheid. De afschaffing van de slavernij ‘kon niet’, afschaffing kinderarbeid ‘kon niet’, vrouwenrechten ‘konden niet’, en nu zou duurzaam beleid ‘niet kunnen’ omdat er geld verdiend moet worden? Kijk hier maar eens als het gaat om het opbouwen van schulden.

Wat vindt u van het verwijt dat de PvdD vooral een one-issue partij is die mikt op natuur en milieu, maar zich op andere vlakken niet specifiek onderscheidt?

Dat is echt een verwijt van mensen die zich niet in de partij verdiept hebben. We zijn de eerste politieke partij ter wereld die opkomt voor mens en dier, zonder de korte termijn belangen van de mens centraal te stellen. Dat we daarbij voor sommigen te ver voor de muziek uitlopen is onvermijdelijk.
 

Wat is het doel van uw verkiezingsprogramma voor verstandelijk beperkten?

Als emancipatiebeweging komen we op voor de zwaksten. Wij vinden het onverteerbaar dat een groep mensen die niet zelf een partijprogramma tot zich kan nemen, uitgesloten zou worden van het maken van een verantwoorde keuze. We hopen dat meer partijen dit voorbeeld gaan volgen, nu of in de toekomst.