Interview: Frits Wester
Ik lees 's morgens tijdens ontbijt de 4 landelijke ochtendkranten, en kijk tegelijkertijd naar ons Ontbijtnieuws. Als mijn zoontjes naar school zijn, bel ik wat rond ga wat hardlopen of even naar de sportschool. In de loop van de morgen ga ik naar de Haagse redactie.
Overleg met collegaas, bel Jan en Alleman, volg debatten, loop door de Tweede Kamer. Maak interviews en filmpjes. Verschijn afhankelijk van het nieuws al dan niet in de uitzendingen. Ga na de half acht uitzending met collega's en anderen eten. Hou het nieuws in de gaten, werk zo nodig nog voor het late Nieuws, en kom meestal zo rond middernacht weer thuis.
Wat is het leukste interview dat u heeft meegemaakt?
Dat zijn er zoveel, ik kan niet echt één kiezen.
Wat vindt u van de achtergrondmagazines als HP/De Tijd die toch wel duidelijk een eigen mening weergeven betreffende de huidige politiek. Veelal staan hier achtergrond analyses die diepgaand zijn en compleet kunnen afwijken van de huidige gang van zaken/aanpak. Echter de argumenten zijn altijd wel goed. Bent u hier een voorstander van en waarom?
Ik vind het heel goed als een opinieblad ook echt een eigen opinie heeft.
Welk 'nieuws' over een parlementarier of een minister/staatsecretaris zou u niet wereldkundig maken? En waarom niet?
Als het gaat om iets persoonlijks dat op geen enkele wijze zijn of haar werk raakt of beinvloed ben ik daar heel terughoudend in. Anders wordt het wanneer een politicus iets heeft gedaan dat strafbaar is.
Welke weg moet men bewandelen om parlementair verslaggever te worden?
Ons land kent een paar hele goede scholen voor de journalistiek. Maar ook na een andere studie kun je proberen als journalist aan de slag te gaan, en langzaam door te stromen naar de politieke verslaggeving. Er is niet echt één weg. Maar als je het echt graag wilt lukt het wel. Het is een prachtig vak.
Je ziet momenteel meerdere mediums opkomen die eerder los staan van de traditionele journalistieke vormen, geen duidelijk redactiestatuut kennen. Fok! is een duidelijk voorbeeld van zulk een medium, eerder een geruchtenpot, waar de meningen zelf bepalend zijn, geen 'sturende' rol van redacteuren is. De discussie hierin is leidend, er is weinig controle over de 'waarheid' van geruchten, en juist extremistische of polariserende meningen kunnen veel meer de voorgrond betreden.Hoe ziet u deze situatie, moeten de traditionele media gaan concureren hiermee en hoe dienen zij dit te doen? Moet de traditionele media juist meer met inspraak, en 'de stem van het volk' werken, een spreekbuis zijn voor 'de mening in het land', of moet zij zich eerder terugtrekken in de redactiekamer, juist de redactionele invloed en controle versterken en meer nadruk leggen op controleerbaarheid van feiten en geruchten?
Ik vind, en dat doen we bij RTL-Nieuws ook, dat we niet aleen moeten brengen wat politici vinden, maar dat je de politiek ook benadrukkelijk moet confronteren met datgene dat speelt in de samenleving. Daarnaast moet je kijkers ook duidelijk maken dat het Nieuws dat je brengt stoelt op feiten en verklaringen. Helaas heb je wel eens te maken met
bronnen die anoniem willen blijven. Dan is het de verantwoordelijkheid van de journalist om zo'n verhaal heel goed te checken. De kijker moet er vanuit kunnen gaan dat het gebrachte Nieuws juist is. Als het gaat om een medium als Fok, praat je natuurlijk over heel iets anders. Zie het ook veel meer als discussieplatform. Een moderne variant op het dorpsplein, waar vroeger ook nieuws, verhalen, geruchten en roddels rondgingen en werden besproken. Iedereen wist dat er veel waar was maar ook dat er wel eens onzin werd verkocht.
