Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Over 10 jaar alle auto's volledig elektrisch?

Marc (MPG)

In haar woensdag gepresenteerde 'energievisie' stelt de PvdA dat over tien jaar enkel nog volledig elektrisch aangedreven auto's verkocht mogen worden. Goed plan?

In de 'PvdA-energievisie' staat onder meer dat over tien jaar enkel nog elektrisch aangedreven auto's verkocht mogen worden. Wat denk jij, is dit een goed idee? Of vind je het een absurd en onhaalbaar plan?

Ja, goed idee!
Nee, absurd en onhaalbaar plan!
Anders, namelijk...

2610 stemmen , laatste: 19-09-2020, 16:10

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

103 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

woensdag 16 maart 2016, 22:46 uur #51

Newsworld

Ja bij de introductie van de CD, over 10 jaar geen vinyl meer

woensdag 16 maart 2016, 22:53 uur #52

houdeensop

quote:
Op woensdag 16 maart 2016 @ 22:23 schreef Starfish het volgende:

[..]

Er is voorlopig meer dan genoeg Lithium beschikbaar:

"With known lithium "resources" at 39.5 million tons, we get about 50 years of supply with 100 Gigafactories, which is a bit more comforting, but still not exactly a viable long-term solution."

http://www.greentechmedia(...)ithium-Ion-Battery-M

Voordat we 100(!) fabrieken hebben zoals de Tesla Gigafactory, die alleen al de gehele wereldproductie van 2013 kan produceren.. dan zijn we nog wel even verder.

Lithium is niet de enige optie. Denk dat we in de toekomst ook veel meer gaan zien in de hoek van super-condensatoren/grafeen/etc.

Edit: en accu's kunnen grotendeels gerecycled worden:

https://www.teslamotors.c(...)-toxic-battery-packs

Als het over 10 jaar 100% e-auto moet zijn, dan rijden ze op de techniek van nu, en niet op een hypothese dat het beter kan.
En in de opbouwfase heb je helemaal niets aan hergebruik.
Er moet spul uit de grond gehaald worden.
Durfde ze maar te investeren in nieuwe technieken voor de toekomst, maar dat zit er niet in

woensdag 16 maart 2016, 22:55 uur #53

derijdendehufter

quote:
Op woensdag 16 maart 2016 @ 22:33 schreef hottentot het volgende:

[..]

Autoaccu's werden al gerecycled in de jaren 70, toen kan je die oude lood dingen bij elke ijzerboer inleveren, met lithium is het precies zo.

Ja, maar toen gaven ze er geen geld voor.

woensdag 16 maart 2016, 22:56 uur #54

hottentot

quote:
Op woensdag 16 maart 2016 @ 22:55 schreef derijdendehufter het volgende:

[..]

Ja, maar toen gaven ze er geen geld voor.

Echt wel

Bewijs is mijn eigen proefondervindelijke ervaring.

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

woensdag 16 maart 2016, 23:02 uur #55

lnloggen

Het orakel

Prima plan. Misschien blijkt 10 jaar niet haalbaar, maar we kunnen er op z'n minst naar streven.

Het tijdperk van autorijden door dinosaurussen te verstoken hebben we nu onderhand wel gehad mag ik hopen. Snel vervangen die fossiele onzin.

The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.

woensdag 16 maart 2016, 23:03 uur #56

lnloggen

Het orakel

quote:
Op woensdag 16 maart 2016 @ 21:47 schreef T-zooi het volgende:
En de energie uit het stopcontact, waar gaan we dat dan vandaan halen?

Uit atoomkernen, en de zon, en wind, en zeeturbines.

The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.

woensdag 16 maart 2016, 23:04 uur #57

derijdendehufter

quote:
Op woensdag 16 maart 2016 @ 22:37 schreef Rica het volgende:

[..]

Bedenk maar eens hoe snel de CRT beeldbuis is verdwenen.

Die is toch dik 60 jaar mee gegaan, dus snel zeg je? Ik denk zelfs nog dat er best nog wat
beeldbuis tv's in gebruik zijn, en de laatste die ik had, heeft bij mij zelfs nog tot 3 jaar geleden
dienst gedaan op de slaapkamer.

woensdag 16 maart 2016, 23:09 uur #58

derijdendehufter

quote:
Op woensdag 16 maart 2016 @ 22:56 schreef hottentot het volgende:

[..]

Echt wel

Bewijs is mijn eigen proefondervindelijke ervaring.

vertel

woensdag 16 maart 2016, 23:13 uur #59

hottentot

quote:
Op woensdag 16 maart 2016 @ 23:09 schreef derijdendehufter het volgende:

[..]

vertel

“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”

woensdag 16 maart 2016, 23:18 uur #60

houdeensop

quote:
Op woensdag 16 maart 2016 @ 23:04 schreef derijdendehufter het volgende:

[..]

Die is toch dik 60 jaar mee gegaan, dus snel zeg je? Ik denk zelfs nog dat er best nog wat
beeldbuis tv's in gebruik zijn, en de laatste die ik had, heeft bij mij zelfs nog tot 3 jaar geleden
dienst gedaan op de slaapkamer.

Nou, de transitie is wel heel snel gegaan.
Vinyl is ook razendsnel vervangen door de CD.
Als er iets is dat beter en goedkoper is, dan is men zo om.
Bij de e-auto is dat niet aan de orde.

woensdag 16 maart 2016, 23:40 uur #62

DeltaZX9R

quote:
Op woensdag 16 maart 2016 @ 22:12 schreef Wielventiel het volgende:

[..]

Je bent appie heijn vergeten in die lijst te zetten....

Ik weet dat denken moeilijk is voor sommigen.

En Dauwe Bob.

woensdag 16 maart 2016, 23:46 uur #63

heegenees

Zoals ik al vaker heb aangegeven ben ik absoluut voorstander. Doel van Tesla is dat in 2030 meer dan 50% van alle nieuwe auto's elektrisch is. En dan uiteraard niet alleen van Tesla maar van alle autofabrikanten. Een ambitieus doel maar zeker haalbaar.

woensdag 16 maart 2016, 23:52 uur #64

heegenees

quote:
Op woensdag 16 maart 2016 @ 22:12 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Met de huidige accu techniek kan massaproductie niet eens.
Er is eenvoudigweg niet genoeg lithium op aarde, om al die accu's te maken.
Voor de accu revolutie, die de accu prijs decimeert, gaat het niet gebeuren.

Tesla is bezig met de bouw van een superfabriek waarmee ze de totale accu markt output(inclusief mobiel/laptop/tablet) willen verdubbelen. Door zo'n schaalvergroting en met gigantisch veel onderzoek in die fabriek zal het mogelijk zijn. Het doel van Tesla is geen winst maar om alle auto's elektrisch maken. Niet voor niets hebben ze al hun patenten voor iedereen vrij beschikbaar gemaakt.

donderdag 17 maart 2016, 00:36 uur #65

houdeensop

quote:
Op woensdag 16 maart 2016 @ 23:52 schreef heegenees het volgende:

[..]
Tesla is bezig met de bouw van een superfabriek waarmee ze de totale accu markt output(inclusief mobiel/laptop/tablet) willen verdubbelen. Door zo'n schaalvergroting en met gigantisch veel onderzoek in die fabriek zal het mogelijk zijn. Het doel van Tesla is geen winst maar om alle auto's elektrisch maken. Niet voor niets hebben ze al hun patenten voor iedereen vrij beschikbaar gemaakt.

In de toekomst verdubbelen?
Niet genoeg.
De kosten zijn nu 150% bovenop een benzine auto.
De kosten moeten echt decimeren, voor het echt levensvatbaar is.
Behalve de accu, is bruinkoolenergie ook niet echt de manier om de boel ecologischer te maken..
Toch?

donderdag 17 maart 2016, 00:46 uur #66

SiGNe

Uitspraak: Sign

Ligt aan de autoproducenten en de olieproducenten...
Vooral de olieproducenten zullen er niet blij van worden als er geen benzine meer verkocht wordt.

Kate Moss Picture Heaven

donderdag 17 maart 2016, 01:12 uur #67

derijdendehufter

quote:
Op woensdag 16 maart 2016 @ 23:18 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Nou, de transitie is wel heel snel gegaan.
Vinyl is ook razendsnel vervangen door de CD.
Als er iets is dat beter en goedkoper is, dan is men zo om.
Bij de e-auto is dat niet aan de orde.

Goh, vinyl nu ook al razendsnel vervangen door de cd? Ik dacht het niet,
want vinyl heeft het nog lang uitgehouden tot ver in de jaren 90, dus
mij dunkt dat die dan toch nog dik 45 jaar is mee gegaan, en er nog steeds is.
Tja en dan de cd, wie koopt er nou nog een muziek cd?

donderdag 17 maart 2016, 01:27 uur #68

BlackLining

De ambitie is in ieder geval prima, maar dan moet er wel heel snel een alternatief gaan komen voor li-ion accu's, want dat kan zo niet doorgaan.

Nu is het tijd om de democratie te verdedigen.

donderdag 17 maart 2016, 02:32 uur #69

heegenees

quote:
Op donderdag 17 maart 2016 @ 00:36 schreef houdeensop het volgende:

[..]

In de toekomst verdubbelen?
Niet genoeg.
De kosten zijn nu 150% bovenop een benzine auto.
De kosten moeten echt decimeren, voor het echt levensvatbaar is.
Behalve de accu, is bruinkoolenergie ook niet echt de manier om de boel ecologischer te maken..
Toch?

Door de productie te verdubbelen en ook het onderzoek te centraliseren en zwaar te intensiveren zal de prijs kelderen. En 150% boven een benzine auto? In welk opzicht? De prijs van de auto opzicht? Daar staat bijv tegenover dat qua onderhoud de prijs vele male lager zal zijn. Tesla probeert vanaf wave 4 en 5 echt 'goedkope' auto's te maken. Wave 1 t/m 3 zijn expres duur om zoveel mogelijk geld te kunnen verdienen zodat ze de wave 4 en 5 veel goedkoper kunnen maken.

En om kort door de bocht te antwoorden: Ja, bruinkool energie is een manier om de boel ecologischer te maken. De efficiëntie van een bruinkool centrale en vooral het verlies is veel lager dan van een verbrandingsmotor. Het is ook de bedoeling dat de quicklaadstations van Tesla allemaal op zonnenenergie gaan draaien. Het is natuurlijk allemaal toekomstmuziek maar door er nu mee te beginnen wordt de weg vrijgemaakt zal het in de toekomst een feit worden. Die toekomst is niet tegen te houden. Er zijn veruit meer voordelen dan nadelen aan elektrisch rijden. De vraag is alleen wanneer in de toekomst het een feit zal zijn. Visionairs als Musk leggen de lat expres heel hoog maar tot nu toe heeft hij al zijn voorspellingen waar gemaakt. Ik ben benieuwd (en hoop) of hij deze voorspelling ook waar kan maken.

Redactie Frontpage

donderdag 17 maart 2016, 07:08 uur #70

BasOne

Spaceship!

Ja, goed idee, maar onhaalbaar binnen 10 jaar.

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

donderdag 17 maart 2016, 08:33 uur #71

houdeensop

quote:
Op donderdag 17 maart 2016 @ 02:32 schreef heegenees het volgende:

[..]
Door de productie te verdubbelen en ook het onderzoek te centraliseren en zwaar te intensiveren zal de prijs kelderen. En 150% boven een benzine auto? In welk opzicht? De prijs van de auto opzicht? Daar staat bijv tegenover dat qua onderhoud de prijs vele male lager zal zijn. Tesla probeert vanaf wave 4 en 5 echt 'goedkope' auto's te maken. Wave 1 t/m 3 zijn expres duur om zoveel mogelijk geld te kunnen verdienen zodat ze de wave 4 en 5 veel goedkoper kunnen maken.

En om kort door de bocht te antwoorden: Ja, bruinkool energie is een manier om de boel ecologischer te maken. De efficiëntie van een bruinkool centrale en vooral het verlies is veel lager dan van een verbrandingsmotor. Het is ook de bedoeling dat de quicklaadstations van Tesla allemaal op zonnenenergie gaan draaien. Het is natuurlijk allemaal toekomstmuziek maar door er nu mee te beginnen wordt de weg vrijgemaakt zal het in de toekomst een feit worden. Die toekomst is niet tegen te houden. Er zijn veruit meer voordelen dan nadelen aan elektrisch rijden. De vraag is alleen wanneer in de toekomst het een feit zal zijn. Visionairs als Musk leggen de lat expres heel hoog maar tot nu toe heeft hij al zijn voorspellingen waar gemaakt. Ik ben benieuwd (en hoop) of hij deze voorspelling ook waar kan maken.

Een VW up kost 10.00 euro een e-up kost 25.000 euro.
En een verbrandings motor heeft een hoger rendement dan een kolen of zelfs gas centrale.
Stoomketels en turbines hebben nu eenmaal een laag rendement, anders hadden ze wel in auto's gezeten.
Het enige voordeel tegenover een verbrandingsmotor is dat het goed schaalt en ze heel groot te maken zijn.
Musk wil zoveel mogelijk geld verdienen, en in een politiek klimaat dat op olie gericht is lukt dat niet met elektrische auto's, dus heeft hij een paar patentjes vrijgegeven zodat de e-auto lobby kan groeien.
Alleen red hij het niet.
Electrisch rijden heeft natuurlijk voordelen, maar we hadden het over om binnen 10 jaar, gedwongen, volledig over te gaan op electrisch.
Laten we het er over 50 jaar nog eens over hebben, om dan omdat suffe 'voorstel' te lachen.
De accu goedkoper maken zal wel gaan lukken, maar de prijs decimeren is iets anders.
Je moet er voor een paar duizend euro ook gewoon 500 km mee kunnen rijden, en dat terwijl de prijs van de grondstoffen zal exploderen als de e-auto doorzet.
Er moet dus niet een wat betere accu komen, maar een nieuwe.

donderdag 17 maart 2016, 08:40 uur #72

houdeensop

quote:
Op donderdag 17 maart 2016 @ 01:12 schreef derijdendehufter het volgende:

[..]

Goh, vinyl nu ook al razendsnel vervangen door de cd? Ik dacht het niet,
want vinyl heeft het nog lang uitgehouden tot ver in de jaren 90, dus
mij dunkt dat die dan toch nog dik 45 jaar is mee gegaan, en er nog steeds is.
Tja en dan de cd, wie koopt er nou nog een muziek cd?

De CD werd binnen een paar jaar na introductie al meer verkocht dan vinyl.
Hoezo niet snel?

donderdag 17 maart 2016, 08:42 uur #73

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op woensdag 16 maart 2016 @ 22:15 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Er is helemaal geen gebrek aan grondstoffen voor goede accu's.
Welke grondstoffen bedoel je? Lithium?

Neodymium is wel wat lastiger, nodig voor motoren en dynamo's.

Neodymium is er 1 van maar denk bv ook aan koper. Daar is nu al een te kort aan.

Ik vind het goed dat er gestreeft wordt naar electrisch vervoer maar momenteel biedt het de consument alleen maar nadelen zoals duurder in aanschaf, beperktere range, lange laadtijden, lastig op te laden (er is nu al een gebrek aan laadpalen! )

10 jaar is imho niet realstisch.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

donderdag 17 maart 2016, 08:44 uur #74

nogeenoudebekende

The future is shit...

quote:
Op woensdag 16 maart 2016 @ 23:09 schreef derijdendehufter het volgende:

[..]

vertel

Jij durfde gewoon je bek niet open te trekken tegen die kampers op de sloop.

And so is the past

donderdag 17 maart 2016, 08:44 uur #75

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op woensdag 16 maart 2016 @ 23:46 schreef heegenees het volgende:
Zoals ik al vaker heb aangegeven ben ik absoluut voorstander. Doel van Tesla is dat in 2030 meer dan 50% van alle nieuwe auto's elektrisch is. En dan uiteraard niet alleen van Tesla maar van alle autofabrikanten. Een ambitieus doel maar zeker haalbaar.

Dus zelfs Tesla verwacht dat over 14 jaar pas de helft op stroom rijdt en de PVDA denkt dat we in Nederland wel even in 10 jaar 100% electrisch gaan rijden

quote:
Op donderdag 17 maart 2016 @ 08:40 schreef houdeensop het volgende:

[..]

De CD werd binnen een paar jaar na introductie al meer verkocht dan vinyl.
Hoezo niet snel?

Die had dan ook veel voordelen tov vinyl, itt electrisch rijden wat eigenlijk alleen maar nadelen heeft. Enige voordelen zijn dat het schoner is (wat de gemiddelde consument geen hol boeit) en dat je goedkoper kan tanken maar aangezien de aanschafprijs een fors stuk hoger is heft dat laatste elkaar op.

En vinyl is nog steeds te koop.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

donderdag 17 maart 2016, 09:50 uur #76

bleepbleep

nu het omslagpunt is bereikt dat groene stroom goedkoper wordt dan fossiele stroom* is die 10 jaar die de PVDA noemt wellicht helemaal niet zo onrealistisch

*Tegenlicht: Doorbraak van duurzaam

donderdag 17 maart 2016, 10:02 uur #77

Apekoek

terrorhenk

Zakelijk moet ik veel kilometers maken, ook 800 a 1000 kilometer op 1 dag (van land naar land) is geen uitzondering.

De vraag is, gaat dat wel allemaal elektrisch tegen die tijd? Ik heb geen tijd om uren lang op te laden om weer een paar 100 kilometer te rijden.

donderdag 17 maart 2016, 10:55 uur #78

CHZ

De PVDA leeft een beetje in een wolk tegenwoordig lijkt het, hoe kleiner zo worden hoe meer ze op GroenLinks gaan lijken. Een schoon milieu is belangrijk, maar nu draven ze door. Ik hoop op een toekomt waarin de meerderheid schone auto's rijdt maar dat er nog wel ruimte is voor liefhebbers om hun normale (sport) auto te blijven kunnen te gebruiken.

donderdag 17 maart 2016, 11:04 uur #79

derijdendehufter

quote:
Op donderdag 17 maart 2016 @ 08:44 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Jij durfde gewoon je bek niet open te trekken tegen die kampers op de sloop. .

Sterker nog, ik kom er nooit, want ik heb geen ouwe accu's om in te leveren.

donderdag 17 maart 2016, 11:12 uur #80

heegenees

quote:
Op donderdag 17 maart 2016 @ 08:33 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Een VW up kost 10.00 euro een e-up kost 25.000 euro.
En een verbrandings motor heeft een hoger rendement dan een kolen of zelfs gas centrale.
Stoomketels en turbines hebben nu eenmaal een laag rendement, anders hadden ze wel in auto's gezeten.
Het enige voordeel tegenover een verbrandingsmotor is dat het goed schaalt en ze heel groot te maken zijn.
Musk wil zoveel mogelijk geld verdienen, en in een politiek klimaat dat op olie gericht is lukt dat niet met elektrische auto's, dus heeft hij een paar patentjes vrijgegeven zodat de e-auto lobby kan groeien.
Alleen red hij het niet.
Electrisch rijden heeft natuurlijk voordelen, maar we hadden het over om binnen 10 jaar, gedwongen, volledig over te gaan op electrisch.
Laten we het er over 50 jaar nog eens over hebben, om dan omdat suffe 'voorstel' te lachen.
De accu goedkoper maken zal wel gaan lukken, maar de prijs decimeren is iets anders.
Je moet er voor een paar duizend euro ook gewoon 500 km mee kunnen rijden, en dat terwijl de prijs van de grondstoffen zal exploderen als de e-auto doorzet.
Er moet dus niet een wat betere accu komen, maar een nieuwe.

Alle patenten zijn vrijgegeven. Niet een paar patenten. En nee, Musk wil niet zoveel mogelijk geld verdienen. Hij heeft al meer als genoeg geld. Hij is een visionair die het met andere redenen doet. Een verbrandingsmotor in een auto heeft absoluut geen hoger rendement dan een kolencentrale. Zeker door de resthitte gaat heel veel energie verloren in een verbrandingsmotor en daardoor is deze veel inefficienter. De link is wel vaker gegeven en het is een heel lang artikel:http://waitbutwhy.com/2015/06/how-tesla-will-change-your-life.html
Lees hem maar eens. Dit is van iemand die zich weken dan wel maanden in de materie heeft ingelezen en meerdere interviews met Musk en zijn personeel heeft gehad. Erg verduidelijkend.

donderdag 17 maart 2016, 11:14 uur #81

heegenees

quote:
Op donderdag 17 maart 2016 @ 08:44 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Dus zelfs Tesla verwacht dat over 14 jaar pas de helft op stroom rijdt en de PVDA denkt dat we in Nederland wel even in 10 jaar 100% electrisch gaan rijden

[..]

Die had dan ook veel voordelen tov vinyl, itt electrisch rijden wat eigenlijk alleen maar nadelen heeft. Enige voordelen zijn dat het schoner is (wat de gemiddelde consument geen hol boeit) en dat je goedkoper kan tanken maar aangezien de aanschafprijs een fors stuk hoger is heft dat laatste elkaar op.

En vinyl is nog steeds te koop.

Uiteraard is de doelstelling van de PvdA veel te hoog gegrepen. Maar of het nou 10 of 15 jaar is, dat zal niet veel uitmaken. Zolang het maar op aanzienlijke tijd gebeurd.

donderdag 17 maart 2016, 11:30 uur #82

MrTorture

Welcome to the torture chamber

Een hybride auto is in productie net zo smerig als een diesel in z'n hele leven. Grootste verschil is dat die vervuiling in lage-lonen-landen plaatsvindt. Daarbij: zolang we nog kolencentrales gebruiken voor het opwekken van stroom, hoeft elektrisch rijden van mij niet zo extreem gepusht worden.

No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?

donderdag 17 maart 2016, 11:52 uur #83

geert_realist

verknipt en verstrooit

Het is een goed idee, maar absurd en onhaalbaar plan.

Tuurlijk is het een goed idee de elektrische auto te stimuleren, maar dan moeten er wel genoeg aanbod zijn, een prius is niet mooi, een tesla te duur.

Nu zijn er ook wel andere auto's, maar je moet wel van zo'n beetje elke bestaand model, eigenlijk vooral grootte, een elektriche uitvoering gaan krijgen. Hierin kan de politiek wel druk uit gaan oefenen op de fabrikanten.

Verder zijn er nog wel wat praktische nadelen, waarvan de tijd die het duurt om je accu op te laden wel de grootste is. Ook zal het wenselijk zijn als de accucapaciteit wat omhoog gaat, minimaal 750 km onder gemiddelde rijomstandigheden is wel wenselijk, meer kilometers altijd welkom.
Ook zal de elektriciteitsopwekking een flinke stimulans moeten krijgen, want met alle auto's elektrisch hebben we wel wat meer elektriciteitsopwekking nodig. Verder zal het stroomnet ook aangepast moeten worden, want al die auto's die opgeladen worden trekken flink wat elektriciteit van het stroomnet.

Maarja, het is een voorstel van de pvda, het gebeurd weer in een soort van blinde illusie zonder na te denken over de impact van die verandering en wat er voor nodig is. Desondanks is het wel een mooi streven natuurlijk.
Begin eerst maar eens fabrikanten te verplichten dat ze bijvoorbeeld over 5-10 jaar verplicht van elk model ook een elektrische versie uitbrengen met acceptable actieradius, zo stimuleer je de ontwikkeling en daarna kan je langzaamaan de brandstofauto's uit gaan faseren.
Ik zou eerder 20 jaar een realistischer streven vinden, al is natuurlijk 'hoe eerder hoe beter' wel van toepassing.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

donderdag 17 maart 2016, 12:55 uur #84

m0j0

01101000 01101111 01101001

Als er iets anders wordt verzonnen voor de lading batterijen die in de auto moeten.. want zo ver als ik weet zijn die krengen nou niet echt milieu vriendelijk?

The humans are dead, The humans are dead, We used poisonous gases
And we poisoned their asses,It had to be done, So that we could have fun

donderdag 17 maart 2016, 13:31 uur #85

houdeensop

quote:
Op donderdag 17 maart 2016 @ 11:12 schreef heegenees het volgende:

[..]
Alle patenten zijn vrijgegeven. Niet een paar patenten. En nee, Musk wil niet zoveel mogelijk geld verdienen. Hij heeft al meer als genoeg geld. Hij is een visionair die het met andere redenen doet. Een verbrandingsmotor in een auto heeft absoluut geen hoger rendement dan een kolencentrale. Zeker door de resthitte gaat heel veel energie verloren in een verbrandingsmotor en daardoor is deze veel inefficienter. De link is wel vaker gegeven en het is een heel lang artikel:http://waitbutwhy.com/2015/06/how-tesla-will-change-your-life.html
Lees hem maar eens. Dit is van iemand die zich weken dan wel maanden in de materie heeft ingelezen en meerdere interviews met Musk en zijn personeel heeft gehad. Erg verduidelijkend.

Het is vooral een verhaal met theoretische sunny day scenario's, alleen waar het hem uit komt.

Diesel rendement is:bijna 50%
Het rendement van stoomturbine is ongeveer 40 %., en dat van de ketel is 90%.
Voor de centrale dus maximaal 36% bij vollast, en daaronder veel minder, en je verliest nog 20% bij het opladen van de accu.
Gebruik van restwarmte is meestal te duur, omdat het op een plaats geproduceerd wordt waar het niet nodig is, en het duur is om te transporteren.
Dat theoretische voordeel moet je dus niet meerekenen.
En als je in de winter de kachel aan hebt, is het verschil nog veel groter

De patenten zijn ook niet vrijgegeven, maar je mag ze onder niet nader verklaarde voorwaarden gebruiken:

quote:
Tesla "will not initiate patent lawsuits against anyone who, in good faith, wants to use our technology."

donderdag 17 maart 2016, 14:16 uur #86

Salatrel

In mijn lange termijn visie bestaat de PvdA over 10 jaar niet meer. Ik hoop eigenlijk dat dat realistischer is....

donderdag 17 maart 2016, 14:32 uur #87

Wielventiel

SMILE, morgen word het erger

quote:
Op woensdag 16 maart 2016 @ 22:45 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Hij heeft een punt. Jij doelt op Shell, BP, etc, maar Google en Apple zijn wel intussen gigantische bedrijven die wel de concurrentie aankunnen met de 'gevestigde orde'. En alle grote automerken maakt het volgens mij weinig uit waarop hun auto's rijden, zolang ze maar auto's verkopen.

Google en Apple staan ook nog eens veel dichter bij de mensen, dus die bedrijven kunnen veel makkelijker invloed uitoefenen op het koopgedrag van consumenten dan Shell bijvoorbeeld.

Laten we het hopen!

donderdag 17 maart 2016, 15:24 uur #88

Patrick39

Die ja hebben gestemd zijn waarschijnelijk die veel te duur betaalde managers die graag met een windmolen knuffelen dus ik heb nee gestemd en zeker niet als het plan van de PvdA komt.

donderdag 17 maart 2016, 15:39 uur #89

heegenees

quote:
Op donderdag 17 maart 2016 @ 13:31 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Het is vooral een verhaal met theoretische sunny day scenario's, alleen waar het hem uit komt.

Diesel rendement is:bijna 50%
Het rendement van stoomturbine is ongeveer 40 %., en dat van de ketel is 90%.
Voor de centrale dus maximaal 36% bij vollast, en daaronder veel minder, en je verliest nog 20% bij het opladen van de accu.
Gebruik van restwarmte is meestal te duur, omdat het op een plaats geproduceerd wordt waar het niet nodig is, en het duur is om te transporteren.
Dat theoretische voordeel moet je dus niet meerekenen.
En als je in de winter de kachel aan hebt, is het verschil nog veel groter

De patenten zijn ook niet vrijgegeven, maar je mag ze onder niet nader verklaarde voorwaarden gebruiken:
[..]

quote:
Tesla "will not initiate patent lawsuits against anyone who, in good faith, wants to use our technology."

Door die uitspraak geven ze de patenten gewoon vrij. 'in good faith (dus geen misbruik maken) is in 99% van de gevallen gewoon te bewijzen aangezien het een gigantisch breed begrip is en een rechter dus een claim van Tesla snel zal laten vallen. Diesel heeft wellicht een beter rendement maar is ook veel vervuilender. Het zijn beginnetjes maar uiteindelijk kunnen we er niet meer omheen.

donderdag 17 maart 2016, 17:02 uur #90

Manke

'tis but a scratch

Met die nikkel-65 uitvinding, goed idee.

vrijdag 18 maart 2016, 07:15 uur #91

Kill_em_all

Toch grappig dat niemand het er over heeft dat eind 19e eeuw elektrische auto's populairder waren dan benzine auto's maar uiteindelijk het onderspit delfden door precies dezelfde problemen die je nu nog hebt met elektrische auto's.

Beperkt bereik en een hogere prijs.

https://en.wikipedia.org/(...)ehicle#Early_history

Er is niks mis met het proberen schoner te maken van auto's maar elektrische auto's zoals ze nu zijn gaat hem niet worden.

Die accu's zijn gigantisch zwaar, wat het bereikt weer verder beperkt (meer gewicht, maar energie nodig om vooruit te komen), het maken van die accu's is nou ook niet bepaald milieu vriendelijk. Die auto heeft misschien geen uitstoot maar wat denk je dat er vrijkomt bij het mijnen van de grondstoffen? Uiteindelijk moet je auto alsnog opgeladen worden wat ook weer vervuilt. Windmolen parken enz zijn hartstikke leuk maar de efficiëntie is relatief laag, het op zee neerzetten van die parken is ook niet echt milieu vriendelijk en je bent afhankelijk van het weer dus dan zit je weer met over en ondercapaciteit die opgevangen moet kunnen worden.

Daarbij word "groene" stroom alleen geproduceerd omdat het zwaar gesubsidieerd word, echt rendabel is het niet.

Ik zie veel meer in hybrides. Klein accupakket maar veel energie terugwinnen uit hitte, remmen etc. Dan kan je binnen de stad/op lage snelheid 30 ~ 40km elektrisch rijden wat in veel gevallen voldoende is en op de snelweg kan het gebruik omlaag door teruggewonnen energie uit bv de hitte van de motor/turbo.

Ja de uitstoot is geen 0% maar het voordeel is dat je geen last hebt van een beperkt bereik en de infrastructuur wereldwijd en je in de dichtbevolkte gebieden toch voor een groot deel zal kunnen overschakelen op elektrisch en zo de luchtkwaliteit kan verbeteren.

Dat lijkt mij veel realistischer dan 100% elektrisch. Tenminste totdat iemand een accupack van 100kg kan maken waarmee je een paar duizend km kan rijden of in 5 minuten kan opladen zonder dat je accu na 6x halfdood is.

Op zondag 21 oktober 2007 20:47 schreef StefanP het volgende:
300PK is in de autowereld geen 300PK. Klaar.

vrijdag 18 maart 2016, 07:36 uur #92

Ceased2Be

Misantroop

quote:
Op donderdag 17 maart 2016 @ 10:02 schreef Apekoek het volgende:
Zakelijk moet ik veel kilometers maken, ook 800 a 1000 kilometer op 1 dag (van land naar land) is geen uitzondering.

De vraag is, gaat dat wel allemaal elektrisch tegen die tijd? Ik heb geen tijd om uren lang op te laden om weer een paar 100 kilometer te rijden.

Maar als de actieradius groot genoeg is en je kunt opladen op jouw plek van bestemming is het probleem al opgelost toch?
Paar 100km rijden naar je afspraak, tijdens je meeting je auto opladen en weer verder.

"Een menschenhater, menschenschuwend mensch, die niet gaarne andere menschen ziet; een wonderlijk, ongezellig mensch, vijand van alle vrolijkheid.'
"My voice is nothing, my thoughts are nothing, in many respects I'm like you; nothing"

vrijdag 18 maart 2016, 07:37 uur #93

Ceased2Be

Misantroop

quote:
Op vrijdag 18 maart 2016 @ 07:15 schreef Kill_em_all het volgende:

Daarbij word "groene" stroom alleen geproduceerd omdat het zwaar gesubsidieerd word, echt rendabel is het niet.

Afgelopen week een hele docu op tv geweest dat het nu rendabeler was voor het M-O om zonne-energie op te wekken dan olie uit de grond te trekken.En die worden echt niet gesubsidiëerd daar.

vrijdag 18 maart 2016, 08:12 uur #94

Kill_em_all

quote:
Op vrijdag 18 maart 2016 @ 07:37 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Afgelopen week een hele docu op tv geweest dat het nu rendabeler was voor het M-O om zonne-energie op te wekken dan olie uit de grond te trekken.En die worden echt niet gesubsidiëerd daar.

Als je een hele zonovergoten woestijn met niks erin tot je beschikking hebt.

Op zondag 21 oktober 2007 20:47 schreef StefanP het volgende:
300PK is in de autowereld geen 300PK. Klaar.

vrijdag 18 maart 2016, 08:16 uur #95

Ceased2Be

Misantroop

quote:
Op vrijdag 18 maart 2016 @ 08:12 schreef Kill_em_all het volgende:

[..]

Als je een hele zonovergoten woestijn met niks erin tot je beschikking hebt.

Je weet dat stroom ook geëxporteerd kan worden he?

vrijdag 18 maart 2016, 08:33 uur #96

Kill_em_all

quote:
Op vrijdag 18 maart 2016 @ 08:16 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Je weet dat stroom ook geëxporteerd kan worden he?

Ja, maar dat brengt ook verliezen met zich mee en de vraag is of je voor je stroomvoorziening echt afhankelijk wil zijn van een land aan de andere kant van de wereld. Met olie is dat niet perse totaal anders maar dan heb je iig nog de keuzen tussen opec, rusland of de vs naast wat er lokaal geproduceerd word.

Op zondag 21 oktober 2007 20:47 schreef StefanP het volgende:
300PK is in de autowereld geen 300PK. Klaar.

vrijdag 18 maart 2016, 08:40 uur #97

Apekoek

terrorhenk

quote:
Op vrijdag 18 maart 2016 @ 07:36 schreef Ceased2Be het volgende:

[..]

Maar als de actieradius groot genoeg is en je kunt opladen op jouw plek van bestemming is het probleem al opgelost toch?
Paar 100km rijden naar je afspraak, tijdens je meeting je auto opladen en weer verder.

Dan moet je over 10 jaar daadwerkelijk overal laadpalen hebben (dan heb ik het ook over oost-Europa) en genoeg capaciteit. En inderdaad, de auto zelf moet dan ook een grote actieradius hebben.

Daar twijfel ik dus aan of dat gehaald gaat worden. En alle auto's en hobby auto's van nu, daar kun je niet meer mee rijden?

zondag 20 maart 2016, 06:47 uur #98

dutch-lycan

ik zeg waterstof. waarom wordt hier niet meer naar gekeken?

Eindredactie Frontpage

zondag 20 maart 2016, 07:11 uur #99

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op donderdag 17 maart 2016 @ 10:55 schreef CHZ het volgende:
De PVDA leeft een beetje in een wolk tegenwoordig lijkt het, hoe kleiner zo worden hoe meer ze op GroenLinks gaan lijken. [..]

De enige reden dat de PvdA met dit plan komt, is dat volgens de prognoses GroenLinks straks een grotere partij is.

iedereen is uniek behalve ik

maandag 21 maart 2016, 12:03 uur #100

naaktslakkenverkrachter

Legt er geen zout op

Opzich juich ik onafhankelijkheid van Arabische olie alleen maar toe. Misschien dat we het ons dan eindelijk kunnen permitteren om ons niet zo tenenkrommend politiek-correct op te stellen jegens immigranten uit dergelijke contreien. Voorts kunnen we de middelvinger geven aan moskee-bouwprojectjes in ruil voor goedkopere olie.

Al denk ik dat 10 jaar iets te ambitieus is.

For he who has eyes to see, let him see. And he who has ears to hear, let him hear.

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken