Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Moet de Dublin-verordening over asielaanvraag worden geschrapt?

Redactie

Volgens de Dublin-verordening moet asiel worden aangevraagd in het land van eerste aankomst. Italië en Griekenland zijn die regel al lang zat omdat ze de pineut zijn vanwege de grootste vluchtelingencrisis sinds de Tweede Wereldoorlog. Ze voeren 'm dan ook niet meer uit en laten mensen doorreizen. Duitsland en Frankrijk willen nu ook van de regel af en deze vervangen door asielregels op EU-niveau, waarbij mensen over lidstaten kunnen worden gespreid. Moet de Dublin-verordening inderdaad van tafel zoals deze landen willen?

Ja
Nee
Anders, namelijk.. (reageer)
Weet niet / geen mening

928 stemmen , laatste: 15-09-2015, 13:52

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

30 reacties

vrijdag 4 september 2015, 07:36 uur #2

trezstyle

Wat iz met jou??!!

Alle trieste plaatjes van een dood jongetje terzijde, er zijn genoeg enorm rijke arabische landen die ZAT vluchtelingen op kunnen vangen.
Alleen hebben die hun grens potdicht, mochten wij dit doen worden we ala direct beticht van racisme en discriminatie.

Grenzen dicht overal, Europa hoeft niet de wereld te genezen.

Ben het volledig zat met die tolerantie hier, dat wordt echt de ondergang van de westerse maatschappij.

vrijdag 4 september 2015, 07:42 uur #3

spoorrails

Ontspoort

Er moet veel sneller besloten worden of ze kunnen blijven, desnoods via dna profilering om te bepalen waar ze vandaan komen. En ook daadwerkelijk terugsturen.

Verder in de regio opvangen.

vrijdag 4 september 2015, 07:54 uur #4

DuvalBrood

Duval... heerlijk!

Ja, of we gaan die regimes eens aanpakken? Clean sweep... dwing regimes een voor een zich aan te passen door ze een voor een te isoleren en te dwingen een humaan beleid door te voeren?

Heerlijk, helder... Duval!

vrijdag 4 september 2015, 08:08 uur #5

Mano_

Manomanoman..

Ja, maar dan de vluchtelingen niet zelf laten kiezen. Mensen die meewerken en waarvan de identiteit en het land van herkomst bekend is krijgen de beste plekken, agressief volk zonder papieren de slechtste.

Scjvb Postpoetser
Fokkerblokker

vrijdag 4 september 2015, 08:11 uur #6

Multani

Alle vluchtelingen/migranten centraal in 1 of 2 megacentra (bv 1 in Griekenland en 1 in Hongarije), betaald door de EU, opvangen en hun aanvraag snel verwerken. Binnen een week moet duidelijk zijn of ze mogelijkerwijs voor een verblijfsvergunning in aanmerking komen. Iedereen die dat niet doet per direct terugsturen, binnen diezelfde week dus. Iedereen die wel in aanmerking komt per rato random verdelen over de lidstaten. Illegalen die proberen onder zo'n centrum uit te komen door bv de trein naar Duitsland te pakken kun je dan oppakken en naar zo'n centrum sturen (of direct naar land van herkomst) .

Shine on forever, shine on, benevolent sun

vrijdag 4 september 2015, 08:48 uur #7

Doffer28

quote:
Op vrijdag 4 september 2015 @ 07:36 schreef trezstyle het volgende:
Ben het volledig zat met die tolerantie hier, dat wordt echt de ondergang van de westerse maatschappij.

Tolerantie is een onderdeel van onze maatschappij, deze overboord gooien is dus ondergang daarvan.

quote:
Op vrijdag 4 september 2015 @ 08:11 schreef Multani het volgende:
Alle vluchtelingen/migranten centraal in 1 of 2 megacentra (bv 1 in Griekenland en 1 in Hongarije), betaald door de EU, opvangen en hun aanvraag snel verwerken. Binnen een week moet duidelijk zijn of ze mogelijkerwijs voor een verblijfsvergunning in aanmerking komen. Iedereen die dat niet doet per direct terugsturen, binnen diezelfde week dus. Iedereen die wel in aanmerking komt per rato random verdelen over de lidstaten. Illegalen die proberen onder zo'n centrum uit te komen door bv de trein naar Duitsland te pakken kun je dan oppakken en naar zo'n centrum sturen (of direct naar land van herkomst) .

Klinkt goed, denk echter niet dat de termijn van een week haalbaar is in de praktijk. Verder heb je ook een "megacentrum" nodig in Spanje en Italië.

vrijdag 4 september 2015, 09:02 uur #8

Multani

quote:
Op vrijdag 4 september 2015 @ 08:48 schreef Doffer28 het volgende:

[..]

Tolerantie is een onderdeel van onze maatschappij, deze overboord gooien is dus ondergang daarvan.
[..]

Klinkt goed, denk echter niet dat de termijn van een week haalbaar is in de praktijk. Verder heb je ook een "megacentrum" nodig in Spanje en Italië.

Nou laten we het zo zeggen, mensen die niet uit een risicoland/gebied komen, hebben een week de tijd om te beargumenteren waarom ze toch een vluchteling zouden zijn (bv vervolging vanwege homoseksualiteit in Oeganda zou een legitieme reden kunnen zijn). Hebben ze die reden niet, dan terug. Mensen uit oorlogsgebieden zullen in die eerste week niet teruggestuurd worden en die worden dan dus verdeeld over Europa voor de verdere procedure (waarbij ze misschien alsnog terug moeten ivm oorlogsmisdaden of verlaagd risico in gebied van herkomst) .

Shine on forever, shine on, benevolent sun

vrijdag 4 september 2015, 09:05 uur #9

Doffer28

quote:
Op vrijdag 4 september 2015 @ 09:02 schreef Multani het volgende:

[..]
Nou laten we het zo zeggen, mensen die niet uit een risicoland/gebied komen, hebben een week de tijd om te beargumenteren waarom ze toch een vluchteling zouden zijn (bv vervolging vanwege homoseksualiteit in Oeganda zou een legitieme reden kunnen zijn). Hebben ze die reden niet, dan terug. Mensen uit oorlogsgebieden zullen in die eerste week niet teruggestuurd worden en die worden dan dus verdeeld over Europa voor de verdere procedure (waarbij ze misschien alsnog terug moeten ivm oorlogsmisdaden of verlaagd risico in gebied van herkomst) .

Ik snap je wel, maar met de huidige influx is een week gewoon niet mogelijk zonder tienduizenden medewerkers in de centra te planten om iedereen te horen.

vrijdag 4 september 2015, 09:29 uur #10

ArfArf

Als Islamitische landen nu Islamieten opvangen, en Christelijke landen de Christenen, daar zou ik goed mee kunnen leven, en blijft het toch nog enigszins gezellig hier

vrijdag 4 september 2015, 09:29 uur #11

Snipperaar

If in doubt, flat out.

quote:
Op vrijdag 4 september 2015 @ 09:05 schreef Doffer28 het volgende:

[..]

Ik snap je wel, maar met de huidige influx is een week gewoon niet mogelijk zonder tienduizenden medewerkers in de centra te planten om iedereen te horen.

Mensen die werk zoeken genoeg, zou je denken met de werkeloosheidnummers in Europa.

Born to lose
No excuse
'Til the end
Been living to win, Been living to win

vrijdag 4 september 2015, 09:33 uur #12

Process153

Everything goes downhill ...

Dublin van tafel. Je kunt moeilijk van een paar landen die zelf ook al aardig in de rats zitten om het hele probleem op te vangen. Wel bij aankomst meteen uitvogelen of iemand recht heeft op asiel in Europa , en wie dat niet heeft meteen terugsturen naar land van herkomst Naar mijn weten is er geen oorlog in landen als Marokko , Pakistan en Bangladesh.
Als de asielaanvraag goedgekeurd wordt , per ratio over de EU verdelen. Hierbij wel zoveel mogelijk zien te vermijden dat diverse groepen die niet met elkaar door 1 deur kunnen bij elkaar geplaatst worden. Dus in plaats van 1 megacentrum diverse kleinere. Het is zeer onwenselijk dat een bv Oegandese homo alsnog door een Syrische moslim wordt gestenigd.

What man created , man can destroy<br />Bring to light that day of joy

vrijdag 4 september 2015, 10:07 uur #13

naaktslakkenverkrachter

Legt er geen zout op

quote:
Op vrijdag 4 september 2015 @ 07:36 schreef trezstyle het volgende:
Alle trieste plaatjes van een dood jongetje terzijde, er zijn genoeg enorm rijke arabische landen die ZAT vluchtelingen op kunnen vangen.
Alleen hebben die hun grens potdicht, mochten wij dit doen worden we ala direct beticht van racisme en discriminatie.

Grenzen dicht overal, Europa hoeft niet de wereld te genezen.

Ben het volledig zat met die tolerantie hier, dat wordt echt de ondergang van de westerse maatschappij.

Dit dus echt x1000. We zijn geen superhelden, dus moeten we ons ook niet zo gedragen. Europa kan niet de ellende van de gehele wereld op zijn schouders torsen. Wat een complete waanzin.

For he who has eyes to see, let him see. And he who has ears to hear, let him hear.

vrijdag 4 september 2015, 10:07 uur #14

SeculasStatius

Heel slecht idee voor NL.

Het idee op zich is niet verkeerd, maar de verdeelsleutel word straks weer gewoon lomp handjeklap.

En dan mag je 1 keer raden welk land zich weer als braafste jongetje van de klas opstelt en daarom onevenredig veel migranten op mag vangen.

De Miele groothandel wrijft alweer in z'n handen.

Seculier-Fundamentalistisch

vrijdag 4 september 2015, 10:15 uur #15

geert_realist

verknipt en verstrooit

Tuurlijk niet. Het zijn ook de landen zelf die de bootvluchtelingen naar hun land halen dus moeten ze ook zelf voor de vluchtelingen zorgen. Ze komen illegaal europa binnen. De landen moeten de boten terug in afrika brengen.

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

vrijdag 4 september 2015, 10:16 uur #16

naaktslakkenverkrachter

Legt er geen zout op

quote:
Op vrijdag 4 september 2015 @ 09:02 schreef Multani het volgende:

[..]
Nou laten we het zo zeggen, mensen die niet uit een risicoland/gebied komen, hebben een week de tijd om te beargumenteren waarom ze toch een vluchteling zouden zijn (bv vervolging vanwege homoseksualiteit in Oeganda zou een legitieme reden kunnen zijn). Hebben ze die reden niet, dan terug. Mensen uit oorlogsgebieden zullen in die eerste week niet teruggestuurd worden en die worden dan dus verdeeld over Europa voor de verdere procedure (waarbij ze misschien alsnog terug moeten ivm oorlogsmisdaden of verlaagd risico in gebied van herkomst) .

Gezien het grootste deel van de "vluchtelingen" uit mannen bestaat, is dan natuurlijk iedereen even homo tot de toelatingsprocedure is afgerond. Ik zie het al voor me; knuffelende mannelijke migranten in de hoop een paspoort te krijgen.

Eenmaal een verblijfsvergunning blijken ze toch hetero te zijn en komt de vrouw over uit Hakkietakkiestan.

Mijn punt is dus; hoe ga je bewijzen dat ze inderdaad homo zijn? Dat is schier onmogelijk.

For he who has eyes to see, let him see. And he who has ears to hear, let him hear.

vrijdag 4 september 2015, 10:23 uur #17

Multani

quote:
Op vrijdag 4 september 2015 @ 10:16 schreef naaktslakkenverkrachter het volgende:

[..]

Gezien het grootste deel van de "vluchtelingen" uit mannen bestaat, is dan natuurlijk iedereen even homo tot de toelatingsprocedure is afgerond. Ik zie het al voor me; knuffelende mannelijke migranten in de hoop een paspoort te krijgen. Eenmaal een verblijfsvergunning blijken ze toch hetero te zijn en komt de vrouw over uit Hakkietakkiestan.

Mijn punt is dus; hoe ga je bewijzen dat ze inderdaad homo zijn? Dat is schier onmogelijk.

We kunnen natuurlijk wel nagaan of ze (officieel) vervolgd worden ivm homoseksualiteit. Als ze beweren dat ze homo zijn en later blijkt dat ze gelogen hebben, dan zullen we ze moeten oppakken vastzetten en alsnog terugsturen aan land van herkomst.

[ Bericht gewijzigd door Multani op vrijdag 4 september 2015 @ 10:29 ]

Shine on forever, shine on, benevolent sun

vrijdag 4 september 2015, 10:28 uur #18

naaktslakkenverkrachter

Legt er geen zout op

quote:
Op vrijdag 4 september 2015 @ 10:23 schreef Multani het volgende:

[..]
We kunnen natuurlijk wel nagaan of ze (officieel) vervolgd worden ivm homoseksualiteit. Als ze beweren dat se homo zijn en later blijkt dat ze gelogen hebben, dan zullen we ze moeten oppakken vastzetten en alsnog terugsturen aan land van herkomst.

Dat zou kunnen, maar ik geloof dat het beleid op homoseksualiteit redelijk lik-op-stuk is in dat soort landen, wat het logisch maakt dat veel echte homo's al weg willen zijn voordat zij überhaupt vervolgd worden.

For he who has eyes to see, let him see. And he who has ears to hear, let him hear.

vrijdag 4 september 2015, 12:32 uur #19

El_Psycho

quote:
Op vrijdag 4 september 2015 @ 07:33 schreef erikkll het volgende:
Ja daar moeten we vanaf. Heel raar dat dit ooit op deze manier bedacht is. Heel Europa met uitzondering van Oekraïne is veilig dus asielzoekers gewoon naar rato verdelen over Europa is veel logischer. Dit brengt natuurlijk wel vervoerskosten met zich mee, maar het voorkomt wel dat alle asielzoekers naar het land willen waar de kans het grootst is dat ze worden geaccepteerd.

De vluchtelingenstroom tegenhouden lukt toch niet dus laten we dit iig zo goed en menselijk mogelijk oplossen.

Dat wil toch niet zeggen dat de aanvraag niet in Griekenland/Italië gedaan zou moeten worden?. Het (in mijn ogen) meest logische proces zou als volgt zijn:

1) Migrant/vluchteling X komt aan in land Y
2) X vraagt 'Euroees asiel' aan in land Y
3) Tot besloten is of X 'Europees asiel' krijgt, verblijft hij in land Y.
4) Als X niet mag blijven wordt hij vanuit land Y terug gestuurd naar waar hij vandaan komt.
5) Als X mag blijven, bepaalt EU in welk land X opgevangen wordt. Hierbij mag gerust rekening gehouden worden met familie/kennissen van X, maar verder voorkeuren worden genegeerd. (waar ze ook terecht komen, het is altijd beter dan waar ze vandaan komen, toch?)

Dit natuurlijk onder de voorwaarden dat deze stappen:
- binnen redelijke tijd (zeg <1 jaar op z'n hoogst, idealiter een aantal maanden) uitgevoerd worden;
- bekostigd worden door de EU en niet door land Y.

Bij verdeelsleutel over landen hoeft dan ook minder gekeken te worden naar de welvaart van de landen (kosten worden toch gedeeld), maar meer naar andere aspecten als bevolkingsdichtheid, behoefte aan personeel, etc.

vrijdag 4 september 2015, 12:32 uur #20

tizitl2

Anders: Een vrij vestigingsklimaat hoort een gezamenlijk asielbeleid te impliceren. Dus op Europees niveau regelen zodat overal dezelfde regels zijn en dezelfde afhandeling voor het aanvragen van asiel. Als je dat niet doet krijg je allerlei rare mensenstromen binnen de EU naar het land wat voor een bepaalde groep het meest gunstig zou zijn, dan werk je als unie ook gewoon mensenhandel in de hand.

Dus gezamenlijke afspraken en samen oplossen. Als de wil daartoe ontbreekt of men er niet toe in staat is moet de conclusie zijn dat het geen zin heeft een unie te vormen. Een unie betekent samenwerken, ook op punten waar dat pijn doet.

vrijdag 4 september 2015, 12:44 uur #21

tizitl2

quote:
Op vrijdag 4 september 2015 @ 12:32 schreef El_Psycho het volgende:

[..]

Dat wil toch niet zeggen dat de aanvraag niet in Griekenland/Italië gedaan zou moeten worden?. Het (in mijn ogen) meest logische proces zou als volgt zijn:

1) Migrant/vluchteling X komt aan in land Y
2) X vraagt 'Euroees asiel' aan in land Y
3) Tot besloten is of X 'Europees asiel' krijgt, verblijft hij in land Y.
4) Als X niet mag blijven wordt hij vanuit land Y terug gestuurd naar waar hij vandaan komt.
5) Als X mag blijven, bepaalt EU in welk land X opgevangen wordt. Hierbij mag gerust rekening gehouden worden met familie/kennissen van X, maar verder voorkeuren worden genegeerd. (waar ze ook terecht komen, het is altijd beter dan waar ze vandaan komen, toch?)

Dit natuurlijk onder de voorwaarden dat deze stappen:
- binnen redelijke tijd (zeg <1 jaar op z'n hoogst, idealiter een aantal maanden) uitgevoerd worden;
- bekostigd worden door de EU en niet door land Y.

Bij verdeelsleutel over landen hoeft dan ook minder gekeken te worden naar de welvaart van de landen (kosten worden toch gedeeld), maar meer naar andere aspecten als bevolkingsdichtheid, behoefte aan personeel, etc.

Je kunt ze beter juist zo snel mogelijk in het land opvangen waar ze indien ze asiel krijgen ook gaan wonen. Het doel is namelijk dat als ze mogen blijven ze zo snel mogelijk integreren en deel uit gaan maken van de maatschappij waar ze terecht komen. De tijd die ze daar zitten kun je dan al gebruiken daarvoor door bijvoorbeeld de taal of noodzakelijke vaardigheden te leren en Zweeds leren in Italië gaat hem niet worden.

vrijdag 4 september 2015, 13:12 uur #22

El_Psycho

quote:
Op vrijdag 4 september 2015 @ 12:44 schreef tizitl2 het volgende:

[..]

Je kunt ze beter juist zo snel mogelijk in het land opvangen waar ze indien ze asiel krijgen ook gaan wonen. Het doel is namelijk dat als ze mogen blijven ze zo snel mogelijk integreren en deel uit gaan maken van de maatschappij waar ze terecht komen. De tijd die ze daar zitten kun je dan al gebruiken daarvoor door bijvoorbeeld de taal of noodzakelijke vaardigheden te leren en Zweeds leren in Italië gaat hem niet worden.

Daarom moet die periode ook zo kort mogelijk zijn. Zolang je nog niet zeker bent of ze gaan blijven of niet, is het zonde om al geld in integratie te steken. Alhoewel dat natuurlijk ook afhangt van de verhouding gelukszoekers/vluchtelingen. Als het gros toch gaat blijven maakt het inderdaad ook niet uit dat er ook een paar bij zijn die zinloos geïntegreerd zijn.

Een ander nadeel van de 'zo snel mogelijk naar uiteindelijk opvangland' is ook dat er dan juist geen tijd is om te kijken waar een persoon het best 'past'. Dan wordt het echt pure willekeur, en kan het zijn dat families over de hele EU uit elkaar getrokken worden, dat is ook niet de bedoeling (en ze gaan zich er waarschijnlijk niet aan houden).

vrijdag 4 september 2015, 13:43 uur #23

Confetti

Nee. Als die verordening echt gehandhaafd zou worden zou dat landen aan de buitengrenzen aansporen om de poorten niet wagenwijd open te zetten. Het zal Italië en Griekenland een worst wezen hoe groot de toestroom is, de mensen blijven daar toch niet.

vrijdag 4 september 2015, 15:46 uur #24

ansitermiet

anders, namelijk: de vluchtelingen zijn geen vluchtelingen en dienen te worden opgevangen in vluchtelingenkamp in Turkije en Libanon. En wij als westen moet groots uitpakken om die vluchtelingenkampen tip top in orde te maken.

vrijdag 4 september 2015, 21:17 uur #25

beantherio

4900 op de schaal van Richter

Het moet wel anders maar het compleet vrijlaten is ook geen optie. Dan verschuif je het probleem van landen als Italië en Griekenland naar landen als Duitsland, Zweden en Nederland. Er moet een Europees systeem komen met een automatische en eerlijke verdeling.

Op korte termijn moet er trouwens iets gebeuren in en rondom Syrië en aan de zuidkant van de Middellandse zee. Omwille van niet alleen Europa maar ook van de vluchtelingen zelf (waarvan er inmiddels toch wel erg veel omgekomen zijn) moet opvang in de regio verbeterd worden en het vluchten naar Europa geblokkeerd worden.

zaterdag 5 september 2015, 07:15 uur #27

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

Ja.

Het is natuurlijk op de eerste plaats vreemd dat landen als Nederland, Engeland en natuurlijk ook de USA die grotendeels verantwoordelijk zijn voor de huidige problemen in die regio's, vervolgens buiten schot zouden blijven wat betreft de gevolgen van onze besluiten 13-14 jaar geleden...

ISIS is toch voor een groot deel ontstaan vanuit 'onze' illegale oorlog tegen Saddam, en iets recenter vanuit onze steun voor het verzet tegen Assad.

Dan zou het natuurlijk gek zijn als we vervolgens andere landen voor 99% willen opzadelen voor de shit die daaruit is voortgekomen. Iets dat Amerika trouwens al doet door aan te geven dat de EU deze rotzooi zelf maar lekker moet oplossen, terwijl zij natuurlijk de hoofdverantwoordelijke zijn(!)

Op de tweede plaats zitten we nu eenmaal in 1 EU. Ook niet op de manier waar IK voor gekozen zou hebben, en daar valt dus ook meer dan genoeg op aan te merken, maar de realiteit is nu eenmaal dat o.a. Griekenland en Italie nu natuurlijk als 'landingshaven' functioneren, en dat kun je die landen gewoonweg niet aandoen, helemaal niet wanneer wij als betweterige gezonde west-Europese landjes wel van ze eisen dat ze de financieën strak op orde hebben.

Dat is net zoiets als iemand in de schuldsanering even opzadelen met 5 adoptiekinderen ofzo waar die ook verantwoordelijk voor is...

Dus nope, wanneer je solidair bent in de goede tijden, dan moet die solidariteit er ook zijn in de slechte tijden. Voor veel politici en tokkies uiteraard een vreemd concept, maar zoals iedere fatsoenlijke volwassen relatie, hoor je er voor elkaar te zijn in goede EN in slechte tijden, en in dit geval is de opvang van deze asielstroom zéér oneerlijk verdeeld en horen andere landen ook gewoon hun verantwoordelijkheden te pakken. Dan heb ik het niet alleen over Nederland, maar vooral ook over die landen die er nu maar een handjevol van opnemen.

Probleem in Nederland is natuurlijk grotendeels dat onze economie voor een groot gedeelte is gefundeerd op een verkankerde huizenmarkt waar 'schaarste' gezien wordt als hét middel om de prijzen in de woonmarkt (ongezond) hoog te kunnen houden. Dat is leuk voor de huiseigenaren die op die manier verzekerd zijn van een hoge waarde voor hun huisje, maar voor alle starters, jonge gezinnen, zwakkeren, is dit natuurlijk extreem slecht nieuws. Het aanbod van betaalbare sociale woningen is natuurlijk al compleet afgebroken de laatste jaren, net als de huurmarkt, en daar komt nu dus een nieuwe golf van mensen bij die 'urgentie' zullen hebben.

dinsdag 8 september 2015, 10:40 uur #28

DiRadical

Everything's ruined

quote:
Op vrijdag 4 september 2015 @ 09:29 schreef ArfArf het volgende:
Als Islamitische landen nu Islamieten opvangen, en Christelijke landen de Christenen, daar zou ik goed mee kunnen leven, en blijft het toch nog enigszins gezellig hier

Aangezien Nederland een seculier land is en geen Christelijk land hoeven wij alleen atheïsten en humanisten asiel te geven ?

Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR

dinsdag 8 september 2015, 12:56 uur #29

escalatie

in ... 3..., 2..., 1...

Gewoon een quotum instellen voor je eigen land. Waarom moet een land meer opvangen dan het aan kan? En waarom zou de EU dat bepalen voor ons? Doe de opvang maar lekker in de regio. Laat de Golfstaten maar lekker Syriërs opvangen. Laat de Afrikanen hun 'broeders' uit Eritrea onderdak geven. Je geeft nu juist een signaal af dat iedereen hier onbeperkt welkom is wat juist voor een aanzuigend effect zorgt. Syriërs in Turkije zijn vluchtelingen, zodra ze in een gevaarlijk bootje Europa proberen te bereiken zijn het gelukszoekers.

dinsdag 8 september 2015, 15:24 uur #30

SiGNe

Uitspraak: Sign

Als we op economisch gebied samen willen werken als één Europa dan moeten we dat op sociaal gebied ook doen.
Daarbij zou het anders voor landen zonder Europese buitengrenzen wel erg makkelijk zijn terwijl andere landen zoals inderdaad Griekenland en Italië flink de klos zijn.
Griekenland is ook al zo goed als failliet

En ja, opvang in de eigen regio zou beter zijn maar zoals nu het geval is in Turkije, Libië en Jordanië gaat het ook niet veel langer "goed".
Die kampen zitten vol en men heeft daar inmiddels ook te maken met tekorten aan voeding en wordt de sfeer er niet echt vriendelijker op.
Dat is ook de reden waarom ze nu steeds meer naar de rest van Europa door willen.

En áls je ze hier opvangt moet je er toch ook rekening mee houden dat het lang kan duren voor ze weer terug kunnen en hier dus een nieuw leven opbouwen.
Je kan die mensen dan dus eigenlijk beter hartelijk welkom heten dan dat je ze afwijst, liever een goede buur dan een verre vriend immers.

Kate Moss Picture Heaven

Reageer zelf