Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Moet een burgemeester een uitzetting tegen kunnen houden?

Peter

Moet een burgemeester een uitzetting van een asielzoeker kunnen tegenhouden als hij/zij denkt dat dit noodzakelijk is?

2603 stemmen , laatste: 26-04-2012, 16:01

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

26 reacties

maandag 2 april 2012, 01:01 uur #2

RickT

quote:
Op maandag 2 april 2012 @ 00:10 schreef EricOscuro het volgende:
Ik zeg ja... Een burgemeester staat vaak veel meer in de samenleving dat Den Haag in de waan van alledag.

En ik wil niet zeggen dat een burgemeester alle uitzettingen moet kunnen tegenhouden... maar die burgemeester zou wel een top zoveel (afhankelijk van het aantal inwoners en het aantal asielzoekers in diens gemeente) moeten kunnen maken. En naar die top zoveel zou de minister nog eens extra moeten kijken. En aan de top 3 zou de burgemeester moeten vasthouden.... de top 7 tot en met 10 moet hij laten gaan... die die 40% daartussen moet openstaan voor onderhandeling, met Amnesty etc als leidraad.

Den Haag is inderdaad puur bureaucratisch, een burgemeester kan beter inschatten wat de gevolgen zijn in de samenleving en de burgemeester hoort zich daar ook verantwoordelijk voor te voelen.
De rest van je betoog vind ik wat minder sterk, sorry.

maandag 2 april 2012, 01:32 uur #4

SwissDutchy

Bad Grammar inc.

Het hangt van het geval af. Een absoluut veto vind ik niet kunnen, enige inspraak zou wel mogelijk moeten zijn. Daarnaast moet men niet vergeten dat regels regels zijn en die zijn er ook om willekeur te voorkomen. Uitzonderingen zouden alleen in de hoogst nodige gevallen moeten worden gemaakt.

maandag 2 april 2012, 01:34 uur #5

Confetti

Burgemeesters hebben er een handje van om mensen die ze kennen voor te trekken. Voor politiek gewin of gewoon omdat ze meeleven met die mensen.

Ze zijn alles behalve objectief.

Dus nee, ze mogen geen enkele inspraak hebben op het asielbeleid. Dan is het einde zoek.

maandag 2 april 2012, 01:49 uur #6

SiGNe

Uitspraak: Sign

In het traject voor de uitzetting heeft de gemeente veel te maken met de betrokken gezinnen, zij kunnen dus veel beter oordelen over leefsituatie van het gezin.
In het geval van die Afgaan is hij oorlogsmisdagiger omdat hij gedeserteerd is uit het leger in tijd van oorlog.
Dus omdat hij weigerde geweld te gebruiken is hij meteen een misdadiger.
Ook heeft zijn vrouw psychische klachten door de dreigende uitzetting, zij heeft wel een verblijfsvergunning en wil haar man niet kwijt.
Ze dreigt met zelfmoord als het gebeurt en dan zitten de kinderen van het gezin zonder moeder en met een vader die in Afganistan woont.
2 kinderen zijn in Nederland geboren, de rest heeft ook een verblijfsvergunning.

Kate Moss Picture Heaven

maandag 2 april 2012, 01:52 uur #7

Jeroen_Blueman

Er kan beter worden uitgezocht wat die man nou precies heeft gedaan, dan hem uit te zetten.

maandag 2 april 2012, 02:03 uur #8

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

Ja.

Vooral tegenwoordig is het overduidelijk dat dit kabinet, en deze minister van asiel en vreemdelingenzaken, niet het belang van de asielzoeker zelf, noch het belang van de samenleving, voorop heeft staan met betrekking tot de besluitvorming over het lot van deze mensen....

... maar puur en alleen het belang van het eigen pluche, en het tevreden houden van Wilders en zijn aanhang.

Dan is het goed dat er ook gewoon burgemeesters zijn die niet voorover buigen voor die intolerantie jegens 'buitenlanders', maar gewoon aan hun eigen menselijke normen en waarden blijven vasthouden en het belang van hun inwoners behartigen.

Forum Moderator

maandag 2 april 2012, 07:32 uur #9

belsen

Young, gifted and black

Zolang de burgemeester korpsbeheerder is, ligt daar dus die macht.

Je kunt niet decentraliseren en vervolgens gaan terugpakken als het jou even uitkomt.

Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "

maandag 2 april 2012, 08:28 uur #10

Kiegie

Nu niet meer gehackt

Ik neem aan dat iedereen die normaal gesproken tegen 'Haagse betutteling' tekeergaat, bij deze vraag ook standvastig partij kiest voor de burgemeester.

Dat verandert alles

maandag 2 april 2012, 10:35 uur #11

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

Zonder een mening te geven over het besluit van minister Leers, vind ik niet dat een Burgemeester een eigen invulling aan zo'n besluit kan geven.

Het laatste wat we willen is individuele, afwijkende koninkrijkjes in elke andere stad.. dat leidt tot willekeur en rechtsongelijkheid.

Het staat de Burgemeester vrij ontslag te nemen als hij dit wil.

Dat neemt niet weg dat we met een fout kabinet zitten, dat foute besluiten neemt en dus foute maatregelen oplegt aan z'n ambtenaren.
Dààr zit het probleem. Laten we niet het systeem verklooten omdat we nu met zo'n fout kabinet zitten, dat is symptoombestrijding.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

maandag 2 april 2012, 11:11 uur #12

Wuwei

quote:
Op maandag 2 april 2012 @ 00:10 schreef EricOscuro het volgende:
Ik zeg ja... Een burgemeester staat vaak veel meer in de samenleving dat Den Haag in de waan van alledag...

Dit...

maandag 2 april 2012, 11:27 uur #13

RickT

quote:
Op maandag 2 april 2012 @ 01:29 schreef EricOscuro het volgende:
[..]

Misschien lijkt de rest van mijn betoog minder sterk voor jou (en vele anderen) en misschien heb je ook wel gelijk hoor maar ik probeer de onderwerpen van beide kanten te zien. En ik kan me ook wel de kant van rechts voorstellen... vandaar dus mijn weerwoord... Maar ik ben van mezelf niet rechts... maar hoop me wel in hun gedachten in te kunnen leven...

Misschien tevergeefs... maar ik doe mijn best.

Nou ik vind Amnesty een geweldige organisatie en ze doen ook enorm goed werk, maar zo'n organisatie zou niet van doorslaggevende factor moeten zijn voor het wel of niet toekennen van een verblijfsvergunning. Dat was mijn grootste bezwaar eigenlijk op jouw stukje, plus dat ik op dit punt niet zo van de statistieken ben maar puur naar het specifieke geval kijk. Maar inderdaad wat jij zegt, VVD en PVV hebben wat minder op met het individu en meer met cijferpolitiek.

maandag 2 april 2012, 13:26 uur #16

Ser_Ciappelletto

Semi-professionele SJW

Ja, op voorwaarde dat het zo snel mogelijk getoetst wordt door een rechter of een andere onafhankelijke partij.

maandag 2 april 2012, 15:44 uur #17

hetizmij

Nee, als iemand volgens de regels uitgezet moet worden heeft de burgemeester niet het recht daar van af te wijken. Dat kan alleen de minister, die heeft namelijk wel de macht om per geval een uitzondering te maken. Dat de minister dat niet doet is een tweede, maar dat is blijkbaar de wens van bijna 1/6e van de Nederlanders (PVV stemmers).

Wie zijn doel voorbijstreeft, mist het evenzeer als hij, die het niet bereikt

maandag 2 april 2012, 19:02 uur #18

Tocadisco

quote:
Op maandag 2 april 2012 @ 01:34 schreef Confetti het volgende:
Burgemeesters hebben er een handje van om mensen die ze kennen voor te trekken. Voor politiek gewin of gewoon omdat ze meeleven met die mensen.

Ze zijn alles behalve objectief.

Dus nee, ze mogen geen enkele inspraak hebben op het asielbeleid. Dan is het einde zoek.

Op welk moment in de geschiedenis is meeleven met anderen ineens een slecht iets geworden?

maandag 2 april 2012, 19:03 uur #19

Tocadisco

quote:
Op maandag 2 april 2012 @ 15:44 schreef hetizmij het volgende:
Nee, als iemand volgens de regels uitgezet moet worden heeft de burgemeester niet het recht daar van af te wijken. Dat kan alleen de minister, die heeft namelijk wel de macht om per geval een uitzondering te maken. Dat de minister dat niet doet is een tweede, maar dat is blijkbaar de wens van bijna 1/6e van de Nederlanders (PVV stemmers).

dictatuur van de minderheid dus?

maandag 2 april 2012, 19:13 uur #20

AtheistischFundamentalist

En burgemeester is sowieso niet democratisch gekozen. Dit werkt alleen maar corruptie en vriendjespolitiek in de hand.

maandag 2 april 2012, 19:15 uur #21

raphidae

...antichrist...

quote:
Op maandag 2 april 2012 @ 00:10 schreef EricOscuro het volgende:
Ik zeg ja... Een burgemeester staat vaak veel meer in de samenleving dat Den Haag in de waan van alledag.

Het probleem in dit geval is dat de burgemeester zelf door de media op te zoeken de mogelijkheid van onrust in de gemeente groter maakt.

Dus de burgemeester creeert dus eerst zelf de situatie waardoor deze zogenaamd niet aan de uitzetting kan voldoen.

Dat is zoiets als een burgemeester van Rotterdam die voor een wedstrijd Ajax-Feyenoord in een publieke verklaring eerst alle Ajax supporters hooligans noemt en vervolgens door de ontstane onrust en mogelijkheid op rellen de wedstrijd aflast.

GENERATION 9: The first time you see this, copy it into your sig on any forum and add 1 to the generation. Social experiment.
محمّد هو خنزي | "All that we are is the result of what we have thought." [Buddha] | http://ra.phid.ae/

maandag 2 april 2012, 21:51 uur #22

Ulubulu

The loose cannon

Als Asielzoeker X niet uitgezonden moet worden, dan heeft het systeem daar als het goed is voor gezorgd. Als het systeem dat niet heeft gedaan, moet het systeem verbeterd worden.. niet een plan B.

Ignorance is your best friend

maandag 2 april 2012, 22:36 uur #23

hetizmij

quote:
Op maandag 2 april 2012 @ 19:03 schreef Tocadisco het volgende:
[..]

dictatuur van de minderheid dus?

Dit zijn inderdaad concessies die VVD en CDA aan de PVV hebben moeten doen. Zo werkt coalitievorming. In het geval van Mauro bijvoorbeeld denk ik dat zowel het CDA als Gerd Leers persoonlijk wel vonden dat hij kon blijven. Alleen Wilders vond van niet.

Burgemeesters staan weliswaar korter bij de mensen, maar zijn daardoor ook emotioneler erbij betrokken. Iets dat niet goed is als er harde beslissingen genomen worden. Daarnaast moet het beleid landelijk op een lijn zitten en moet het niet zo zijn dat de ene asielzoeker wel mag blijven omdat hij in stad X woont en de andere niet omdat zijn burgemeester in stad Y wat strenger is. Uitzonderingen kunnen gemaakt worden door de minister. Als het top-management in een bedrijf bepaald dat iemand wordt ontslagen kan het lager management dat ook niet overrulen.

Wie zijn doel voorbijstreeft, mist het evenzeer als hij, die het niet bereikt

dinsdag 3 april 2012, 10:13 uur #24

frleus

Het lijkt me niet aan de burgemeester om te beslissen wat het noodzakelijk maakt om een uitzetting tegen te houden.

Zolang er duidelijke regels zijn wat betreft uitzetting is er niks aan de hand.
Maar dan moeten de regels wel duidelijk en omvangrijk worden.

dinsdag 3 april 2012, 16:54 uur #25

RedVampire

Nee, alleen als de burgemeester in vrije verkiezingen door de bevolking gekozen zou zijn, zou de burgervader een recht moeten hebben om besluiten van den haag tegen te gaan. Anders is de burgemeester niet meer dan hoge een ambtenaar en dient hij gewoon braaf te doen wat den haag hem opdraagd.

Redactie Frontpage

dinsdag 3 april 2012, 19:53 uur #26

BasOne

Spaceship!

quote:
Op maandag 2 april 2012 @ 01:34 schreef Confetti het volgende:
Burgemeesters hebben er een handje van om mensen die ze kennen voor te trekken. Voor politiek gewin of gewoon omdat ze meeleven met die mensen.

Ja Burgemeesters gaan vaak op de koffie bij asielzoekers

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken