Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Poll

KM-heffing laten bepalen door ANWB-leden?

Stefan

Ja, goed idee! ANWB-leden vertegenwoordigen autorijdend Nederland
Nee, slecht idee. Elke Nederlander zou zijn stem moeten kunnen geven
Laat de regering het zelf bepalen, daarvoor zijn ze gekozen

3892 stemmen , laatste: 29-01-2010, 20:01

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

41 reacties

zondag 24 januari 2010, 17:49 uur #1

plakkert-

Hoe het dan ook getoetst wordt, het wordt uiteindelijk toch wel doorgevoerd. De staats schatkist moet en zal natuurlijk gevuld worden hé.

zondag 24 januari 2010, 17:53 uur #2

naarling

Onzin dat leden van een commerciele club dit soort dingen zou kunnen bepalen. Hiervoor hebben we een tweede kamer of voor mijn part een referendum waar iedereen met stemrecht aan mee kan doen.

zondag 24 januari 2010, 17:53 uur #4

poy

Waarschijnlijk komt het er toch wel... Maar dat neemt niet weg dat ik vind dat iedere rijdende Nederlander recht heeft op stemmen!

zondag 24 januari 2010, 17:58 uur #5

Stefan

Leuker wordt het niet

quote:
Op zondag 24 januari 2010 @ 17:53 schreef OldJeller het volgende:

Maar waarom zou elke Nederlander hier over moeten stemmen?
Voor mensen die geen auto hebben maakt het toch niet uit? En sommigen van hen zien graag dat de automobilist nog meer wordt uitgemolken.

Dan zou iedereen met een rijbewijs moeten kunnen stemmen?

Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010

zondag 24 januari 2010, 18:00 uur #6

woudy

Iedereen met een internet verbinding kan de ledenpeiling invullen, of je nu lid bent van de ANWB of niet. De poll slaat dus nergens op.

zondag 24 januari 2010, 18:07 uur #8

Stefan

Leuker wordt het niet

quote:
Op zondag 24 januari 2010 @ 18:00 schreef woudy het volgende:
Iedereen met een internet verbinding kan de ledenpeiling invullen, of je nu lid bent van de ANWB of niet. De poll slaat dus nergens op.

Maar de leden geven de doorslag.

Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010

zondag 24 januari 2010, 18:12 uur #9

Googolplexian

Think Harder!

En iedereen die "Nee, elke Nederlander" heeft gekozen en geen rijbewijs heeft, dan?

Calm down, please!

zondag 24 januari 2010, 18:41 uur #10

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

We HEBBEN allang 'KM-heffing', namelijk accijns!

Rij je meer, dan betaal je meer! Rij je zuiniger dan betaal je ook minder!

Die hele km-heffing is gewoon weer de zoveelste miskleunige manier van deze waardeloze kut-overheid om weer wat extra centen uit de zakken van de burger te graaien.

Stap gewoon over op het systeem dat Duitsland heeft, waarbij je wegenbelasting al grotendeels uit de accijns op brandstof wordt betaald, geef het 'kwartje van kok' terug, en zorg gewoon dat het autorijden weer betaalbaar wordt, en dat het OV een betaalbaar en degelijk alternatief is.

zondag 24 januari 2010, 20:07 uur #12

Quib

quote:
Op zondag 24 januari 2010 @ 19:44 schreef misterleon het volgende:
[..]
Heb de 'enquete' ingevuld maar wat een triest gebeuren zeg, gemaakt vanuit het oogpunt van een voorstemmer.

Dit was exact mijn gedachte tijdens het invullen. ANWB en Eurlings, een lief één-tweetje. En wij als ANWB-lid maar braaf denken dat wij ook maar iets van een stem in dit verhaal hebben...

"As for butter versus margarine, I trust cows more than chemists..."

zondag 24 januari 2010, 23:02 uur #13

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

Als je de site bekeken had, had je gezien dat iedereen 'm in kan vullen dus waarom de meerderheid voor die keuze kiest is me niet duidelijk.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

maandag 25 januari 2010, 00:50 uur #14

Athlon_2o0o

De regering is niet gekozen, het parlement is gekozen. Maar het slaat nergens op dat commerciële bedrijven de macht krijgen over dit soort beslissingen, omdat het kabinet het te oneens is hier zelf een besluit aan de Kamer voor te leggen. Dit gebeurde ook al met het sociaal akkoord, waarbij de democratisch gekozen oppositie geen reet te vertellen had, terwijl de ondemocratische vakbonden (die nota bene opkomen voor werknemersrechten) alles bepaald hadden.

maandag 25 januari 2010, 03:20 uur #15

zoefschildpad

Ik zie niet in waarom iemand die eens in de twee weken een keer met de auto rijdt, net zoveel belasting zou moeten betalen als iemand die 2 uur per dag in dat ding zit. Het lijkt me een veel elegantere oplossing om de belasting puur op brandstof te zetten, dan betalen mensen die meer rijden ook meer, mensen die niet rijden niet en mensen met zuinigere auto's minder, heb je geen kastjes nodig en gaat het allemaal vanzelf.

Maar ja, dan betalen mensen die alternatieve brandstoffen gebruiken zoals zonnebloemolie weer geen belasting en dat is natuurlijk ook weer niet de bedoeling...

maandag 25 januari 2010, 08:53 uur #18

Maximus.Proximus

Veni Vidi Foetsie

quote:
Op zondag 24 januari 2010 @ 18:41 schreef Yi-Long het volgende:
We HEBBEN allang 'KM-heffing', namelijk accijns!

Rij je meer, dan betaal je meer! Rij je zuiniger dan betaal je ook minder!

Die hele km-heffing is gewoon weer de zoveelste miskleunige manier van deze waardeloze kut-overheid om weer wat extra centen uit de zakken van de burger te graaien.

Stap gewoon over op het systeem dat Duitsland heeft, waarbij je wegenbelasting al grotendeels uit de accijns op brandstof wordt betaald, geef het 'kwartje van kok' terug, en zorg gewoon dat het autorijden weer betaalbaar wordt, en dat het OV een betaalbaar en degelijk alternatief is.

Zo is het maar net...

Ik kwam, Ik zag en kneep er tussenuit

maandag 25 januari 2010, 09:07 uur #20

Silverchip

quote:
Op zondag 24 januari 2010 @ 18:41 schreef Yi-Long het volgende:
We HEBBEN allang 'KM-heffing', namelijk accijns!

Rij je meer, dan betaal je meer! Rij je zuiniger dan betaal je ook minder!

Die hele km-heffing is gewoon weer de zoveelste miskleunige manier van deze waardeloze kut-overheid om weer wat extra centen uit de zakken van de burger te graaien.

Stap gewoon over op het systeem dat Duitsland heeft, waarbij je wegenbelasting al grotendeels uit de accijns op brandstof wordt betaald, geef het 'kwartje van kok' terug, en zorg gewoon dat het autorijden weer betaalbaar wordt, en dat het OV een betaalbaar en degelijk alternatief is.

maandag 25 januari 2010, 09:37 uur #21

Atoompje

Nee, slecht idee & who cares ... komen het meest in de buurt.

maandag 25 januari 2010, 10:44 uur #22

gerrit098

quote:
Op zondag 24 januari 2010 @ 19:44 schreef misterleon het volgende:
[..]

Je zegt warempel wat zinnigs

o.t. heb de 'enquete' ingevuld maar wat een triest gebeuren zeg, gemaakt vanuit het oogpunt van een voorstemmer.

De weinige voordelen van deze heffing opnoemen en daar eens of oneens over laten invullen en vervolgens positieve stemmen verzamelen om het samen met eurlings door te kunnen drukken

Idd bijvoorbeeld de vraag:

het is een groot voordeel dat het er veel minder verkeerslachtoffers komen door km ellende.

maandag 25 januari 2010, 11:52 uur #23

kroegtijger

Ajeto buur!

Die hele KM-heffing is natuurlijk de grootste bullshit die er is... naast natuurlijk het argument van accijns dat Yi-Long al netjes aandroeg wordt er door de heren in Den Haag wel weer heel makkelijk voorbij gegaan aan het feit dat de meeste mensen niet heel erg vrijwillig elke ochtend en elke avond weer in die file staan. Thuis-werken is voor lang niet iedereen een optie, en de baas heeft heel weinig boodschap aan die km-heffing; die wil gewoon dat je er om 9 uur staat. Heb al van meerdere mensen gehoord "dan neem je maar het OV ipv de auto".... Da's niet heel erg een realistische optie voor veel mensen. Als je in zo'n boeren dorpje in de kop van NH woont en je moet elke dag in Amsterdam werken knijp je je handjes dicht als er 1x per uur een bus komt.... en dan nog ben je rustig 2 uur onderweg om op je werk te komen en 2 uur terug... maar wie betaald die uren?? Je baas vertikt 't kan ik je al vertellen, en in Den Haag hoef je ook niet aan te kloppen. OV kun je dus rustig afstrepen alszijnde geen knap alternatief. Dus je moet wel met de auto, en je moet wel op het "dure" tijdstip... Degene die dus uiteindelijk betaald is weer eens de gewone hardwerkende burger

Dat de minister er geen last van heeft is logisch...die rijd zelf niet, dat doet zn chauffeur, dus hij heeft zelf niets met de KM-heffing te maken

http://www.youtube.com/watch?v=PWZF1O3DGFY&feature=related

maandag 25 januari 2010, 13:07 uur #24

DeTolk

Elk puntje telt.

Die optie die nu bovenaan staat is zo dom....

Zelfs Niet-ANWB kunnen de enquete invullen

maandag 25 januari 2010, 16:33 uur #25

pjats

The Pjatser

quote:
Op zondag 24 januari 2010 @ 18:41 schreef Yi-Long het volgende:
We HEBBEN allang 'KM-heffing', namelijk accijns!

Rij je meer, dan betaal je meer! Rij je zuiniger dan betaal je ook minder!

Die hele km-heffing is gewoon weer de zoveelste miskleunige manier van deze waardeloze kut-overheid om weer wat extra centen uit de zakken van de burger te graaien.

Stap gewoon over op het systeem dat Duitsland heeft, waarbij je wegenbelasting al grotendeels uit de accijns op brandstof wordt betaald, geef het 'kwartje van kok' terug, en zorg gewoon dat het autorijden weer betaalbaar wordt, en dat het OV een betaalbaar en degelijk alternatief is.

Prijzen van brandstof omhoog door middel van accijns zorgt ervoor dat er meer mensen hun brandstof over de grens gaan halen. Daarom is de ANWB daar ook geen voorstander van.

maandag 25 januari 2010, 16:58 uur #26

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op maandag 25 januari 2010 @ 16:33 schreef pjats het volgende:
[..]
Prijzen van brandstof omhoog door middel van accijns zorgt ervoor dat er meer mensen hun brandstof over de grens gaan halen. Daarom is de ANWB daar ook geen voorstander van.

Ik zei nergens dat we de prijzen OMHOOG zouden moeten gooien: de prijzen in NL ZIJN namelijk al krankzinnig hoog.

Ik vind dat het kwartje van Kok er weer afmoet, dat de wegenbelasting grotendeels gewoon uit die accijns betaald wordt, en that's it. Dan zorgen ze maar gewoon dat ze van die opbrengsten rondkomen!

maandag 25 januari 2010, 21:06 uur #27

beantherio

4900 op de schaal van Richter

Uitstekend idee! ANWB-leden zijn de slimste en beste Nederlanders die er zijn. Ze verdienen het om boven het lagere volk te staan en meer macht te hebben.

maandag 25 januari 2010, 21:21 uur #28

Athlon_2o0o

quote:
Op maandag 25 januari 2010 @ 03:28 schreef Paginabeheerder het volgende:
Anders.
Eigenlijk had het optie "Laat de regering het zelf bepalen, daarvoor zijn ze gekozen" natuurlijk moeten zijn... laat dat duidelijk zijn.

Toch kies ik voor "anders" omdat bij het doorgaan van deze plannen ook de automobilisten uit provincies zonder file problemen weer moeten opdraaien voor de randstad. En dat terwijl bijvoorbeeld de Noordelijke provincies geen goed alternatief hebben betreft openbaar vervoer.
Daardoor worden we de auto ingejaagd, en moeten vervolgens betalen omdat er file's staan in rondom de randstad.
Nee, laat ze maar trajectheffingen toepassen op de drukste wegen. Het is tenslotte ook niet zo, dat het Noorden voldoende gecompenseerd wordt voor de aardgasbaten. Laten we dan ook niet extra moeten betalen voor de file's die in de randstad (en in Brabant) staan.

Dat gelul van "het noorden" vs. de Randstad

Slaat echt als een lul op een drumstel. Iedereen is gelijk, iedereen moet dus ook gelijk behandeld worden.

maandag 25 januari 2010, 21:22 uur #29

Athlon_2o0o

quote:
Op maandag 25 januari 2010 @ 16:33 schreef pjats het volgende:
[..]
Prijzen van brandstof omhoog door middel van accijns zorgt ervoor dat er meer mensen hun brandstof over de grens gaan halen. Daarom is de ANWB daar ook geen voorstander van.

Doen ze dat toch lekker? Ik zie het probleem niet.

dinsdag 26 januari 2010, 08:46 uur #30

Dante_Alighieri

Satan's Finest

quote:
Op zondag 24 januari 2010 @ 18:41 schreef Yi-Long het volgende:
We HEBBEN allang 'KM-heffing', namelijk accijns!

Rij je meer, dan betaal je meer! Rij je zuiniger dan betaal je ook minder!

Die hele km-heffing is gewoon weer de zoveelste miskleunige manier van deze waardeloze kut-overheid om weer wat extra centen uit de zakken van de burger te graaien.

Stap gewoon over op het systeem dat Duitsland heeft, waarbij je wegenbelasting al grotendeels uit de accijns op brandstof wordt betaald, geef het 'kwartje van kok' terug, en zorg gewoon dat het autorijden weer betaalbaar wordt, en dat het OV een betaalbaar en degelijk alternatief is.

Mee eens... niks aan toe te voegen.

[ Bericht gewijzigd door Dante_Alighieri op donderdag 28 januari 2010 @ 23:37 ]

Better To Reign In Hell Than To Serve In Heaven!

dinsdag 26 januari 2010, 09:48 uur #31

Rokossovski

Do Svidanja

quote:
Op maandag 25 januari 2010 @ 21:21 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]

Dat gelul van "het noorden" vs. de Randstad Slaat echt als een lul op een drumstel. Iedereen is gelijk, iedereen moet dus ook gelijk behandeld worden.

Dat is prima...mogen ze in het Noorden nog even incasseren dan?
--

The best way to tune up a VW Golf is 9,8 m/s^2

Forum Moderator

dinsdag 26 januari 2010, 11:30 uur #32

belsen

Young, gifted and black

Ik vind het slim van Eurlings.

Hij weet dat er in de samenleving weinig tot geen draagkracht is voor deze vorm van kilometerheffing. De overheid is al 20 jaar bezig om aan dit dooie paard te trekken, maar het komt niet voor niets maar niet van de grond.

Eurlings stelt nu dat als er een geen draagkracht is, het ook weinig zin heeft dit door te voeren. Hierdoor kan hij, als het nodig is, zich met rechte rug uit dit project trekken. Het is misschien jammer dat hij hiervoor de ANWB ge/misbruikt, maar op een of andere manier moet hij de onvrede en angst die er is voor dit systeem onder woorden brengen.

Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "

dinsdag 26 januari 2010, 13:34 uur #33

Noin

quote:
Op zondag 24 januari 2010 @ 17:53 schreef OldJeller het volgende:
Maar waarom zou elke Nederlander hier over moeten stemmen?
Voor mensen die geen auto hebben maakt het toch niet uit? En sommigen van hen zien graag dat de automobilist nog meer wordt uitgemolken.

Ik heb geen auto, ga overal met de fiets naar toe of met de bus. Ik zou dus de ideale verkeersdeeleneemster moeten zijn, maar door het rekeningrijden verliezen de provincien straks inkomsten die ze mogen compenseren. Dat compenseren ze door voor iedereen hogere belastingen in te voeren, ook voor mij als niet-autobezitter.
Dat vind ik belachelijk, in feite ga ik dus betalen omdat de autobezitters gemiddeld minder gaan betalen.
Dat is de 1e reden om tegen te stemmen.

De 2e reden is het hoge big-brother gehalte van het rekeningrijden.
Ik heb *nu* nog geen auto maar als ik nu niet stem, en over 5 jaar wel een auto wil heb ik zo'n kastje in mijn auto. Daarom stem ik dus tegen.

3e reden is: we weten allemaal dat rekeningrijden een supervariabel iets is. Als de kilometerprijs door de overheid bepaald wordt, wat is er dan makkelijker voor de overheid om te zeggen: ok.. de kilometerprijs wordt geen 10 cent maar 11 cent. Je wordt dan heel erg afhankelijk van de grillen van het kabinet wat er op dat moment zit.

Terug naar de vraag: vind ik het goed dat de beslissing afhangt van de ANWB ledenpeiling?
Nou.. het is heel simpel. ER IS GEEN ALTERNATIEF AANGEBODEN.
Ik wil als burger heel graag mijn mening laten weten, maar de overheid biedt mij totaal geen inspraak, niks, nada, nul komma nul.
'jamaar je hebt zelf gestemd op de cda/pvda/cu'
Ten eerste: toen ik stemde waren deze idiote plannen nog niet bekend.
Ten tweede: cda/pvda/cu is nu maar 3 zetels in de peiling (ok iets meer dan 3).

Eigenlijk vind ik het belachelijk dat dit soort enorme projecten (want dat is rekeningrijden) niet in een referndum wordt voorgelegd. Ik vind het goed dat de ANWB een peiling houdt, want dat is de enige manier waarop ik mijn stem kan laten horen. De overheid faalt wat mij betreft alweer als het om grote en belangrijke projecten gaat.
Geen keus is belachelijk, ANWB-keus is amateuristisch maar tenminste wel een keus, maar eigenlijk moet de overheid gewoon zorgen voor een professioneel opgezette vragenlijst/referendum of whatever.

woensdag 27 januari 2010, 00:17 uur #34

Jimmie

quote:
Op zondag 24 januari 2010 @ 18:41 schreef Yi-Long het volgende:
We HEBBEN allang 'KM-heffing', namelijk accijns!

Rij je meer, dan betaal je meer! Rij je zuiniger dan betaal je ook minder!

Die hele km-heffing is gewoon weer de zoveelste miskleunige manier van deze waardeloze kut-overheid om weer wat extra centen uit de zakken van de burger te graaien.

Stap gewoon over op het systeem dat Duitsland heeft, waarbij je wegenbelasting al grotendeels uit de accijns op brandstof wordt betaald, geef het 'kwartje van kok' terug, en zorg gewoon dat het autorijden weer betaalbaar wordt, en dat het OV een betaalbaar en degelijk alternatief is.

Het probleem is alleen dat de automobilist een dusdanige melkkoe is in Nederland, dat de brandstofprijs behoorlijk omhoog moet om de BPM te compenseren (die nu afgebouwd wordt omdat de EU dubbelop belasten verbiedt).
Je krijgt dan massa's aan grenstoerisme en daar schiet je niet veel mee op.

Maar het voornaamste probleem is de opkomst van elektrische auto's. Stel dat het een groot succes wordt dan ziet de regering z'n melkkoetje behoorlijk krimpen. Met de kilometer heffing kunnen ze vrolijk door blijven innen/melken.

woensdag 27 januari 2010, 02:50 uur #35

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op woensdag 27 januari 2010 @ 00:17 schreef Jimmie het volgende:
[..]

Het probleem is alleen dat de automobilist een dusdanige melkkoe is in Nederland, dat de brandstofprijs behoorlijk omhoog moet om de BPM te compenseren (die nu afgebouwd wordt omdat de EU dubbelop belasten verbiedt).
Je krijgt dan massa's aan grenstoerisme en daar schiet je niet veel mee op.

Dat snap ik, en daarom gaf ik al aan dat de overheid het maar gewoon zal moeten doen met minder. En als ze dat niet kunnen, dan leren ze dat maar. We betalen al VEEL meer dan in de landen om ons heen, en we krijgen er steeds minder voor terug. Daar MOET een eind aan komen.

quote:
Maar het voornaamste probleem is de opkomst van elektrische auto's. Stel dat het een groot succes wordt dan ziet de regering z'n melkkoetje behoorlijk krimpen. Met de kilometer heffing kunnen ze vrolijk door blijven innen/melken.

Klopt, maar goed, dat is dan hun probleem. Dan moeten ze maar leren om fatsoenlijk beleid te maken en zuiniger met ONS geld om te gaan. Heel simpel.

Ik ben niet zo iemand die gelooft dat we alles beter wordt wanneer we maar geld ergens inpompen. Integendeel. Deze overheid zou veel meer kunnen doen, en met veel minder geld.

Dat zeg ik verkeerd. DEZE overheid kan dat niet. Ons systeem is compleet verrot. Wat ik bedoelde te zeggen is dat het volkomen mogelijk moet zijn om een prima moderne sociale democratische rechtsstaat fatsoenlijk draaiende te kunnen houden, met maximaal 25% inkomstenbelasting (flat-tax), en 10% BTW. Deze overheid kan dat niet, maar er zullen vast capabele mensen zijn die zo'n fatsoenlijke begroting wel kunnen klaarspelen.

Het liefst zie ik vandaag nog een minimum-eis ingevoerd worden wat betreft IQ en EQ, om toegelaten te worden tot onze landsvertegenwoordiging in de 2de kamer. Ik stel voor een minimum van 130-135.

En desnoods betaal je ze 5x meer dan de huidige lui die er zitten, maar uiteindelijk zul je veel goedkoper uit zijn.

woensdag 27 januari 2010, 08:47 uur #36

Devilnl

The bigger the better!

quote:
Op maandag 25 januari 2010 @ 10:44 schreef gerrit098 het volgende:
[..]

Idd bijvoorbeeld de vraag:

het is een groot voordeel dat het er veel minder verkeerslachtoffers komen door km ellende.

niet gekeken naar het feit dat oude/wegenbelasting vrije auto's in waarde nu al verdubbelen (voor als het er wel komt)
en dus meer troep op de weg komt zonder abs etc etc.
Hoezo, minder verkeerslachtoffers?!
En beter voor het milieu?
Hupsaa gas tank in je oldtimer V8 bigblock 7liter die 1op2 rijd

jaa. milieu technisch ook zeker wel verantwoord

Ohjah,
Dit is allemaal alleen om het "eerlijker" temaken voor alle automobilisten.
Heus niet om meer geld te graaien.
Oh wacht ff.. stel dat het niet doorgaat.. tolpoortjes any1?

[ Bericht gewijzigd door Devilnl op woensdag 27 januari 2010 @ 08:54 ]

woensdag 27 januari 2010, 12:47 uur #37

Jimmie

quote:
Op woensdag 27 januari 2010 @ 02:50 schreef Yi-Long het volgende:
[..]

Dat snap ik, en daarom gaf ik al aan dat de overheid het maar gewoon zal moeten doen met minder. En als ze dat niet kunnen, dan leren ze dat maar. We betalen al VEEL meer dan in de landen om ons heen, en we krijgen er steeds minder voor terug. Daar MOET een eind aan komen.

[..]

Klopt, maar goed, dat is dan hun probleem. Dan moeten ze maar leren om fatsoenlijk beleid te maken en zuiniger met ONS geld om te gaan. Heel simpel.

Ik ben niet zo iemand die gelooft dat we alles beter wordt wanneer we maar geld ergens inpompen. Integendeel. Deze overheid zou veel meer kunnen doen, en met veel minder geld.

Dat zeg ik verkeerd. DEZE overheid kan dat niet. Ons systeem is compleet verrot. Wat ik bedoelde te zeggen is dat het volkomen mogelijk moet zijn om een prima moderne sociale democratische rechtsstaat fatsoenlijk draaiende te kunnen houden, met maximaal 25% inkomstenbelasting (flat-tax), en 10% BTW. Deze overheid kan dat niet, maar er zullen vast capabele mensen zijn die zo'n fatsoenlijke begroting wel kunnen klaarspelen.

Het liefst zie ik vandaag nog een minimum-eis ingevoerd worden wat betreft IQ en EQ, om toegelaten te worden tot onze landsvertegenwoordiging in de 2de kamer. Ik stel voor een minimum van 130-135.

En desnoods betaal je ze 5x meer dan de huidige lui die er zitten, maar uiteindelijk zul je veel goedkoper uit zijn.

Ben het helemaal met je eens hoor, maar ik beredeneerde vanuit onze dwaze regering

Ik als autoliefhebber moet sowieso maar elke keer aanzien dat zo'n 10% van de opgehaalde belasting vanuit auto's/verkeer terugkeert in wegen en andere dingen. De rest gaat weer naar het zoveelste gat in de begroting.

Vraag me zelf ook wel eens af waarom we steeds meer belasting betalen terwijl steeds meer overheidsbedrijven geprivatiseerd zijn. Waar gaat het geld dan heen in godsnaam?

Overigens zou die kilometer heffing op een veel makkelijkere manier kunnen dan met kastjes. Gewoon een pasje achter de vooruit die uitgelezen wordt als je over de snelweg/n-wegen rijdt. Beetje zoals trajectcontrole porten waar dan het pasje uitgelezen wordt door rfid lezers of wat dan ook. In Portugal wordt zo ook op tolwegen dit gedaan.

Gevaar is alleen onze regering kennede dat dan alles ook meteen als trajectcontrole wordt gemaakt om lekker geld te cashen van ongevaarlijk ietsje te hard rijden

woensdag 27 januari 2010, 13:12 uur #39

MesaJJB

KM-heffing laten betalen door ANWB-leden? Ja goed idee

woensdag 27 januari 2010, 13:14 uur #40

Molurus

ex-FOK!ker

Dit is vooral bedoeld om de indruk te wekken dat de Nederlandse autorijder inspraak heeft. In de praktijk is de poll die wordt gehouden onder ANWB-leden vooral een soort propaganda die erop is gericht om de mening te beinvloeden en niet zozeer te vragen. Hoe men erover denkt is al lang bekend: nee. Liever niet.

Niet meer aanwezig in dit forum.

woensdag 27 januari 2010, 13:44 uur #41

DaBeetle

quote:
Op zondag 24 januari 2010 @ 18:41 schreef Yi-Long het volgende:
We HEBBEN allang 'KM-heffing', namelijk accijns!

Rij je meer, dan betaal je meer! Rij je zuiniger dan betaal je ook minder!

Die hele km-heffing is gewoon weer de zoveelste miskleunige manier van deze waardeloze kut-overheid om weer wat extra centen uit de zakken van de burger te graaien.

Stap gewoon over op het systeem dat Duitsland heeft, waarbij je wegenbelasting al grotendeels uit de accijns op brandstof wordt betaald, geef het 'kwartje van kok' terug, en zorg gewoon dat het autorijden weer betaalbaar wordt, en dat het OV een betaalbaar en degelijk alternatief is.

In de wet kilometerheffing (een heffing waarvan ze verkondigen dat deze mede vanuit een milieu oogpunt geheven wordt) staat hierover het volgende:

quote:
De positieve effecten op de bereikbaarheid zijn bij dezelfde mate van
variabilisatie ongeveer de helft kleiner dan bij betalen per kilometer. Dit
komt onder meer omdat de weggebruiker de extra kosten per kilometer
kan verminderen door zuiniger te gaan rijden en/of de aanschaf van een
zuiniger auto.

Het gaat de overheid er dus niet om dat we zuiniger gaan rijden, maar ze willen er voor zorgen dat het rijden in de spits alleen nog maar mogelijk gaat worden voor een kleine steenrijke elite, zodat onze regering in elk geval op tijd en zonder file in Den Haag kan komen. Anderen zullen hun gezinsleven moeten gaan opofferen doordat ze niet meer kunnen veroorloven van 8.30-17.00 te werken en daardoor 2 uur later thuiskomen als de kinderen al op bed liggen. Nog weer anderen kunnen gewoonweg niet meer normaal op hun werk komen omdat ze niet af kunnen wijken qua werktijden en het OV gewoonweg geen alternatief is en zullen de hoofdprijs moeten gaan betalen voor de km heffing, met alle financiële gevolgen van dien. (Mijn vriendin: Met auto van huis naar werk, inclusief files op de ring Rotterdam/A20: 30 minuten. Met OV van huis naar werk: >90 minuten. Met km heffing zou ze de hoofdprijs moeten gaan betalen. in de spits over de ring rotterdam)

We leven in een 9 tot 5 maatschappij; Dit heeft drukte tot gevolg in de ochtend en avond. Hier is weinig aan te doen volgens mij. Gebruik van (enige vorm van) kilometer heffing om zo het gebruik in plaats van bezit te belasten ben ik het mee eens. Ook kan de heffing gebruikt worden om zuinigere voertuigen te bemoedigen. Maar een heffing om onvermijdelijke files proberen weg te werken is je reinste onzin en een groot utopie, tenzij we overgaan op onmogelijk brede snelwegen, en de creatie van meer ruimte in de steden voor nog bredere wegen om het verkeer van de snelwegen te kunnen verwerken.

Daarnaast zou ik wel eens een SMART definitie van "draagvlak" willen krijgen. Want wat heeft het met draagvlak te maken dat iemand zonder auto voor of tegen de km heffing is? Er zijn zat ANWB leden zonder auto bijvoorbeeld. En 90% van de milieuactivisten die overal voor zijn zolang het de automobilist maar tegenwerkt heeft imho ook weinig te bepalen als het om draagvlak gaat. Een goede draagvlak meting zou zich dus moeten beperken tot diegenen die er direct door geraakt worden. Maar ja, in dit land kan de limburgse afdeling van de bond ter bescherming van het zwart-geel-gestipte-reetkevertje de aanleg van een nieuwe snelweg op schiermonikoog blokkeren, dus tja, waar hebben we het over.

En sinds Eurlings in navolging van grootheden als Saddam Hoessein heeft gedreigd met sancties als we tegen zijn, ga ik er van uit dat het er toch wel doorgedrukt gaat worden, ongeacht wat de mening van welke partij buiten de 2e kamer dan ook is.

The greatest thing you'll ever learn is just to love and be loved in return!

Reageer zelf