Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Nieuw Europees verdrag: Ja of Nee?

Daan (DaanA)

De PVDA draait zich uit een referendum over de nieuwe Europese 'grondwet'. Wanneer je nu wel zou mogen stemmen over het nieuwe verdrag, zou je dan voor of tegen stemmen?

Voor, al weet ik niet wat er in het verdrag staat
Voor, ik weet wat in het verdrag staat
Tegen, al weet ik niet wat er in het verdrag staat
Tegen, ik weet wat in het verdrag staat
Ik ben er nog niet uit, maar zou wel stemmen
Ik zou niet of blanco stemmen
Overig/Anders, namelijk...(reageer)

4135 stemmen , laatste: 01-10-2007, 13:49

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

49 reacties

woensdag 26 september 2007, 14:16 uur #1

Keiichi

Konnichiwa!

Tegen! foto

woensdag 26 september 2007, 14:21 uur #2

Molurus

ex-FOK!ker

Ik heb nog geen enkel goed argument gehoord om er voor te stemmen, dus ik ben tegen.

Niet meer aanwezig in dit forum.

woensdag 26 september 2007, 14:23 uur #3

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

Hoe kun je nou voor het verdrag zijn als je bijvoorbeeld weet dat de nederlandse wetten en besluiten ondergeschikt worden aan die van de EU? En dat de Europese bestuurders geen verantwoording hoeven af te leggen. En dat alle markten opengesteld worden aan buitenlandse investeerders en lokale subsidies verboden worden omdat vrijwel alle subsidie nu via de EU moet worden aangevraagd en in de hele EU moet gelden... En maar zeuren over de Marokkanen die de boel overnemen ondertussen...

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

woensdag 26 september 2007, 14:29 uur #4

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

Tegen:

Alle onafhankelijke experts keuren het namelijk af. Toen en nu.

De enige mensen waarvan ik hoor dat ze voor zijn, zijn politici die het er perse doorheen willen drukken, maar nog geen goede argumenten kunnen aanvoeren WAAROM het zo goed is voor Nederland. Ze kunnen alleen maar de mensen bang maken met waarom het slecht zou zijn als we NEE zouden stemmen. En voor mij is dat geen argument.

Ik vertrouw dus liever op die onafhankelijke experts, en die keuren het af.

Ik heb ook het gevoel dat veel mensen nu VOOR zijn, omdat de politiek die mensen die TEGEN zijn continue uitmaakt voor DOM. En iemand wil niet DOM gevonden worden, toch?
Dus blijkbaar werkt die methode van het kabinet erg goed foto
Jammer dat dat geen inhoudelijk goed argument is om VOOR te stemmen, dus ik doe er niet aan mee...

woensdag 26 september 2007, 14:37 uur #5

beschuit

wil weer verkiezingen

quote:
Op woensdag 26 september 2007 @ 14:29 schreef Yi-Long het volgende:
Tegen:

Alle onafhankelijke experts keuren het namelijk af. Toen en nu.

De enige mensen waarvan ik hoor dat ze voor zijn, zijn politici die het er perse doorheen willen drukken, maar nog geen goede argumenten kunnen aanvoeren WAAROM het zo goed is voor Nederland. Ze kunnen alleen maar de mensen bang maken met waarom het slecht zou zijn als we NEE zouden stemmen. En voor mij is dat geen argument.

Ik vertrouw dus liever op die onafhankelijke experts, en die keuren het af.

Ik heb ook het gevoel dat veel mensen nu VOOR zijn, omdat de politiek die mensen die TEGEN zijn continue uitmaakt voor DOM. En iemand wil niet DOM gevonden worden, toch?
Dus blijkbaar werkt die methode van het kabinet erg goed foto
Jammer dat dat geen inhoudelijk goed argument is om VOOR te stemmen, dus ik doe er niet aan mee...

helemaal mee eens, politiek heeft nergens concreet beargumenteerd waarom mensen voor moesten stemmen.

Face it; Europa is gewoon bureaucratisch als de pest, gerunt door een stel corrupte mafiosi die alleen het beste voor het eigen land voor heeft waardoor de big boys het voor het zeggen krijgen; willen ze meteen het veto recht er uit knallen ook nog straks... bekijk het

moest eigenlijk beschuitfluiter zijn, maarja, dat pastte niet...bastards!
www.prikstok.nl : Prikkelend Scherpzinnig!

woensdag 26 september 2007, 14:59 uur #6

Molurus

ex-FOK!ker

Bestuur op z'n Europees:

http://video.google.nl/videoplay?docid=-6270446064124248

Niet meer aanwezig in dit forum.

Redactie Frontpage

woensdag 26 september 2007, 15:13 uur #7

SunChaser

Leuker wordt het niet

Vuile PvdA NSB'ers, hoop dat ze straks nog maar 2 zetels hebben. TEGEN

woensdag 26 september 2007, 15:18 uur #8

SnowDoggg

Enyoing!

Voor!

woensdag 26 september 2007, 15:21 uur #9

fokappel

quote:
Op woensdag 26 september 2007 @ 14:29 schreef Yi-Long het volgende:
Tegen:

Alle onafhankelijke experts keuren het namelijk af. Toen en nu.

De enige mensen waarvan ik hoor dat ze voor zijn, zijn politici die het er perse doorheen willen drukken, maar nog geen goede argumenten kunnen aanvoeren WAAROM het zo goed is voor Nederland. Ze kunnen alleen maar de mensen bang maken met waarom het slecht zou zijn als we NEE zouden stemmen. En voor mij is dat geen argument.

Ik vertrouw dus liever op die onafhankelijke experts, en die keuren het af.

Ik heb ook het gevoel dat veel mensen nu VOOR zijn, omdat de politiek die mensen die TEGEN zijn continue uitmaakt voor DOM. En iemand wil niet DOM gevonden worden, toch?
Dus blijkbaar werkt die methode van het kabinet erg goed foto
Jammer dat dat geen inhoudelijk goed argument is om VOOR te stemmen, dus ik doe er niet aan mee...

Zoals welke 'onafhankelijke experts'?! foto

woensdag 26 september 2007, 15:40 uur #10

B-FliP

Like it ain't no thang..

quote:
Op woensdag 26 september 2007 @ 14:59 schreef Molurus het volgende:
Bestuur op z'n Europees:

http://video.google.nl/videoplay?docid=-6270446064124248

http://video.google.com/videoplay?docid=62612529763293088

What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012

woensdag 26 september 2007, 15:41 uur #11

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op woensdag 26 september 2007 @ 15:21 schreef fokappel het volgende:

[..]

Zoals welke 'onafhankelijke experts'?! foto

Dan had je destijds en de afgelopen weken maar de berichtgevingen op TV en in andere media hierover moeten volgen...
Is toen in al die nieuwsrubrieken veelvuldig aan bod gekomen.
Dat ga ik nu niet allemaal even voor je opzoeken. Er zullen hier vast meer dan genoeg mensen zijn die het ook hebben gezien en gelezen...

woensdag 26 september 2007, 15:58 uur #12

Kiegie

Nu niet meer gehackt

Voor!
Omdat iedereen met wie ik het altijd oneens ben, tegen is.
foto foto foto

Dat verandert alles

woensdag 26 september 2007, 16:18 uur #13

fokappel

quote:
Op woensdag 26 september 2007 @ 15:41 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Dan had je destijds en de afgelopen weken maar de berichtgevingen op TV en in andere media hierover moeten volgen...
Is toen in al die nieuwsrubrieken veelvuldig aan bod gekomen.
Dat ga ik nu niet allemaal even voor je opzoeken. Er zullen hier vast meer dan genoeg mensen zijn die het ook hebben gezien en gelezen...

Je maakt me steeds benieuwder! Ik dacht van mezelf dat ik het nieuws redelijk volgde, maar hier heb ik blijkbaar toch wat gemist.. foto Ik vraag me serieus af wie in deze kwestie een ONAFHANKELIJKE expert zou kunnen zijn.

Mja, Ik ben voor, het nieuwe verdrag zorgt voor meer democratie in de EU. Tis lastig beleid maken met 25 landen, met allemaal een andere mening en constante veto's tegen...Laat daarom de meerderheid spreken!
Veel tegenstanders zijn bang dat Nederland zijn invloed verliest door dit verdrag. Als door dit verdrag de EU bestuurbaarder wordt, zou deze zich kunnen ontwikkelen tot een veel krachtigere organisatie. Dit heeft voor Nederland veel voordelen. Denk maar eens aan de voor Nederland zo belangrijke handel (die een boost heeft gekregen door de vrije handel in de EU), maar ook op wereldtoneel als tegenwicht voor bijvoorbeeld de VS.

woensdag 26 september 2007, 16:20 uur #14

TijnIIE

n00b

Om te stemmen wil ik me er eerst in verdiepen, voorstanders van voor roepen om het hardst dat het verstandig is, voorstanders van tegen (tegenstanders van voor foto ) schreeuwen dat het rotzooi is, maar van beide kanten hoor ik (als gemiddelde Hollander foto ) geen echte argumenten.

Helaas denken veel te veel mensen in Nederland "ik vind Balkenende niet aardig, dus stem ik NEE", ik denk dat het hierom onverstandig is om een referendum te houden foto

Doe mij maar referenda waar je stem alleen geldig is als je hem kunt onderbouwen foto foto

There is no life after death, there is only life

woensdag 26 september 2007, 17:19 uur #15

Schizophr3nic

niet stemmen! politiek sucks! zakkenvullers!

woensdag 26 september 2007, 17:22 uur #16

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

Ik wil wel eens iemand van die 26% horen die zegt te weten wat er in de grondwet staat en dan nog voor stemt ook. Argumenten graag, ik heb mijn argumenten tegen al gegeven in post 3.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

woensdag 26 september 2007, 17:35 uur #17

Asmodean

The Forsaken

ik geloof er echt helemaal niks van dat 45% hier beweert het verdrag te kennen... tenzij die mensen denken het verdrag te kennen doordat ze een onelinertje van Wilders of Marijnissen gehoord hebben...

Across the stream with wooden shoes
With bells to tell the king the news
A thousand misty riders climb up
Higher once upon a time Last.fm

woensdag 26 september 2007, 18:18 uur #18

Molurus

ex-FOK!ker

Elsevier:

Leugenaar Bos maakt zich alleen druk om zichzelf

(stukje door Leon de Winter)

Niet meer aanwezig in dit forum.

woensdag 26 september 2007, 18:34 uur #19

Champloo

GODMILJAAR!!

Ik ben er nog niet uit, maar zou wel stemmen

woensdag 26 september 2007, 18:57 uur #20

scelzz

quote:
Op woensdag 26 september 2007 @ 15:41 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Dan had je destijds en de afgelopen weken maar de berichtgevingen op TV en in andere media hierover moeten volgen...
Is toen in al die nieuwsrubrieken veelvuldig aan bod gekomen.
Dat ga ik nu niet allemaal even voor je opzoeken. Er zullen hier vast meer dan genoeg mensen zijn die het ook hebben gezien en gelezen...

Haha. Dat is wel lekker makkelijk he, dingen zeggen en dan geen bronnen geven foto

woensdag 26 september 2007, 19:20 uur #21

Zilverdolk

is van zilver.

Tegen, het is nog steeds hetzelfde, maar in een ander jasje.
Het is officieel geen grondwet meer, volkslied is er uit,, maar de rest is precies hetzelfde, ik ben nou eenmaal tegen een 'verenigd' Europa, daar word het met die Polen en Roemenen alleen maar erger van, stel je voor dat Turkije er dan ook nog inkomt foto

En belachelijk dat er geen referendum komt trouwens foto

woensdag 26 september 2007, 20:14 uur #22

Vóór economische samenwerking, tegen politieke samenwerking op zo'n groot gebied. We verliezen teveel soevereiniteit. Nee dus.

Heb een zeker wantrouwen tegen politiek met zoveel macht. En vanuit een gevoelskwestie vind ik dat alle landen zichzelf moeten blijven. Al die verschillende landen en culturen met hun eigen dingetjes is toch gewoon leuk.

woensdag 26 september 2007, 21:15 uur #23

faithjez

Referenda mogen in Nederland niet eens bindend zijn ;p

donderdag 27 september 2007, 01:49 uur #24

Eetjen

Ook leuk.

Tegen, al is het alleen al om onze politiek eens een lesje te leren, dan maar zonder EU verder. Moet niet gekker worden.

Stelletje geitenbrijers.

Ik ben geen 12.

donderdag 27 september 2007, 02:16 uur #25

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op woensdag 26 september 2007 @ 18:57 schreef scelzz het volgende:

[..]

Haha. Dat is wel lekker makkelijk he, dingen zeggen en dan geen bronnen geven foto

Ja, het is heel makkelijk, maar de voornaamste reden is dat het destijds gewoon volop steeds in de programma's besproken is, dus als je het nieuws gewoon volgt had je het kunnen weten, en weet je het niet, dan zoek je het zelf maar op, want ik ga niet voor iedere sukkel die liever herhalingen van Flodder bekijkt ipv het nieuws en actualiteitenrubrieken, aan de slag om met veel pijn en moeite alles op te gaan zoeken.

donderdag 27 september 2007, 08:17 uur #26

Perrin

Toekomst. Made in Europe.

Zo, daar wordt ineens heel veel gestemd, toevallig allemaal:
Voor, ik weet wat in het verdrag staat - 612 (29.8%)

Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.

donderdag 27 september 2007, 09:33 uur #27

Gronnaephos

Hmm, de uitslag van de poll lijkt een andere uitkomst te benaderen dan de algemene indruk die de reageerders op het 'PvdA wil geen referendum'-bericht achterlieten. Daar was vrijwel iedereen TEGEN, maar dat was waarschijnlijk voornamelijk uit frustratie jegens de rare beslissing van de PvdA.

Nu het op een poll neerkomt, geven de meesten helaas niet toe dat ze gewoon geen idee hebben wat het referendum inhoudt. Misschien een paar punten, die je er dan lekker hard uit kunt lichten; 'Oeh, zometeen nog meer Turken in ons land' en 'Europese beslissingen overheersen Nederlandse, (enkel) ten nadele van ons'.
Zit wel wat in, maar zo gaat de EU natuurlijk niet functioneren en dat zou toch echt niet de intentie zijn.

Is het lokaliteitsgevoel, de regionaliteit niet versterkt door betere banden tussen de EU-landen? Ieder land heeft zijn individuele trots, maar omdat we 'bevriend' zijn, voelen we ons ook samen als een eenheid. Laten we eerlijk zijn, sinds de EEG (nu EU) werd opgericht, is het voor de meeste landen beter gegaan, we hebben elkaar als zakenpartners, adviseurs en bondgenoten.

Beter een goede buur dan een slechte signatuur

donderdag 27 september 2007, 09:44 uur #28

Molurus

ex-FOK!ker

De centrale vraag is volgens mij: willen wij een Federaal Europa? Want dit alles is toch vooral de aanloop naar...

Nederland heeft daar duidelijk moeite mee, anders was het eerste referendum niet negatief uitgevallen. Ook ons kabinet voelde dat aan en dacht daarom dat het verwijderen van de 'grondwettelijke' elementen (lees: vlag en volkslied) de Nederlander wel gerust zou stellen.

Het gaat niet om die symbolen! Het gaat erom of wij toe willen werken naar een Europese superstaat en stapje voor stapje macht uit handen willen geven aan Brussel.

Volgens mij is en blijft het antwoord daarop 'nee'.

Niet meer aanwezig in dit forum.

donderdag 27 september 2007, 09:48 uur #29

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op donderdag 27 september 2007 @ 08:17 schreef Perrin het volgende:
Zo, daar wordt ineens heel veel gestemd, toevallig allemaal:
Voor, ik weet wat in het verdrag staat - 612 (29.8%)

Hm, dat is inderdaad wel heel apart. Gisteravond was er nog een meerderheid tegen.

Niet meer aanwezig in dit forum.

donderdag 27 september 2007, 10:10 uur #30

Hilgo

Ik ben tegen (en heb het verdrag gelezen).
Belangrijkste reden dat ik tegen ben is dat het Europees Parlement medebeslisser wordt op een aantal gebieden waar ze dat nu nog niet is (o.a. landbouw, justitie en binnenlandse zaken) en daar ben ik het dus niet mee eens. Samenwerken op economisch gebied: prima. De macht uit handen geven aan Brussel: nee! Nederland (en de andere lidstaten) moeten zelf de binnenlandse zaken regelen en niet Brussel.

donderdag 27 september 2007, 10:24 uur #31

NLweltmeister

quote:
Op donderdag 27 september 2007 @ 08:17 schreef Perrin het volgende:
Zo, daar wordt ineens heel veel gestemd, toevallig allemaal:
Voor, ik weet wat in het verdrag staat - 612 (29.8%)

Ja, vooral ook omdat die nieuwe Grondwet nog niet eens helemaal compleet is, maar de slimme Ja stemmer zijn al voor.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,505646,00.html

En hier een nog een mooi artikel :

Mit einer diplomatischen Formulierung will die EU-Kommission verhindern, dass die Hochschule des umstrittenen polnischen Paters Rydzyk Geld aus Brüssel bekommt. Ein Eklat soll vermieden werden, denn Warschaus Unterstützung für den neuen Grundlagenvertrag wird gebraucht.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,507898,00.html

donderdag 27 september 2007, 12:23 uur #32

Cuthalion

quote:
Op woensdag 26 september 2007 @ 14:29 schreef Yi-Long het volgende:
Tegen:

Alle onafhankelijke experts keuren het namelijk af. Toen en nu.

De enige mensen waarvan ik hoor dat ze voor zijn, zijn politici die het er perse doorheen willen drukken, maar nog geen goede argumenten kunnen aanvoeren WAAROM het zo goed is voor Nederland. Ze kunnen alleen maar de mensen bang maken met waarom het slecht zou zijn als we NEE zouden stemmen. En voor mij is dat geen argument.

Ik vertrouw dus liever op die onafhankelijke experts, en die keuren het af.

Ik heb ook het gevoel dat veel mensen nu VOOR zijn, omdat de politiek die mensen die TEGEN zijn continue uitmaakt voor DOM. En iemand wil niet DOM gevonden worden, toch?
Dus blijkbaar werkt die methode van het kabinet erg goed foto
Jammer dat dat geen inhoudelijk goed argument is om VOOR te stemmen, dus ik doe er niet aan mee...

Jouw psychologische kennis is niet groot; wanneer het Volk (we hebben het in dit geval over het Nederlandse volk -> groot publiek -> "Het Volk") hoort dat wanneer ze "Nee" stemmen dom zouden zijn, dan stemt het Volk tegen. Waarom? Omdat ze niet DOM genoemd willen worden, en daarom het ONEENS zijn met de mensen die het DREIGEN te DOEN.

Kan iemand mij trouwens VERTELLEN waarom IEDEREEN die niet kan BEARGUMENTEREN altijd SOMMIGE WOORDEN in HOOFDLETTERS schrijft?

donderdag 27 september 2007, 12:33 uur #33

Lucky_Strike

Hello Sweetie

Ik ben voor en ik weet wat er in het Hervormingsverdrag staat.

- In plaats van het veto-recht komt er nu op de meeste gebieden en bij de meeste instellingen QMV (qualified majority voting). Dit maakt de besluitvorming een stuk makkelijker en sneller. Deze QMV is gebaseerd op 55% van de lidstaten maar ook op 65% van de Europese bevolking.

- Het EG-verdrag wordt geintegreerd in het EU verdrag, wat zorgt voor minder bureaucratie.

- De pijlerstructuur wordt opgeheven. Hierdoor wordt de besluitvorming een stuk efficienter maar ook transparanter. Nu heb je nog allerlei regels omtrent besluitvorming per gebied (pijler).

- Door laatstgenoemd punt wordt de hele besluitvorming een heel stuk democratischer. Het door ons Europeanen democratisch gekozen Europees Parlement heeft op dit moment alleen stemrecht in de eerste pijler. In de tweede hebben ze een soort 'op de hoogte recht', en in de derde pijler een advioesrecht. Dit is verre van democratisch. Nu de pijlerstructuur wordt opgeheven, zal het EP in alle gevallen stemrecht hebben en dus eindoordeel vellen over de door de initiatieven die door de lidstaten en de commissie worden voorgesteld.

Het hele besluitvormingsproces wordt dus een stuk democratischer, effectiever en efficienter, uniformer en veel makkelijker te begrijpen voor de Europese Burger die er nu geen bal van begrijpt. Wat niet gek is, op dit moment is het een grote wanordelijke chaos in Brussel.

Even voor de leken:
1e pijler: EG verdrag, Euratom en vreemdelingenzaken en visabeleid
2e pijler: gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid
3e pijler: politiele en justitiele samenwerkeing in strafzaken.

Spoilers!

donderdag 27 september 2007, 13:03 uur #34

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op donderdag 27 september 2007 @ 12:23 schreef Cuthalion het volgende:

[..]

Jouw psychologische kennis is niet groot; wanneer het Volk (we hebben het in dit geval over het Nederlandse volk -> groot publiek -> "Het Volk") hoort dat wanneer ze "Nee" stemmen dom zouden zijn, dan stemt het Volk tegen. Waarom? Omdat ze niet DOM genoemd willen worden, en daarom het ONEENS zijn met de mensen die het DREIGEN te DOEN.

Kan iemand mij trouwens VERTELLEN waarom IEDEREEN die niet kan BEARGUMENTEREN altijd SOMMIGE WOORDEN in HOOFDLETTERS schrijft?

Heb je wel gelezen wat ik neerzette? Want ik begrijp je post niet helemaal.

Ik zeg dus dat er een groep mensen is die Balkenende op zijn blauwe ogen vertrouwd, en wanneer Balk dus zegt dat die mensen die TEGEN (een eu grondwet) stemmen, dat alleen doen omdat ze met hun onderbuik stemmen, en slecht geinformeerd zijn, en wellicht dus een beetje dommig zijn.... dan gaan die mensen die Balk daarop vertrouwen dus gewoon lekker VOOR (een eu grondwet) stemmen, want Balkenende zal dan wel gelijk hebben dat alleen de domme, ongeinformeerde onderbuik-stemmers TEGEN (een eu grondwet) stemmen.

Want als je ze vraagt waarom ze 'voor' (een eu grondwet) stemmen, dan kunnen ze alleen zeggen dat het beter is voor Nederland, maar net als Balkenende kunnen ze niet uitleggen WAAROM het beter is.

Blijkbaar was ik dus zelfs met CAPS AAN, nog niet helemaal duidelijk genoeg.

donderdag 27 september 2007, 13:44 uur #35

LeeHarveyOswald

Tegen, weet niet wat er in staat.

Voornaamste reden voor mij om tegen te zijn, is dat onze held de ministerpresident bij het referendum er zo de nadruk op moest leggen dat het om een grondwettelijk verdrag ging, dus een verdrag en geen grondwet...

en dat diezelfde ministerpresident nu roept dat het om een verdrag gaat, en dus anders is als de grondwet waar we eerst voor moesten stemmen.

Ga iemand anders voor de gek houden.

donderdag 27 september 2007, 13:53 uur #36

TijnIIE

n00b

quote:
Op donderdag 27 september 2007 @ 13:03 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Heb je wel gelezen wat ik neerzette? Want ik begrijp je post niet helemaal.

Ik zeg dus dat er een groep mensen is die Balkenende op zijn blauwe ogen vertrouwd, en wanneer Balk dus zegt dat die mensen die TEGEN (een eu grondwet) stemmen, dat alleen doen omdat ze met hun onderbuik stemmen, en slecht geinformeerd zijn, en wellicht dus een beetje dommig zijn.... dan gaan die mensen die Balk daarop vertrouwen dus gewoon lekker VOOR (een eu grondwet) stemmen, want Balkenende zal dan wel gelijk hebben dat alleen de domme, ongeinformeerde onderbuik-stemmers TEGEN (een eu grondwet) stemmen.

Want als je ze vraagt waarom ze 'voor' (een eu grondwet) stemmen, dan kunnen ze alleen zeggen dat het beter is voor Nederland, maar net als Balkenende kunnen ze niet uitleggen WAAROM het beter is.

Blijkbaar was ik dus zelfs met CAPS AAN, nog niet helemaal duidelijk genoeg.

Hetzelfde geldt helaas andersom ook. Mensen stemmen "NEE", omdat ze Balkenende niet aardig vinden / Marijnisse een leuke vent vinden / horen dat het meeloopgedrag is als je "JA" stemt, etc etc.

Dit alleen al is m.i. genoeg reden om geen referendum te houden.

Bovendien, het aantal mensen in Nederland dat een gefundeerde mening over het onderwerp heeft is bedroevend laag. We kiezen (dus) vertegenwoordigers om zich erin te verdiepen en de keuze maar voor ons te maken. foto

There is no life after death, there is only life

donderdag 27 september 2007, 13:56 uur #37

Liopleurodon

voorwereldlijk guppie

quote:
Op donderdag 27 september 2007 @ 12:33 schreef Lucky_Strike het volgende:
*stapel mooie beloften*

Het is jammer dat er zo veel mensen zijn die zich laten verblinden door de voordelen van het verdrag en daardoor de schaduwzijde niet zien.
Een drol met een dikke laag glazuur is nog steeds smerig.

donderdag 27 september 2007, 14:12 uur #38

fokappel

quote:
Op donderdag 27 september 2007 @ 13:03 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Heb je wel gelezen wat ik neerzette? Want ik begrijp je post niet helemaal.

Ik zeg dus dat er een groep mensen is die Balkenende op zijn blauwe ogen vertrouwd, en wanneer Balk dus zegt dat die mensen die TEGEN (een eu grondwet) stemmen, dat alleen doen omdat ze met hun onderbuik stemmen, en slecht geinformeerd zijn, en wellicht dus een beetje dommig zijn.... dan gaan die mensen die Balk daarop vertrouwen dus gewoon lekker VOOR (een eu grondwet) stemmen, want Balkenende zal dan wel gelijk hebben dat alleen de domme, ongeinformeerde onderbuik-stemmers TEGEN (een eu grondwet) stemmen.

Want als je ze vraagt waarom ze 'voor' (een eu grondwet) stemmen, dan kunnen ze alleen zeggen dat het beter is voor Nederland, maar net als Balkenende kunnen ze niet uitleggen WAAROM het beter is.

Blijkbaar was ik dus zelfs met CAPS AAN, nog niet helemaal duidelijk genoeg.

* heeft inmiddels uitgebreid onderzoek gedaan naar nieuwsberichten die ik de laatste weken gemist heb... foto

Sorry kom tot de conclusie gekomen dat ik weinig heb gemist! foto Ben nog niet heel veel 'onafhankelijke' experts tegen gekomen. Of jij moet de (aanhangers van) PVV en SP daar toe rekenen?? foto
Maargoed ben dus nog steeds heel erg benieuwd en heb trouwens ook nog geen enkel argument van jou gehoord om tegen te stemmen?! foto

donderdag 27 september 2007, 14:40 uur #39

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op donderdag 27 september 2007 @ 14:12 schreef fokappel het volgende:

[..]

* heeft inmiddels uitgebreid onderzoek gedaan naar nieuwsberichten die ik de laatste weken gemist heb... foto

Sorry kom tot de conclusie gekomen dat ik weinig heb gemist! foto Ben nog niet heel veel 'onafhankelijke' experts tegen gekomen. Of jij moet de (aanhangers van) PVV en SP daar toe rekenen?? foto
Maargoed ben dus nog steeds heel erg benieuwd en heb trouwens ook nog geen enkel argument van jou gehoord om tegen te stemmen?! foto

Destijds, voor het referendum, waren er veel actualiteitenrubrieken enzo die deze onafhankelijke tegenstanders aan het woord lieten. Misschien dat je het kunt vinden via uitzendinggemist.nl ofzo (nova, 2vandaag, etc... weet ik veel)
Dit huidige voorstel zoals het er nu ligt, is 96% hetzelfde. Er zullen de komende weken dus ook wel weer mensen aan het woord komen die het allemaal hebben gelezen, dus hou het een beetje in de gaten zou ik zeggen.

Mijn argumenten om tegen te stemmen zijn voornamelijk gebaseerd op wat die tegenstanders destijds adviseerden: een EU grondwet is op zich niet verkeerd, maar de EU grondwet zoals die er NU ligt (vorig jaar), die is niet goed voor Nederland.

Ik ben dan ook niet geheel tegen 1 grondwet, maar we gaan er nu echt op achteruit, en zelfs in de huidige EU laat Nederland vaak na om op te eisen waar het recht op heeft, dus ik vrees dat het straks niet anders zal zijn. Ook denk ik dat we straks dingen opgelegd zullen krijgen waar ik het totaal niet mee eens ben. denk bijvoorbeeld aan algemene EU censuurregels, voor media zoals videogames etc. Of dat we straks dus inderdaad tol moeten betalen om steden in te mogen... of die belachelijke regels voor auto's die er steeds bedacht worden foto

Ik denk dat des te meer politici >>> des te meer bureaucratie >>> des te meer (overbodige) regeltjes en wetten >>> des te meer geldverspilling >>> des te meer verlies van individuele vrijheid.

Dat is namelijk altijd zo geweest.
Des te meer regelgevende instanties er zijn, des te vervelender en duurder het wordt voor de gewone burger. En of het er beter op wordt!? Zelden.

Dus ALS er al een nieuwe grondwet voor 1 super-europa zou komen, dan vind ik dat ze het maar meteen goed moeten doen... dus 1 'superregering', de landen worden een soort 'staten', en de provincies worden een soort 'districten', en dan trek je gewoon over heel europa de belastingen enzo gelijk, en de wetten, en dan ga je heel erg veel snijden in de overbodige ambtenaren.

Maar zoals ze het nu willen doen, is heel veel extra werk, heel veel extra regeltjes en wetten, heel veel extra bureaucratie en gepraat, en uiteindelijk wordt niemand er beter van.

Het klinkt natuurlijk mooi, 1 groot europa om economische weerstand te bieden tegen China en America... blahblah.. maar we waren natuurlijk allang 1 europa, en het gaat meer dan prima met de handel, want er is hier gewoon een ontzettende afzetmarkt (letterlijk en figuurlijk btw, want lokale nederlandse bedrijven maken echt vele honderden tot duizenden procenten winst op goedkope produckten geimport uit China... )

Dus vandaar dat ik 'tegen' zou stemmen. Ik geloof niet in dat hele extra bureaucratische gezeik allemaal. Er gaan nu al veels te veel dingen te langzaam en slecht door dat langzame apparaat aan regeljes enzo...

donderdag 27 september 2007, 14:43 uur #40

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op donderdag 27 september 2007 @ 14:40 schreef Yi-Long het volgende:
Dus ALS er al een nieuwe grondwet voor 1 super-europa zou komen, dan vind ik dat ze het maar meteen goed moeten doen... dus 1 'superregering', de landen worden een soort 'staten', en de provincies worden een soort 'districten', en dan trek je gewoon over heel europa de belastingen enzo gelijk, en de wetten, en dan ga je heel erg veel snijden in de overbodige ambtenaren.

Liever eigenlijk helemaal geen super-Europa.

quote:
Op donderdag 27 september 2007 @ 14:40 schreef Yi-Long het volgende:
Maar zoals ze het nu willen doen, is heel veel extra werk, heel veel extra regeltjes en wetten, heel veel extra bureaucratie en gepraat, en uiteindelijk wordt niemand er beter van.

Dit is inderdaad een omweg... maar bedenk wel dat als ons kabinet openlijk een Federaal Europa zou nastreven er nu al rellen zouden zijn.

Niet meer aanwezig in dit forum.

donderdag 27 september 2007, 15:04 uur #41

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op donderdag 27 september 2007 @ 14:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Liever eigenlijk helemaal geen super-Europa.
[..]

Nee... maar ze doen het nu maar een beetje halfslachtig... dus ALS ze het perse willen doorvoeren etc, dan moeten ze ook ECHT een zo effectief mogelijk orgaan maken, en dus al het overbodige gedoe (ambtenaren, instanties, etc) afstoten.

quote:
Dit is inderdaad een omweg... maar bedenk wel dat als ons kabinet openlijk een Federaal Europa zou nastreven er nu al rellen zouden zijn.

Ik heb een beetje het idee dat Nederlanders echt voor niets meer de straat op gaan. Komt ook omdat protesteren hier echt wordt gezien als iets wat werkeloze nutteloze hippies zouden doen.

donderdag 27 september 2007, 17:56 uur #42

Lucky_Strike

Hello Sweetie

quote:
Op donderdag 27 september 2007 @ 13:56 schreef Liopleurodon het volgende:

[..]

Het is jammer dat er zo veel mensen zijn die zich laten verblinden door de voordelen van het verdrag en daardoor de schaduwzijde niet zien.
Een drol met een dikke laag glazuur is nog steeds smerig.

Geen stapel mooie beloften maar feiten.
Wat is dan die schaduwzijde volgens jou? En anderen ook graag, ik zie nog steeds geen redenen om tegen te stemmen.

Spoilers!

donderdag 27 september 2007, 18:10 uur #43

Lucky_Strike

Hello Sweetie

quote:
Op donderdag 27 september 2007 @ 14:40 schreef Yi-Long het volgende:

[..]
Ik ben dan ook niet geheel tegen 1 grondwet, maar we gaan er nu echt op achteruit, en zelfs in de huidige EU laat Nederland vaak na om op te eisen waar het recht op heeft, dus ik vrees dat het straks niet anders zal zijn. Ook denk ik dat we straks dingen opgelegd zullen krijgen waar ik het totaal niet mee eens ben. denk bijvoorbeeld aan algemene EU censuurregels, voor media zoals videogames etc. Of dat we straks dus inderdaad tol moeten betalen om steden in te mogen... of die belachelijke regels voor auto's die er steeds bedacht worden foto

Dit zijn dingen die jij denkt dat er gaan gebeuren, totaal niet op waarheden gestoeld. En de EU heeft het recht helemaal niet om censuurregels op te leggen, of om zich bezig te gaan houden met de ruimtelijke ordening van lidstaten. Nu niet en ook met het nieuwe verdrag niet. Regels voor de uitstoot van broeikassen zijn er al, en daar verandert het nieuwe verdrag niets aan.

quote:
Ik denk dat des te meer politici >>> des te meer bureaucratie >>> des te meer (overbodige) regeltjes en wetten >>> des te meer geldverspilling >>> des te meer verlies van individuele vrijheid.

Dat is namelijk altijd zo geweest.
Des te meer regelgevende instanties er zijn, des te vervelender en duurder het wordt voor de gewone burger. En of het er beter op wordt!? Zelden.

Als je mijn post hierboven had gelezen, zou je nu inzien dat er dus geen regelgevende instanties bijkomen, het door de hervormingen allemaal juist makkelijker en transparanter wordt. Het gevolg daarvan is dat er enorm veel kosten bespaard zullen worden.

quote:
Dus ALS er al een nieuwe grondwet voor 1 super-europa zou komen, dan vind ik dat ze het maar meteen goed moeten doen... dus 1 'superregering', de landen worden een soort 'staten', en de provincies worden een soort 'districten', en dan trek je gewoon over heel europa de belastingen enzo gelijk, en de wetten, en dan ga je heel erg veel snijden in de overbodige ambtenaren.

Uiteindelijk is dat heel misschien het doel. Door de economische verscheidenheid is dat alleen totaal niet haalbaar en zal het de Nederlander (en andere welvarende lidstaatburger) echt heel veel geld gaan kosten. Over 20 jaar misschien, maar nu is dit echt nog niet haalbaar.

quote:
Maar zoals ze het nu willen doen, is heel veel extra werk, heel veel extra regeltjes en wetten, heel veel extra bureaucratie en gepraat, en uiteindelijk wordt niemand er beter van.

Wederom, als je mijn post gelezen had, zou je nu inzien dat er geen extra werk bijkomt, dat er juist geen extra bureaucratie bijkomt en ook geen nieuwe regels en wetten. Het gaat er in dit hervormingsverdrag puur om de besluitvorming simpeler te maken.

quote:
Het klinkt natuurlijk mooi, 1 groot europa om economische weerstand te bieden tegen China en America... blahblah.. maar we waren natuurlijk allang 1 europa, en het gaat meer dan prima met de handel, want er is hier gewoon een ontzettende afzetmarkt (letterlijk en figuurlijk btw, want lokale nederlandse bedrijven maken echt vele honderden tot duizenden procenten winst op goedkope produckten geimport uit China... )

Dus vandaar dat ik 'tegen' zou stemmen. Ik geloof niet in dat hele extra bureaucratische gezeik allemaal. Er gaan nu al veels te veel dingen te langzaam en slecht door dat langzame apparaat aan regeljes enzo...

Het apparaat wordt dus met dit verdrag sneller.

Spoilers!

donderdag 27 september 2007, 21:59 uur #44

SyClooS

quote:
Op woensdag 26 september 2007 @ 14:29 schreef Yi-Long het volgende:
Tegen:

Alle onafhankelijke experts keuren het namelijk af. Toen en nu.

De enige mensen waarvan ik hoor dat ze voor zijn, zijn politici die het er perse doorheen willen drukken, maar nog geen goede argumenten kunnen aanvoeren WAAROM het zo goed is voor Nederland. Ze kunnen alleen maar de mensen bang maken met waarom het slecht zou zijn als we NEE zouden stemmen. En voor mij is dat geen argument.

Ik vertrouw dus liever op die onafhankelijke experts, en die keuren het af.

Ik heb ook het gevoel dat veel mensen nu VOOR zijn, omdat de politiek die mensen die TEGEN zijn continue uitmaakt voor DOM. En iemand wil niet DOM gevonden worden, toch?
Dus blijkbaar werkt die methode van het kabinet erg goed foto
Jammer dat dat geen inhoudelijk goed argument is om VOOR te stemmen, dus ik doe er niet aan mee...

Geen enkele expert is onafhankelijk. Ze worden allemaal betaald dus beïnvloed...

donderdag 27 september 2007, 22:08 uur #45

Molurus

ex-FOK!ker

quote:
Op donderdag 27 september 2007 @ 21:59 schreef SyClooS het volgende:
Geen enkele expert is onafhankelijk. Ze worden allemaal betaald dus beïnvloed...

Yep, en hoe meer invloed ze hebben, hoe meer ze voor een Europese superstaat zijn. Zelfs degenen die er eigenlijk tegen waren.

Niet meer aanwezig in dit forum.

vrijdag 28 september 2007, 13:31 uur #46

Beezz

Criticaster

Whahaha, wat een humor hebben de mensen die voor hebben gestemd en zeggen te weten wat er in het verdrag staat, wanneer deskundigen daar niet eens uit kunnen komen.

Clowns foto

vrijdag 28 september 2007, 15:55 uur #47

Neo-Mullen

neo-mullen

quote:
Overig/Anders, namelijk...(reageer)

done foto

Cuz I'm Mr. Brightside

Redactie Frontpage

zaterdag 29 september 2007, 01:00 uur #48

BasOne

Spaceship!

quote:
Op donderdag 27 september 2007 @ 21:59 schreef SyClooS het volgende:

[..]

Geen enkele expert is onafhankelijk. Ze worden allemaal betaald dus beïnvloed...

Die britse 'onafhankelijke' denktank is anders tegen, terwijl de britse regering voor is..... en die betaald ze.

Vooralsnog is de meerderheid tegen (in deze poll).

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

zaterdag 29 september 2007, 01:29 uur #49

Lucky_Strike

Hello Sweetie

quote:
Op vrijdag 28 september 2007 @ 13:31 schreef Beezz het volgende:
Whahaha, wat een humor hebben de mensen die voor hebben gestemd en zeggen te weten wat er in het verdrag staat, wanneer deskundigen daar niet eens uit kunnen komen.

Clowns foto

Deze clown heeft het college Europees Recht van deze week, dat zij van een hoogleraar in dat vak heeft gekregen, even in normale mensentaal uitgelegd.

En nee, dit is niet het hele hervormingsverdrag in een notendop, slechts een deel ervan. Ik ging puur in op de mensen die Europa een grote, bureaucratische, trage, geldverslindene organisatie vinden. Ik zeg alleen dat dat dus straks niet meer zo is. Als je die mening bent toegedaan lijkt het mij verstandiger om ja te stemmen als er een referendum komt. Dat komt er niet, maar dat maakt even niet uit voor de discussie en de poll.

Wat zijn jouw redenen on nee te stemmen?

Spoilers!

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken