Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Vind jij dat je als 'Joker' op een identiteitsbewijs moet kunnen staan?

Ferry (Veerboot)

FOK!ker Oversight is er in geslaagd om geschminkt als de 'Joker' uit Batman op de foto te gaan voor zijn identiteitsbewijs. Omdat hij aangaf dat dit bij zijn levensbeschouwing hoort, ging de gemeente akkoord. De politiek wil nu dat hij zijn identiteitsbewijs weer inlevert. Vind jij dat als Joker op de foto gaan moet mogen?

(Wil je weten waar dit over gaat? Lees de special!)

Ja, als je er altijd zo uitziet mag het volgens de regels
Ja, als andere geloofsuitingen ook mogen...
Nee, dit gaat duidelijk te ver
Nee, maar ik vind andere geloofsuitingen ook niet kunnen
Geen mening

4512 stemmen , laatste: 02-02-2007, 18:52

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

18 reacties

vrijdag 26 januari 2007, 23:12 uur #1

DRIX

Ja, als andere geloofsuitingen ook mogen ...

dan zijn er ook altijd mensen die hier gbrui van maken. Altijd die achterlijke regels gewoon iedereen op de foto zonder uitzonderingen van geloof ben je gelijk overal vana f. Maar dit mag je natuiurlijk niet zeggen in dit land. foto foto

zaterdag 27 januari 2007, 00:45 uur #2

SoupNazi

No soup for you!

Ja, want Oversight is tof.

A.F.C. Ajax

zaterdag 27 januari 2007, 01:18 uur #3

Noin

Nee en andere geloofsovertuigingen ook niet.
Ik vind dat er een veel grotere scheiding tussen kerk en staat moet komen.

Ik vind dat als je gelooft, je een keus moet maken. Ook vind ik dat als je gelooft, je je toch moet houden aan bepaalde basis-normen.

Met keus bedoel ik: Een moslima-agent die geen mannen kan arresteren. Kies dan of voor je geloof, of voor je vak. Een leraar die duidelijk een kruisje om zijn nek heeft en zo voor de klas staat. Zelfde verhaal, kies voor je geloof of voor je vak. Of doe dat kruisje onder je trui.

Met basis-normen bedoel ik dat ook al geloof je in weet ik veel wat, er moeten bepaalde regels zijn die voor iedereen gelden no matter what.
Als mijn geloof me niet toestaat mijn gezicht te laten zien, vind ik dat ik TOCH een foto moet afgeven van mijn gezicht als ik ergens heb ingebroken en ik beland in de bak. Als mijn geloof is dat ik harder als 120 km/h mag rijden, moet ik mij TOCH aan de 50 km/h houden binnen de bebouwde kom. Als ik geloof dat ik met mijn HBO opleiding te goed ben om plantsoenen te scheppen, moet ik TOCH gaan werken en niet gaan steuntrekken lamme tod!

De grote fout die de staat maakt is dat ze uitzonderingen maken.
Ze zeggen: IEDEREEN moet dit of dat.. ... En dat zeggen ze bikkelhard.
En dan zeggen ze er toch weer achteraan: behalve die of dat.

Ik weet wel hoe het komt dat er uitzonderingen zijn: we hebben een regering die zelf kerk en staat niet kan onderscheiden. Het CDA (ook genoeg andere partijen hoor, maar CDA is nu even de grootste) komt met normen en waarden maar ze bedoelen daarbij Christelijke normen en waarden. Ik zal nooit vergeten dat onze regering zei: er moet een clausule in de Europese grondwet komen waarin staat dat Europa in principe een Christelijke staat is met Christelijke normen en waarden.

Let wel: als ik moet kiezen tussen de verschillende geloven dan denk ik dat het huidige (vroeger waren 'wij' ook een stel barbaren op kruistocht hoor) Christendom een van de betere keuzes is, maar ik ben principieel tegen het vermengen van kerk en staat.

En dat is precies waar onze regering nu weer de fout mee is in gegaan.

Ik vind het een goede actie van OS. Er mag van mij best wel eens tegen een regering aangeschopt worden om ze wakker te schudden als ze weer onzinregeltjes overnemen/verzinnen.

zaterdag 27 januari 2007, 08:06 uur #4

crossover

Als het aan mij ligt gaat dit te ver: Iedereen zou nu de id-kaart van Oversight kunnen gebruiken, want iedereen kan zorgen dat hij/zij er op lijkt.

'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>

zaterdag 27 januari 2007, 14:42 uur #5

DaanA

Het hele gezeik over regeltjes, dat is het probleem. Ik snap werkelijk niet waarom er niet gewoon de regel is dat je "duidelijk herkenbaar" en verder "neutraal" op de foto moet. In zo'n geval is een hoofddoek geen probleem, zolang hij niet het gezicht bedekt, een normale bril ook niet, een beetje een glimlach ook niet en een clownsgezicht natuurlijk wel, en terecht natuurlijk. Maar nee, we moeten het weer allemaal vastleggen in honderd regeltjes en duizend uitzonderingen. Ja, dan krijg je dus mazen waar dan net iemand tussendoor weet te glippen.

Onze rechters zijn echt niet achterlijk hoor. Die kunnen in geval van conflict prima beoordelen of iemand "duidelijk herkenbaar" is en of dat acceptabel is. Daar hebben ze niet honderd regeltjes voor nodig. En ja, soms kan het dan zijn dat iets bij de ene persoon nét geaccepteerd wordt en bij de andere nét niet. Boeiend. Dan moet je maar niet op de grens gaan zitten. (Ik weet het, juristen denken daar anders over.)

zaterdag 27 januari 2007, 15:26 uur #6

dlebrok

quote:
Op zaterdag 27 januari 2007 @ 00:45 schreef SoupNazi het volgende:
Ja, want Oversight is tof.

Mensen die 'tof' gebruiken omdat het op fok in is foto
Ik vind het wel een goede actie, als je niet als joker mag, hoeven die hoofddoeken ook niet op.

zaterdag 27 januari 2007, 17:21 uur #7

Boiler

Este nix pax Christe nix

Het moet niet kunnen, met verf of makeup op je gezicht op de pasfoto..... maar, dan moet dat ook voor iedereen gelden, dus ook alle "dames" zonder plamuur op het plaatje,....

zaterdag 27 januari 2007, 17:25 uur #8

DaMayan

Turtle Warriors

Als je uitzonderingen moet maken, op alle andere gronden dan strikt medische, dan kloppen de regels gewoonweg niet.

One good thing about music. When it hits you feel no pain.

zaterdag 27 januari 2007, 19:25 uur #9

Daniel.J

anti normvervaging

Wat een fantasieloze kutpoll weer, waarom is er geen optie "Ja want levensbeschouwing is een menselijk goed"

Wat heeft het in godsnaam met geloof te maken, of regels.
Dus deze poll is weer lekker incompleet.

A talent is formed in stillness, a character in the world's torrent.
Op woensdag 7 maart 2007 02:30 schreef Stabdogg het volgende:
Kom toch op man, we zijn geen apen meer. Houd het gewoon vriendelijk.

zondag 28 januari 2007, 16:10 uur #10

jantco

Dit komt door een fout in de grondwet. In art. 6 staat: " Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet."
Dat 'behoudens ieders verantwoordelijkheid' is tegenwoordig onvoldoende. Het gaat uit van het gedrag van de mensen van eeuwen geleden en van deze regio.
De bedoeling is, dat mensen wel vrijheid hebben van godsdienst, maar dat ze een ander er niet mee mogen lastig vallen. Die heeft immers zijn eigen godsdienst.
In allerlei wetten wordt dit principe vergeten. Gelovigen krijgen zoveel rechten toebedeeld, dat anderen er toch onder te lijden hebben. Dat was dus niet de bedoeling, maar wel het gevolg van veel politiek touwtrekken.
Dit probleem moet nu maar eens goed aangepakt worden. De tekst in de grondwet moet duidelijker. Er moet komen te staan: ".... maar kan geen rechtsgevolg hebben voor een derde".
Probleem opgelost.

Wie zich gedraagt als een robot, krijgt salaris teveel.

zondag 28 januari 2007, 18:55 uur #11

hardromacore

ant: Ja, als je er altijd zo uitziet mag het volgens de regels

Belachelijk btw om hier geloofsovertuigingen bij te betrekken, hoezo hypocriet

zondag 28 januari 2007, 23:18 uur #12

DeX090

bastard on parade

Deze poll toont aan dat de helft van FOK! de hele actie gewoon niet begrepen heeft. De actie wordt omgebogen tot een statement tegen het dragen van een hoofddoek, terwijl dat helemaal niet het doel was. Het doel is het maken van een statement tegen de vele (onzinnige) regels hier in dit land, en daar slaagt dhr. O. Sight vrij aardig in.

Beter één joint in de hand, dan tien Joint Strike Fighters in de lucht.

maandag 29 januari 2007, 00:03 uur #13

Jeff89

Conquer All

Als je er altijd zo bijloopt moet het kunnen, dan is het een correct identificatiemiddel..
Als je er altijd als de Joker bij zou lopen, en je zou niet zo op de foto mogen zou het niet kloppen..

Het is alleen wel lastig na te gaan waarneer mensen de boel belazeren.

maandag 29 januari 2007, 15:44 uur #14

Icefire1971

Useravatariconpictogram

ik mis eigenlijk een knopje bij de pollopties.

Ik vind het niet kunnen dat iemand met een clownskop op een paspoort oid komt te staan.
Wel vind ik het prima dat iemand op deze manier aantoont dat òf het systeem mazen heeft òf dat er onoplettende ambtenaren achter de balie werken....

Life in the so-called space age.

dinsdag 30 januari 2007, 04:30 uur #15

Daniel.J

anti normvervaging

quote:
Op zondag 28 januari 2007 @ 23:18 schreef DeX090 het volgende:
Deze poll toont aan dat de helft van FOK! de hele actie gewoon niet begrepen heeft. De actie wordt omgebogen tot een statement tegen het dragen van een hoofddoek, terwijl dat helemaal niet het doel was. Het doel is het maken van een statement tegen de vele (onzinnige) regels hier in dit land, en daar slaagt dhr. O. Sight vrij aardig in.

Juist, en moet je eens 'voor de grap' op het forum kijken hoe de meute het allemaal heeft vertaald, en daarbij alle onzin die bericht word erbij neemt (zoals dat OS zn baan kwijt zou zijn foto )
Het lijkt wel een allesomvattende ONZ meet TRU...

dinsdag 30 januari 2007, 04:31 uur #16

Daniel.J

anti normvervaging

quote:
Op maandag 29 januari 2007 @ 15:44 schreef Icefire1971 het volgende:
ik mis eigenlijk een knopje bij de pollopties.

Ik vind het niet kunnen dat iemand met een clownskop op een paspoort oid komt te staan.
Wel vind ik het prima dat iemand op deze manier aantoont dat òf het systeem mazen heeft òf dat er onoplettende ambtenaren achter de balie werken....

Waarom ga jij niet lekker in een doos met tralies wonen...

woensdag 31 januari 2007, 18:48 uur #17

sonoio

Vind het niet kunnen, maar dan ook voor niemand,

donderdag 1 februari 2007, 23:38 uur #18

LeeHarveyOswald

Eigenlijk mis ik:

"Nee, je moet er op staan zoals je regelmatig door het leven gaat. Lachend, huilend, bril dragend of hoofddoek dragend. Of misschien wel een pruik, of een kunstgebit"

Reageer zelf