Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Moet de NVD verboden worden?

Ferry (Veerboot)

De nieuwe partij NVD wil o.a. seks met kinderen van 12 jaar en ouder toestaan en het bezit van kinderporno legaliseren. Vind jij dat de partij verboden moet worden?

Ja, walgelijk, pedofilie is niet goed te praten 7736 (66,2%)

Nee, walgelijk, maar vrijheid van meningsuiting is een grondrecht 3009 (25,8%)

Nee, ik ben het met hun standpunten eens 591 (5,1%)

Anders, namelijk... 174 (1,5%)

Weet niet/geen mening 169 (1,4%)

11679 stemmen , laatste: 14-10-2013, 22:39

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

76 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 30 mei 2006, 12:14 uur #1

Spiller

Bourgeoisie.

Extreem racistische partijen worden toch ook niet toegelaten? Deze partij is gewoon onaccepteerbaar. Een directe tegenactie tegen de NA.

dinsdag 30 mei 2006, 12:16 uur #2

DaanA

quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 @ 12:14 schreef Spiller het volgende:
Extreem racistische partijen worden toch ook niet toegelaten? Deze partij is gewoon onaccepteerbaar. Een directe tegenactie tegen de NA.

Een partij die racisme wil toestaan, zou wel toegelaten worden. Zolang ze zich, zolang racisme verboden is, maar zelf niet schuldig maken aan racisme. Je mag gewoon zeggen dat je vindt dat racisme toegestaan moet worden.

Net zo als deze partij. Als de partij mensen echt gaat aanmoedigen om seks met kinderen te hebben, dan zal hij verboden worden. Zolang ze alleen maar pleiten voor het toestaan van seks met kinderen, zal dat, lijkt me, niet gebeuren.

Ik vind dat de partij niet verboden moet worden, maar ik hoop wel dat hij nooit de kiesdrempel haalt.

dinsdag 30 mei 2006, 12:18 uur #3

Martina

Wat een walgelijke partij...Ff serieus. Hoe kan je dat nou goedkeuren. En wie zijn zij om te bepalen dat je zomaar ff sex kan hebben met een kind van 12. Dat is aan de 12jarige zelf. Je hebt sex wanneer je er aan toe bent, of dat nou op je 8ste of op je 30 is, en niet wanneer een partij je daar toestemming voor geeft.

En over dat kinderporno legaliseren..das gewoon te ziek om over na te denken. Die mensen die dat voorstellen hebben waarschijnlijk zelf de behoefte aan een kast vol kleutertjes...JUGH foto foto

dinsdag 30 mei 2006, 12:36 uur #4

waht

Mushir

quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 @ 12:16 schreef DaanA het volgende:

[..]

Ik vind dat de partij niet verboden moet worden, maar ik hoop wel dat hij nooit de kiesdrempel haalt.

Precies, en gezien de reacties van velen hier ben ik er best wel zeker van dat enkel een heel klein gedeelte van de Nederlandse samenleving hun standpunten ondersteunen. Áls er genoeg mensen zijn om de kiesdrempel wél te halen, dan zouden we dat gewoon moeten slikken zo lang deze mensen zich aan de huidige wet houden. De huidige wet beschermd kinderen dus ik maak me geen zorgen.

The problem is not the occupation, but how people deal with it.

dinsdag 30 mei 2006, 12:37 uur #5

Coromandel

quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 @ 12:16 schreef DaanA het volgende:

[..]

Een partij die racisme wil toestaan, zou wel toegelaten worden. Zolang ze zich, zolang racisme verboden is, maar zelf niet schuldig maken aan racisme. Je mag gewoon zeggen dat je vindt dat racisme toegestaan moet worden.

Precies, dat is de reden dat deze partij bestaansrecht heeft, hoe walgelijk het ook is. En geloof me, ik vind het walgelijk. foto

Maar als ze dit gaan verbieden, omwille van het walgelijk zijn, dan is het hek van de dam. Vrijheid van Meningsuiting enzo. Als je de Vrijheid van Meningsuting niet gunt aan de mensen die lijnrecht tegenover je staan, dan heb je geen Vrijheid van Meningsuiting. Vrij vertaald, heb geen zin om het precies op te zoeken. foto

dinsdag 30 mei 2006, 12:39 uur #6

sampoo

Nee, ik ben het met hun standpunten eens - 14 (4.1%)

Ik hoop dat de polizie de IP-adressen van de 14 komt opvragen en controleren of ze geen kleine kindjes in de kelder hebben opgesloten.

dinsdag 30 mei 2006, 13:38 uur #7

MrBadGuy

We leven in een democratie, en zolang de partij zich aan de wet houdt is het geen probleem. Tuurlijk, de ideeën zijn walgelijk, maar dat zijn die van sommige andere partijen ook.

dinsdag 30 mei 2006, 13:42 uur #8

Murazor4096

quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 @ 12:39 schreef sampoo het volgende:
Nee, ik ben het met hun standpunten eens - 14 (4.1%)

Ik hoop dat de polizie de IP-adressen van de 14 komt opvragen en controleren of ze geen kleine kindjes in de kelder hebben opgesloten.

Zijn er nog mensen uit deze groep die hun mening hier willen toelichten? foto

Eindredactie Frontpage

dinsdag 30 mei 2006, 13:44 uur #9

DJMO

Godverdommekoffiebeertje

deze partij is dus waarschijnlijk ook aanhanger van Dutroux?? Jezus, beseffen de mensen wel wat ze met een partij als deze voor schade aanrichten, en wat voor wonden er worden opengehaald bij mensen die ALS KIND sexueel misbruikt zijn... die mensen zijn gewoon misselijk van angst, woede, en verslagenheid!!!

ze zouden deze mensen vast moeten binden op een bedje van bamboestokken.... (worden ze heerlijk levend gespietst!!)

Ik heb er één en ik ben er trots op
"Tussen droom en daad staan wetten in de weg, en praktische bezwaren" "The needs of the many outweigh the needs of the crew"
Terugblik op tachtig kilometer lopen - Westerborkpad - My 5 minutes of fame - Heldin
DTS - Foto's en verslagen

dinsdag 30 mei 2006, 13:50 uur #10

sampoo

Trouwens op fok zou de NVB 6,6 zetels krijgen. Gelukkig kunnen veel Fokkers niet stemmen zeg ik maar.

dinsdag 30 mei 2006, 14:04 uur #11

Merquise

Ik vind het een beetje als met de Hamas. Als je het illegaal maakt dan gaan ze 'underground' en heb je er totaal geen zicht meer op/ geen controle meer over.
Hoe groot is het kinderpornonetwerk hier in Nederland?
Mensen denken dat het er niet is omdat ze het niet zien, maar ga maar eens als Anita14 op een 35+ chatbox.
In principe zou het zo moeten zijn dat die 35+ers je geen whisper geven maar let maar eens op.

Incest is veeeel wijder verspreid binnen Nederland en is een echt serieus probleem. Je verpest iemand voor de rest van zijn leven, en zo'n verpest iemand kan misschien wel dingen doen waardoor hij/zij de levens van heel veel anderen ook nog verpest (schiet-incidenten bijv.).

Maak de kinderporno zichtbaar door ze een stem te geven, net als de IRA. En pak ze daarna aan. Drugsverslaafden geven we methadon, geef de kinderpornokijkers dan computer generated beelden of zo. Bijna net echt maar er hoeft niemand voor te lijden.

dinsdag 30 mei 2006, 14:19 uur #12

rood_verzet

The needs of the many

quote:
Nee, ik ben het met hun standpunten eens - 47 (4.1%)

Er zitten op dit forum minstens 47 viezerikken foto foto

Eco-apocalypse: A class act

dinsdag 30 mei 2006, 14:24 uur #13

MrBadGuy

De oprichter is ook actief geweest op Fok trouwens: http://forum.fok.nl/user/profile/100583

dinsdag 30 mei 2006, 14:27 uur #14

sogghartha

Eerst uitzoeken of het strafbaar is (aanzetten tot misdaad ofzo ?) en dan de juiste stappen nemen.

dinsdag 30 mei 2006, 14:29 uur #15

The6thgate

Daar ja

kut ik klik terwijl ik nog onderweg ben met de muis op nee, ben het eens foto moet dus punt 1 zijn

Too much is never enough!

dinsdag 30 mei 2006, 14:30 uur #16

MrBadGuy

quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 @ 14:27 schreef sogghartha het volgende:
Eerst uitzoeken of het strafbaar is (aanzetten tot misdaad ofzo ?) en dan de juiste stappen nemen.

Dat kan ik nu al zeggen: dat is het niet! Dan zijn partijen die hard drugs willen legaliseren ook strafbaar.

dinsdag 30 mei 2006, 14:41 uur #17

Invictus_

Religieuze Minderheid

Nog meer concurrentie voor Wilders... als dat maar goed gaat. Eigenlijk natuurlijk wel goed zo'n partij die zich geheel op onderwijs stort.

Wel treurig dat de Vieze Mannetjes Vereniging weer aandacht krijgt.

Now I'm walking on the sunnyside of the street

dinsdag 30 mei 2006, 15:04 uur #18

American_Nightmare

unbanned

quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 @ 13:42 schreef Murazor4096 het volgende:

[..]

Zijn er nog mensen uit deze groep die hun mening hier willen toelichten? foto

Ja ik heb dat gestemd. En waarom? Omdat meisjes gemiddeld 13 jaar zijn bij hun eerste keer. Waarom zou je dan de grens wettelijk bij 16 of 18 gaan leggen? Het slaat simpelweg nergens op. Verder denk ik dat een 12/13 jarige (brugklasser) in staat is om de keuze wel of geen seks zelf te kunnen maken. Ik weet van mezelf dat ik dat destijds kon in ieder geval.
Deze groep mensen is nog altijd niet voor gedwongen seks. Dat lijken velen hier wel te denken. Verder klopt het bijbehorende bericht dat deze hele hetze jegens seks met jongere mensen is begonnen na de hele Dutroux-affaire, die IMO niets met pedofilie te maken heeft. Een pedofiel is namelijk iets heel anders dan een verkrachter. De blinde woede die bij sommige ontstaat bij het horen van het woord 'pedofiel' zorgt er blijkbaar voor dat men niet meer zo goed na kan denken.
Overigens voordat ik zelf van vanalles en nog wat beschuldigd wordt; ja ik heb een vriendin van mijn eigen leeftijd en nee ik heb geen kinderen in de kelder begraven. foto

Bezit van kinderporno moet overigens wel verboden blijven.

vergeet ik nog mijn belangrijkste standpunt; vrijheid van meningsuiting: Als iedereen deze partij zo ziek vindt, dan vormt de partij geen enkel gevaar voor de samenleving omdat ze nooit een poot aan de grond zullen krijgen en hoeven ze ook niet verboden te worden. Als deze partij enorm veel aanhangers krijgt dan heeft ze daarmee automatisch bestaansrecht: zo werkt een democratie nou eenmaal. We willen hier toch geen Belgische taferelen waar een minderheid de grootste partij kan laten verbieden? foto

Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.

dinsdag 30 mei 2006, 15:19 uur #19

mijnlandnietmeer

De mensen die op deze partij gaan stemmen pleiten voor een tweede Sodom en Gomorra. Lees hun standpunten eens, geen integratiebeleid, kinderen zouden al mogen gokken, drinken, roken en sex hebben met volwassenen vanaf hun 12de? Dit is echt te ziek voor woorden en kan zich uiteraard alleen ontplooien in onze schijndemocratie.

dinsdag 30 mei 2006, 15:25 uur #20

Coromandel

quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 @ 15:04 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Ja ik heb dat gestemd. En waarom? Omdat meisjes gemiddeld 13 jaar zijn bij hun eerste keer. Waarom zou je dan de grens wettelijk bij 16 of 18 gaan leggen? Het slaat simpelweg nergens op. Verder denk ik dat een 12/13 jarige (brugklasser) in staat is om de keuze wel of geen seks zelf te kunnen maken. Ik weet van mezelf dat ik dat destijds kon in ieder geval.

foto

Er is nogal een verschil tussen twee 13 jarigen die aan de neuq gaan met elkaar, en het 'vogelvrij' verklaren van 13 jarige, en het daardoor legaal te maken voor een mannetje van 35 om ermee van bil te gaan. Als je dat niet ziet, dan is er iets mis met je. foto

dinsdag 30 mei 2006, 15:29 uur #21

American_Nightmare

unbanned

quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 @ 15:25 schreef Coromandel het volgende:

[..]

foto

Er is nogal een verschil tussen twee 13 jarigen die aan de neuq gaan met elkaar, en het 'vogelvrij' verklaren van 13 jarige, en het daardoor legaal te maken voor een mannetje van 35 om ermee van bil te gaan. Als je dat niet ziet, dan is er iets mis met je. foto

Vogelvrij? Als die 13-jarige ermee instemt kunnen ze 'van bil gaan' ja. Dat wil niet zeggen dat gedwongen seks (oftewel verkrachting) toegestaan is, net zo min als dat nu is.
Overigens is het nu voor twee 13-jarigen ook niet legaal om te seksen, en toch gebeurt dat enorm vaak, hoewel het eerder een 13-jarig meisje met een oudere jongen zal betreffen.

dinsdag 30 mei 2006, 15:34 uur #22

Invictus_

Religieuze Minderheid

quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 @ 15:29 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Vogelvrij? Als die 13-jarige ermee instemt kunnen ze 'van bil gaan' ja. Dat wil niet zeggen dat gedwongen seks (oftewel verkrachting) toegestaan is, net zo min als dat nu is.

'Instemmen' is nogal een groot woord; vandaar ook dat we fatsoensregels kennen die leraar/leerling, dokter/patient etc. uit elkaar houden.

foto

Now I'm walking on the sunnyside of the street

dinsdag 30 mei 2006, 15:40 uur #23

Metro2005

Mind explorer

Ik mis de optie: pedofielie is uit den boze maar ze hebben best een aantal goede partijpunten ..

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

dinsdag 30 mei 2006, 15:41 uur #24

most_wanted

Like i care? foto

dinsdag 30 mei 2006, 15:42 uur #25

American_Nightmare

unbanned

quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 @ 15:34 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

'Instemmen' is nogal een groot woord; vandaar ook dat we fatsoensregels kennen die leraar/leerling, dokter/patient etc. uit elkaar houden.

[afbeelding]

Omdat daar sprake is van machtsverhoudingen. Bij een 12- of 13-jarige is daar normaal gesproken niet perse sprake van. En waarom zou het met een bijv. 15 jarige niet mogen en een week later als ze 16 is opeens wel.
Ik snap dat er een scheve verhouding bestaat tussen een vent van 35 en een meisje van 13. Maar dat is net zo goed waar tussen een vent van 40 en een meisje van 18. Toch bestaat er geen enkele regel die dat laatste verbiedt. Sociale controle en gezond verstand is echter normaal gesproken voldoende. En dat zou bij jongere leeftijden ook zo moeten zijn denk ik. Nu hebben er regels die arbitrair worden nageleefd. 13 en 16? na laat dan maar zitten maar 14 en 18? dan moet er iemand gestrafd worden en aan z'n ballen worden opgehanden foto foto

dinsdag 30 mei 2006, 15:50 uur #26

American_Nightmare

unbanned

quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 @ 13:44 schreef DJMO het volgende:
deze partij is dus waarschijnlijk ook aanhanger van Dutroux?? Jezus, beseffen de mensen wel wat ze met een partij als deze voor schade aanrichten, en wat voor wonden er worden opengehaald bij mensen die ALS KIND sexueel misbruikt zijn... die mensen zijn gewoon misselijk van angst, woede, en verslagenheid!!!

ze zouden deze mensen vast moeten binden op een bedje van bamboestokken.... (worden ze heerlijk levend gespietst!!)

Zo te zien ben jij een aanhanger van Hitler want jij wilt hele groepen mensen spietsen. Dat slaat net zo goed nergens op als die teksten die jij uitkraamt. Nee, die mensen zijn geen fan van Dutroux en nee, ze zijn ook niet voor misbruik van kinderen.
Jij bent echt het levende voorbeeld van iemand die iedereen schaapachtig naroept maar geen idee heeft waar ie het eigenlijk over heeft.

dinsdag 30 mei 2006, 16:07 uur #28

Invictus_

Religieuze Minderheid

quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 @ 15:42 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Omdat daar sprake is van machtsverhoudingen. Bij een 12- of 13-jarige is daar normaal gesproken niet perse sprake van. En waarom zou het met een bijv. 15 jarige niet mogen en een week later als ze 16 is opeens wel.
Ik snap dat er een scheve verhouding bestaat tussen een vent van 35 en een meisje van 13. Maar dat is net zo goed waar tussen een vent van 40 en een meisje van 18. Toch bestaat er geen enkele regel die dat laatste verbiedt. Sociale controle en gezond verstand is echter normaal gesproken voldoende. En dat zou bij jongere leeftijden ook zo moeten zijn denk ik. Nu hebben er regels die arbitrair worden nageleefd. 13 en 16? na laat dan maar zitten maar 14 en 18? dan moet er iemand gestrafd worden en aan z'n ballen worden opgehanden

Tuurlijk is er een grijs gebied; maar een twaalfjarige gelijkstellen aan een achtienjarige gaan mij te ver; maar ik begrijp dat jij via Freud ook vind dat vier jarigen opzich, zolang ze ja zeggen, best sex mogen?

Er is een reden, zelfs een zeer goede reden, dat we een leeftijd zetten bij 'volwassen'. Natuurlijk is niet iedereen strak op zijn/haar achtiende verjaardag op een dusdanig cognietief niveau dat ze volledig kunnen functioneren met en in de maatschappij maar een achtienjarige heeft een stuk meer kans dan een twaalfjarige.

Now I'm walking on the sunnyside of the street

dinsdag 30 mei 2006, 16:09 uur #29

Invictus_

Religieuze Minderheid

quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 @ 15:50 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Zo te zien ben jij een aanhanger van Hitler want jij wilt hele groepen mensen spietsen. Dat slaat net zo goed nergens op als die teksten die jij uitkraamt. Nee, die mensen zijn geen fan van Dutroux en nee, ze zijn ook niet voor misbruik van kinderen.
Jij bent echt het levende voorbeeld van iemand die iedereen schaapachtig naroept maar geen idee heeft waar ie het eigenlijk over heeft.

foto Reductio ad Hitlerum foto

Now I'm walking on the sunnyside of the street

dinsdag 30 mei 2006, 16:23 uur #30

American_Nightmare

unbanned

quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 @ 16:09 schreef Invictus_ het volgende:

[..]

foto Reductio ad Hitlerum foto

Puur om aan te geven dat zijn post nergens op sloeg, evenals die opmerking van mij dus.

Eindredactie Frontpage

dinsdag 30 mei 2006, 16:27 uur #31

DJMO

Godverdommekoffiebeertje

quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 @ 15:50 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Zo te zien ben jij een aanhanger van Hitler want jij wilt hele groepen mensen spietsen. Dat slaat net zo goed nergens op als die teksten die jij uitkraamt. Nee, die mensen zijn geen fan van Dutroux en nee, ze zijn ook niet voor misbruik van kinderen.
Jij bent echt het levende voorbeeld van iemand die iedereen schaapachtig naroept maar geen idee heeft waar ie het eigenlijk over heeft.

Pardon, ik ken persoonlijk mensen die gewoon ziek zijn van dit bericht. die jarenlang sexueel misbruikt zijn. en ik wil geen hele GROEPEN mensen spietsen, maar wel degene die het in hun hoofd halen om met dr klauwen aan kinderen te zitten!!!!

bij mijn vriendin kwamen alle herrinerringen weer boven, zij is levenslang getekend, door het het WAN gedrag van zo'n tering pedofiel.....

geloof me, de eerste die aan mijn kind zit, zal ik met genoegen, of de kogel geven, of spietsen op een bedje van Bamboe...

dinsdag 30 mei 2006, 16:32 uur #32

Blue-eagle

Een 42 jarige man met een 18 jarig meisje is fout maar legaal omdat het meisje zelf volwassen genoeg wordt geacht om een weloverwogen beslissing te kunnen nemen.

Een 20 jarige man met een 12 jarig meisje is fout en illegaal omdat het meisje zelf niet volwassen genoeg is om een weloverwogen beslissing te kunnen nemen.

Volgens die smerige pedo's is het "goed" omdat "ze toch al vroeg bezig zijn". Het probleem is alleen dat een kind op die leeftijd nog erg onder de indruk is van oudere mensen en erg makkelijk over te halen zijn om in alle naiviteit dingen te doen waar ze spijt van krijgen.

Zullen we 12 jarigen ook maar laten brommer rijden? Ze kunnen toch ook al fietsen? Verkeersregeltjes leren op de kleuterschool, autorijles tijdens je 14e, op je 16e een zware motor kunnen rijden.

Dat gaat helemaal goed komen.

En iedereen geeft ze de aandacht die ze overduidelijk proberen te trekken met dit soort waanideeën.

dinsdag 30 mei 2006, 16:41 uur #33

Aangebrande-Phonix

Je vais me coucher

Het is walgelijk, maar vrijheid van meningsuiting is een grondrecht.

Give a monkey a brain and he'll swear he's the center of the universe ....

dinsdag 30 mei 2006, 16:55 uur #34

KonnieKipke

quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 @ 14:19 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Er zitten op dit forum minstens 47 viezerikken foto foto

IK heb, ik weet het niet gekozen.
In principe ben ik wel voor meer seksuele vrijheid onder de 16, maar tegen dat kinderen van 12 seks hebben met volwassenen.

dinsdag 30 mei 2006, 17:10 uur #35

American_Nightmare

unbanned

quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 @ 16:27 schreef DJMO het volgende:

[..]

Pardon, ik ken persoonlijk mensen die gewoon ziek zijn van dit bericht. die jarenlang sexueel misbruikt zijn. en ik wil geen hele GROEPEN mensen spietsen, maar wel degene die het in hun hoofd halen om met dr klauwen aan kinderen te zitten!!!!

bij mijn vriendin kwamen alle herrinerringen weer boven, zij is levenslang getekend, door het het WAN gedrag van zo'n tering pedofiel.....

geloof me, de eerste die aan mijn kind zit, zal ik met genoegen, of de kogel geven, of spietsen op een bedje van Bamboe...

Ja zo denk ik er ook over. However; jij haalt pedofielen (een geaardheid) en kinderverkrachters (criminelen van het ergste soort) door mekaar. Net zoals niet elke hetero vrouwen verkracht, misbruikt niet elke pedofiel kinderen. Het is misschien moeilijk te bevatten als je al zo geindoctrineerd bent maar toch is het zo.

Overigens gaat dit bericht niet eens over pedofilie, want dat is seks met minderjarigen zonder secundaire geslachtskenmerken. Sommige meisjes van 12 zouden hier nog net onder kunnen vallen maar de meeste meisjes van 13 / 14 zien er al volwassen uit en niet als kinderen. Een pedofiel valt hier niet eens op.

dinsdag 30 mei 2006, 17:10 uur #36

dirkyt

quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 @ 16:32 schreef Blue-eagle het volgende:
Een 42 jarige man met een 18 jarig meisje is fout maar legaal omdat het meisje zelf volwassen genoeg wordt geacht om een weloverwogen beslissing te kunnen nemen.

Een 20 jarige man met een 12 jarig meisje is fout en illegaal omdat het meisje zelf niet volwassen genoeg is om een weloverwogen beslissing te kunnen nemen.

Volgens die smerige pedo's is het "goed" omdat "ze toch al vroeg bezig zijn". Het probleem is alleen dat een kind op die leeftijd nog erg onder de indruk is van oudere mensen en erg makkelijk over te halen zijn om in alle naiviteit dingen te doen waar ze spijt van krijgen.

Zullen we 12 jarigen ook maar laten brommer rijden? Ze kunnen toch ook al fietsen? Verkeersregeltjes leren op de kleuterschool, autorijles tijdens je 14e, op je 16e een zware motor kunnen rijden.

Dat gaat helemaal goed komen.

En iedereen geeft ze de aandacht die ze overduidelijk proberen te trekken met dit soort waanideeën.

Mee eens. Het is mij te makkelijk om te zeggen dat een groot leeftijdsverschil bij oudere mensen wel als moraal verantwoord gezien wordt, en dat dat daarom bij hele jonge mensen ook zo zou moeten zijn.
Het lijkt erop dat het graag over het hoofd gezien wordt dat het merendeel van 13 (of 14) jarige kinderen NIET volwassen genoeg zijn om deze keuze te maken, en dat ze WEL makkelijk op een oneerlijke en onethische wijze te beinvloeden zijn bij hun keuze.
Als je dit onder ogen ziet is er volgens mij geen discussie mogelijk over dit onderwerp.

Als je het raar vind dat de grens tussen legale en illegale sex met een dag kan verschillen (vorige week nog 15, nu 16), dan vraag ik me toch af hoe je hier anders een regelgeving voor wil verzinnen. Laten we deze 'onzinnige' leeftijdsgrens dan ook opheffen voor autorijden. We gaan met zijn allen per persoon oordelen wie er op welk moment de auto in mag, en wie er volwassen genoeg is voor sex. Dat lijkt me echt wel heel erg efficient.

Maybe there is no actual place called hell. Maybe hell is just having to listen to our grandparents breathe through their noses when they're eating sandwiches.

dinsdag 30 mei 2006, 17:18 uur #37

Spetterpoepje

Blub blub

quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 @ 16:55 schreef KonnieKipke het volgende:

[..]

IK heb, ik weet het niet gekozen.
In principe ben ik wel voor meer seksuele vrijheid onder de 16, maar tegen dat kinderen van 12 seks hebben met volwassenen.

Als je nog geen 16 bent mag je best seks hebben hoor foto

dinsdag 30 mei 2006, 17:27 uur #38

hans.rls

quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 @ 12:39 schreef sampoo het volgende:
Nee, ik ben het met hun standpunten eens - 14 (4.1%)

Ik hoop dat de polizie de IP-adressen van de 14 komt opvragen en controleren of ze geen kleine kindjes in de kelder hebben opgesloten.

komop zeg... i kweet niet op welk geslacht jij valt, mannen of vrouwen, maar ik ga toch ook niet beweren dat jij 10 mannen/vrouwen hebt verkracht? Er is een heel verschil tussen een bepaalde seksuele geaardheid (er is allang aangetoond dat pedofilie net als homofilie iets is waar men mee geboren wordt, het is een redelijk vaak voorkomende seksuele geaardheid). Er is een GROOT verschil tussen mensen die de pech hebben op jonge (misschien niet volwassen) mensen te vallen maar dit onderdrukken en tussen kinderverkrachters... Waarom doet iedereen net alsof die 2 groepen gelijk zijn?

ik heb gestemd op 'anders'. Ik vind dat de partij zeker niet verboden hoeft te worden, wel vind ik het gros van hun ideëen slecht of zelfs ronduit belachelijk. Om wat voorbeelden te noemen:

Iedereen MOET vegetariër worden? Ik ben zelf daarmee bezig, maar dat wil niet zeggen dat ik het andere mensen wil opdringen. Mensen eten vlees sinds het begin der tijden, dus laat ze lekker als ze daar behoefte aan hebben.

Kinderen mogen vanaf 12 jaar in pornografische producties meedoen? No way hosé... allereerst hoeft een kind van 12 jaar niet te werken, en daarnaast is een kind van die leeftijd voor 99% van de gevallen NIET in staat te beseffen wat voor impact zon keuze op je leven kan hebben.

Er waren er nog zoveel meer, maar ik denk dat iedereen wel snapt wat er op dat soort wereldvreemde partijpunten is aan te merken.

Een partij die zich focust op pedofilie lijkt me ook geen goede start. Een partij moet wat mij betreft niet op 1 ding focussen. Als je echte oplossingen wilt aandragen moet je ook op alle vlakken kunnen meepraten.

Wel vind ik het goede zaak dat pedofilie in de openbaarheid wordt gebracht (als 1 van de weinigen blijkbaar. Ik hoop wel dat mensen nu geen (onterechte) conclusies hieraan gaan verbinden foto). Ik denk namelijk dat wat er nu met pedofilie gebeurt hetzelfde is wat er vroeger met homo's aan de hand was. Nu heeft iedereen spijt daarvan, mensen snappen niet hoe anti-homo een maatschappij vroeger kon zijn, echter op dit moment doen we hetzelfde met pedofilie.

Ik zou ook nooit een kind van me bij een vent van 30 jaar ouder willen zien, maar op kinderen vallen en kinderen misbruiken is nog steeds NIET hetzelfde...

dinsdag 30 mei 2006, 17:36 uur #39

hans.rls

quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 @ 15:04 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Ja ik heb dat gestemd. En waarom? Omdat meisjes gemiddeld 13 jaar zijn bij hun eerste keer. Waarom zou je dan de grens wettelijk bij 16 of 18 gaan leggen? Het slaat simpelweg nergens op. Verder denk ik dat een 12/13 jarige (brugklasser) in staat is om de keuze wel of geen seks zelf te kunnen maken. Ik weet van mezelf dat ik dat destijds kon in ieder geval.
Deze groep mensen is nog altijd niet voor gedwongen seks. Dat lijken velen hier wel te denken. Verder klopt het bijbehorende bericht dat deze hele hetze jegens seks met jongere mensen is begonnen na de hele Dutroux-affaire, die IMO niets met pedofilie te maken heeft. Een pedofiel is namelijk iets heel anders dan een verkrachter. De blinde woede die bij sommige ontstaat bij het horen van het woord 'pedofiel' zorgt er blijkbaar voor dat men niet meer zo goed na kan denken.
Overigens voordat ik zelf van vanalles en nog wat beschuldigd wordt; ja ik heb een vriendin van mijn eigen leeftijd en nee ik heb geen kinderen in de kelder begraven. foto

Bezit van kinderporno moet overigens wel verboden blijven.

vergeet ik nog mijn belangrijkste standpunt; vrijheid van meningsuiting: Als iedereen deze partij zo ziek vindt, dan vormt de partij geen enkel gevaar voor de samenleving omdat ze nooit een poot aan de grond zullen krijgen en hoeven ze ook niet verboden te worden. Als deze partij enorm veel aanhangers krijgt dan heeft ze daarmee automatisch bestaansrecht: zo werkt een democratie nou eenmaal. We willen hier toch geen Belgische taferelen waar een minderheid de grootste partij kan laten verbieden? foto

waarschijnlijk een van de beste posts die ik ooit op Fok gelezen heb foto. Ben het 99 procent met je eens. Alleen weet ik niet zo zeker of een brugklasser zelf goed die keuze kan maken... Ik kon het ook wel, en ik kende ook wel veel mensen die het zeker ook konden, maar ik kan me voorstellen dat (misschien vooral iets minder intelligente jongeren) wat makkelijk te bewerken zijn...

dinsdag 30 mei 2006, 17:39 uur #40

Ferdo

Van mij mogen ze de partij verbieden, en gooi de oprichters ervan de bak in, om ze gewoon te vergeten. foto

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

dinsdag 30 mei 2006, 17:40 uur #41

Esc

kan iemand me uitleggen wat het misbruiken van kinderen met vrijheid van meningsuiting te maken heeft?

10 Reasons To Love Palestine

dinsdag 30 mei 2006, 18:03 uur #42

Petera

quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 @ 17:40 schreef Esc het volgende:
kan iemand me uitleggen wat het misbruiken van kinderen met vrijheid van meningsuiting te maken heeft?

Niets natuurlijk. Maar er beweert dan ook niemand dat kindermisbruik onder de vrijheid van meningsuiting valt, pleiten voor het legaliseren ervan is een ander verhaal.

dinsdag 30 mei 2006, 18:22 uur #43

Orion-666-

quote:
Nee, ik ben het met hun standpunten eens - 127 (4.8%)

Ik hoop dat we last hebben van een hoog aantal relschoppers...

dinsdag 30 mei 2006, 18:53 uur #44

Sjizzel

[b][u][i]

Waar maken we ons druk om? Ze halen toch een verwaarloosbaar aantal stemmen

dinsdag 30 mei 2006, 22:17 uur #45

BOOR_TBL

fokmanschap is meesterschap

Walgelijk, maar vrijheid van mening/vereniging. Iedereen mag nu eenmaal een partij oprichten, vind niet dat we selectief de wet moeten veranderen voor 't een of ander.

Zelfde als wanneer een extreme/fundi christen of -moslim iets schokkends zegt en een partij wil oprichten (stuitend op een hoop kritiek uiteraard). Laat ze het maar proberen, 't lukt ze toch niet om een zetel te halen, en zelfs als dat ze wel lukt, dan zal niemand ze in een coalitie willen hebben. Dus, serieus: negeren is het beste..! Over een week denk je er niet meer aan en over een jaar is iedereen het weer vergeten.

nimmer een zwevende fokker in verkiezingstijd

dinsdag 30 mei 2006, 22:42 uur #46

Daffodil31LE

Pienter Pookje

quote:
Op dinsdag 30 mei 2006 @ 15:40 schreef Metro2005 het volgende:
Ik mis de optie: pedofielie is uit den boze maar ze hebben best een aantal goede partijpunten ..

Ik ook. Heeft er iemand van de "bij voorbaat nee"-stemmers al de moeite genomen om dat partijprogramma te lezen of is men puur op die paar zinnetjes die door de media (als zijnde de meest in het oog springende zaken) als "vanzelf" naar de verbodsknop gegaan?

Het zal zo'n vaart niet lopen. Politiek is compromissen sluiten.

Haha, U schakelt nog. Test een DAF !

dinsdag 30 mei 2006, 23:14 uur #47

BaajGuardian

De echte BG, die tof is.

anders :

sommige standpunten niks mis mee, maar bijv vanaf 16 roken drinken en gokken vind ik persoonlijk te ver gaan, dus die partij moet niet al te veel invloed krijgen.
(zal ook wel niet maar goed)

Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.

dinsdag 30 mei 2006, 23:23 uur #48

__Saviour__

Superstapelsmoor op Kristel

Ze hebben verkeerde ideeën, maar de partij mag niet verboden worden. Dat gaat in tegen de vrijheid, dat is belangrijker.

❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤

woensdag 31 mei 2006, 00:32 uur #49

Tarak

Follow the white rabbit...

Nog veel enger dan een kansloze partij vind ik dat meer dan 60% van de stemmers hier van mening is dat een partij zo maar verboden moet worden. Hechten die mensen zo weinig aan vrijheid?

If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?

woensdag 31 mei 2006, 01:11 uur #50

Madine

Ik hecht er waarde aan dat viespeuken met hun tengels van kinderen afblijven en we hoeven op dat front geen haarbreed toe te geven op dat soort lui, opbokken met die partij dus. En ja, ik ben heel goed op de hoogte van onze grondrechten.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf