Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Denk je dat Saddam massavernietigingswapens heeft?

Redactie

Nee, die heeft hij allang niet meer
Ja, maar hij gaat ze niet gebruiken
Ja, en hij gaat ze gebruiken
Ik heb geen idee

0 stemmen , laatste: 26-03-2003, 08:37

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

39 reacties

zondag 23 maart 2003, 14:00 uur #1

nielspan

TravellingtheOneAfter909

Hij had toch alk van die gassen gebruikt tegen de koerden?

What is live without a little problem?

zondag 23 maart 2003, 14:03 uur #2

Tiessuh

quote:
Door nielspan - zondag 23 maart 2003 @ 14:00 (Unmodded)
Hij had toch alk van die gassen gebruikt tegen de koerden?

Die had hij van amerika overgenomen. Powell heeft namelijk veel gehandelt in wapens met saddam toen iraq nog geen "schurken staat" was. Die amerikanen hebben bijvoorbeeld ook wapens geleverd aan afghanistan, en al quaida heeft weer wapens gehad van de taliban... Het is allemaal zo dubbel.

zondag 23 maart 2003, 14:08 uur #3

novah

¯¯¯¯¯¯¯

Hij heeft ze zeker weten, maar hij schijt 10 kleuren om ze te gebruiken, dat weet ik zeker.

Houd de druk erop Amerika, go on foto foto

Signatures zijn wel ok...

zondag 23 maart 2003, 14:16 uur #4

bluebit

quote:
Die had hij van amerika overgenomen. Powell heeft namelijk veel gehandelt in wapens met saddam toen iraq nog geen "schurken staat" was. Die amerikanen hebben bijvoorbeeld ook wapens geleverd aan afghanistan, en al quaida heeft weer wapens gehad van de taliban... Het is allemaal zo dubbel.

klopt, is natuurlijk wel te verklaren. Omdat ze toen (vaak) nog niet wisten wat de toekomst zal brengen. Tegenwoordig leveren ze dan wapens en training aan zuid-amerikaanse rebellen of regeringstroepen (weet ik veel), maar het zou me niet verbazen als zich daar in de toekomst ook eens een of ander land zich tegen de VS keert.

hopelijk worden ze ooit eens slimmer, maar helemaal voorkomen zal wel niet mogelijk zijn.

zondag 23 maart 2003, 14:16 uur #5

Elevz

waarschijnlijk probeert hij nu eerst onschuldig te doen door ze nog niet te gebruiken maar zodra hij echt klem komt te zitten, dan ligt er ineens iets ernstig dodelijks op een buurland ofzo

zondag 23 maart 2003, 14:20 uur #6

dfr0st

Ik mis de optie:

Ja, maar ik weet niet wat hij ermee gaat doen

zondag 23 maart 2003, 14:47 uur #7

useroid

Ja hij heeft ze maar wat hij er mee gaat doen zijn veel theoriën over.

Hij kan ze inzetten als last resort, kat in het nauw en rare sprongen.

Hij kan ze ook -niet- inzetten, dan doet hij het om de vele salonsocialisten een stok te geven zodat ze zeggen "Zie je wel, die oorlog was onnodig, hij heeft helemaal geen mass wapens" in dat geval doet hij het dus om de publieke opinie te sturen.

Hij zou ook geen scuds meer hebben.

zondag 23 maart 2003, 14:48 uur #8

Mxl85

Idd.... Saddam speelkt nog eerst graag de mondiale opinie tegen America uit. Want als hij namelijk nu al meteen WMA zou gaan gebruiken zou dat ineens heel de oorlog rechtvaardigen voor velen, en zou de "druk" die nu dmv protesten op de USA wordt gelegd beduidend afnemen, ik denk idd dat pas als de Amerikanen diep in Baghdad zijn dat hij ze dan nog als laatste "vergeldingsactie" zou gaan gebruiken. Als het toch geen zin meer heeft om de opinie van de wereld te beinvloeden.

zondag 23 maart 2003, 15:04 uur #9

werkeend

is een lief konijntje

ik HOOP serieus dat sadam niet zo'n saddistische klootzak is dat ie ze gaat gebruiken als ie in het nauw zit.. maar of dat ook zo zal zijn... foto

#things i do to people i love shouldn't be allowed#

zondag 23 maart 2003, 15:09 uur #10

Hymn

CG Artist

we zullen het vanzelf wel zien, als er nix wordt gevonden gaat de VS politiek gezien knetterhard op zn bek, als er wel wat wordt gevonden dan hadden ze gelijk, time will tell foto

zondag 23 maart 2003, 16:35 uur #11

Wisp

Dat hij ze heeft is al lang duidelijk, de vraag is of hij ze nog kan gebruiken, alle mogelijke opslagplaatsen en militaire doelen liggen nu onder vuur, hij zal het moeilijk krijgen ze te gebruiken.

[url=http://4aal.nl/muziek.php][Muziek collectie][/url] [url=http://www.democrates.net/index.php][Democrates][/url] [url=http://www.retecool.com][Retecool][/url] [url=http://4aal.nl/tv/tv.php][TV gids][/url]

zondag 23 maart 2003, 18:27 uur #12

Glacius

Ik denk niet dat hij massavernietigingswapens heeft. Als hij ze zou hebben, zou hij ze zeker gaan gebruiken. Die vent geeft nergens iets om.

It's easier to get forgiveness than permission.

zondag 23 maart 2003, 20:01 uur #13

sioux_

lost in space

als er uiteindelijk niks wordt gevonden zal de VS wel *zorgen* dat ze iets vinden

dan blijkt de oorlog dus voor niets te zijn geweest. en denk jij dat ze het laten gebeuren dat ze politiek gezien knetterhard op hun bek gaan?

zondag 23 maart 2003, 20:11 uur #14

paella

Yes yes

Iedereen die niet "Ik heb geen idee" kiest, zuigt zijn oordeel uit zijn of haar duim want je kan hier in dit kikkerlandje je totaal geen op waarheden gestoelde mening vormen daarover!

Zo hee

zondag 23 maart 2003, 20:12 uur #15

smoking_ron

Sadam zal zeker de wapens gaan gebruiken of in ieder geval proberen.
Maar als hij ze niet heeft dan denk je toch niet
dat de Amerikanen geen chemische wapens zullen vinden?? In een paar trucks is het heel makkelijk wat van die bende mee te nemen en later te roepen kijk!! De aanval was gerechtvaardigd

[ Dit bericht is gewijzigd door smoking_ron ]

zondag 23 maart 2003, 20:28 uur #16

Estranged_Dream

Fear is the mindkiller

Ik denk niet datie dr uberhaupt nog heeft foto
Alsie dr al had zal ie ze vernietigt hebben, al was het maar om de americanen een rechtvaardiging voor hun zowieso al illegale oorlog te ontzeggen foto

En het lijkt me idd waarschijnlijk dat de americanen massavernietigingswapes meejnemen die ze dan later zelf mogen vinden foto

Spend a lifetime working for these people, to make what they earn in one day,
there are options to choose, i call it social progress, progress to not be abused! -Anti flag

zondag 23 maart 2003, 20:32 uur #17

bluebit

@Estranged :

eigenlijk zeg je dus dat de amerikanen geen reden hadden om aan te vallen als :
1. er geen massavernietigingswapens gevonden worden.
2. er wel massavernietigingswapens gevonden worden, want dan zullen die vast en zeker neergelegd zijn door amerikanen....

hoe dan ook, zijn dus de amerikanen schuldig en Saddam heeft wel ontwapend, volgens jou. Beetje unfair, misschien zelfs paranoia.

zondag 23 maart 2003, 20:32 uur #18

Farzin

Weg en opgetieft.

Ik heb werkelijk geen idee. Daarom gingen er ook wapeninspecteurs naar Irak, om die wapens op te zoeken, en onschadelijk te maken.

zondag 23 maart 2003, 20:50 uur #19

Estranged_Dream

Fear is the mindkiller

@bluebit:
quote:
eigenlijk zeg je dus dat de amerikanen geen reden hadden om aan te vallen als :
1. er geen massavernietigingswapens gevonden worden.
2. er wel massavernietigingswapens gevonden worden, want dan zullen die vast en zeker neergelegd zijn door amerikanen....

hoe dan ook, zijn dus de amerikanen schuldig en Saddam heeft wel ontwapend, volgens jou. Beetje unfair, misschien zelfs paranoia.

De americanen hebben geen reden tot aanval....
Irak werd ontwapend de inspecties gingen goed foto
(Saddam is al 12 jaar rustig)
En ik zou ze vernietigt hebben, is het slimste datie kan doen.
Ze houden/gebruiken geeft de americanen een rechtvaardiging voor de oorlog.
Als hij ze vernietigd, kan niemand ze vinden en blijft de oorlog illegaal (blijftie zowieso, maar voor de burger i meen foto )
Zowieso verwacht ik dat als er iets gevonden word dat de americanen het er hebben geplant, de inspectuers hebben maanden gezocht en nix gevonden, en nu komen de americanen ineens en ze vinden vanalles wat de inspectuers niet vonden?

En idd in mijn ogen zijn de americanen schuldig aan deze oorlog/irak situatie, ze zijn hem immers zelf begonnen...

Trouwens bedankt voor de amateur/profi psychishe analyze van mn persoonlijkheid, zal het tegen mn psychologen zeggen foto

Spend a lifetime working for these people, to make what they earn in one day,
there are options to choose, i call it social progress, progress to not be abused! -Anti flag

zondag 23 maart 2003, 20:55 uur #20

Rappetor

quote:
als er uiteindelijk niks wordt gevonden zal de VS wel *zorgen* dat ze iets vinden

dan blijkt de oorlog dus voor niets te zijn geweest. en denk jij dat ze het laten gebeuren dat ze politiek gezien knetterhard op hun bek gaan?

Okee.. ik zal het proberen uit te leggen:
Amerika hoeft helemaal niks neer te leggen. Omdat het zeker is dat Saddam chemische en biologische wapens heeft.

Waarom weten ze dat zeker? Om Amerika SAMEN met Frankrijk (!!) deze shit heeft verkocht tijdens de oorlog met Iran.
Het zal niet de eerste keer zijn dat Frankrijk chemische wapens verkoopt aan een ander land.. Maar eigelijk kan men hezelfde zeggen over Amerika, dus in princiepe valt daar weinig over te zeggen.
Niemand wist toen echter dat Saddam zo'n gekke idioot was. Dit kwam pas ongeveer 2 jaar later met de golfoorlog.
Toen was de hele VN er toch zeker mee eens dat er moest worden ingegrepen. En omdat het grootste gedeelte van de VN toen te schijterig was om er wat aan te doen nam Amerika het voortouw. Dat was toen inderdaad pappa Bush.. Die toen dus samen met/door de VN de golfoorlog vocht.
Lees: VN was er mee eens. Na golfoorlog wou Amerika verder, VN wou dat liever niet, er kwamen wapen inspecties die achteraf dus niet bleken te werken. In de praktijk is eigelijk al bewezen dat wapen inspecties niet echt werken.

Hoe dan ook, er zijn zeker weten chemische rakketten/bommen/mortieren, en dat weten ze door stomweg uit te rekenen hoeveel er aan Irak is verkocht (is bekend), hoeveel er is gebruikt in de oorlog tegen Iran (is min of meer bekend), en dan zelfs nog met een ruime schatting weet je dus zeker dat er nog chemische wapens aanwezig moeten zijn.

Gaat Saddam ze gebruiken? JA.. Zeker weten.. Hij heeft dit namelijk ook al laten zien in de oorlog tegen Iran, en later in de golfoorlog.
Geen een goede rede waarom een psychopaat zoals Saddam Hoessein (lees: minstens zo'n idoot als Hitler) deze wapen nu ineens in deze oorlog niet zou gaan gebruiken.

Mensen moeten eens meer nadenken en meer informatie proberen te krijgen voordat ze zomaar wat bleren over deze oorlog. En hoe slecht Amerika wel niet is, en dat Amerika zelf deze wapens heeft verkocht. Mag zeker wel gezegd worden dat toen Amerika wapens verkocht aan Irak, Frankrijk er zeker minstens zoveel ook verkocht aan Irak. En nu ineens speelt Frankrijk de grote vredes maker en wijst ook hun vinger richting Amerika. En als er een land is die dit zeker niet mag doen dan is het wel Frankrijk, zeker gezien hun belangen naar Irak toe en de rest van het midden oosten.

Graag verwijs ik (erg) veel mensen door naar deze pagina.. Voordat je wat zegt, lees dan - op zn minst - deze informatie door. Het is een klein maar goed begin foto.
http://www.omroep.nl/nos/nieuws/dossiers/vs_irak/algemeen/vaste_elementen/voorpagina.html

disclaimer: Aangezien dit een post is op Fok! en niet een totaal naslag werk over de geschiedenis van Amerika, Frankrijk, Irak, Iran en alle andere landen betrokken in dit conflict en wat die vervolgens met elkaar te maken hebben, zal er genoeg aan te merken zijn op deze post en zullen er uiteraard kleine onvolkomenheden in zijn geslopen.

Tevens probeer ik voornamelijk met deze post uit te leggen dat het hele conflict en de hele discussie ingewikkelder is dan de meeste mensen denken. En neem als voorbeeld nu dus de wapens die aan Irak zijn verkocht (niet dus alleen door Amerika, maar ook door Frankrijk, het land dat zich nu zo "vreedzaam" voor doet). Nog beter, in de golfoorlog werden de geallieerden beschoten met >Nederlandse< kogels (is hele rel om geweest). Het is een gekke wereld.. foto En jammer genoeg helemaal grijs en niks zwart wit, als je begrijpt wat ik bedoel.

:typo's:
[ Dit bericht is gewijzigd door Rappetor ]

zondag 23 maart 2003, 23:05 uur #21

dutchmage

ondertitel

als het saddam te benauwd wordt, zal hij ze zekers gaan gebruiken we zullen het zien als ze dinsdag Bagdad gaan aanvallen.....

Op dinsdag 26 juni 2007 22:26 schreef Deoxyribonucleic het volgende:
dutchmage, ouwe kaenker taalpurist! O+
-webicon verwijderd, veel te groot, niet terugplaatsen-

zondag 23 maart 2003, 23:09 uur #22

WdU

Eindhovuhdegekste.nl

tuurlijk gebruikt hij ze niet. Zou erg dom zijn, omdat dan de hele wereld over hem heen valt: hij zou dan alles bij mekaar gelogen hebben, en geen greintje respect krijgen van welk land dan ook.

Geen optie dus

zondag 23 maart 2003, 23:28 uur #23

LSDsmurf

quote:
de inspectuers hebben maanden gezocht en nix gevonden, en nu komen de americanen ineens en ze vinden vanalles wat de inspectuers niet vonden?

Ik denk niet dat enkele tientallen inspecteurs ook maar enige kans maken om iets te vinden in gelijk welk land ook. Irak zal zelf ook wel +- geweten hebben waar de inspecteurs wel eens zouden kunnen komen. En je kan toch moeilijk in een groot land zoals Irak elk huis, elke schuur, elke kelder, elke bunker,... gaan doorzoeken? En zelf dan nog, op een paar uur tijd kan een hele hoop shit van de ene kant van het land naar de andere kant getransporteerd worden. Het lijkt me toch dat wapeninspecties nutteloos zijn.

Computer, technologie en games nieuws - RSS feed :)

zondag 23 maart 2003, 23:41 uur #24

Estranged_Dream

Fear is the mindkiller

@lsdsmurf:
Maar het negeeren van VN regels en uitspraken is goed?
Een oorlog beginnen waar de VN niet achter staat is goed?
Er hadden echt ander oplossingen gevonden kunnen worden.
Een groot VN inspectuersteam en een VN leger om de erop toe te zien dat alles goed gaat.
Geen schot word gelost en irak word ontwapend, daar ging het toch om?
Dat Saddam ineens wegmoet is niet door de VN besloten en hoeft dus ook niet te gebueren, tenzij de VN hiertoe besluit.
Het negeren van de VN en het niet opvolgen van regels en uitspraken lijt alleen maar tot chaos en de rest van de VN en wereld weet nu:
Als de VN zegt dat we niet mogen aanvallen kunnen we het toch doen want de VN stelt nix voor....
Als Nederlands morgen zegt 'wij gaan iran aanvallen' en de VN zegt: neej kan nederland dit gewoon doen hell, we kunnen nu al beginnen met troepen verschepen ect en ff mededelen in de VN dat we dit gaan doen... foto

Spend a lifetime working for these people, to make what they earn in one day,
there are options to choose, i call it social progress, progress to not be abused! -Anti flag

zondag 23 maart 2003, 23:58 uur #25

Italiaan

Rofl

Ja, en hij gaat ze gebruiken
33.9% (666)

Onheilspellend aantal votes

maandag 24 maart 2003, 00:17 uur #26

oZy

Sorry hoor, maar even wat reacties op Estranged_Dream:
quote:
Alsie dr al had zal ie ze vernietigt hebben

Waarom? zulke moeite doen ze te verkrijgen en te verbergen, en vervolgens op het moment supreme, ze vernietigen? Als hij nog leeft, en hij heeft de mogelijkheid deze wapens te gebruiken, zal hij dat doen. Denk je werkelijk dat de VS Saddam voor het internationaal strafhof (welke ze niet onderkennen) zullen slepen? De enige optie die Saddam heeft is óf nu z'n snor afscheren en er als een gek vandoor gaan (als dat nog niet gebeurt is), of granaatscherven happen. Nothing to lose dus, die wapens gebruikt hij zonder blikken of blozen.
quote:
Irak werd ontwapend de inspecties gingen goed (Saddam is al 12 jaar rustig)

Ehm? De inspecties worden al jaren tegengewerkt, alles behalve goed dus! En Saddam overtreed een hele hoop regels die door de VN zijn opgelegd al 12 jaar, niet echt rustig dus. Het enige wat de VS deden is constateren dat Saddam een wandelende tijdbom was, die nog eens een hekel aan hun heeft ook. En een 2e WTC aanslag hebben ze niet echt trek in. Tijd dus om knopen door te hakken en deze dreiging aan te pakken, d.m.v. duidelijke regels en een ultimatum.
quote:
En idd in mijn ogen zijn de americanen schuldig aan deze oorlog/irak situatie, ze zijn hem immers zelf begonnen...

Hoeveel tijd en kansen heeft Saddam gehad om dit op een diplomatieke manier op te lossen?
quote:
Maar het negeeren van VN regels en uitspraken is goed?

Nee! En dat is precies wat Saddam al jaren deed!
quote:
Een oorlog beginnen waar de VN niet achter staat is goed?

Feitelijk stonden de VN er achter, zoals in 1441 stond zouden er uiteindelijk "ernstige maatregelen" getroffen worden. Alleen het tijdstip en de werkwijze zou de VN nog eens 12 jaar gekost hebben om daar overeenstemming over te bereiken.

Verder wil ik nog even over je relaas betreft het ondermijnen van het gezag van de VN iets kwijt. Meer dan de helft van de VN leden stonden achter de VS. Zo erg was het dus niet. Het ging vooral om Frankrijk, Rusland en China (Duitsland had zeer waarschijnlijk niet gestemd over de 2e resolutie). En over juist deze landen heb ik een heel interessant stukje voor je:
quote:
Saddam Hussein heeft intussen wel voor miljarden dollars exploitatiecontracten gesloten met een aantal landen (de VS uitgezonderd) die ook azen op de Iraakse olie. Zodra de VN-sancties tot het verleden behoren, hopen oliemaatschappijen uit onder andere Frankrijk, Rusland en China snel te kunnen beginnen met de exploitatie van de Iraakse olievelden. Voorwaarde is natuurlijk wel dat een nieuw regime de contracten niet ongeldig verklaart.

I rest my case..

maandag 24 maart 2003, 00:31 uur #27

GeitO_o

Would-be hero

We zullen het nu nooit zeker meer kunnen weten... Als meneertje Saddam en meneertje Bush de wapeninspecties nou niet zo hadden gedwarsboomd hadden we het geweten... Maar achja, er valt nu niets meer aan te doen, ze wilden nou eenmaal oorlogje spelen ten koste van een hoop onschuldige mensen...

Leef in vrede

maandag 24 maart 2003, 01:23 uur #28

NuXNuFF

Denken dat Saddam....???

Ik HOOP dat ie dood is!!!

maandag 24 maart 2003, 01:29 uur #29

Pompiedom

Snaptuwel?

Een kat in het nauw......

Het hoeheethetookalweer moet heteenofander zijn anders doet dat ene jeweetwel

maandag 24 maart 2003, 03:20 uur #30

Estranged_Dream

Fear is the mindkiller

@ozy:
quote:
Waarom? zulke moeite doen ze te verkrijgen en te verbergen, en vervolgens op het moment supreme, ze vernietigen? Als hij nog leeft, en hij heeft de mogelijkheid deze wapens te gebruiken, zal hij dat doen. Denk je werkelijk dat de VS Saddam voor het internationaal strafhof (welke ze niet onderkennen) zullen slepen? De enige optie die Saddam heeft is óf nu z'n snor afscheren en er als een gek vandoor gaan (als dat nog niet gebeurt is), of granaatscherven happen. Nothing to lose dus, die wapens gebruikt hij zonder blikken of blozen.

Heel makkelijk:
USA leverd gifgassen aan saddam,
USA kijkt toe hoe saddam met zelvde gifgas tewerk gaat tegen de koerden en Iran.
USA vind het allemaal wel goed want de USA is vriendjes met saddam.
Toen gebuerde er dit:
USA zegt tegen saddam, als jij koeweit aanvalt komen wij niet tussenbeide. Saddam valt koeweit aan.
USA 'veraad' hun grote vriend Saddam, en valt saddam aan.
Saddam vind dat niet grappig, Saddam word verslagen en gedwongen zich terug te trekken.
Er komen VN sancties. Saddam denkt, laat ik me maar rustig houden ik kan eigenlijk toch geen fuck doen.
USA en VN bemoeien zich niet meer met Saddam.
Dan komt een van de leden van de olie-maffia aan de macht in de USA.
USA besluit dta het tijd word voor een nieuwe olie-voorziening.
USA wil Irak aanvallen en begint troepen te verschepen.
USA moet verantwoordelijkheid afleggen in de VN
USA probeert VN over te halen.
Toen steigerde een antal landen met andere olie-intresses in Irak en die hadden zoiets wij hielden het graag zoals het is.
USA ziet in dat er geen legale weg via de VN is om een aanval op Irak goed te kueren.
USA negeert de VN en hun besluiten en valt toch aan.
Conclussie:
Saddam had die wapes (dat weten de americanen maar al te goed)
Saddam gebruikte die wapes (dat weten ze ook maar al te goed)
Dit was 12 jaar lang geen probleem.
Tot de oliemaffia aan de macht kwam.
Want Saddam heeft olie en die willen ze maar al te graag.....
Verder over Saddam.
Hij heeft die wapes dus gehad, nu bouwt america een ENORME ophef over die wapes.
Ander landen willen een vreedzame oplossing (al dan niet door eigen olie-intresses)
America wil geen vreedzame oplossing (al dan niet door eigen olie-intresses)
Het STOMSTE wat saddam kan doen is die wapes GEBRUIKEN of NIET VERNIETIGEN.
Houd ie ze of gebruikt ie ze zullen of de inspectuers of de aanvallende americanen ze VINDEN.
Dan hebben de americanen GELIJK en is Saddam GENAAIT.
Saddam is misschien gek, maar niet dom....
Als saddam een beetje intiligent is heeftie de wapes vernietigd...
Saddam kan als hij die wapes heeft vernietigd en opgeruimd, gewoon de onshuld zelf spellen, hij vertrekt naar een ander land terwijl de americanen het zijne overhoop halen en houd contact met zijn mensen, als hij ze heeft vernietigt heeftie er officieel geen, de americanen leiden gezichtsverlies en saddam kan terugkeren
met stuen van zijn mensen alsof er nix gebuert is!
Daarom denk ik dat er hoe dan ook iets gevonden gaat worden, ookal heeft saddam NIX dan vind america toch IETS, want ze willen natuurlijk niet afgaan foto

De VS hoeven saddam niet voor een internationaal gerechtshof te slepen, dat kan ieder ander land doen. (mits ze hem te pakken hebben)
Het word alleen stukken lastiger om Bush voor dat strafhof te krijgen foto
quote:
Ehm? De inspecties worden al jaren tegengewerkt, alles behalve goed dus! En Saddam overtreed een hele hoop regels die door de VN zijn opgelegd al 12 jaar, niet echt rustig dus. Het enige wat de VS deden is constateren dat Saddam een wandelende tijdbom was, die nog eens een hekel aan hun heeft ook. En een 2e WTC aanslag hebben ze niet echt trek in. Tijd dus om knopen door te hakken en deze dreiging aan te pakken, d.m.v. duidelijke regels en een ultimatum.

Irak schend veel ultimatums al 12 jaar maar houd zich wel redelijk rustig.
Israel schend ook al jaren resoluties en heeft ABC wapes.
USA schend menig resolutie en heeft ABC wapes.
Zoveel landen schenden resoluties.
Niemand word aangevallen.
Tenzij je Irak bent het land van het 'zwarte goud'
Want dan heb je de poppen aant dansen....
Irak zal echt geen aanslagen op america plegen ze weten ook dat america de dag erna op de stoep staat om ze over te nemen (von je die pijpleiding in afghanistan niet erg toevallig? handig zon pro-us regime instaleren....)

En een aanval die NIET is goedgekuerd door de VN is NIET goed te praten.
Ze ondermijnen de organisatie, en bewerkstelligen misschien uiteindelijk wel de VN's vernietiging...
Je zegt wel 'duidelijke regels en een ultimatum' die duidelijke regels en dat ultimatum moeten door de VN opgesteld en goedgekeurt worden, met instemming van de leden.
Je kunt ze niet zomaar negeren 'wij zijn america, wij zijn speciaal. regels van de VN halen wij alleen aan als ze goed uitkomen. Besluit de VN dat ze niet meejdoen aan wat wij willen negeren we ze en doen het toch'
Dit is een illegaale aanval en de VN heeft beloten NEE te zeggen tegen de aanval van de americanen!
Dus had deze aanval NOOIT mogen gebueren.
quote:
Hoeveel tijd en kansen heeft Saddam gehad om dit op een diplomatieke manier op te lossen?

Saddam vond het scheinbaar wel goed zo, en de rest van de wereld ook.
Totdat de olie-maffia aan de macht kwam in de USA
Saddam heeft 12 jaar lang zich relatief rustig gehouden enverder nix uitgevoerd.
Nu Bush aan de macht is moet het land ala minuut gered worden van een uiters vrede dictator.....
En Bush is bereid om die dictator af te zetten, maar heeft blijkbaar zon haast datie de VN totaal negeerd.
Had hij zich aan de regels gehouden en was alles democraties gegaan dan was er ook geen probleem geweest, dan had hij GEMOGEN.
Nu mag hij niet, maar hij wil wel zijn OLIE
Dus gaatie gewoon door de wereldbevolking en VN negeerend foto
Dit had anders opgelost kunnen worden.
En Saddam zit daar al 12 jaar een paar maanden, hell een paar jaar wachten had NIX uitgemaakt en dan had er een vreedzame oplossing via de VN bereikt kunnen worden....
quote:
Nee! En dat is precies wat Saddam al jaren deed!

En wat Bush nu doet......

Bushie vin saddamie nie aardig, saddamie speelt vals!
Bushie speelt lekker ook vals, lekker puh!
Nu kan Bushie doen wat Bushie wil foto

Bush is een kinderachtige idioot!
Laat dan zien dat je er boven staat en probeer alles te doen wat je binnen de VN kan doen om saddam weg te krijgen.
Maar je 'verlagen' tot zijn nivo laat alleen maar zien dat als het er op aankomt jij even slecht bent, al dan niet slechter want jij weet eigenlijk WEL hoe het moet foto

Bovendien is de inslag van deze oorlog behoorlijk groot voor de VN
en daar had hij OOK wel eens aan mogen denken foto
quote:
Feitelijk stonden de VN er achter, zoals in 1441 stond zouden er uiteindelijk "ernstige maatregelen" getroffen worden. Alleen het tijdstip en de werkwijze zou de VN nog eens 12 jaar gekost hebben om daar overeenstemming over te bereiken.

De VN zou ernstige maatregelen treffen als de VN had bepaalt hoe en wanneer dat alles zou gebueren.
Bush had daar makkelijk op kunnen wijzen en zelf actief deel kunnen nemen aan de discussie rondom het onderwerp. Dan had hij samen met de VN tot een vreedzame oplossing kunnen komen, had zeze niet gewerkt had er altijd nog geweld (vanuit de VN) gebruikt kunnen worden om alsnog tot een oplossing te komen.
Dat een 'bondgenoot' de VN zomaar laat vallen en zomaar een eigen oorlog begint.......
Ik beschouw de acties van de UK en USA als een direct veraad aan de VN en een ondermijnig van het gezag van deze organisatie, alsmede de kiem tot de vernietiging van de VN!
De VN had dit moeten oplossen (en jah daar waren ze meej bezig)
en niet een afvallige 'bongenoot' die zn zin niet krijgt en hem dat alsnog doordrijft door op eigen houdje te gaan opereren zonder VN mandaad en toestemming!
quote:
Verder wil ik nog even over je relaas betreft het ondermijnen van het gezag van de VN iets kwijt. Meer dan de helft van de VN leden stonden achter de VS. Zo erg was het dus niet. Het ging vooral om Frankrijk, Rusland en China (Duitsland had zeer waarschijnlijk niet gestemd over de 2e resolutie). En over juist deze landen heb ik een heel interessant stukje voor je:

Naar mijn weten was meer dan de helft tegen maar goed.
Niet dat het wat had uitgemaakt, Als 1 permanent lid zijn VETO gebruikt word het voorstel afgedaan.
America heeft in het verleden heel vaak gretig gebruik gemaakt van zijn VETO recht!
Nu america ineens iets wil is het veto recht slecht?
Het veto is juist om dit soort situaties te voorkomen en tot een adequate oplossing te komen!
Om te voorkomen dat bondgenoten eenzijdige acties beginnen terwijl andere landen er belangen bij hebben....
quote:
Saddam Hussein heeft intussen wel voor miljarden dollars exploitatiecontracten gesloten met een aantal landen (de VS uitgezonderd) die ook azen op de Iraakse olie. Zodra de VN-sancties tot het verleden behoren, hopen oliemaatschappijen uit onder andere Frankrijk, Rusland en China snel te kunnen beginnen met de exploitatie van de Iraakse olievelden. Voorwaarde is natuurlijk wel dat een nieuw regime de contracten niet ongeldig verklaart.

Dit was me bekend, wat's your point?
Heb je liever dat de olie naar de americanen gaat ofzo?
Het nieuwe pro-VS regime zal natuurlijk de contracten ongeldig verklaren en nieuwe contracten sluiten met americaanse bedrijven, kijk maar naar Afghanistan!
Waarom het gaat is dat deze oorlog Ilegaal is en een ondermijnig is van de VN en aangesloten naties...
Dit had vreedzaam opgelost kunnen worden....
Ware het niet dat america zelf die olie concracten wil en zal krijgen foto

I rest my case..

Spend a lifetime working for these people, to make what they earn in one day,
there are options to choose, i call it social progress, progress to not be abused! -Anti flag

maandag 24 maart 2003, 10:35 uur #31

Adfundum

Ik denk niet dat hij de wapens gaat gebruiken. Hij heeft het eerder wel gedaan maar toen was hij de aanvaller, hij wilde de koerden onderdrukken, nu is hij in de verdediging. Hij lijdt aan grootsheidswaanzin, vergelijkt zich met de grote koningen uit de geschiedenis en vindt Irak het door allah uitverkoren land. Hij weet natuurlijk dat hij verloren heeft en wil als groot leider de geschiedenis in gaan, gestorven als martelaar terwijl hij zijn land verdedigde tegen de grote aggressor.Als hij dan chemische massavernietigingswapens inzet zal dat plaatje verstoord worden.Daarom denk ik (en hoopik)dat hij het niet zal doen.

Some weasel took the cork out of my lunch...

maandag 24 maart 2003, 10:59 uur #32

Cheiron

Ho ho ho...

enige juiste antwoord op de vraag kan hier zijn "ik weet het niet" Al het andere is speculatie

Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl

maandag 24 maart 2003, 15:57 uur #33

commstudent

Enige waarheid is dat Bush zelf de massa vernietigt!

maandag 24 maart 2003, 15:59 uur #34

Feanor

doom9.nl moderator

Ze zullen altijd wel iets vinden, als hij ze niet heeft worden ze wel geplant door die K*T amerikanen.

People what have you done locked Him in His golden cage.
Made Him bend to your religion Him resurrected from the grave.
He is the god of nothing if that's all that you can see.
You are the god of everything He's inside you and me.

maandag 24 maart 2003, 16:15 uur #35

raregek

FR 1908

quote:
enige juiste antwoord op de vraag kan hier zijn "ik weet het niet" Al het andere is speculatie

De vraag is 'wat denk je..'. Ik denk dat hij ze heeft, dus voor mij is dat het enige juiste antwoord.
[ Dit bericht is gewijzigd door raregek ]

maandag 24 maart 2003, 16:41 uur #36

res3

Hij heeft ze... ze zijn zelfs aan hem door het Westen gegeven, en niet teruggevonden bij de inspecties.
Verder gaat hij ze gebruiken op het moment dat iedereen mooi in een kringetje om Baghdad staat.

dinsdag 25 maart 2003, 17:21 uur #37

FragHank

AKA Shag

Nogal pessimistische vote... foto

First there is this painfull moment, than everything is gone...

dinsdag 25 maart 2003, 22:36 uur #38

Vortexx

Ik mis de optie:
Ja, en hij gaat ze doorverkopen aan terroristen...

woensdag 26 maart 2003, 02:23 uur #39

Snipertje

ja natuurlijk heeft hij ze , ze hebben tog ook al iraakse chemical suites gevonden in een iraaks ziekenhuis , en die liggen daar zeker voor de lol

:cnn
[ Dit bericht is gewijzigd door Snipertje ]

Reageer zelf