Trump vraagt veroordelingen te vernietigen na uitspraak Hooggerechtshof

Jippie

Oud-president Donald Trump heeft een rechter in New York gevraagd zijn strafzaak wegens zwijggeld af te wijzen en zijn veroordeling voor 34 misdrijven nietig te verklaren. Volgens hem zijn de uitspraken 'bepaald' door bewijs en getuigenissen die door de historische uitspraak van het Hooggerechtshof over presidentiële immuniteit nu onbruikbaar zijn geworden.

In een document van 52 pagina's dat openbaar werd gemaakt op dezelfde dag dat de voormalige president oorspronkelijk veroordeeld zou worden, betoogden Trumps advocaten dat de aanklagers de immuniteitsdoctrine van het Hooggerechtshof hadden geschonden door bewijsmateriaal met betrekking tot officiële handelingen te gebruiken - waaronder getuigenissen van voormalige medewerkers van het Witte Huis - om "de grote gaten in hun bewijsvoering" te dichtten.

Trumps advocaten gaven vorige week in een brief van één pagina aan rechter Juan Merchan alvast een voorproefje van hun plan om het vonnis te laten vernietigen. In hun motie van donderdag beargumenteren ze waarom de immuniteitsbeslissing van het Hooggerechtshof gevolgen heeft voor de zaak in New York, die grotendeels draait om Trumps gedrag als presidentskandidaat in de aanloop naar de verkiezingen van 2016.

Merchan besloot de veroordeling van Trump, die oorspronkelijk gepland stond voor 11 juli, uit te stellen tot 18 september, zodat de implicaties van de uitspraak van het Hooggerechtshof konden worden besproken.

Advocaten van Trump benadrukten het belang van de getuigenis van de voormalige communicatiedirecteur van het Witte Huis, Hope Hicks, waaronder haar verslag van interacties met Trump in 2018, toen ze verslag deed van een vermeende zwijggeldbetaling aan pornoactrice Stormy Daniels. Hiermee wilde ze aantonen dat Trump op de hoogte was van de betaling en dat het verhaal pas na de verkiezingen naar buiten kwam.

Het Trump-kamp betoogden dat de getuigenis van Hicks 'categorisch ontoelaatbaar' was, omdat zij Trump adviseerde over zijn officiële communicatie. Bovendien stelde de uitspraak van het Hooggerechtshof beperkingen aan het gebruik van getuigenissen van presidentiële adviseurs met betrekking tot officiële handelingen

De advocaten van Trump hebben tot nu toe de immuniteitsbeslissing van het Hooggerechtshof gebruikt om te proberen zowel de zaak in New York als de federale zaak over het meenemen van als geheim geclassificeerde documenten  in Florida te vertragen en uiteindelijk te verwerpen. 

Juridische experts die eerder met ABC News spraken over Trumps toepassing van presidentiële immuniteit in de zaak in New York, waren sceptisch over het belang van de uitspraak, deels omdat de zaken grotendeels verband houdt met Trumps privé-acties als presidentskandidaat. Een federale rechter die Trumps poging om de zaak in 2023 naar een federale rechtbank te verplaatsen, afwees, oordeelde dat Trumps vermeende gedrag "puur een persoonlijk handeling" was.

"Het bewijsmateriaal suggereert overweldigend dat de kwestie puur betrekking heeft op een persoonlijk handelen van de president was -- een doofpotaffaire van een beschamende gebeurtenis," schreef rechter Alvin Hellerstein. "Zwijggeld dat aan een volwassen filmster wordt betaald, is niet gerelateerd aan de officiële handelingen van een president. Het verwijst op geen enkele manier naar  de officiële taken van de president."