'Klant opnieuw belazerd bij fiksen woekerpolis'

Verzekeraars presteren veel slechter in de afhandeling van woekerpolissen dan uit het onderzoek van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) blijkt. Dat stellen de Consumentenbond, Stichting Woekerpolisclaim en Woekerpolis.nl. De drie organisaties die voor de belangen van woekerpolisklanten opkomen, stellen dat de vijf die de verzekeraars nu halen als rapportcijfer, eigenlijk een drie of twee zou moeten zijn.

De financiële waakhond meldde donderdagochtend dat de verzekeraars eind juni bij 52 procent van hun klanten erin geslaagd zijn contact te leggen over reparatie van hun beleggingsverzekering met veel te hoge kosten. Voor eind dit jaar is tachtig tot honderd procent beloofd.

Ab Flipse van Woekerpolis.nl vindt die verwachting veel te rooskleurig'. Zijn organisatie heeft de afgelopen weken op informatieavonden honderden mensen gesproken. "Het daadwerkelijke drama bij de klanten is nog veel hoger. Het is een megaprobleem."

Pieter Lijesen van Stichting Woekerpolisclaim constateert dat veel verzekeraars formeel aan de eisen voldoen, maar vervolgens hun klanten nog steeds niet helpen. "Zo is er een verzekeraar die een aangetekende brief heeft verstuurd heeft naar alle klanten. Dus er is voldaan aan de voorwaarde voor contact. Alleen als klanten vervolgens een afspraak willen maken, lukt dat niet." Een andere verzekeraar biedt zogenaamd uit coulance 'extra compensatie'. "Maar dan doen klanten wel meteen afstand van al hun claimrechten. Het is een fopspeen."

De Consumentenbond hekelt dat de verzekeraars alleen een standaardlijstje lijken af te werken, om zo in ieder geval niet meer juridisch aansprakelijk te zijn. "Ze proberen alleen maar te voldoen aan de eisen van de minister - en dat lukt zelfs niet eens", illustreert een woordvoerder. "Ze moeten echt op zoek gaan naar een oplossing."

Een probleem van het AFM-onderzoek is volgens de bond dat de eisen van de minister onvoldoende zijn. "De compensatie die wordt geboden is gewoon onvoldoende." Die stelling wordt volgens de bond bewezen doordat in veel individuele gevallen er veel hogere schikkingen zijn getroffen. "Die mensen hebben wel moeten tekenen voor geheimhouding. Want de verzekeraars willen natuurlijk niet dat dat algemeen bekend wordt."