Greenpeace probeert Borssele via VN te sluiten

Nederland handelt in strijd met internationale verdragen door de levensduur van de kerncentrale in Borssele te verlengen zonder hier een milieueffectrapportage voor op te stellen. Dat concludeert Greenpeace uit een nog niet bekrachtigde uitspraak van een VN-commissie. Die uitspraak gaat over een zaak in Oekraïne, maar is volgens Greenpeace vergelijkbaar met de situatie in Nederland.

Het gaat om een voorgenomen aanbeveling van de Implementatiecommissie voor het Verdrag van Espoo. Dat verdrag verplicht landen milieueffectrapportages uit te voeren voor activiteiten die grote grensoverschrijdende milieueffecten kunnen hebben.

De commissie die toeziet op naleving van dit verdrag staat volgens Greenpeace op het punt te bepalen dat het verlengen van de levensduur van een kerncentrale alleen al voldoende reden is voor het uitvoeren van een milieueffectrapportage. "Het gaat om een voorgenomen aanbeveling die alleen nog in een vergadering bekrachtigd moet worden, maar dat is een formaliteit", zegt een woordvoerder van Greenpeace.

Minister van Economische Zaken Henk Kamp (VVD) oordeelde eerder dat een milieueffectrapportage niet nodig is omdat er geen wezenlijke veranderingen aan de kerncentrale worden aangebracht. De commissie lijkt nu dus een andere mening te zijn toegedaan.

"In Oekraïne moeten nu rapportages worden uitgevoerd voor elke kerncentrale die levensduurverlenging krijgt. Wij verwachten dat dit voor Borssele niet anders zal zijn", schrijft kernenergie-expert bij Greenpeace Jan Haverkamp. Hij noemt het 'roekeloos en onacceptabel' om de levensduur van de veertig jaar oude kerncentrale met twintig jaar te verlengen zonder grondig uit te zoeken welke gevolgen dat kan hebben.

Greenpeace heeft ook een melding gedaan bij een VN-commissie die erop toeziet of burgers toegang hebben tot milieu-informatie. Het ontbreken van een milieueffectrapportage zorgt er volgens de organisatie voor dat burgers zich niet goed kunnen informeren over de milieugevolgen.