Ophef over geheime publicatieverboden

In Groot-Brittannië groeit de ophef over superinjunctions. Tv-sterren, topvoetballers en andere bekende Britten kunnen bij de rechtbank speciale vonnissen vragen om publicatie over een schandaal te verbieden. De pers mag zelfs geen letter schrijven over zo'n verbod, een superinjunction.

De geheime verboden bestaan al langer, maar kwamen vorige maand in het nieuws door de prominente BBC-presentator Andrew Marr. Hij biechtte op dat hij in 2008 zo'n superinjunction had gekregen om te voorkomen dat de pers zou schrijven over zijn buitenechtelijke verhouding.

Het gonst nu van de geruchten welke sterren nog meer superinjunctions hebben gebruikt om slippertjes, vechtpartijen en ander fout gedrag te verhullen. Vooral op Twitter gaan de wildste verhalen en ontkenningen. De Britse society-figuur Jemima Khan bestreed op Twitter geruchten dat ze intieme foto's van haar en tv-presentator Jeremy Clarkson zou hebben tegengehouden.

De laatste tijd groeit de kritiek dat de regeling vooral de rijken en beroemden bevoordeelt. "Het is klassenjustitie", vindt media-advocaat Mark Stephens. De kosten van ruim 100.000 pond (110.000 euro) zijn niet voor iedereen te betalen, stelt hij. Volgens hem zijn er zo'n tweehonderd superinjunctions uitgevaardigd in de laatste drie à vier jaar. Maar door anonieme twitteraars zijn die amper te handhaven.

Wellicht gaat er wat veranderen. De hoge Britse rechter Lord Neuberger leidt een onderzoek naar het gebruik van superinjunctions. Dat moet uitwijzen of de publicatieverboden de vrijheid van meningsuiting beperken.