Ondanks gelijkblijvende energiebelasting stijgt energierekening met ¤ 141,-
De energiebelasting op gas en stroom blijft in 2027 ongewijzigd, net als de vermindering energiebelasting. Toch gaat een gemiddeld huishouden volgend jaar zo'n € 141,- meer betalen voor energie. Die stijging komt volledig door de stijgende netbeheerkosten voor het transport van stroom en gas.
Dat blijkt uit een analyse van vergelijkingswebsite Overstappen.nl van het Belastingplan 2027 en de tarieven van de regionale netbeheerders. Klanten van Liander betalen volgend jaar 23% meer voor deze kostenpost; de tarieven bij netbeheerder Westland dalen juist licht.
Voor het eerst nauwelijks verandering in de energiebelasting
De energiebelasting op gas blijft in 2027 € 0,7268 per m³ inclusief btw, nagenoeg hetzelfde tarief als in 2026. Ook de belasting op stroom verandert niet en blijft € 0,1108 per kWh. De vermindering energiebelasting (het vaste bedrag dat een deel van het basisverbruik onbelast houdt) staat in 2027 opnieuw op € 628,96.
Daarmee komt een einde aan een reeks jaren waarin het kabinet de energiebelasting steeds aanpaste. Voor huishoudens betekent dat wel dat het kabinet in 2027 geen compensatie via de belastingen tegenover de hogere transportkosten zet.
Energie-expert Romy Nijssen van Overstappen.nl vertelt: “Het is fijn dat de belastingen niet verder oplopen. Maar met de huidige torenhoge energieprijzen, die ondertussen boven het prijsplafond van 2023 uitstijgen, had een tegemoetkoming in de heffingen voor veel huishoudens verlichting kunnen geven. Daar lijkt het Noodfonds Energie nu de enige oplossing voor te zijn. Hopelijk zet dat genoeg zoden aan de dijk om komende winter de energiearmoede in Nederland tegen te gaan.”
Transport van stroom en gas kost € 141,- meer
De kosten voor het transport van energie stijgen wel. Een gemiddeld huishouden betaalt in 2027 ongeveer € 89,- meer voor stroomtransport en € 52,- meer voor gastransport. In totaal komt dat neer op € 141,- extra per jaar, bovenop de leveringstarieven die de leverancier in rekening brengt.
Deze post heet sinds 2026 'systeembeheerkosten' in plaats van netbeheerkosten. Het gaat om een vast bedrag dat losstaat van het verbruik; zuiniger omgaan met energie verlaagt deze kosten niet. Ook kiezen voor een andere energieleverancier verandert hier niets aan, omdat de netbeheerder per regio vastligt.
Liander rekent 23% meer netbeheerkosten, Westland juist minder
Hoeveel een huishouden precies meer betaalt aan netbeheerkosten, hangt af van de netbeheerder in de regio. Bij Liander lopen de tarieven voor stroom en gas samen op van € 744,67 naar € 915,94 per jaar. Dat is een stijging van € 171,27, oftewel 23%. Enexis gaat van € 742,25 naar € 868,43 (+17%) en Stedin van € 751,22 naar € 878,92 (ook +17%).
Bij netbeheerder Coteq verandert dan weer nauwelijks iets en bij netbeheerder Westland dalen de tarieven zelfs licht. Omdat Liander, Enexis en Stedin samen de meeste Nederlandse huishoudens bedienen, komt de gemiddelde stijging van de netbeheerkosten uit op de 20% die de Autoriteit Consument & Markt (ACM) noemt.
Nijssen licht toe: "Dat de energiebelasting gelijk blijft, klinkt als goed nieuws, maar onderaan de streep betalen de meeste huishoudens volgend jaar alsnog meer. De stijging zit in het deel van de rekening waar consumenten zelf niets aan kunnen veranderen. Wie in het gebied woont waar Liander de netbeheerder is, is volgend jaar € 171,- extra kwijt voordat er ook maar één kuub gas door de meter is gegaan."
Netbeheerders investeren € 235 miljard in vijftien jaar
De stijging komt voort uit de investeringen in het stroomnet. Netbeheerders steken de komende vijftien jaar ongeveer € 235 miljard in nieuwe kabels, transformatorstations en verbindingen met windparken op zee. Die kosten komen via de netbeheerkosten bij consumenten terecht.
Daarmee staan de stijgende netbeheerkosten in 2027 waarschijnlijk niet op zichzelf. Netbeheer Nederland, de vereniging van alle elektriciteits- en gasnetbeheerders, verwacht na 2027 een verdere stijging van 5 tot 7% per jaar. Bij dat tempo loopt de post voor netbeheerkosten bij een gemiddeld huishouden rond 2030 op tot ruim boven de € 1.000,- per jaar.
Alleen op het leveringstarief valt makkelijk te besparen
Van de onderdelen van de energierekening liggen het belastingdeel en de transportkosten voor 2027 vast. De leveringskosten verschillen wel per aanbieder en per contractvorm. Dat geldt zowel voor het leveringstarief per kuub en kilowattuur als voor de vaste leveringskosten per maand. Daarnaast bepaalt het verbruik hoe hoog de rekening uitvalt, al heeft niet elk huishouden daar invloed op.
Nijssen: "Het verschil tussen de duurste en de goedkoopste leverancier loopt op jaarbasis op tot enkele honderden euro's. Huishoudens kunnen verschillende contracten naast elkaar leggen om dit type kosten te vergelijken. Dat maakt bij de grote totale stijging van € 141,- toch een verschil."

Overbelasting stroomnet vraagt investeringen (@Pixabay)
Hier brengen we kritische infrastructuur gewoon onder bij de incompetente boeven van het bedrijfsleven. Geweldig die marktwerking, mag je weer even ¤140 extra aftikken. Het is dat ik sociale huur woon anders had ik die CV-ketel er al lang uitgesloopt. foto
Je kunt niet blijven verhogen. Straks is het eten of een warm huis.
Zal voor velen allang zo zijn. En misschien wel géén eten en géén warm huis.
En over benzine en diesel zeg ik maar nix. Ik heb al een pilletje onder mijn tong om rustig te blijven! foto
Dat is de vijand. Zelfs al voor Hollywood hem als "Pushkin" de Maffiabaas introduceerde.
Een vlucht naar Spanje, weekendje hostel en weer terug, als je 4 sloffen sigaretten en 10 liter sterke drank meeneemt en doorverkoopt heb je het eruit.
Gratis vakantie!
Zo duur zijn bepaalde dingen al dat je niet eens meer hoeft te emigreren, gewoon lekker een weekendje weg is relatief winstgevend.
Het gaat lekker met die vergroening he, Robje.
Precies! foto
Fastfood bijvoorbeeld: een mcD menu is hier 12,95¤ als ik het me goed herinner (of je moet het budget menu kiezen maar dat is echt niks nakkes nada).
Ik kwam er weleens want ik heb soms cravings voor ongezond eten, maar tegenwoordig ga ik naar een restaurant en betaal een beetje extra, of ik haal een rubia burger bij de slager (6 euro per stuk) en maak zelf wat lekkers, brioche erbij, tartufa saus, plakje italiaanse kaas.
Biertje erbij en lekker braai.
Kost me ongeveer hetzelfde als fastfood...
Hier in DK is het ook ongeveer zoiets met de stroom voorziening.
Het maakt allemaal niet uit...de rekening krijg je toch.
De overheid heeft dit bewust zo sluw in elkaar gezet en onzekerheden ingebouwd dat ze zo weinig mogelijk hoeven uit te keren.
Een tijdje terug kregen minima gewoon ¤1300,- ongeacht wat ze stookten, dat werkte wel.
In Hongarije betaal je ook relatief weinig, maar dat komt door overheidssubsidie, dat doet Rusland ook...
Ik ben er helemaal voor dat de "vergroening" in een lager tempo moet, maar ben me er ook van bewust dat we zoveel als mogelijk van fossiel af moeten.
Alleen niet in het huidige bizarre (gedwongen) tempo.
Als Nederland 10 jaar extra zou nemen, dan scheelt dat wereldwijd 0,05-0,1% extra uitstoot.
Sowieso draagt Nederland maar 0,3% van de wereldwijde uitstoot bij. Waar hebben we het met die rigide vergroeningsdrang over?!
Je MOET dit wel doen om niet meer te betalen, OMDAT "men" in een bizar tempo wil vergroenen.
Ik vraag me echt af hoe we in deze situatie terechtgekomen zijn.
We maken onze (Europese) industrie helemaal kapot met al die regels. En dan klagen dat we alles uit het buitenland moeten halen...
Vergeet niet de diesel.
Dat krijgen we ook.nog eens bovenop alles
Meeste verduurzaming is gesubsidieerd.
Mijn zonnepanelen hebben zich volledig terugbetaald.
Maar ja shit wordt nou eenmaal duurder.
Dat mag geen verassing zijn.
Daar is Nederland ook weer kampioen in: subsidies.
Je maakt iets onnodig duur (arbeid, productie en producten, energie) door gigantische belastingen, maar als burger kan je dan subsidie krijgen om het nog enigszins betaalbaar te houden...
Logisch toch?
Zodra het werkt, trek je vervolgens de subsidies terug (o.a. saldering) en stort de markt in elkaar.
Zelfde zagen we bij hybride auto's en bij elektrische auto's (bedrijven worden gestraft als ze fossiele wagens hebben, 12% over de cataloguswaarde), dus MOETEN we wel aan de elektrische wagen.
De enige echte reden dat de meeste mensen nu voor elektrisch kiezen, is omdat het (nu nog) goedkoper rijden is.
Waren de brandstofprijzen niet zo achterlijk geweest, dan zou dat aandeel een stuk lager zijn.
Goed, ik hou ermee op. Tijd voor een kopje thee! foto
Blijf vvd stemmen en hun boefjes.
Had ook gewoon onder staats beleid moeten blijven.
Maar de.liberaal in de EU hebben dit er voor gezorgd.
Wie nog op VVD stemt is absoluut gestoord. (vind ik)
Ja maar dan is het geen investering van de consumenten meer want een investering is vrijwillig.
Ze hadden overigens ook geld opzij kunnen leggen want dat gezeur over het stroomnet is al jaren bekend. Maar nee, gewoon graaien en de consumenten uitknijpen.
Ze schijten ook buiten in een ouderwets hutje zoals wij dat vroeger, in de 19e eeuw, deden voordat we voorzieningen kregen en moderniseerden. Je vergelijkt ons als het ware met een bevolking die qua omstandigheden en voorzieningen leeft alsof het de 19e eeuw is.
De lage prijzen daar (niet alleen voor NUTS) zijn dan ook logisch. Wij hadden ook lage prijzen in de 19e eeuw.
Niet echt een eerlijke vergelijking met de hedendaagse kosten. Laat de Russen (over het algemeen, niet alleen de grote steden) eerst maar eens moderniseren naar de 21ste eeuw voor je ze probeert te vergelijken met ons.
8 uur lang 18°c verwarmen en 6 dagen p/w warm eten!
Maar ja, eigen risico zorg zou niet omhoog gaan maar nu spreekt men er over dat het ¤400 gaat worden. foto .
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken