Coronacommissie rondt verhoren af: niet voorbereid op volgende pandemie
De parlementaire enquêtecommissie corona heeft na negen weken en 51 coronaverhoren geconcludeerd dat Nederland niet goed is voorbereid op een volgende pandemie. Het budget voor pandemische paraatheid is sinds de coronacrisis fors verlaagd, terwijl deskundigen een nieuwe pandemie onvermijdelijk noemen. De openbare verhoren vonden de afgelopen negen weken plaats in de Tweede Kamer en moeten leiden tot een eindrapport met aanbevelingen voor een volgende gezondheidscrisis.
Budget voor pandemische paraatheid verlaagd
Infectieziektespecialist Anja Schreijer, die als laatste door de coronacommissie werd gehoord, vergeleek de huidige aanpak met het bouwen van een halfhoge dijk tegen een volgende pandemie. Na de coronacrisis werd jaarlijks 300 miljoen euro vrijgemaakt voor een betere crisisstructuur, maar het kabinet-Schoof schrapte dat bedrag. Later werd de bezuiniging deels teruggedraaid naar 177 miljoen euro, wat volgens experts nog altijd onvoldoende is.
Schreijer zei te hebben verwacht dat er na een crisis met 50.000 doden in Nederland meer bewustzijn zou zijn ontstaan, en had gehoopt op een deltaplan. Volgens haar is het ontbreken daarvan een probleem, omdat Nederland zo niet goed voorbereid is op een volgende crisis. Ze noemde daarnaast het klimaat, gewapende conflicten en de omvang van internationale reisbewegingen als factoren die de kans op een nieuwe pandemie vergroten. Volgens Schreijer staat vast dat die pandemie komt: "We weten alleen niet wanneer."
Coronaverhoren leggen gevolgen coronabeleid bloot
Polarisatie, angst, depressie en leerachterstanden: de coronaverhoren van de afgelopen weken lieten opnieuw zien dat de coronamaatregelen verregaande gevolgen hebben gehad. Burgemeesters, de Kinderombudsman en critici van het beleid zien en voelen deze effecten nog altijd, vooral bij jongeren. Mensen die zich destijds kritisch uitlieten over het coronabeleid, voelden zich al snel weggezet als complotdenker. Volgens hen is het vertrouwen in de overheid nog altijd niet hersteld.
Coronamaatregelen 'onvermijdelijk' bij volgende pandemie
Ondanks de kritiek achten betrokkenen het onwaarschijnlijk dat bij een volgende pandemie wezenlijk andere besluiten worden genomen. Oud-premier Mark Rutte, oud-zorgminister Hugo de Jonge en oud-justitieminister Ferd Grapperhaus zeiden geen andere keuze te hebben gehad dan maatregelen als de avondklok en schoolsluiting in te voeren. Het virus verspreidde zich volgens hen in meerdere hevige golven door het land.
Het kabinet wilde koste wat kost voorkomen dat de zorg overbelast raakte en dat patiënten geen plek meer zouden krijgen in het ziekenhuis. Als dat het uitgangspunt is, zijn de door vrijwel iedereen gehekelde maatregelen volgens Rutte "onvermijdelijk". Het alternatief was volgens hem: meer mensen laten doodgaan, of kwetsbare groepen volledig isoleren — keuzes waar hij nog altijd niet achter staat.
Rutte gaf de commissie mee dat het gesprek over deze afweging vóór een volgende pandemie gevoerd moet worden. Gebeurt dat niet, dan worden de omstreden maatregelen naar verwachting opnieuw ingevoerd.
Kritiek op taalgebruik tijdens coronacrisis
Grapperhaus en VVD'er Klaas Dijkhoff vinden achteraf dat de term "wappie" niet had mogen worden gebruikt voor mensen die de coronamaatregelen afwezen of zelfs niet geloofden dat het virus bestond. Ook de appjes waarin Grapperhaus kabinetsgenoten omschreef, waaronder de aanduiding "soepjurkje", kregen veel aandacht tijdens de verhoren. De commissie gaat nog vastleggen wat deze communicatie heeft betekend voor de besluitvorming.
Geen politieke afrekening, wel lessen over proces
Los van de appjes van Grapperhaus leverden de coronaverhoren weinig onthullingen op. De opdracht die de Tweede Kamer aan de commissie gaf, is niet gericht op diepgaande waarheidsvinding of politieke afrekening, maar op de manier waarop het beleid tot stand kwam. Eén vraag bleef daarbij onbeantwoord: wat er precies is besproken tijdens de besloten overleggen die bekendstaan als het Catshuisoverleg en het Torentjesoverleg. De hoofdrolspelers bleven bij hun uitleg dat dit "maar" informele overleggen waren, die volgens hen essentieel zijn in een drukke, stressvolle crisistijd.
De commissie moet de uitkomsten van 51 openbare verhoren, 87 besloten voorgesprekken en meer dan een miljoen documenten verwerken in een eindrapport. Dat rapport moet begin volgend jaar klaar zijn.
Coronamaatregelen ( foto: Pixabay)
Achter de feiten aanlopen is waar we goed in zijn.
"Omae wa mou shindeiru."
"All we know is... he's called The Stig!"
We doen het samen, voor een ander, gehoorzamend krijgen we
coronade burgereronderonderdanig.. foto foto[ Bericht gewijzigd door noizzieNL op zaterdag 12 september 2026 @ 21:00 ]
Huisregels horen leidend te zijn bij verwijderen van posts, en niet op basis van willekeur of onwelgevallige meningen!
Dus de conclusie dat ze het goed gedaan hebben is nergens op gebaseerd.
Verder hebben wij een uitstekende gezondheidszorg gelukkig, wat veel levens heeft gered. En ik snap ook wel dat ze geen risico's wilden nemen. Maar vaak had ik iets van, what the fuck?
En elke keer dat de wetenschap het lukt om een pandemie te voorkomen, krijg je de idioten die zeggen dat vaccinaties en medicatie's onnodig waren (of een samenzwering).
In 1918 hadden we een pandemie en ruim 100 jaar later hebben we de idioten die denken dat de mensheid DE oplossing hebben tegen de ziekte. Net als alle andere nieuwe ziektes, gemuteerde virussen en pandemieen moeten we eerst leren hoe we deze het best kunnen bestrijden.
De beste methode is natuurlijk volledige quarantaine van de zieken EN de gezonde mensen. Dit is de enige manier om het aantal doden zo laag mogelijk te laten.
Maar, de mensheid is achterlijk. Elke idioot denkt dat hij een expert is en/of in samenzweringen gelooft. (kijk maar naar de huidige ebolla in Afrika, of de mazelen in America enz).
Mensen zijn plots allemaal expert en weigeren iets voor hun medemens te doen omdat een idioot op sociale media samenzwerings komplotten zit te vertellen.
Nu nog steeds lees je dat Covid-19 een griepje was en dat alleen zieke en zwakke mensen stierven.
Deze achterlijke mensen weten niets van virussen en vaccinaties. En hun "alleen oudere en zieke" smoesje gebruiken om hun achterlijke asociale gedrag te verklaren.
Ze vergeten de miljoenen doden en post covid-19 slachtoffers. En dat zwangere vrouwen (en dus de ongeborenen) baby's, kleuters, tieners, volwassenen, ouderen en oude vandagen onder de slachtoffers zitten. Zwakkere en gezonde mensen, van alle leeftijden, stierven.
Elk moment Jan er een pandemie beginnen, er kan er nu al eentje begonnen zijn. Een nieuw virus, of een bekent virus dat gemuteerd is (zoals in 1918). En de huis tuin en keuken idioten die zichzelf als expert zien, gedragen zich alsof het een klein probleempje is en dat medicatie niet nodig is.
Elke dag bestrijd het menselijke lichaam miljarden virussen, bacteriën en schimmels. En het lichaam wint meestal omdat het lichaam deze indringers herkent. Het lichaam kan niets doen tegen ongekende ziektes. De enige manier is besmet raken of vaccinaties. En besmet raken met een, voor het lichaam, onbekende ziekte, is vaak dodelijk of veroorzaakt (levenslange) gezondheidsproblemen). Een vaccinatie is de veiligste manier om het lichaam de ziekte te laten leren.
Het probleem is dat mensen denken dat er vaccinatie (of ieder andere medicijn) 100% effectief is. Dit is dus niet zo. Geen enkel medicijn werkt 100%.
En ha, mensen gaan soms dood aan een reactie op de medicatie of vaccinatie. Het probleem is dat mensen dan sterven aan een wisselwerking tussen de bestanddelen, allergische reactie of de koorts. Mensen steven niet aan het virus, bacteria of schimmels, maar aan de gevolgen van de besmetting.
Mensen sterven bijvoorbeeld aan buikgriep, niet omdat ze besmet zijn met het virus, maar omdat men uitdroogt, te weinig vitamine en mineralen binnen krijgt of aan de natuurlijke manier waarop het lichaam op een besmetting reageert, KOORTS.
Covid-19, een nieuw virus, ongeacht waar het vandaan komt, was nieuw voor de mensheid. Mensen stierven omdat het lichaam het virus niet kon bestrijden want, het virus was niet bekent. De keus was dus niets doen en hopen op zo min mogelijk slachtoffers of zo snel mogelijk een vaccinatie maken en zoveel mogelijk mensen te vaccineren. En omdat een vaccinatie nooit 100% werkt, moet men voorzichtig blijven totdat het gevaar verminderd of weg is.
En zoals we met covid-19 hebben gezien, voor sommige onder ons zijn de experts de vijand en de idioten de helden.
Alsof de experts, gelijk weten hoe het virus functioneert, hoe het verspreid en wat de beste manier is om zoveel mogelijk mensen te redden zonder iedereen in hun huis op te sluiten.
Men maakt gewoon fouten, en vaak worden deze fouten door de politici gemaakt om het volk zo min mogelijk te belasten, de maatschapij zo kin mogelijk te beïnvloeden ipv zoveel mogelijk mensen te redden.
Zou men zoveel mogelijk mensen willen redden, dan zouden vaccinaties verplicht moeten zijn. En degene die wegens ziekte (dus niet wegens geloof of andere onzin) de vaccinatie niet kunnen krijgen, deze in strenge quarantaine te plaatsten.
Maar mensen gaan al steigeren wanneer ze tussen 20.00u en 08.00u (of wat het ook was) binnen moesten blijfen.
En voor degene die gaan zeiken over geld, wat voor achterlijke idioot ben jij. Al kost het triljoenen, 8 miljard levens die in gevaar zijn redden is belangrijker dan elk bedrag.
Behalve voor de psychopaat en de sociopaat natuurlijk.
En elke keer, wanneer men iets schrijft over virussen, bacteriën of schimmels, gaan zeiken over fouten, complotten, en andere onzin, helpt niets waneer het een pandemie word.
Covid-19 kan, net als de griep of andere virussen, nog steeds enorm besmettelijk en dodelijk worden (ook voor de gevaccineerde mensen).
VIRUSSEN, BACTERIËN EN SCHIMMELS MUTEREN (ook zonder menselijke invloeden).
Ze kunnen van soort naar soort gaan, gewoon muteren en plots vrijkomen wanneer er weer een stuk nis, permafrost of meer verdwijnt. En je hoofd in het zand steken, complotten geloven en blijven zeiken over de fouten die altijd gemaakt worden wanneer er iets nieuws op duikt, en het weigeren van vaccinaties en/of constant tegen andere zeggen dat vaccinaties gevaarlijk zijn, helpen dan geen ene fuck. Mensen sterven bij er pandemie en gokken dat je lichaam op tijd een onbekende nieuw virus, bacterie of schimmel kan leren en he genezen voordat he sterft ipv ern vaccinatie te accepteren, is te achterlijk voor woorden.
Ja, sommige kregen covid-19 en waren een paar daagjes ziek, andere daarintegen stierven alleen in een ziekenhuis (alleen, omdat een luchtweginfectie virus enorm besmettelijk is, niet om te pesten of zo).
En ja, sommige stierven nadat ze een vaccinatie kregen, maar vergeet niet, deze mensen zouden bij eenn besmetting ook gestorven zijn (tenzij men stierf aan wisselwerking of allergische reactie van de bestanddelen).
En nu maar wachten op de reacties hier van de "wappies" en complotdenkers!
Nu hebben ze tenminste nog íets gedaan.
Wat dat zegt? Dat het altijd flauwekul is geweest om gezonde 35-jarigen te vaccineren tegen covid.
Waarom ze het tóch gedaan hebben? Miljardenbusiness. Behoorlijk wat elitevolk is er gruwelijk rijk door geworden.
En ja ze wisten al heel snel dat het eigenlijk flauwekul was om gezonde jonge mensen te vaccineren, nog vóór de vaccinatie's begonnen waren, door simpelweg naar de samenstelling van de patiënten op de IC's te kijken. 99% was oud of had andere complicatie's.
[ Bericht gewijzigd door Spraypaint op zondag 13 september 2026 @ 08:17 ]
Dit is dus precies de schadelijke polarisering.
Daarnaast dat Gain of Function, het is gewoon bizar dat ze op de hele wereld geëxperimenteerd hebben. En ook dat de globale outbreak management club waaronder Marjon Koopmans toevallig allemaal die achtergrond hadden. Dat zou je normaal bij een standaard pandemie niet doen, zeker als je nog niet weet wat er exact aan de hand is: daar wil je input van diverse vakgebieden die dan allemaal vanuit hun eigen kennis en kunde kunnen bijdragen. Denk ook eens na waarom het ministerie van Justitie itt VWS de dienst uit maakte, dat is toch op z'n minst apart, zeker als je een pandemie effectief wilt bestrijden. Als je mensen mee wilt krijgen dan helpt dwang niet, maar zul je transparant en eerlijk moeten zijn.
Dit was geen normaal virus dat op gebruikelijke manier muteerde: O.a. topwetenschappers zoals Luc Montagnier (nota bene expert op gebied van HIV én winnaar van de Nobelprijs) had dat al vrij snel boven tafel. Maar ook wetenschappers in India die aangetoond hebben dat er met vermoedelijk via CRISPR stukken gesynthetiseerd DNA in het virus aangebracht zijn. Dat het dus geen zoönose was maar iets waar duidelijk door mensen aan geknutseld was. En zo waren er nog een aantal 'red flags'.
Nog zoiets, ik weet niet of je weet hoe het peer-review proces werkt, maar het was onmogelijk dat een publicatie van die gain of function groep zo snel er door heen was. Dat kán gewoon niet. Zo werkt de publicatiemolen gewoon niet. Dus ook op het journal niveau hebben we duidelijk afwijkende patronen gezien die met redelijke mate van zekerheid laten zien dat er blijkbaar opeens andere regels golden en dat de wetenschappelijke rigor die er met reden is, opeens niet meer gold?!
Dus prima dat je iedere criticus dan weg zet als wappie, en natuurlijk waren er mensen bij die conspiraties aanhingen, maar laten we maar zo zeggen: al die red flags die overduidelijk terug te traceren zijn... En je kunt het ook gewoon in gerenommeerde tijdschriften terugvinden. En checken of wetenschappelijke methodes correct toegepast zijn. En o.a. ook goede data scientists als Maurice de Hond hebben op basis van data betrouwbare conclusies getrokken maar werden daarin actief tegengewerkt.
Maar goed, zolang er genoeg mensen zoals jou zijn dan duurt het niet lang meer en vervallen we ook in het Westen in totalitaire systemen zoals in Rusland/China/Noord-Korea. Geweldige ideologie hoor dat Marxisme, want van het verleden leren we blijkbaar niks!
De psychologische impact is totaal vergeten doordat wat jij allemaal noemt bovenaan is komen te staan.
Ik mis ook nog steeds een voorstel om hoe snel op te schalen met high care bedden of nog beter de zorg weer op te schalen. We hebben notabene nog flinke wachtlijsten.
Afwachten hoeveel cm je met het volgende virus van elkaar af moet staan en of we weer verplicht winkelwagentjes mee moeten nemen in de winkel, en dat oom Henk z'n advocaatje 's avonds niet meer mag afrekenen bij de kassa.
En hebben ze aan zich zelf te danken door belachelijke maatregelen die nergens op sloegen door te drukken en ongeteste vaccinaties door te drukken op elke mogelijke manier.
2: de ic's lagen vol, niet de hele ziekenhuizen. En dat lag er ook aan dat de ic's tot een belachelijk klein formaar zijn afgeschaald. Andere afdelingen waren uitgestorven.
3: wat de overheid daaraan had kunnen doen:
ic's opschalen. De opleiding van basis verpleegkundige tot ic is een jaar, waarvan de helft in de praktijk. Dat had makkelijk gekund. De vraag van wat je daarna met die opgeleide lui moet: geef ze een dikke bonus en een doorbetaalde vakantie. Nee, in plaats daarvan kregen we een avondklok en tiktok dansjes foto foto foto
Investeren in maatregelen die wel helpen. Het was vanaf het begin al duidelijk dat de kwetsbare groepen vooral dikke ongezonde en oude mensen waren. Leeftijd doe je niks aan, maar ongezonde leefstijl wel.
Of dit soort dingen: https://www.airocide.com/airocide-mobile/
Een OMT met alleen artsen (ook arts microbiologen zijn absoluut geen microbiologen) die alleen geleerd hebben om 1 persoon beter te maken en dan de volgende. Elke bioloog die een beetje had opgelet op de uni had gesnapt dat in het hele plan van massa vaccinatie de enige uitkomst een nieuwe variant die minder tot niet gevoelig zou zijn voor het betreffende vaccin (verschillende vaccins zoals het plan was, was dan weer best een goed idee) kon zijn.
Zoals Merkel zou hebben gezegd "Ich halte es für alternativlos".
Rutte die de eerste grote toespraak nog verwijst naar het draaiboek van het WHO dat ze gemaakt hadden na SARS en MERS (verdraaid nuttig bij een Corona uitbraak). Maar zosnel er politiek gewin uit kon komen is dat draaiboek verbrandt.
Zelfs bij de WHO werd al snel de propaganda van de vaccinatiegraad belangrijker dan de pandemie zelf.
Toen de druk nog niet op de ketel stond hadden ze namelijk al lang bedacht dat een massa vaccinatie totale waanzin zou zijn tijdens de uitbraak.
En dat vaccinaties alleen voor de zwakkeren zouden moeten zijn.
Iedereen in de keten was na een jaartje begonnen met hun eigen voordelen voor zichzelf goed te praten. Anne Vossen, Baudet, Rutte, Gates.
Wat we hadden kunnen leren is mensen verantwoordelijk te houden.
Wat we bij deze dus niet gaan doen.
Wat betreft veel beter betalen zorg: helemaal mee eens.
Dat je niet naar de kapper of een festival kon ofzo overleeft iedereen wel. Maar er zijn mensen die serieuze schade hebben opgelopen erdoor. Ik ken iemand die aan een hernia geopereerd zou worden en door dat uitstellen verlamd is geraakt, om maar eens wat te noemen. Dat is nogal wat om op te offeren voor een uurtje 1,5 meter te handhaven.
[ Bericht gewijzigd door MylittleTony op zondag 13 september 2026 @ 11:03 ]
Laten we even de eerste golf achterwege, hadden we minstens de helft van de OMT mensen met expertise van uitbraken moeten hebben.
Er zaten nu alleen medici. Het alternatieve RED team, daar werkten oa. statistici met microbiologen samen.
Hoe maken artsen iemand beter?
A niets doen en kijken of het over een paar dagen vanzelf beter gaat.
B een pilletje
C een spuitje
Wanneer je iemand beter wilt maken, dan heb je medici nodig.
Wanneer je wilt weten wanneer de volgende golf komt, of wat er gaat gebeuren wanneer je iedereen gaat vaccineren tijdens een pandemie dan heb je microbiologen nodig.
Wanneer je wilt weten wat de impact gaat zijn van een lockdown maar kerkelijke bijeenkomsten door de vingers ziet? Daar heb je sociaal psychologen en antropologen voor nodig.
Elke golf na het vaccineren kon ik met wat opendata redelijk op de dag en zeker op de week voorspellen.
En het RIVM de discussie maar verschuiven dat het aan de ongevaccineerden lag.
Het was behoorlijk simpele wiskunde wanneer je snapt wat er gebeurd én een ander land bereid is proefkonijn te zijn.
Ze wilden het niet zien.
Fantastisch dat er zo snel zulke goede vaccins waren.
Maar het waren egos die het totaal verknald hebben en niet alleen de code zwarts hebben veroorzaakt en duizenden levens direct in gevaar hebben gebracht.
Ook hadden we de risicogroepen veel langer met die vaccins kunnen beschermen.
Iedereen die de materie snapte (een aantal mensen binnen het RED team bijvoorbeeld) snapt hoe selectiedruk werkt.
De griepprik werkt best goed tegen de varianten in de mix van het vaccin.
Maar worden er minder mensen ziek? Nee, de onderzoeken zijn gedaan. Er zijn bedrijven geweest die hun hele personeelsbestand hebben gevaccineerd. Had geen impact op de ziekte dagen.
Cochrane heeft een groots onderzoek gedaan naar de effectiviteit van de griepprik, bleek dat de griepprik ergens tussen 0 en 3% effectiviteit had wanneer het onderzoek niet door de farmaceutische industrie werd betaald.
Zembla heeft er een onderzoek naar gedaan (2010 naar aanleiding van dat Cochrane review) en betrokken geïnterviewd. Leuke docu geworden. Kamervragen over gesteld. Maar geld moet rollen. Dus blijven we er mee doorgaan.
Maar nu zaten we in een pandemie. Dus misschien hadden er mensen 1 en 1 op kunnen tellen en kunnen bedenken dat wat er voor de griep telt, ook voor elk andere RNA virus telt (de mazelen is dan weer een bizarre uitzondering, maar ook die hebben we niet proberen te bestrijden met een vaccin tijdens een pandemie).
Dus ja, we kunnen de volle ziekenhuizen niet 100% voorkomen. We hadden ze deze keer wel kunnen voorkomen (andere landen hadden geen code zwart). En we hadden er zeker de golven daarna kunnen voorspellen en zelfs kunnen voorkomen.
1% van de minimaal 7 miljoen doden is 70 duizend gezonde mensen die zijn gestorven en van de 400 miljoen mensen met post-covid zijn dat 4 miljoen gezonde mensen met een verpest leven.
Maar voor een psychopaat maakt dat niets uit. Miljoenen slachtoffers zijn geheel onbelangrijk omdat jij er geen last van hebt.
De reden waarom we niet meer vaccineren is, omdat de huidige mutatie veel minder gevaarlijk is voor gezonde mensen.
En natuurlijk weer het geld argument. Mensen mogen letterlijk doodvallen omdat het blijkbaar geld kost.
En jij weet wat het kost aan manuren, aan grondstoffen en aan testen? Hoeveel mensen in labs bezig waren, hoeveel grondstoffen verloren zijn gegaan aan testen, hoeveel energie er verbruikt werd voor de machines en de koeling en hoeveel test dieren er zijn gestorven voordat er een vaccine op mensen kon worden getest? Dat kost miljarden, maar ja, het waren andere die stierven en levenslang post-covid hebben opgelopen.
Dat is de vraag waarmee men worstelde. Aan de ene kant levende mensen die behandeld kunnen worden of laten we meer mensen dood gaan.
En de reden dat we niet snel hebben opgeschaald? Bezuinigingen. Te weinig bedden, beschermende kleding en maskers en de gedachte dat het wel mee zou vallen en het dus geld weggooien is om snel iets aan te doen.
We leven nu in een, voor vele zo gewilde kapitalistische maatschappij, waarin geld het enige is wat echt telt. We leven nu in een wereld waar niet de artsen en psychiaters beslissen over je behandeling, maar de boekhoeders van de zorgverzekeraars. Het kost bedrijven meer om de regels te volgen dan de boetes die ze krijgen. Overlast, overtredingen en crimineel gedrag wordt nauwelijks aangepakt omdat er te weinig politie is. Zelfs in de Tweede Kamer wordt gediscussieerd hoe we de aangepaste (en dus verboden) fatbikes moeten classificeren, zodat er nieuwe wetten en regels gemaakt kunnen worden om deze verboden fatbikes nog verbodener te maken.alleen maar omdat men de politie kapot heeft bezuinigt.
Stel, uit een lab ontsnapt (of er wordt weer eens een geheime test gedaan) een aangepaste ebola versie. Een versie die door de lucht verspreid wordt. Is het dan zo dat we al de slachtoffers maar moeten accepteren, omdat het een virus uit een lab is in plaats van een natuurlijk gemuteerde versie?
Tijdens een pandemie interesseert het mij niets hoe het ontstaan is, of wie er eventueel geld aan verdient. De slachtoffers is waar ik aan denk! Wat vreemd is in een kapitalistische maatschappij waar levens nauwelijks nog waarde heeft.
En ik zet niet iedere criticus neer als wappie, ik zet alle mensen die geen idee hebben waarover ze praten weg als wappie.
En tijdens een pandemie is justitie enorm belangrijk, of denk je dat, zou het vele malen erger geworden zijn, de burgers zonder politie de regels blijven volgen. Met de covid pandemie gingen mensen al groepen vormen om "koffie te drinken" en complottheorieën verspreiden. Stel dat covid nog dodelijker was, dan hadden we nu een discussie waarom er niet meer naar justitie was geluisterd!
Dat we nu kijken wat er fout ging, is goed, dat er tijdens een pandemie gecontroleerd wordt of het virus bestreden wordt is ook normaal, maar een discussie voeren waar het virus vandaan komt, alle complotten onderzoeken en mensen hun gang laten gaan terwijl er doden vallen, is absurd.
En ja, dat betekent dus ook juiste informatie achterhouden. Niet als complot, maar ter bescherming van de maatschappij.
Stel dat er tijdens een pandemie bekendgemaakt wordt dat alleen mensen met een bepaalde genetische afwijking (die bijvoorbeeld 25% van de wereldbevolking heeft) zullen sterven. Is het dan belangrijker om iedereen te vaccineren of is het belangrijker om iedereen die deze afwijking heeft uit de maatschappij te verwijderen voor hun bescherming. Niemand weet namelijk of men deze afwijking heeft. En vele mensen zijn te egoïstisch of te paranoïde om andere te beschermen door zicht te vaccineren. In dat scenario is de waarheid achterhouden belangrijken dan deze te vertellen.
En als mensenleven beschermen Marxistisch is, dan ben ik een trotse Marxist
Maar liet wel zien dat we ervoor niet altijd de juiste beslissingen hebben gemaakt.
Bedoel je de oversterfte niet willen laten onderzoeken? Of bedoel je dat iedereen blijft zeggen dat zij in elk geval zelf alles goed hebben gedaan.
Ik heb het best wel gevolgd. Klaas Dijkhoff leek de enige met een ziel.
Wat mij betreft hoeven ze het niet eens goed gedaan te hebben. Fuck it, deze mensen zijn ook gewoon mensen. Ongetwijfeld denken ze dat ze 100% hebben gegeven.
Maar nu er dingen gedaan zijn kunnen we er toch iets van leren?
Dat hebben de meeste niet gedaan.
Slachtoffers van Marxistische regimes:
- Mao Zedong, China (1949-1976): 40 tot 80 miljoen
- Stalin, Sovjet-Unie (1924-1953): 6 tot 20 miljoen
- Pol Pot, Rode Khmer, Cambodja (1975-1979): 1,5 tot 2 miljoen
- Kim Il-sung en opvolgers, Noord-Korea (1948 tot heden): 1 tot 3 miljoen (officieel later Juche, maar voortgekomen uit het marxisme-leninisme)
- Mengistu, Ethiopië, de Derg (1974-1991): 0,5 tot 1,5 miljoen
Het feit blijft dat we maatregelen hebben moeten nemen door de wereldwijde staat van de gezondheidszorg
https://www.google.com/se(...)sualties#lfId=ChxjMe
Dat gaat dus om ~500.000 gevallen en daar zitten dus ook jongeren bij.
En toch geven we die geen griepprik omdat het risico klein is. Dezelfde conclusie heeft men inmiddels getrokken over covid. We vaccineren geen jonge gezonde mensen tegen covid meer omdat het overlijdensrisico klein is.
En dat wisten ze dus toendertijd al.
maar, wanneer er weer een "Spaanse griep" pandemie komt, dan vaccineren ze iederen!
Maar terug op jouw gedachte, 8 miljard mensen kunnen covid oplopen, men weet dat men niet 8 miljard mensen kunnen vaccineren (sommige mensen kunnen wegens ziektes niet gevaccineerd worden en er zijn genoeg egoisten die geen vaccine willen omdat ze complotten geloven). Men weet ook dat geen enkel vaccine 100% effectief is en dus zullen gevaccineerde mensen sterven wanneer ze met het virus besmet raken.
In Nederland is (in 2021) bijna 88% van de burgers gevaccineerd dus 12% van de 17.533.044 burgers ( 2.103.965) niet.
Met een effectiviteit van 85% waren er dus 15% van de 15.429.079 gevaccineerde (2.314.369) niet beschermt tegen covid.
Dus waren er in 2021 4,418,334 mensen niet gevaccineerd.
Laten we nu alle mensen onder de 50 weglaten (10.596.220) Dat was (in 2021) ruim het dubbele van de mensen die niet gevaccineerd zouden zijn.
Hoeveel extra slachtoffers dat zou opleveren is onbekend. Maar gegarandeerd dat er meer slachtoffers zouden gevallen zijn omdat vaccines niet 100% werken en niet 100% van de mensen gevaccineerd kunnen worden!
Mensen die minder ziek worden zijn of niet eens merken dat ze besmet zijn, kunnen het virus verspreiden. Minder verspreiders betekent minder kans dat iemand anders besmet raakt (en dan misschien wel sterft).
Wat moet een fatsoenlijke maatschapij dan doen? Alleen de "zwakkere" vaccineren en hopen dat er geen "niet zwakkere" mensen of de 15% van de gevaccineerde mensen niet sterven? Of iedereen, dus ook degenen met mindere kans op sterven een vaccine te geven?
We spreken over een pandemie van een onbekend virus!
Maar wat telt voor ern wappie? Logica en mensenlevens of hun eigen asociaal gedrag en hun complotten over covid?
Covid is niet te vergelijken met een "gewone" virus seizoen, pas wanneer we weet een "Spaanse" griep pandemie krijgen, kan je deze met covid vergelijken.
Een toekomstige "Spaanse griep virus" lijkt niet op de huidige griep varianten. De huidige vaccinaties werken dan niet, de huidige medicaties werken niet, en ons eigen, immuniteit systeem werkt dan ook niet. Hoeveel diden waren er toen? Meer dan de slachtoffers van de eerste wereld oorlog (en dit virus had de eigenschap om de jonge mensen harde te treffen dan oudere).
Virussen muteren nu eenmaal (en hoe meer mensen besmet raken, hoe sneller een virus muteert).
Maar voor een wappie telt alleen zijn eigen leven, de complotten en de fouten die gemaakt waren, niet de levens die gered zijn.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken