VS zet NAVO-bondgenoten onder druk om Internationaal Strafhof te verlaten
De Verenigde Staten zetten NAVO-bondgenoten onder druk om zich terug te trekken uit het Internationaal Strafhof (ICC) in Den Haag. Dat melden ingewijden aan de NOS, nadat nieuwswebsite Politico hierover berichtte. Amerikaans NAVO-ambassadeur Matthew Whitaker liet zijn collega's in juli tijdens een bijeenkomst van ambassadeurs weten dat Washington nauwlettend volgt welke landen aan Amerikaanse zijde staan.
Nederland en Frankrijk verzetten zich tijdens die bijeenkomst tegen de Amerikaanse oproep om het hof te torpederen. Voor Nederland kwam de druk niet als verrassing, aldus betrokkenen.
Campagne tegen het Internationaal Strafhof
President Trump voert al langere tijd een agressieve campagne tegen het Internationaal Strafhof, dat 125 lidstaten telt en individuen kan vervolgen voor genocide, misdrijven tegen de menselijkheid en oorlogsmisdrijven. De VS heeft het oprichtingsverdrag van het hof, het Statuut van Rome, nooit geratificeerd. Het arrestatiebevel van het ICC tegen de Israëlische premier Netanyahu, die wordt verdacht van oorlogsmisdaden, geldt als directe aanleiding voor de verscherpte Amerikaanse opstelling.
Minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio kondigde deze zomer aan het ICC systematisch te willen tegenwerken en schreef in een opiniestuk in The Wall Street Journal dat de VS het hof "steen voor steen" gaat afbreken. Vorig jaar stelde Trump al per decreet sancties in tegen betrokkenen bij het hof. Onlangs kondigde de VS opnieuw sancties aan tegen twee ICC-medewerkers: de Japanse rechter Tomoko Akane, voorzitter van het ICC, en de Senegalese aanklager Abdoulaye Seye. Zij verliezen onder meer toegang tot het Amerikaanse financiële systeem.
Koppeling met Amerikaanse troepen in Europa
Nieuw is dat de Amerikanen de druk op het Internationaal Strafhof lijken te koppelen aan de evaluatie van de Amerikaanse troepenaanwezigheid in Europa. Minister van Defensie Pete Hegseth liet NAVO-bondgenoten in juni weten dat hij binnen een half jaar met een herschikking van de Amerikaanse troepen in Europa komt. Hij koppelde de mogelijke terugtrekking aan de bereidheid van landen om steun uit te spreken voor Trumps Iran-oorlog. Deze zomer ontvingen bovendien alle NAVO-lidstaten een vragenlijst over hun steun aan het Amerikaanse buitenlandbeleid, onder meer over het optreden in het Midden-Oosten en de aankoop van Amerikaanse wapens.
Kort na de NAVO-top in Ankara begin juli, waar Trump zich nog positief uitliet over de bondgenoten, stuurde de VS een brief naar NAVO-delegaties met het dringende verzoek "onmiddellijk stappen te zetten" om zich terug te trekken uit het hof. Volgens het document dat Politico inzag, roept de brief de bondgenoten ook op om de "schijnvertoning van het ICC" voor eens en altijd te beëindigen.
Reactie van Nederland op de Amerikaanse druk
Het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken verwijst naar eerdere uitspraken van minister Tom Berendsen. Hij liet meermaals weten dat Nederland als gastland en lid van het hof "standvastig" achter het werk van het Internationaal Strafhof blijft staan. Voor Nederland blijft de kwestie gevoelig: te felle kritiek op de Amerikaanse druk kan de campagne verder aanwakkeren, met het risico dat Nederland zelf doelwit wordt. Daarom kiest Den Haag zijn woorden voorlopig zorgvuldig.
Mark Rutte en Donald Trump in het Witte Huis 2025 (@TheWhiteHouse)
Je zou bijna denken dat Israël chantage materiaal heeft over iemand daar. foto
[ Bericht gewijzigd door LeviathanIV op vrijdag 11 september 2026 @ 18:33 ]
Zolang niet iedereen hier 100% achterstaat heeft het geen nut. Maak het heel klein en schaal op zoals bij een Joegoslavië tribunaal.
Nu krijg je mensen op een egotrip die weer macht voelen. Verder kun je ze beter clownsneus op laten zetten en naar een ziekenhuis laten gaan dan lachen mensen er tenminste nog om.
Lekker laten wat het met het icc.
Er tekent zich een nieuwe Axis of Evil af, in mijn ogen.
Maar misschien heb ik het fout.
En hetzelfde vraag ik me af, als de eerste daders in Duitsland worden veroordeeld wegens het plegen van een oorlogsmisdrijf en Zelensky en Zaloujny niet voor het ICC worden gedaagd.
En wat te denken van Xi Jinping en de genocide op de Oeigoeren? Waarom wordt hij niet voor het ICC gedaagd?
En als je iets hebt met massamoodende drugsbaasJES, dan moet je achter ze allemaal aan gaan, en niet juist diegene waar je zelf het makkelijkst zijn handeltje van kan overnemen.
Wij hadden ook ons eigen massamoorden drugsbaasje die aan de macht was, Desi Bouterse. Hebben we ook niet Suriname opnieuw voor gekoloniseerd. Want dat zou illegaal zijn geweest, oud kolonialisme met een smoes.
De VS is meer van de neokolonisatie. Dat de VS op deze manier landen, inclusief ons, hé, zo onder druk probeert te zetten is neokolonisatie. Zoek het maar op, wat Trump doet past volledig in de definitie. In plaats van dat hij zijn eigen land verbetert, zoals hij ooit beloofde, probeert hij het buitenland te verslechteren.
Als hij in zijn eigen land de ontwikkelingen stil zet en het buitenland verslechtert, dan wordt zijn eigen land relatief gezien tóch beter, vergeleken met dat buitenland.
Maar als totaal wordt de wereld dan natuurlijk wel slechter, dat begrijp je wel.
En wat zien we de laatste paar jaar? Iedereen vindt dat de wereld slechter is geworden. Nou, als je eens gaat kijken wie de afgelopen jaren het meeste bezig is geweest met zijn vrienden onder druk te zetten, dan wijst er een onmiskenbaar grote pijl naar Donald Trump en zijn vazallen. Hun neokolonialisme heeft de wereld als totaal verslechterd.
Dat krijg je als je een makelaar aan de top zet, in plaats van een ondernemer. Ondernemers zoeken altijd naar de win-win, en iedereen profiteert. Makelaars zoeken alleen naar de win, en er is altijd wel iemand die verliest.
Ondernemers zijn de mensen die zelf het werk doen, en de omzetten en de winsten maken. Makelaars zijn de mensen die in het midden zitten en hun geld verdienen met het afromen van het werk van anderen.
Je kan geen huis kopen zonder dat een ondernemer er eentje heeft gebouwd. Maar je kan prima een huis kopen zonder daar een makelaar bij te betrekken. Natuurlijk zal die makelaar zorgen dat jij dat niet kan, hij zal zichzelf op allerlei manieren, legaal of illegaal, relevant voor jou proberen te maken, zich er tussen proberen te wurmen.
En wat zie je? Dat is precies wat Trump de hele tijd aan het doen is.
Een makelaar de president maken, in plaats van een ondernemer. Dat is wel één van de stomste dingen die je als mensheid kan doen, dat is nu wel bewezen.
[ Bericht gewijzigd door RetepV op vrijdag 11 september 2026 @ 08:54 ]
Wat mij bij Trump ook altijd opvalt, is hoe vaak hij begint over hoeveel geld iemand heeft verdiend of hoe rijk iemand is wanneer hij wil uitleggen waarom die persoon geweldig of geschikt zou zijn. Dat lijkt echt zijn referentiekader: als iemand overal de laatste cent uit heeft weten te wringen, zal het wel een goede en capabele vent zijn.
Terwijl ik dat bij een overheidsfunctie juist een van de minst interessante maatstaven vind. Besturen vraagt om inzicht, kennis, diplomatie, integriteit, langetermijndenken en het vermogen om verschillende belangen tegen elkaar af te wegen. Dat iemand heel goed is in geld verdienen, of overal maximaal financieel voordeel uit weet te halen, zegt daar op zichzelf bijzonder weinig over.
[ Bericht gewijzigd door RotMier op vrijdag 11 september 2026 @ 08:53 ]
Hier kun je de FAQ voor het indienen van een Artikel 15 Communicatie vinden: https://otplink.icc-cpi.int/faqs
Waarom doe je zo boos en defaitistisch?
Ben je boos over je eigen onvermogen om bewijsmaterialen te verzamelen en die mensen voor het ICC te dagen?
Dan raad ik je aan een organisatie van mensen te beginnen die bewijsmaterialen verzamelen om die mensen aan te klagen. Meer weten meer dan één. En het is niet eenvoudig om met sluitend en overtuigend bewijsmateriaal te komen. Want je moet natuurlijk wel met wat meer komen dan een briefje waarin je met je vingertje wijst.
Maar heel serieus: JIJ kan al die mensen die jij hier noemt voor het ICC slepen. Het ICC is onafhankelijk, en als er werkelijk een case is dan zal het die case oppakken. Er is geen stemming voor nodig. Er komt geen politiek bij kijken. Het is onafhankelijke rechtspraak.
Natuurlijk zal de politiek je case wel proberen te beïnvloeden. Je ziet wat Trump hier doet met de case tegen Netanyahu.
Het is aan de staten die bij het ICC aangesloten zijn om de onafhankelijkheid van het ICC te beschermen. Om te zorgen dat zulke aanvallen, zoals deze hier van Trump, het ICC niet kunnen beïnvloeden. Want als het ICC beïnvloedt wordt, dan wordt het verzwakt. En als Trump hierin slaagt, dan zal dat de schuld zijn van de staten die het ICC steunen zelf. Want zij hebben het ICC dan niet genoeg gesteund en toegestaan dat Trump het verzwakte.
De landen die het ICC steunen moet met een duidelijke verklaring richting de VS van steun voor het ICC komen. Doen ze dat niet, dan heeft Trump de eerste slag al gewonnen.
Als het ICC wil overleven, dan moeten de landen die het steunen NU bij elkaar komen en hun steun openlijk en ondubbelzinnig naar de wereld communiceren. Dit moet de hoogste prioriteit hebben voor alle ministers van Justitie van alle landen die het ICC steunen: er moet een gezamenlijke verklaring van steun voor het ICC komen.
[ Bericht gewijzigd door RetepV op vrijdag 11 september 2026 @ 09:02 ]
Nederland heeft echt geen ballen, begrijpelijk voor zo'n klein land.
Alsof dit zo vreemd is, vooral omdat er in die club veel foute idioten zaten die zelf rechtszaken en criminele verleden hebben lopen nog, iemand die Khan vergeten die zich heeft terug getrokken ? foto
De NAVO is op dit moment ook een hond die alleen blaft.
Schokkend foto
Veel critici vinden dat het ICC onevenredig veel aandacht besteedt aan Israël en onvoldoende rekening houdt met de veiligheidscontext van het land. Dat leidt tot beschuldigingen van politieke vooringenomenheid.
Onder delen van het publiek en sommige politici de perceptie dat bepaalde functionarissen of besluitvorming anti-Israëlisch zouden zijn. Voor de geloofwaardigheid van het hof is het essentieel om die perceptie serieus te nemen en maximale transparantie te betrachten.
Een internationaal hof kan niet geloofwaardig recht spreken als het zelf wordt geassocieerd met intimidatie, machtsmisbruik of seksuele grensoverschrijding. De kritiek op de behandeling van de klachten tegen Karim Khan heeft vragen opgeroepen over de interne cultuur, transparantie en onafhankelijkheid van toezicht.
Het internationale Strafhof moet echt wel 'schoon schip' maken
Om weer breed draagvlak te krijgen zal het hof moeten laten zien dat het:
- intern integer is,
- transparant opereert,
- zichtbaar onafhankelijk staat van politieke druk,
- consequent dezelfde maatstaven toepast op alle staten en partijen.
Zonder die hervormingen blijven beschuldigingen van politieke bias, dubbele standaarden en institutioneel falen het gezag van het hof ondermijnen.
Dus zonder deze hervormingen is de oproep van de VS niet eens onterecht.
Er liep een arrestatiebevel tegen hem vanuit het ICC en de politie in de Filipijnen heeft hem gearresteerd.
Hoe zie jij dat dit niet is gegaan zoals het had gemoeten?
Stand here and get blown up... (3) Jump up and down, shout at me for not
being able to think of anything, then get blown up." - Holly, Red Dwarf
In ieder geval gaat een rechtbank niet zelf "er op af".
Als de rechtbank zich op iets focused, dan komt dat omdat iemand succesvol een aanklacht heeft ingediend. Dat is bij Netanyahu dus gebeurd.
Voor die zwaardere en ergere genocides heeft iemand een aanklacht ingediend, dus gaat dat gewoon door.
De oplossing voor jouw boosheid en defaitisme ligt dus helemaal bij jezelf. Jij kan namelijk die landen gewoon aanklagen bij het ICC. En als je dat succesvol doet, gaat de focus dus gewoon maar die andere landen.
Maar nee, iemand anders moet het weer doen... En omdat niemand anders het doet, zit jij nu hier te klagen.
Begin eerst eens met te stoppen met zo passief te zijn. Want van alleen maar jouw geklaag verandert de wereld natuurlijk nooit.
Notabene Zuid-Afrika was de enige die niet passief was en de zaal aanhangig maakte bij het ICC.
Ziehier het failliet van "het Westen". Klagen. Klagen. Veroordelen. Overal een mening over. Maar het aan anderen overlaten om actie te ondernemen.
Waarom wordt het regime van Iran niet aangeklaagd voor de moord op zoveel demonstranten?
Nou, omdat niemand die zaak dus aanhangig heeft gemaakt bij het ICC.
De VS had nog het meeste belang om de zaak bij het ICC aanhangig te maken. Want dan hadden ze een juridische onderbouwing voor hun oorlog gehad, en was Internationaal Recht gerespecteerd.
Maar ja, de VS wil Internationaal Recht niet respecteren. Daarom erkennen ze juist het ICC niet.
En dus zitten we opnieuw met een NAVO partner die een onwettige oorlog voert, en zelfs zo brutaal is om hulp van ons te eisen en ons te chanteren.
"Verbeter de wereld, begin bij jezelf": het is duidelijk dat de VS daar op dit moment niet achter staat. En dus staat ons nu misschien een ongeluk te wachten.
Kijk. De VS is bezig met een onwettige oorlog. Waarom klaagt niemand Trump aan? Die heeft tenslotte nu ook gewoon oorlogsmisdaden gepleegd.
Maar ja, noch Iran, noch de VS erkent het ICC en vallen dus niet onder de jurisdictie.
In Israel is het anders: de Palestijnen erkennen het ICC, de illegale oorlogshandelingen zijn gepleegd binnen de jurisdictie van het ICC, en dus kon er een arrestatiebevel komen. En mogelijk later een rechtszaak.
Je bent voor een narcist of tegen een narcist.
We hebben inmiddels al gezien hoe de narcist omgaat met anderen die tegen hem zijn. Neem Canada als voorbeeld.
Poetin en Netanyahu vallen hem er continu over lastig zeker.
Alles om zijn grote voorbeeld Poetin en zijn maatje Netanyahu, waar hij achter gesloten deuren waarschijnlijk een deal mee heeft gesloten voor een "Trump resort" in Gaza (als alle mensen daar verjaagd/uitgemoord zijn), te beschermen.
"Machtsmisbruik" is een gepaste term in deze situatie.
"Machtsmisbruik". Je bent VOOR een narcist, of TEGEN een narcist.
Drunk Pete, die voorheen bij FOX News werkte en nu een positie bekleedt die hij niet aan kan, doet dit alleen maar omdat hij bang is dat hij anders geen positie van macht meer heeft.
Neem Marjorie Taylor Greene als voorbeeld.
Ooit een volger van Triple D (Demented Delusional Don) tot dat ze hem tegenwerkte met de Epstein Files. Nu wordt ze door Trump geschoffeerd en aangevallen.
Drunk Pete weet dondersgoed dat ook hij op deze manier behandeld zal worden door Triple D als hij niet braaf zijn kont kust.
We weten allemaal nog hoe Trump tekeer ging als een klein kind (jankend en stampvoetend) toen wij (de EU) erover na zaten te denken om binnen de EU wapens te gaan produceren.
Alleen maar omdat zijn ego tijdelijk gestreeld was en hij dacht dat we allemaal braaf zijn kont gingen kussen.
TACO. Hij zal wel een boos telefoontje gehad hebben van zijn grote voorbeeld of zijn maatje.
Want Trump weet alles van schijnvertoningen want hij is er zelf de levende belichaming van. foto
Misschien dat Nederland, net als de rest van de EU, eens wakker gaat worden, eigen productie op gang zet voor wapens, elektronica e.d. en de afhankelijk van de VS richting de 0 brengt.
Toon eens ruggengraat zou ik zeggen. Soms moet je veranderingen aanbrengen, hoe ongemakkelijk ook, om vooruit te komen en een betere toekomst te creëren. Ze willen toch een betere toekomst voor de EU? dan moeten ze daar aan gaan werken en niet gaan lobbyen om "stikstof" of "och gossie die arme gelukszoekers op dobberbootjes foto foto . Snel binnenhalen en verdelen zodat we allemaal kunnen genieten van de cultuuruitwisselingen"
Zoals wij naar de politie moeten gaan voor aangiften.
Als dat niet word gedaan word het ook niet behandeld.
Verder icc is begin een Amerikaanse ding geweest .
Maar toen ze er achter kwamen dat hun ook veroordeeld kunnen raken zijn ze nooit niet lid geweest.
Wat wel grappige is om dat in begin als iets was hun tegen anderen landen zijden dat ze naar de icc moesten er voor .
En niet bij Amerika moeten kloppen.
Trump doet oorlogs misdaden.
Waaronder de inval op Venezuela om een president af te zetten.
Het is op zich zelf staande land.
Ongeacht of daar drugs of niet werden verkocht.
Onder die reden zal dan de Amerika onze koningshuis en minster president komen aanvallen ?
Dat is namelijk precies het zelfde
Daarom wilt Amerika icc kapot maken .
Het ICC mag nog blij zijn dat het bestaat. Het zou mij niets verbazen als het gebouw ineens weg is met een grote rookpluim er boven.
Trump heeft dat even rechtgezet.
Zou ook beetje hypocriet zijn als je Putin er wel voor vervolgd, maar Netanyahu niet omdat hij een vriendje is.
Het ICC is weer een typisch voorbeeld van zo'n hypocriet selectief woke globalistisch clubje. De ene zaak komt wel voor, de andere niet. Geen pijl op te trekken, het is net hoe het uitkomt. Totaal niet objectief.
Het draagt niets bij aan de wereldvrede, het is een farce, een luchtkasteel.
Het is een links prestigeprojectje van een voormalige wereldmacht dat overal maar wat graag het geweten van de wereld wil uithangen.
Moralistisch, belerend en betweterig, maar bovenal hypocriet en selectief.
- Jan Van Speijk
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken