Bontenbal wil erfbelasting verhogen en hypotheekrenteaftrek afschaffen
CDA-leider Henri Bontenbal heeft tijdens de HJ Schoo-lezing in De Rode Hoed in Amsterdam gepleit voor een uitbreiding van de erfbelasting en het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek. Hij deed deze uitspraken op maandag 1 september 2026, bij de opening van het politieke jaar. Op de voorstellen kwam kritiek van onder meer oud-Europarlementariër Rob Roos en oud-Kamerlid Derk Jan Eppink.
Wat wil Bontenbal met de erfbelasting
Volgens Bontenbal weegt het vermogen dat mensen erven in Nederland te zwaar mee ten opzichte van de eigen inspanning. Hij zei dat hij een samenleving wil waarin kansen meer afhangen van wat iemand zelf doet dan van wat iemand erft, en stelde dat de vrijstellingen en hoogte van de erfbelasting daarom opnieuw bekeken moeten worden.
De CDA-leider waarschuwde dat de komende jaren steeds meer vermogen via erfenissen wordt overgedragen, wat de vermogensongelijkheid verder kan vergroten.
Bontenbal wees ook op box 2 van de inkomstenbelasting. Hij stelt dat daar steeds meer vermogen in terechtkomt, terwijl box 2 volgens hem niet bedoeld is als fiscaal aantrekkelijke plek om privévermogen onder te brengen. Het CDA wil daarom oneigenlijk gebruik van box 2 aanpakken, bijvoorbeeld door leningen uit de eigen bv voor privé-investeringen te beperken. Ook wil hij de zogeheten schenking op papier aanpakken: een constructie waarbij ouders op papier een bedrag aan hun kinderen schenken zonder dat er geld wordt overgemaakt, waardoor bij het overlijden van de ouders minder erfbelasting verschuldigd is.
Ook hypotheekrenteaftrek moet op de schop
Naast de erfbelasting pleitte Bontenbal voor het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek. Deze regeling bestaat al decennialang en is voor veel huishoudens een vast onderdeel van de maandelijkse woonlasten. In het huidige coalitieakkoord is echter afgesproken dat de fiscale behandeling van de eigen woning ongewijzigd blijft, al zetten zowel het CDA als D66 in hun verkiezingsprogramma's in op afbouw van de aftrek.
Reacties: van 'communistisch' tot 'aanval op de middenklasse'
De uitspraken van Bontenbal leidden tot uiteenlopende reacties op sociale media. Oud-Europarlementariër Rob Roos vergeleek de plannen met communistische symboliek en stelde dat Nederland daarmee op een verkeerd pad zit. Journalist Yteke de Jong stelde dat Bontenbal CDA-principes inruilt voor wat zij omschreef als bijna communistische idealen.
Oud-Kamerlid Derk Jan Eppink richtte zich vooral op de hypotheekrenteaftrek. Volgens hem maakt het afschaffen daarvan een huis kopen nog duurder, in een markt die voor grote groepen Nederlanders al moeilijk toegankelijk is. Oud-senator René Dercksen noemde de plannen diefstal. Radio-dj Erik de Zwart stelde dat mensen via de erfbelasting opnieuw belasting betalen over vermogen waarover al eerder belasting is betaald.
CDA-traditie versus hogere erfbelasting
Voor het CDA, van oudsher een partij die het belang van familie en eigen kring benadrukt, betekenen de voorstellen volgens critici een breuk met de traditionele nadruk op het belang van familie en gezin. Zij verwachtten deze plannen eerder van partijen als GroenLinks of de PvdA dan bij een christendemocratische volkspartij.
Henri Bontenbal 2025 (@ WikimediaCommons)
[ Bericht gewijzigd door noizzieNL op zaterdag 5 september 2026 @ 23:07 ]
Huisregels horen leidend te zijn bij verwijderen van posts, en niet op basis van willekeur of onwelgevallige meningen!
[ Bericht gewijzigd door noizzieNL op zaterdag 5 september 2026 @ 23:07 ]
Huisregels horen leidend te zijn bij verwijderen van posts, en niet op basis van willekeur of onwelgevallige meningen!
Waar de huidige politici hun idiote denkbeelden tegenwoordig vandaan halen en dan ook nog denken dat hun kiezers het daar mee eens zijn is voor mij een raadsel.
Ik hoop dat we snel verkiezingen krijgen en de omroepen hun werk gaan doen en de gevolgen voor de mensen zal voorrekenen.
De grote middenpartij het CDA doet een keer een beetje economisch linksig en ze worden meteen overdreven hysterisch. foto
[ Bericht gewijzigd door PixieWhite op zaterdag 5 september 2026 @ 23:54 ]
Het argument klopt sowieso niet, want de ontvanger heeft er niet voor gewerkt en ook nog geen belasting over betaald.
Maar als het iemand (dat spaargeld) heeft geïnvesteerd en daaruit een enorme waardevermeerdering heeft gerealiseerd vind ik dat op die waarde meerdering (dus zonder het initiële geïnvesteerde spaargeld) daar best een verhoogde erfbelasting op geheven mag worden.
Het wordt alleen lastig om goed te achterhalen welk deel wat is.
"Over je salaris is al belasting geheven"
Dat is dan ook pure diefstal.
Je kunt het graaien noemen, maar uiteindelijk heeft de staat inkomsten nodig. Dan blijft de vraag hoe de lasten worden verdeeld. Leg je die vooral bij inkomen, dan worden de rijken rijker terwijl de armen armer worden. Leg je de nadruk op vermogen, dan wordt de ongelijkheid kleiner. Ligt er maar net aan wat je wilt bereiken.
En voor miljonairs is er belastingvoordeel wanneer ze geld aan een goed doel geven, maar wanneer jezelf ¤25,- aan kwf geeft dan is dat niet aftrekbaar.
Zweden heeft overigens jaren geleden het licht al gezien en de sterfbelasting afgeschaft.
(En raadt eens waar de voor hoge sterfbelasting pleitende communist Schimmelpennink naartoe is gevlucht? Juist, Zweden!)
The person most likely stopping you, is you.
Meneer is dus gewoon jaloers. Net zoals de overige mensen die vóór erfbelasting zijn.
Het probleem met deze overheid is dat ze altijd maar meer en meer geld moeten hebben, maar nooit eens kijken wat er allemaal binnenkomt en verkwanseld wordt. Er moet een hele grote veegmachine door de politiek. Misschien moeten we maar eens een nieuw fundament bouwen, zodat we weer met een schone lei kunnen beginnen.
Dus ze kunnen beter de belastingontduikers eerst aanpakken...
Jouw argument is dat je geen BTW hoeft te betalen op brood, want de bakker heeft al BTW betaald op het meel.
OT: politieke zelfmoord. Je moet kado's uitdelen aan de kiezer, anders krijg je geen stemmen. Zo werkt een populisme nou eenmaal; je mag het democratie noemen, maar dat is het niet. Daarvoor heb je een kiezer nodig die de keuze begrijpt en de gevolgen kan overzien. Ondanks de leerplicht bestaat die kiezer niet.
En natuurlijk is het afschaffen van de HRA "communistisch", die kaart trekt men altijd als men aan het geld van de rijken komt. De HRA is letterlijk een subsidie op huizenbezit, iets waar elke huurder aan meebetaalt. Dat is een letterlijke overdracht van arm naar rijk. Bontenbal heeft gelijk en hij zal ervoor branden. Zo werkt dat nou eenmaal; als stemmen daar iets aan kon veranderen dan zou het verboden worden.
Het is een non-issue over een paar maanden. Geniet van de show en het vuurwerk.
Dat is er wat er aan de hand is .
foto
Daar heeft Bontenbal het helemaal niet over. Die vindt het, zogenaamd, niet eerlijk dat sommigen geld krijgen zonder inspanning. In werkelijkheid kijkt hij natuurlijk likkebaardend uit naar de bakken met boomer geld die de komend jaren door hun nageslacht geërfd gaan worden. Daar wil de staat graag nòg meer van meepikken. En jij trapt er met open ogen in. In plaats van meer inkomsten zou de staat ook kunnen kijken naar minder uitgeven.
Je zal maar "arm" zijn en een leuke erfenis in het vooruitzicht hebben. Heb je mooi pech. Je wordt nu al keihard genaaid, en jij vindt het prima dat het in de toekomst nog erger wordt. Top foto
Echte Nederlanders, uitzonderingen nagelaten, sparen voor zichzelf en hun kinderen. Dat weet iedereen
Zelden zo'n zwak beargumenteerd verhaal gezien van Lubach. Jammer dat hij ook al de typische linkse desinformatie van de NPO begint te verspreiden.
Volgens Bontenbal weegt het vermogen dat mensen erven in Nederland te zwaar mee ten opzichte van de eigen inspanning. Hij zei dat hij een samenleving wil waarin kansen meer afhangen van wat iemand zelf doet dan van wat iemand erft, en stelde dat de vrijstellingen en hoogte van de erfbelasting daarom opnieuw bekeken moeten worden."
Die vent is gek joh..
Wat mensen zelf doen? Schaf alle toeslagen en uitkeringen dan af
Je wilt je vrouw en kinderen verzorgd achter laten als je komt te overlijden...Niet het begrotingstekort spekken om asielzoekers en andere lapzwanzen te bekostigen of stomme oorlogen.
Ja, ze hebben geld nodig
Waarom..Over die euro's die je spaarde is al 52% belasting betaald. Over dividend wat je kreeg is al 15% belasting betaald.. Elk jaar terugkerend betaal je al die jaren dat je vermogen er staat, die euros weer belasting..
EN als je broer dan wat geld van je erft..mag hij 40% afdragen...(Als mijn broer iets van mij zou erven). Kinderen 20%. De daadwerkelijke tarieven hangen van de hoeveelheid geld af..en wie..Dat gezegd hebbende
Het gaat om de percentages..
Ik zou gaan voor een flat erfbelasting 10%.. Dat is een prima percentage.. 0% hoeft niet voor mij.
Niks verhogen van de huidige percentages dus
Het CDA van nu is gewoon Groenlinks wat op zondag naar de kerk gaat waar een homofiele priester met regenboogsjaal de mis leidt.
erfbelasting is pure diefstal en de hypotheekrente moet afgeschaft worden voor huizen boven de miljoen.
iemand die een huisje of flat heeft van 3 ton , heeft het vaker toch net nodig om rond te komen. ik zelf leg het aan de kant voor onderhoud, dat is tyegenwoordig ook niet zo goedkoop meer, betaal dje een ongeluk als er een monteur of klusjesman moet komen
En de Belastingdienst heeft dat wel begrepen overigens. Want het land waar de overledene woonde bepaalt of en hoeveel belasting er geheven wordt bij overlijden, niet het land van ontvanger.
Niets is minder waar: dit gaat vooral hardwerkende, levenslang zuinige werkers uit de lage middenklasse treffen die aan het eind van een leven met een belastingdruk die al rond de 50% ligt, nog eens 10-40% van hun over 40 jaar bij elkaar gespaarde ¤70,000 mogen afstaan aan de Staat, omdat ze het hun kinderen of broers of zus willen geven.
Waanzin. Waar komt toch die mentaliteit dat de Staat in elke transactie een greep uit de pot moet doen, vandaan? Deze beroepspolitici die ageren voor een eerlijkere maatschappij hebben zelf nog nooit een dag gewerkt en dicteren u en mij dat wij hen geld moeten geven, omdat ze er zelf niet mee om kunnen gaan.
Volgens de experts wil het merendeel van de Nederlanders dit
Dus dat zou enorm democratisch zijn
[ Bericht gewijzigd door Props101 op zondag 6 september 2026 @ 09:04 ]
You will own nothing!
Voor alle anderen geldt: You will own nothing!
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Als mensen echt zouden snappen wat hier gaande is zou de meerderheid zeggen dat 20% pakken van iemands vermogen omdat hij dood is gegaan en dat geld naar een kind gaat, wel zeer ruim voldoende gegraai is.
Nee, ze noemen het kastelenbelasting.... Hoewel een normaal woonhuis tegenwoordig hetzelfde opbrengt is dit niet hetzelfde maar ze impliceren dat het allemaal over oud geld en vooral heel grote vermogens gaat, wat maar voor een klein deel waar is.
Ik snap gewoon de discussie niet. Er gaat de komende decennia heel veel geld vloeien van de na-oorlogse generatie naar hun kinderen en van hen uit weer naar hún kinderen. Wat is daar nou verkeerd aan? Dat kan toch alleen maar verkeerd zijn als je jaloers bent omdat jou zo'n erfenis niet wacht?
Is jaloezie tegenwoordig al grond tot het maken van regeringsbeleid?
Mooi voorbeeld van het brood. Als jij dat brood aan je kinderen geeft, moeten jouw kinderen daar ook maar belasting over betalen! Iets weggeven in dit land moet belast worden! Wist je dat de bakker de BTW deels terug krijgt over dat brood?
Kijk, men staart zich blind op mensen die dat geld krijgen, en daar houdt 't gesprek dan doorgaans mee op. Men moet een stap verder kijken dan dat. Wat gebeurt er met dat geld? Ik denk dat de erfgenamen dat geld in de loop der tijd gaan spenderen. Huisje kopen, auto, meubels, zonnepanelen, kookeiland, you name it. Dus dat geld komt uiteindelijk in de economie terecht, en dat jaagt de economie aan, en da's goed. Laat die economie maar gewoon zelfstandig draaien, da's beter dan dat de overheid zich er mee bemoeit.
Als je 't aan de overheid moet geven, dan wordt je geld weggegooid aan:
- een eindeloze stoet vergadercommissies/ambtenaren
- ontwikkelingssamenwerking
- windmolens
- oorlogen
- EU
- het steeds dikker worden van de overheid als rupsjenooitgenoeg
Mja, dan zeg ik dus, opnieuw, laat 't maar gewoon de consumenteneconomie in rollen, dan hebben anderen daar weer een baan van terwijl jij een beetje van 't leven kunt genieten.
20% inkomsten belasting en nog janken ze dat de rijken rijker worden. Ga gvd zelf maar eens aan het werk. Maar nee liever shag roken en bier drinken en elke dag in je voortuin klagen op mensen die wel wat van hun leven maken. Dat is hoe het brein van een arme werkt. Simpel volk
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Dus ook de grootste uitvreter verdient het om de kansen te krijgen waar een ander hard zijn best voor doet. Het is weer die communistische heilstaat die, bewezen in het verleden en tevens in Das Kapital omschreven, nooit te bereiken zal zijn omdat de groep die de macht in handen heeft deze nooit zomaar zal afstaan. Maar intussen hebben "we" wel de hele maatschappij vernield, is er geen voedsel meer en is, inderdaad, iedereen in de arbeidersklasse even arm en behoeftig.
De miljardairs zullen ze dankbaar zijn.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken