Rechter: ontslag sportschoolmanager na ongepast gedrag onterecht
Een sportschool in Delft moet een clubmanager die op staande voet was ontslagen, weer in dienst nemen. De kantonrechter oordeelde dat het ontslag onterecht was, ook al had de medewerker een klant appjes gestuurd die zij als seksueel ongepast ervoer. Dat blijkt uit de uitspraak, meldt Omroep West.
Problemen al voor indiensttreding
De medewerker begon op 8 december 2025 als clubmanager bij The Fitness Club Delft. De problemen begonnen echter al eerder. In de week voordat hij zijn contract tekende, had hij een kennismakingsgesprek met een toekomstige collega. Die collega vond hem bij dat eerste gesprek intimiderend overkomen.
Ook het tweede gesprek, enkele dagen later, verliep niet goed. In de ontslagbrief schreef de sportschool later: "Jouw toon en lichaamshouding waren te dwingend." Toch trad de man in dienst.
Denigrerende appjes over collega's
Al in zijn eerste maand ontstonden problemen. In een appgesprek uitte de medewerker zich negatief over collega's. Hij noemde hen onder meer "snotapen", "ratje", "sneaky meisje", "aartslui" en "dom meisje".
Daarnaast maakte hij zonder overleg prijsafspraken met een klant: die kreeg korting op zijn abonnement in ruil voor een positieve review op Google. De eigenaren lieten hem weten dat dit tegen het nieuwe beleid inging en dat hij niet gemachtigd was namens het bedrijf prijsafspraken te maken.
Klacht over grensoverschrijdend gedrag
Iets meer dan een maand na zijn indiensttreding kreeg de medewerker een hernia en moest hij worden geopereerd. Hij meldde zich ziek en kwam niet meer naar de sportschool. Tijdens zijn herstel ontving de sportschool een klacht van een vrouwelijk lid dat zijn gedrag grensoverschrijdend noemde.
De man had haar geappt dat ze er "stout" en "perfect" uitzag, en dat hij met zijn vrouw een open relatie had. De sportschool nam de klacht serieus, zette de man op non-actief en ontsloeg hem na onderzoek op staande voet.
Poging tot vaststellingsovereenkomst mislukt
Na het ontslag probeerden beide partijen samen tot een oplossing te komen via een vaststellingsovereenkomst, waarin de ontslagreden niet zou worden genoemd. De partijen kwamen echter niet tot overeenstemming over de voorwaarden. Daardoor bleef het ontslag op staande voet staan en stapte de werknemer naar de rechter.
Rechter: context appjes ontbreekt
Bij de rechter verklaarde de medewerker dat de vrouw zelf als eerste met hem flirtte. Zijn appje dat ze er "perfect" uitzag, volgde volgens hem op haar eigen wens om haar lichaam te verbeteren. De sportschool sprak deze lezing tijdens de zitting niet tegen.
Omdat slechts een deel van het appgesprek als bewijs was aangeleverd, kon de rechter de context niet volledig beoordelen. De appjes zijn volgens de rechter als ongewenst flirterig te bestempelen, maar dat is volgens de rechter niet voldoende om ze grensoverschrijdend te noemen.
Ook overige verwijten onvoldoende voor ontslag
Ook de andere klachten hielden bij de rechter geen stand. Volgens de rechter hadden de eigenaren de clubmanager niet duidelijk gemaakt dat hij geen prijsafspraken met leden mocht maken. Bovendien hadden de eigenaren dit al op 11 februari gezien zonder daar op dat moment iets van te zeggen. Pas in de ontslagbrief kwam de kwestie van de gekochte review voor het eerst ter sprake. Dat gaf volgens de rechter aan dat de kwestie voor de directie niet zwaar genoeg woog voor een ontslag op staande voet.
Hetzelfde gold voor de appjes over collega's: de sportschool had de man eerder moeten aanspreken op zijn gedrag, zodat hij de kans had gekregen om dit te veranderen. Een ontslag op staande voet is volgens de rechter het zwaarste middel dat een werkgever heeft en mag pas worden ingezet als er geen andere opties meer zijn, of als het bedrijf alles heeft geprobeerd om het gedrag van de werknemer te veranderen.
Ook alternatief ontbindingsverzoek afgewezen
De rechter vernietigde het ontslag op staande voet. De sportschool had daarop geanticipeerd door als alternatief te verzoeken het contract op reguliere wijze te ontbinden, met toepassing van de wettelijke opzegtermijn. Ook dat verzoek wees de rechter af: de sportschool had de medewerker te laat op de appjes en de prijsafspraken aangesproken, en hij had eerst de kans moeten krijgen om zijn gedrag te verbeteren.
Seksueel ongepaste opmerkingen kunnen volgens de rechter op zich een geldige reden zijn om een contract te ontbinden. Omdat de sportschool onvoldoende had aangetoond dat de berichten van de medewerker daadwerkelijk grensoverschrijdend waren, kon het contract ook op die grond niet worden ontbonden.
Medewerker keert terug met nabetaling salaris
Het contract van de medewerker loopt daarom door en hij blijft in dienst bij de sportschool. Het bedrijf moet zijn salaris vanaf de ontslagdatum alsnog uitbetalen, voor 70 procent omdat hij destijds nog herstellende was van zijn operatie. Daarnaast moet de sportschool alle proceskosten vergoeden die de medewerker heeft gemaakt.
Sportschool (@Gemini-AI-impressie)
Voor de rest bestaat er ook zo iets als mediation en officiële waarschuwingen.
Blijkbaar waren de eerste signalen ook al voor hij werd aangenomen dus zo erg leken ze het nou ook niet te vinden....
Anyway. Als in de eerste 2 gesprekken voor de persoon is aangenomen als een onprettig gevoel was dan had je die man niet moeten aannemen.. dat kan. Om het dan nu te benoemen betekend dat je de persoon die het eerder aangaf niet serieus nam of dat het erbij verzonnen wordt. Hrt is ws het eerste maar dat is dan het probleem van het bedrijf het staat extreem dom dat ze dat er nu bijhalen.
Er is niets mis met een beetje flirten of een dolletje, maar er zijn grenzen.
Vind ik dit inderdaad dusdanig onprofessioneel dat ontslag wel op zijn plaats is.
Ik kan zo'n man in kwestie ook niet meer serieus nemen.
Ik vind dat je in een werkrelatie erg terughoudend moet zijn. Ook al zegt ze nee, dan moet je alsnog iedere dag met elkaar werken, wat kan (en vaak zal) leiden tot lastige situaties. Je voelt je er dan toch iedere dag ongemakkelijk bij.
Helemaal als je óók nog aangeeft dat je in een open relatie zit. Dat impliceert meer dan: "zullen we een keer een kopje koffie gaan drinken?".
Ben het met je eens dat het onproffesioneel is.
Maar dit is niet op staande voet ontslag waardig.
Dus je zou het zelfs nog als een prive aangelegenheid kunnen stempelen.
Is het een gladjakker? grote kans.
Is het een eikel? Lijkt er zeer op.
Hadden ze hem moeten aannemen? Gezien de signalen die ervoor al bekent waren hadden ze beter toen al een andere keuze moeten maken of zichzelf ervoor moeten indekken.
Ze hebben een fout gemaakt dat is duidelijk.
Moeten ze nu wel de juiste procedures volgen om ervan af te komen.
Dus hoop voor ze dat de contract tijdelijk is en ze dan er voor kunnen kiezen om hem gewoon niet te verlengen.
En daarbij, er is geen rechtbank waar niet ook minstens één vrouw zetelt, en die heeft nu dus mede besloten dat die grens niet overschreden is.
-Donald Trump
Als er een grens is aangegeven gaat geen weldenkend mens daar overheen, en als hij/zij wel over die grens heengaat moet die persoon niet miepen als iemand vraagt daar verantwoording voor af te leggen.
Makkelijk, zo is een man per definitie fout bezig als het haar maar even niet aanstaat.
Mooi toch? Heb een pokkehekel aan dat soort volk.
Gelukkig is er altijd nog voldoende gewillig wild. foto foto foto
De ene vrouw kan een flirt waarderen en een ander springt daardoor op de kast, dat is geen kwestie goed of fout maar een gevolg van opvoeding, ontwikkeling en persoonlijke voorkeuren en persoonlijke ervaringen. Ieder mens moet in elke situatie zijn grenzen aan kunnen geven, of dat nou aan een arts of zwerver is.
Maar het verlegen muurbloempje en het geknakte poppetje hebben er veel meer aan als ze weerbaarder worden en voor zichzelf op durven komen.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken