Draagmoeder weigert abortus, baby geboren in Texas, wensouders eisen $250.000
Verpleegkundige McKenna West is draagmoeder voor het kind van een ander stel. Nadat een echo in de twintigste week van de zwangerschap een ernstige hartafwijking bij de foetus aan het licht bracht, vroegen de wensouders haar de zwangerschap af te breken.
West weigerde en reisde naar Texas, waar de baby woensdag werd geboren, een dag nadat de Texaanse procureur-generaal Ken Paxton had ingegrepen om te zorgen dat het kind na de geboorte levensreddende medische zorg zou krijgen. West heeft haar zoontje Gabriel genoemd. De wensouders eisen inmiddels een schadevergoeding van 250.000 dollar, terwijl West op haar beurt de voogdij probeert te krijgen.
Hartafwijking ontdekt tijdens twintigwekenecho
De diagnose werd gesteld tijdens een routine-echo rond de twintigste week van de zwangerschap. Daaruit bleek dat de foetus een ernstige afwijking aan het hart heeft. Op basis van die uitslag verzochten de wensouders, van wie het kind biologisch afstamt, de draagmoeder de zwangerschap te beëindigen.
McKenna West willigde dat verzoek tot abortus niet in. Ze reisde naar Dallas County in Texas om bescherming te zoeken en haar zwangerschap te voldragen.
Baby geboren, wensouders hebben voorlopig de zorg
De baby met de aangeboren hartafwijking is inmiddels geboren in Texas en ontvangt daar medische zorg. De biologische ouders hebben op dit moment de fysieke zorg voor Gabriel; West mag op basis van een rechterlijk bevel geen contact met de baby hebben. West en de wensouders moeten op 25 augustus opnieuw voor de rechter verschijnen.
West claimt voogdij, wensouders eisen 250.000 dollar
De zaak speelt zich inmiddels af in drie Amerikaanse staten tegelijk. In Texas is Gabriel geboren en loopt de zaak over zijn medische zorg, met een volgende zitting op 25 augustus. In Californië, waar de wensouders wonen, eisen zij een schadevergoeding van 250.000 dollar van West, gebaseerd op het draagmoederschapscontract dat beide partijen vooraf zijn overeengekomen. In Alaska, de thuisstaat van West en het rechtsgebied waaronder dat contract valt, heeft zij op haar beurt een verzoek ingediend om de volledige voogdij over Gabriel te krijgen, zodat ze zelf toestemming kan geven voor de operaties die de baby nodig heeft. De uitkomsten van deze rechtszaken bepalen uiteindelijk wie de zeggenschap over het kind krijgt.
Wie heeft dat contract gebroken?
The person most likely stopping you, is you.
[ Bericht gewijzigd door harry64 op zaterdag 15 augustus 2026 @ 10:38 ]
Een draagmoeder is niet de "eigenaar" van de foetus. Als er in het contract stond dat de ouders de beslissing hebben over een abortus, dan heeft de draagmoeder haar recht op zelfbeschikking weggegeven.
Gelukkig is commercieel draagmoederschap in Nederland verboden. In Nederland is de draagmoeder de enige die beslissingen mag nemen over de foetus. Zodat dit soort dingen niet voor kunnen komen.
[ Bericht gewijzigd door harry64 op zaterdag 15 augustus 2026 @ 10:38 ]
Ik kan de keuze van de draagmoeder niet beoordelen, daar is te weinig informatie voor gegeven, maar het blijft haar buik. Als zij niet verkracht wil worden door een aborteur met een stofzuiger, dan lijkt me dat haar vrije keuze.
Eerst een draagmoederschap kopen, vervolgens als het kindje niet helemaal naar wens is een abortus willen afdwingen. De maakbare samenleving waar mensen alleen het ideaalplaatje willen. foto
Het morele en financiële plaatje botsen hier frontaal op elkaar.
En nu zorgen ze voor het kind. Sta dan die draagmoeder het voogdijschap toe en keer je af van het kindje wat je dood wilde.
Lijkt mij simpele zaak. De draagmoeder, die de abortus niet deed mag voor de kosten en verzorging op draaien.
Je kunt zelf geen kinderen krijgen en dan koop je een kind met kwaliteitsvoorwaarden?
Walgelijke mensen blijven walgelijke mensen.
Daarbij zegt nu niemand dat ze een abortus moet ondergaan het gaat nu puur over de contractbreuk en de vergoeding die overeen gekomen is bij contractbreuk.
Een mens is géén product of dienst.
Het lukte bij het stel nooit (om blijkbaar redenen die alleen de natuur weet). En vervolgens gebruiken ze hun eigen falen om voor te planten in een ander mens
En dat gaat fout en die persoon is dan schuldig en moet betalen? Wat is dat voor een contract ?
Maar zoal ik aan jouw tekst kan zien, gaat het voor jouw niet om de rechten van een vrouw. Hoe erg jij het ook vind, Abortus vergelijken met verkrachting is absurd en een belediging voor de mensen die verkracht zijn. Alsof verkrachting, net zoals abortus legaal zou zijn, of abortus, net als verkrachting illegaal zou zijn.
We leven niet meer in de middeleeuwen of de Rhode vs Wade tijd.
.
Draagmoederschap foto
- Jan Van Speijk
Ik kan ze via een escortservice gewoon huren...kan het product beschrijven wat ik wil. Volle borsten bijvoorbeeld, Ebony en dikke reet en daarna word een dienst verleend..aan huis nogal liefst.
Als ik daarvoor betaal. Doe ik natuurlijk niet. Word mijn vrouw boos
Eens. Het is kindermoord. Voor mij in ieder geval als het als kindje herkenbaar is.
Abortus is in bepaalde staten en landen al gewoon illegaal.
Recht van Alaska
Recht van California
Recht van Texas
Abortus na 20 weken
Ernst van de gesignaleerde hartafwijking en de behandelbaarheid
Abortus tegen de zin van de moeder
In circa 13 staten, waaronder Texas, is abortus vanaf de conceptie bijna volledig verboden. 12 van de staten met strenge restricties hebben geen enkele uitzondering voor een dodelijke afwijking van de foetus (fatal fetal anomaly).
In ongeveer 10 staten, waaronder Alaska, gelden er geen of zeer ruime termijngrenzen. Daar is een abortus, na 20 weken, vanwege een medische afwijking, wettelijk beschermd en toegestaan.
In veel andere staten zijn de uitzonderingen op de termijn, bij afwijkingen, alleen mogelijk als deze 'onbehandelbaar' zijn, wat hier dus kennelijk niet zo is.
Let wel, de vrouw bevond zich dus direct na het resultaat van het onderzoek c.q. het verzoek om abortus, tot de bevalling in Texas, waar abortus na 20 weken, om wat voor reden dan ook, absoluut verboden is.
Ga er maar aan zitten als rechter.
Omdat de wetgeving rondom draagmoederschap in de Verenigde Staten per staat is geregeld, hangt de exacte rechtspositie volledig af van de locatie waar het contract is getekend en waar het kind wordt geboren.
Op het contract is het recht van Californie, waar de biologische ouders wonen en Alaska, waar de draagmoeder woont, van toepassing. Als het getekend is in Alaska geldt primair het recht van Alaska.
Het kind, Gabriel, is echter niet in de draagmoeder-vriendelijke staat Alaska geboren, maar in Texas, waardoor tevens de Texaanse wetgeving van toepassing is.
Ik denk dat de verpleegkundige McKenna West zich heel goed heeft laten adviseren toen de abortuswens door de wensouders werd uitgesproken.
MCB radio 747KHz Middengolf
Principes zijn leuk, maar geld is ook lekker.
Met andere woorden: Ik vind het onjuist en onethisch om mensen als producten of diensten te zien.
Een mens kan wèl producten of diensten leveren; dat doe ik ook, als loonslaaf en ZZP'er. Wat dat betreft ben ik dus óók een soort van prostituee. foto foto
En JA, de Overheid en Belastingdienst zien mij wèl als meatpuppet en "product" dat goed is voor de schatkist, maar dat maakt het nog niet juist of ethisch.
maar ik snap je. JIJ vind het geen product.en vind het onjuist.wat prima is. Zo heeft iedereen een mening. (en ik ben het met je eens. Alleen delen in de wereld niet)
peace
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken