25 boetes voor filmen ongeluk met camperbusje op A12 bij Harmelen
De politie heeft 25 automobilisten een boete gegeven voor het filmen van een ongeluk met een camperbusje op de A12 bij Harmelen. Het busje sloeg woensdagavond rond 22.20 uur over de kop en kwam in de middenberm terecht. Daarbij raakte een inzittende gewond.
Busje slaat over de kop op A12
Door een nog onbekende oorzaak raakte het camperbusje van de weg af, ging over de vangrail en kwam op zijn zijkant in de middenberm terecht. Het voertuig raakte daarbij flink beschadigd.
Om de gewonde inzittende te bevrijden, verwijderde de brandweer het dak van het busje met hydraulisch gereedschap. Politie, brandweer en een ambulance kwamen met spoed ter plaatse. Het slachtoffer is naar het ziekenhuis gebracht. Tijdens de hulpverlening was een deel van de rijbaan afgesloten en werd het busje later door een berger weggesleept.
Boetes voor filmen ongeluk A12
Automobilisten die langs het ongeluk reden, hadden hun telefoon in de hand om beelden te kunnen maken. Volgens de politie ontstond daardoor een onveilige verkeerssituatie, waarna 25 bestuurders een boete kregen. Voor het vasthouden van een telefoon tijdens het rijden geldt een boete van 440 euro.
Het is niet de eerste keer dat automobilisten worden bekeurd voor het filmen van een ongeluk op de A12. Eerder werden bij een ongeval bij De Meern al bestuurders beboet om dezelfde reden.
De politie doet nog onderzoek naar de toedracht van het ongeluk bij Harmelen.
Wil je iemand écht straffen dan moet die straf financiëel zijn en van een zodanig omvang dat autorijden er voorlopig even niet meer in gaat zitten.
Artikel gelezen? De wens is de vader van de gedachte.
Het bewijs dat zo'n verbod kan, ligt bij onze oosterburen. Duitsland heeft een zeer strenge wet (Artikel 201a van het Duitse Wetboek van Strafrecht).Het is daar strikt verboden om foto's of video's te maken van overleden personen of hulpeloze slachtoffers van ongelukken, ongeacht of je de beelden publiceert of niet.De Duitse politie deelt hiervoor direct hoge boetes uit en mag de smartphones van ramptoeristen ter plekke in beslag nemen.
We hebben hier nog steeds de vrijheid om te filmen wat we willen, als je daarbij maar niet de bestuurder van een voertuig bent en de camera vasthoudt want dáár is dus wél op te handhaven.
En het is niet zo dat ik er geen bezwaar in zie, ik zie alleen iemand die boetes wil uitdelen voor in Nederland niet bestaande wetsartikelen.
overigens:
Filmen wat je wil? dat misschien wel maar het online delen of publiceren van herkenbare beelden van slachtoffers zonder hun toestemming is een overtreding van de privacywetgeving (AVG) en het portretrecht. Slachtoffers of nabestaanden kunnen via de civiele rechter schadevergoeding eisen.
Het kan verkeerd gaan als je beeldmateriaal publiceert maar als je een beetje thuis bent in wat daar allemaal voor rechtszaken overheen gaan is het niet zo dat daar op grote schaal schadevergoedingen voor worden toegekend, eigenlijk alleen wanneer iemands beeltenis commerciëel is misbruikt zonder diens toestemming.
Iemand die gewoon in de openbaarheid op een foto is beland die wordt gepubliceerd zal met een heel goed verhaal moeten komen over hoe zijn belangen moedwillig schade opgelopen hebben waarbij we in Nederland vrijheid van nieuwsgaring vrij hoog in het vaandel hebben en er daarom erg lastig is aan te tonen dat iemand met opzet de belangen van een verkeersslachtoffer wilde schaden.
Het wordt weer een ander verhaal als je deze beelden zou gaan delen op social media, dan geldt de AVG weer wel.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Optie 1: Gewoon het wachtwoord niet geven. Dan kunnen ze je telefoon niet openen met als gevolg dat ze ook niet kunnen aantonen dat je foto's hebt gemaakt. Geen bewijs is geen zaak, dus krijg je je telefoon terug.
Optie 2: Gebruik een duress wachtwoord. Een duress wachtwoord is een apart wachtwoord die je telefoon wist in plaats van ontgrendelt. Zodra de politie je telefoon afpakt en je om je wachtwoord vraagt geef je je duress wachtwoord (4lle_smerissen_zijn_Flikkers), oom agent voert dat wachtwoord in en poef... bewijs weg.
Leuk dat Duitsland zo'n wet heeft, maar als je een beetje handig bent is zo'n verbod nauwelijks te handhaven.
Directe escalatie: De politie en officier van justitie zullen dit opvatten als een directe schuldbekentenis dat er zeer belastend materiaal op het toestel stond.
Extra strafblad: Bovenop de straf voor het filmen van het ongeluk (§ 201a StGB), krijg je een tweede strafblad wegens Strafvereitelung. Hierop staat een geldboete of een gevangenisstraf tot maximaal 5 jaar.
Je telefoon is definitief weg: De telefoon wordt definitief onttrokken aan je bezit en vernietigd of verkocht door de Duitse staat, omdat het apparaat actief is ingezet om bewijsmateriaal te vernietigen.
Tenzij je cruciale gegevens alleen op je telefoon hebt staan niet veel. De meeste mensen hebben twee smartphones of een oude smartphone ergens thuis in een laatje liggen waar ze prima tijdelijk mee vooruit kunnen. En als je verstandig genoeg bent om een duress wachtwoord in te stellen maar je hebt geen back-up van de cruciale gegevens op je telefoon, dan heb je je prioriteiten niet op orde.
Je ziet hem niet terugspringen naar fabrieksinstellingen, ze openen alleen een lege telefoon. Er staat geen 'wiping data' of 'factory reset' of iets dergelijks.
Zo werkt het strafrecht in Duitsland niet. Maar goed, laten we even aannemen dat de politie en de OvJ een lege telefoon daadwerkelijk als schuldbekentenis zien. Hoe gaan ze dat verdedigen tegenover een rechter?
De OvJ moet gaan uitleggen dat:
- Het wissen van een telefoon een bekentenis is. (dat is het niet)
- Een bekentenis (telefoon wissen) tegelijkertijd ook een belemmering van de rechtsgang is. (dat kan niet, een bekentenis kan nooit een belemmering van de rechtsgang zijn)
- De telefoon gewist is door het invoeren van het door de verdachte afgegeven wachtwoord. (als dat al mogelijk is is het buitengewoon complex en kostbaar)
- De verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het filmen van slachtoffers van een ongeluk terwijl het beeldmateriaal niet is teruggevonden op de telefoon. (wederom: als dat al mogelijk is is het buitengewoon complex en kostbaar)
Hoe zie jij die zitting voor je?
OvJ: 'Ja meneer de rechter, de verdachte heeft een bekentenis afgelegd én de rechtsgang belemmerd door zijn telefoon te wissen.'
Rechter: 'Hoe kan een bekentenis tegelijkertijd een belemmering van de rechtsgang zijn?
OvJ: "Ehhh...'
Advocaat: 'Is er beeldmateriaal teruggevonden van gefilmde slachtoffers?'
OvJ: 'Nee de telefoon was gewist.'
Advocaat: 'Zijn er instellingen op de telefoon teruggevonden die bewijzen dat het wachtwoord dat de verdachte gaf de telefoon heeft gewist?'
OvJ: 'Nee de telefoon was gewist.'
Rechter: 'Welke bewijs heeft u dat de verdachte die telefoon heeft gewist door het afgeven van zijn wachtwoord?'
OvJ: 'De telefoon was gewist.'
Advocaat: 'En de eigenaar van de telefoon had dat niet voorafgaand aan de inbeslagname kunnen doen? Bijvoorbeeld om trage software te verhelpen?'
OvJ: 'Ja dat zou kunnen.'
Rechter: 'Welk bewijs heeft u dat de verdachte de slachtoffers filmde?'
OvJ: 'De agent heeft gezien dat de verdachte zijn telefoon omhoog hield'.
foto foto foto
Het wissen op zich is dus niet de hoofdzaak (en ook geen apart strafbaar feit) hier, hij ziet jou filmen. Punt.
Met het getuigenis van de agent is de zaak bewezen, jouw verklaring( of die van je evt advocaat) is volstrekt ongeloofwaardig en je krijgt een boete van 1500.
Daar helpt geen foto tegen , hoe vaak je dat ook herhaalt. foto
Vertaling:
https://www.kanzlei.law/e(...)o-ohne-verurteilung/
Vertaling:
https://www.hrr-strafrecht.de/3/18/3-563-18.php
Geen afbeelding = geen herkenbare beeldopname = geen veroordeling. Simple as.
Dus gewoon je wachtwoord niet afgeven als een agent je telefoon afpakt is al ruim voldoende. Moderne smartphones zijn tegenwoordig vrijwel allemaal versleuteld, de politie gaat echt niet voor ieder misdrijf een peperduur digitaal forensisch onderzoek laten uitvoeren om het wachtwoord van iedere smartphone te kraken.
De politie kan voor § 201a StGB ook niet direct hoge boetes uitdelen zoals je eerder beweerde, het moet voor een rechter komen. Het enige wat ze kunnen doen is je telefoon in beslag nemen en hopen dat jij zo dom bent om je wachtwoord te geven. Als je dat niet doet hebben ze geen poot om op te staan. Het enige wat § 201a StGB aantoont is dat zulke wetten vooral een papieren werkelijkheid zijn. Leuk om een paar kneusjes mee om de oren te slaan, maar op grote schaal niet praktisch uitvoerbaar.
foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken