Kolonistengeweld Westelijke Jordaanoever fors gestegen, vervolging blijft uit
Het aantal terreuraanslagen door extremistische joodse kolonisten op de Westelijke Jordaanoever is in de eerste helft van 2026 met 63 procent gestegen ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. Dat blijkt uit cijfers van de Israëlische veiligheidsdiensten, gepubliceerd door omroep Kan. In zes maanden tijd registreerden de diensten 660 zogeheten nationalistische aanvallen, tegenover 405 incidenten in de eerste helft van 2025.
Kolonistengeweld laat diepe sporen na
De stijging van het kolonistengeweld raakt vooral de Palestijnse bevolking. In de eerste zes maanden van 2026 raakten 140 Palestijnen gewond en kwamen zes mensen om het leven door geweld van kolonisten. In dezelfde periode van 2025 raakten 82 mensen gewond, maar vielen er geen dodelijke slachtoffers.
Ook het aantal confrontaties met Israëlische veiligheidstroepen nam toe: de troepen werden 45 keer aangevallen, een stijging van 50 procent. Cijfers over juli wijzen erop dat de trend doorzet: die maand kwamen er naar schatting nog eens honderd incidenten bij. Op 24 juli vielen zes doden bij een gewelddadige confrontatie in het dorp Tell, nadat een groep gewapende kolonisten het dorp binnendrong. Het incident leidde tot een golf van kolonistengeweld op de Westelijke Jordaanoever, waarbij moskeeën in brand werden gestoken en huizen en auto's werden vernield.
Vervolging van kolonisten blijft zeldzaam
Ondanks de stijging blijft het geweld door extremistische kolonisten grotendeels onbestraft, en vervolgingen komen zelden voor. Het Israëlische kabinet keurde in maart wel in het geheim een plan goed om financiële sancties op te leggen aan gewelddadige jongeren.
Premier Benjamin Netanyahu zou het geweld achter gesloten deuren hebben omschreven als een 'uitzaaiende kanker', meldt The Times of Israel. Om politieke redenen werd het sanctieplan niet openbaar gemaakt.
Persvrijheid op de Westelijke Jordaanoever onder druk
Niet alleen het aantal aanvallen groeit; ook de persvrijheid in het gebied staat ernstig onder druk. Palestijnse journalisten werden in juli minstens 108 keer aangevallen of gehinderd tijdens hun werk, meldt de Palestijnse journalistenvakbond Palestinian Journalists Syndicate (PJS). Volgens de vakbond zijn zowel het Israëlische leger als gewapende kolonisten verantwoordelijk voor de schendingen.
De vakbond signaleert een patroon om verslaggeving over militaire invallen en kolonistengeweld te bemoeilijken. Journalisten kregen te maken met korte aanhoudingen, verhoren en fysieke mishandeling, en persapparatuur werd in beslag genomen of vernield. De PJS documenteerde onder meer invallen in redacties en woningen, het gebruik van flitsgranaten en traangas tegen journalisten, en elf directe aanvallen door kolonisten op cameraploegen in het veld.
Palestijnse aanslagen gedaald
De toename van het kolonistengeweld staat in scherp contrast met de daling van Palestijnse terreuraanslagen op de Westelijke Jordaanoever. Het Israëlische leger registreerde in 2023 nog 847 Palestijnse aanvallen en in 2024 ruim 250. In 2025 daalde dit aantal naar 57 aanslagen, met twintig doden tot gevolg.
De Israëlische strijdkrachten schrijven deze daling toe aan aanhoudende militaire offensieven in risicogebieden, vooral in de noordelijke vluchtelingenkampen.
Geef ze huis en geld en stel ze vrij van welke plicht dan ook en geef ze het recht om hier de boel te komen te terroriseren zonder kans op vervolging!
Moeten ze wel achteraan sluiten bij de Marokkanen, Syriërs, Somaliërs en andersoortige Culturele Verrijking
Ik kijk al uit naar de beelden. .
De Israëlische strijdkrachten schrijven deze daling toe aan aanhoudende militaire offensieven in risicogebieden, vooral in de noordelijke vluchtelingenkampen."
Mooi. Bombarderen en aanvallen werkt.. Door blijven gaan tot de aanvallen vanuit dat palestijnse tuig naar 0 is gereduceerd.
Misschien snappen ze het dan hoe het werkt
The person most likely stopping you, is you.
Hoe zit het trouwens met geweld van Palestijnen tegen Israëlies? Het Gazaanse bestuur vervolgt in elk geval nooit iemand, maar deelt bonussen en medailles uit, en geeft de familie een vrijstaand huis als een terrorist "martelaren status" behaalt.
foto
Mening ≠ feit.
Denk zelf. Controleer alles.
Om maar even aan te geven hoeveel kolonisten: 0,002% van de hele Palestijnse bevolking (inclusief Israelische bewoners), 9% van de hele Israelische bevolking zijn kolonisten. Dus 1 uit 11 Joden zijn dus kolonisten, kortom, niet alle Joden dus.
Kortom, even kappen met onzin.
Ook om even over na te denken, er zijn ook Arabische Israeliers die daar wonen, maar die zijn zogenaamd geen "kolonisten"? Hypocriete gelul noem ik het.
[ Bericht gewijzigd door p2a2008 op dinsdag 11 augustus 2026 @ 18:56 ]
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Het aantal aanvallen en vooral de doden en schade van de kolonisten/IDF naar de Palestijnen is elk jaar sinds 1948 vele malen meer dan anderom.
Het is als Rico Verhoeven aanmoedigen een basisschoolgroep verrot te slaan omdat ze stenen gooien terwijl hij alle speeltoestellen in de fik aan het zetten is.
Geen verrassing trouwens als je ziet wie het doet.
Als je even had gelezen op wat ik reageerde, had je door dat de reactie niet op het punt dat hij de IDF of specifiek de kolonisten of zelfs de overheid aansprak. Hij zegt letterlijk "Jodentuig", dat is niet de IDF of de kolonisten, dit klinkt breder, dus je hele reactie klopt niet.
Ondertussen betichten ze zoals gewoonlijk weer ons en jij dat we Moslims weer over 1 kam halen, terwijl wij juist vaak beginnen over Hamas of de terroristen. DAT is het grote verschil, en ze vallen telkens weer door de mand. Keer op keer. foto
Ik vraag me af hoe jij staat tegenover de NSB-ers in WOII die de gruweldaden van de Duitse bezetters goedpraattten en bagetelliseerden. foto
- Hamas geweld is kut
- kolonisten geweld is net zo kut
Zo moeilijk is het niet. Vanuit de definitie van het woord zijn het allebei terroristen, niks anders. Ook daar mag een bom op!
Je speelt altijd op de man als je gelul om zeep geholpen wordt.
De rest wat je zegt, not so much.
Geef het eens op, en fijne avond foto
En dat er meer slachtoffers aan the evil kant vallen ipv aan de goede kant is alleen maar mooi meegenomen.
Het streven is uiteraard GEEN SLACHTOFFERS aan beide kanten maar zolang Hamas/Palestijnen terreuraanvallen blijven uitvoeren komt daar nooit vrede..
Vraag: Alles goed.
Antwoord: Het kan bijna niet beter. (Danzij Trump)
De Joodse identiteit: 3200 jaar oud
De Palestijnse identiteit: Ongeveer 1 eeuw oud
Als nationale beweging en als een volk dat zichzelf "Palestijn" noemt, bestaan de Palestijnen pas sinds de vroege 20e eeuw (ongeveer 100 jaar).
Vóór 1920 noemde niemand in dat gebied zichzelf "Palestijn".
De Joodse identiteit zelf is natuurlijk duizenden jaren oud, maar dat is iets heel anders dan het moderne zionisme. Dat ontstond pas in de 19e eeuw. Dus als je met het argument "hoe oud is de moderne nationale identiteit?" wilt gaan spelen, moet je wel consequent zijn.
En nog belangrijker: je doet alsof een jonge nationale identiteit betekent dat de mensen zelf daar pas zijn ontstaan. Dat slaat nergens op. De Palestijnse nationale identiteit is relatief jong, maar de bevolking zelf heeft een veel oudere geschiedenis in de Levant. DNA-onderzoek laat bovendien zien dat Palestijnen duidelijke genetische verwantschap hebben met oude populaties van de Levant.
Dus nee, Palestijnen zijn niet "100 jaar oud" omdat hun moderne nationale identiteit ongeveer zo oud is. Net zo min als de mensen van Eswatini pas zijn ontstaan toen hun moderne staat en naam vorm kregen.
Je vergelijkt hier gewoon de leeftijd van een identiteit met de leeftijd van een bevolking en doet vervolgens alsof dat bewijs is voor wie er "langer zat". Dat is geen sterk historisch argument, dat is gewoon appels met peren vergelijken.
Dus als je wilt zeggen dat de Joodse bevolking een zeer oude historische band met dat gebied heeft: absoluut. Maar "Joodse identiteit is 3200 jaar oud, Palestijnse identiteit 100 jaar, dus de Palestijnen zijn nieuwkomers" slaat nergens op.
Ja, nee, ja, oh toch nee, of misschien ja ?
Zionisme is al ouder dan de politieke variant van Herzl.
Tijdens de Romeinse tijd was er ook al een schreeuw naar een eigen staat, en dat was nog voordat uberhaupt Islam bestond.
Palestijnen zijn op dit moment, een van de jongste identiteiten, en dus technisch gezien "nieuwkomer". Daarvoor noemde ze alle mensen in het gebied Palestina (dat door de Romeinen, zoals we je al meerdere keren hadden vermeld en je nooit noemt, dat naampje opgespeld kreeg), gewoon Arabs waar ook Joden en Christenen op gedoeld werden.
Dat Joden in de Romeinse tijd naar autonomie verlangden, betekent niet dat het moderne zionisme toen al bestond. Dat ontstond pas veel later als moderne nationalistische beweging.
En bij Palestijnen maak je precies dezelfde denkfout: een jonge nationale identiteit maakt een bevolking geen "nieuwkomer". Mensen kunnen eeuwen in een gebied wonen voordat ze zich als moderne natie gaan identificeren.
Dus ja: de Palestijnse nationale identiteit is relatief jong. Maar daaruit volgt totaal niet dat de Palestijnse bevolking zelf pas recent in het gebied zit. Je blijft de leeftijd van een identiteit verwarren met de geschiedenis van een bevolking.
Dat zeg ik letterlijk dat Moderne zionisme gedreven wordt op politiek, waar het Oudere zionisme dat niet is, maar beiden hebben wel dezelfde doel, om een eigen staat te hebben (aka, Israel).
Arabs zijn nog steeds, ten alle tijden, kolonisten uit Arabische peninsula, hoe je het ook wendt of keert. Joden zijn een van de oorspronkelijke bewoners in dat gebied, daar ga je echt niet verdraaien kunnen, behalve als je weer met andere dingen probeert te verwateren zoals de Canaanites, die tevens uitgestorven zijn (net zoals de Filistijnen).
Arabieren zijn ook niet gewoon kolonisten uit het Arabisch Schiereiland, dat is veel te kort door de bocht. Arabisering betekent niet dat de hele bevolking daar vervangen is. Mensen kunnen een andere taal en identiteit krijgen, terwijl ze zelf al generaties in dat gebied wonen.
Joden hebben een heel oude band met het gebied. Maar dat maakt Palestijnen niet ineens recente buitenlandse kolonisten. Je gooit identiteit, taal, verovering en afkomst nog steeds op één hoop.
Het doel blijft hetzelfde: Een Israelische staat.
https://historiek.net/zionisme-betekenis-geschiedenis/81877/
Je quote haalt bovendien twee dingen door elkaar. Historiek noemt het streven vóór 1948 het oorspronkelijke zionistische doel en noemt steun voor het voortbestaan en de versterking van Israël hedendaags zionisme. Dat bewijst dus niet dat zionisme als politieke beweging al in de Romeinse tijd bestond.
Dus ja, zoek het vooral op. Maar lees dan ook wat je eigen bron daadwerkelijk zegt.
Beiden hebben het doel een eigen Joods land.
De ene was de droom, en de andere de bewerkstelling ervan.
Is het Zionisme daardoor dan anders ?
Nee, beiden staan voor een eigen Joodse staat.
Een religieus of cultureel verlangen naar terugkeer naar Zion is iets anders dan een moderne politieke nationalistische beweging die actief een staat wil oprichten. Anders kun je elk oud verlangen achteraf dezelfde naam geven als de politieke beweging die eeuwen later ontstond.
Ja, er is continuïteit in het idee van terugkeer. Nee, dat betekent niet dat modern zionisme al in de Romeinse tijd bestond. Je rekt het begrip gewoon zo ver op dat het verschil verdwijnt.
Volgens mij heb ik je al bij een paar punten gelijk gegeven, maar je blijft haperen dat "het is niet hetzelfde!" terwijl ik nooit beweerde dat het hetzelfde is.
Het enige wat ik tot nu toe steeds gezegd heb, is dat het eind doel hetzelfde is, niet dat beiden hetzelfde is... Ik snap dat je een gotcha wilt hebben, maar die gaat niet helemaal op... En degene die het oprekt, doe jij op dit moment ?
Als je nu zegt: "ik bedoelde alleen dat het Joodse verlangen naar een eigen land ouder is", prima. Dan zijn we het eens. Maar dat is wel degelijk een andere en veel beperktere uitspraak dan wat je eerder zei.
Enige waar jij constant op loopt te hameren, is dat het onderwerp en onderliggende punten van de oude Zionisme anders is dan het huidige Zionisme. Dat is wat ik begrijp van je, en klopt, want het huidige Zionisme gaat verder dan wat het oude Zionisme wil.
Maar waar ik op doelde, is dat het doel, een eigen Joodse staat, voor beiden Zionisme versies, hetzelfde is. Daar veranderd gewoon niks aan.
Mee eens ?
Gedeeltelijk mee eens. Dat er al eeuwen een Joods verlangen bestond naar terugkeer, autonomie of een eigen Joods thuisland, ja. Dat punt betwist ik niet.
Maar ik blijf het oneens met het noemen daarvan als een oudere versie van zionisme alsof het gewoon dezelfde beweging in een vroegere vorm was. Modern zionisme is juist een moderne nationalistische en politieke beweging. Een ouder religieus of cultureel verlangen naar Zion is historisch iets anders, ook als het einddoel deels overlapt.
Dus als je bedoelt: het verlangen naar een Joods thuisland is veel ouder dan Herzl, dan ja, mee eens.
Als je bedoelt: zionisme als beweging bestond al in de Romeinse tijd, dan nee. Dat is precies het onderscheid waar ik vanaf het begin op doel.
Mee eens.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken