Peiling: FvD pakt 3 zetels van PVV af, D66 boekt 2 zetels winst
Dit is de derde Peil.nl-meting van de electorale voorkeuren sinds de verkiezingen. Vergeleken met de eerste peiling van 7 november zijn er nauwelijks veranderingen zichtbaar. Dat was vorige week ook het geval.
- D66 krijgt er 2 zetels bij
- FVD krijgt er 3 zetels bij
- PVV verliest op 3 zetels
- GroenLinks/PvdA en CDA verliezen elk 1 zetel
De zetels voor de VVD en de overige partijen zijn in deze peiling niet gewijzigd.
Vorige week publiceerde Verian/1Vandaag een peiling waarin D66 met 5 zetels zou zijn gestegen, GroenLinks-PvdA met 4 gezakt, en het CDA 2 zetels winst behaalde. verder verliest VVD 2 zetels, zakken BBB en de GristenUnie 1 zetel en krijgen SGP en 50+ er een zetel bij. Volgens Maurice de Hond komt dit omdat Verian eenn andere werkwijze heeft en beduidend minder mensen interviewt om gegevens te vergaren voor hun poll. Volgens De Hond geeft zijn poll een realistischer beeld door zijn werkwijze.
Of is die winst ook een metafoor?
De huidige geldverspilling vd overheid helpt ook wel . Mevr. De Vos ook als frisse wind voor de zetelwinst
Ze zullen haar wel weer gaan demoniseren. Ze zijn op zoek naar vuil over haar en anders fabriceren ze wel wat.
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
[ Bericht gewijzigd door Kortak op zondag 30 november 2025 @ 11:16 ]
Op de kleuterschool leer je al dat als 7 naar 10 gaat er 3 bijgekomen zijn.
Meer dus. Maar goed, ga je koffie nou maar opruimen
Ik hoop hij eigenlijk stopt en nog een beetje van zijn leven kan gaan genieten. Dan komen al die zetels vrij
Positiviteit zei je? foto
De Vos is rustig, doordacht, verstandig, inhoudelijk, degelijk, goed onderbouwd, alleen niet politiek correct. En daar krijgen ze op links kortsluiting van.
Maar laat me raden, jij bent voor chatcontrole.
Volgens Baudet en consorten heeft de maandlanding niet plaatsgevonden en wordt de aarde bestuurd door Reptilians (aliens)
De mensen die het hardst roepen of geloven dat andere partijen (of de media) liegen en de "Goebbels methode" toepassen, trappen er zelf ook in. De partijen die anderen van zulks beschuldigen, passen deze methode zelf toe. De kracht van herhaling. En dat is ergens weer wel wetenschappelijk foto
Ijsland, en Nieuw-Zeeland zijn ook goede kandidaten
Dat was bij het kabinet Rutte met een redelijk omvangrijke d66 fractie ook aan de.orde. nadat het (seksueel overschrijdende) wangedrag, arrogantie, woke ideologie en het anti Nederlandse beleid van d66 zichtbaar is reduceerden ze weer tot onder de 10 zetels.
Arrogantie, perversie , grachtengordelgedrag en corruptie is geen recept voor langdurige zetelwinst.
Of het moet zijn om de gemeente verkiezingen te beïnvloeden, maar daar zou men zich door de lokale besoignes moeten laten leiden bij het maken van een weloverwogen keuze.
-vandaag was 't ook mooi-
Excel; zet het eens in een pivot table
D66 en cda staan zo ver van de maatschappij en realiteit dat lieg je niet aan elkaar..
foto
Jij hebt duidelijk geen universitaire masterdiploma? foto
[ Bericht gewijzigd door laforest op zondag 30 november 2025 @ 14:20 ]
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
En gewoon bij de mac blijven eten ook
De Vos: "Absoluut niet, dat het klimaat verandert is overduidelijk. Dat verandert al miljarden jaren. Waar wij vraagtekens bij zetten is de menselijke invloed hierop, en zeker de mate waarin wij dit realistisch gezien kunnen tegenhouden of terugdraaien. Het is absurd om onze economie en welvaart volledig op z'n kop te zetten voor iets dat is gestoeld op zulke wankele aannames en waarvan de effectiveit nihil is".
En daar heeft ze uiteraard 100% gelijk in. Er wordt enorm gerotzooid met allemaal zeer discutabele modellen waar je met de juiste parameters alles uit kunt laten komen wat je wil. Het is wishful thinking van de klimaatlobby, een industrie waar biljoenen in omgaan, om hier zoveel mogelijk publieke middelen aan te verspillen.
https://skepticalscience.(...)t-global-climate.htm
En mocht je weer wat hebben gevonden/verzonnen. check even of het in de lijst staat:
https://skepticalscience.com/argument.php?f=taxonomy
Voor de inhoud: Ik heb geen zin om continue alles uit te blijven leggen dus ik zou zeggen, verzin een claim en check of het in deze lijst staat.
https://skepticalscience.com/argument.php?f=taxonomy
dat bespaart mij een hoop zinloze moeite.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken