EU wil minimumleeftijd van 13 jaar voor sociale media
Het Europees Parlement pleit voor een minimumleeftijd voor het gebruik van sociale media. Parlementsleden in Straatsburg stemden met overweldigende meerderheid voor een resolutie die het gebruik, zelfs met toestemming van de ouders, verbiedt vóór de leeftijd van 13 jaar.
De parlementariërs pleitten ook voor een verbod op verslavende online spelletjes en gokachtige app-functies zoals prijswielen. Ze noemden de toenemende afhankelijkheid van kinderen en jongeren van sociale media en de gevaren voor hun geestelijke gezondheid als rechtvaardiging. De verklaring van het Europees Parlement is een aanbeveling; deze is niet juridisch bindend.
'Disfunctioneel gedrag'
Uit het parlementaire rapport blijkt dat 78 procent van de 13- tot 17-jarigen hun apparaat minstens één keer per uur controleert. Een kwart van de minderjarigen vertoont een "problematisch" of "disfunctioneel" smartphonegebruik. CDU-Europarlementariër Andreas Schwab legde uit dat de maatregelen ouders meer macht geven en zorgen voor "leeftijdsgeschikte, veilige online-ervaringen". Europa heeft regels nodig "die gelijke tred houden met de dynamiek van de digitale wereld."
Druk op internetbedrijven neemt toe
De stap van het Parlement verhoogt de druk op internationale onlinediensten verder, nadat de Europese Commissie een discussie is gestart over de invoering van dergelijke maatregelen op EU-niveau. Een deskundigenpanel zal vóór het einde van het jaar aanbevelingen doen aan Commissievoorzitter Ursula von der Leyen. Von der Leyen is zelf voorstander van dergelijke minimumleeftijdseisen. De staatshoofden en regeringsleiders van de EU-lidstaten steunen eveneens leeftijdsgrenzen, maar willen hun nationale verantwoordelijkheden niet aan Brussel overlaten.
Vorig jaar werd Australië het eerste land ter wereld dat een wet aannam die gebruikers verplicht om minimaal 16 jaar oud te zijn om toegang te krijgen tot socialemediaplatformen zoals TikTok, Facebook en Instagram. De bedrijven moeten de wet uiterlijk in het najaar van dit jaar implementeren, anders riskeren ze boetes. Een coalitie van Australische tieners vecht de wet echter aan bij de rechter.
Wie had dat nu verwacht?
Fuck off met die apps die je super verslaafd maken en waar je 1000 euro per week in kan steken.
Maak er 16 van.
Laat hun hersens wat langer op normale manier ontwikkelen.
Het zal leiden naar minder gedragsstoornissen. Ook in de klas.
Dan heb jij best wel een hoge dunk van vrijheden.
Anarchisme is dus iets voor jou?
Schei toch uit met die flauwekul. En kinderen weten trouwens nog veel beter dan wie dan ook hoe ze blokkades kunnen omzeilen. Je maakt het alleen maar interessanter voor ze.
Gelijk rijbewijs en stemmen voor tweede kamer er bij voegen .
Drank , roken en drugs ook op 23 jaar .
Hoe is dit het behartigen van de belangen van de burger?
De EU heeft hier simpelweg niets mee te maken. Dit zijn zaken die landelijk besloten moeten worden door volksvertegenwoordigers die de belangen vertegenwoordigen van de burgers van een land .
Men zou zich hard kunnen maken voor het dwingen van de platformen om het mogelijk te maken om per land dit in te kunnen stellen. Maar voor de hele EU maar beslissen dat dit zo even is... dat is niet democratisch, dat gaat richting totalitair.
Oprotten met die onzin?!
Vindt het raar dat er tegen deze maatregel en een verbod op encryptie er zo'n weinig tegenstand is van de gewone burger, terwijl dit toch echt een onvoorstelbare inbreuk is op zijn privacy.
Dit verbod is gewoon denken dat je 12-jarigen effectief kunt verbieden om aan een lolly te likken.
Kingship Rulership Government are all euphemisms for SLAVERY!
Scientism is a religion! One of white robes instead of black robes.
Current day scientists often amount to PRIESTS!
De EU zegt: we doen het in het belang van de kinderen!
De EU bedoelt: boeien die schijtkinderen, het gaat ons er om dat iedereen zich voortaan online moet identificeren. Fuck anonimiteit en privacy, totale controle willen we!
Iedereen en z'n moeder moet zijn/haar/het/x id kaart uploaden naar het buro voor zekerheid..
FacEUstisch! foto
Huisregels horen leidend te zijn bij verwijderen van posts, en niet op basis van willekeur of onwelgevallige meningen!
Wij de burgers hebben ervoor gezorgd dat de EU bestaat en wij als burgers hebben hier ook enorm veel profijt van gehad!
Dit is echt enorm eng.
Nu zijn het een stelletje ademocratische socialisten daar natuurlijk, dus het verbaast me niets dat ze de kinderen willen opvoeden, maar dat is toch echt aan de ouders.
Whats next, de kijkwijzer bindend maken?
Dat 12 jarige kinderen geen 13+ film meer mogen kijken, zelfs met toestemming van de ouders???
Ik ben het wel eens dat kinderen zo jong nog niks te zoeken hebben op social media, en dat overmatig gebruik erg schadelijk kan zijn, maar dat is aan de ouders!
Jij weet het blijkbaar niet want nationale verkiezingen hebben hier weinig tot niets mee te maken.
Het is nooit een onderwerp geweest bij welke verkiezing dan ook
De EU is 'problemen' aan het 'oplossen' die er niet zijn.
Er is zelfs dit jaar een motie aangenomen om dit in Nederland zelf te regelen.
https://www.nji.nl/actuee(...)eftijd-sociale-media
Als het Europees wordt geregeld hoeven we het in Nederland niet zelf ook te regelen.
[edit]Op het moment van kiezen voor het europees parlement in 2024[/edit]
Ja, er zijn een aantal zaken waar de burger zeker profijt van heeft gehad.
Dit lijkt echter om te buigen naar betutteling, bemoeizucht en controle en daar is de EU niet voor opgericht.
[ Bericht gewijzigd door apenoot op donderdag 27 november 2025 @ 11:36 ]
Men kan niet zeggen, we gaan akkoord met alles en haren later zeggen, we hebben toen een fout gemaakt dys accepteren we onze keus van toen niet.
Hadden we niet in de EU gewild, dan hadden we anders moeten stemmen.
En niet gaan zeuren wanneer er iets besloten word met onze toestemming omdat we toen niet wisten wat we weggaven! Iedereen weet dat men goed moet nadelen over wat ze echt willen en welk gevolg daarvan is.
Ikzelf kan niet een contract ondertekenen en later deze laten ontbinden omdat ze niet doen wat ik nu wil, terwijl ik het toen wel wilde.
Dit is praktisch hetzelfde met de EU
We kozen mensen, die samen de EU kozen, en we hebben sinds 1992 constant partijen in de regering gestemd die in een EU wilde blijfen. En nu gaan klagen dat we dit niet willen is dus niet echt logisch
een referendum houden betekent dat we de volksvertegenwoordigers, die wij gekozen hebben niet onze wil doen. Wat dus betekent dat we de verkeerde mensen gekozen hebben.
Wanneer we een partij vertrouwen en de macht geven om voor ons te beslissen, dan kunnen we niet plots zeggen, we vertrouwen ze niet. Wij kiezen de partijen die we vertrouwen om onze wil uit te voeren. Of kiezen we partijen die we niet vertrouwen. Het kan niet beide.
Men behoort na te denken op welke partij men stemt, welke partij het beste is voor zichzelf. Als men dan kiest voor een partij die pro EU is, dan kan men niet klagen dat we in de EU zitten. Dit is oorzaak-gevolg oorzaak: we hebben pro EU partijen aan de macht geholpen en gehouden, gevolg: we zijn lid van de EU en de afspraken die onze gekozen volksvertegenwoordigers hebben gemaakt.
Heeft men er een probleem mee, dan moet men een stemmen op een anti EU partij
Aangezien we pas een verkiezing hebben gehad en we sommige al lang klagen op de EU, dan had men massaal op een anti EU partij moeten stemmen. Zelfs als al de andere punten niet positief zijn voor zichzelf.
Kies het grootste probleem en zorg dat die als eerst is opgelost.
Problemen met de EU wet (of wetten) dan zorg je ervoor dat we uit de EU stappen en dan zijn al die wetten niet meer van toepassing en kunnen al de andere dingen weer lokaal geregeld worden. Dat is de enige manier.
Maar, aangezien Nederland een democratie is (of iig behoort te zijn) moet de meerderheid dezelfde mening hebben en op dezelfde anti EU partijen stemmen.
Blijkbaar vind de meerderheid dat de EU meer positiefs brengt dan negatiefs. En dus blijven we in de EU totdat de meerderheid andere volksvertegenwoordigers kiest (anti EU partijen).
De burgers krijgen elke keer de keus en die hebben tot nog toe voor de EU gekozen, dus ook voor de regels en wetten die niet leuk vind.
Lusten en lasten!
We kiezen onze volksvertegenwoordigers om voor onze belangen op te komen en dan willen mensen dit met een referendum aanpassen. Zou iedereen tijdens het referendum kunnen stemmen zonder dat men beïnvloed is geweest, dan oké, maar op het moment dat er iets speelt, waar evt een referendum voor gehouden zo kunnen worden, dan gaan de voor en tegenstanders mensen proberen te beïnvloeden door allemaal halve waarheden en complete leugens te verspreiden, mensen gang maken met allemaal ramp voorspellingen (kijk bijvoorbeeld naar de laatste verkiezingen en wat men hier op deze site allemaal schreef wat er zal gebeuren als links aan de macht komt. En hoe goed rechts wel niet zou doen. Maar vrijwel niemand hier heeft ooit een linkse regering meegemaakt (hooguit een centrum linkse regering), en toch allemaal doom scenarios plaatsen. En dit beïnvloed mensen bewust of onbewust.
Dus al er nu een referendum komt, in of uit de EU. Dan komen al de negative verhalen can een kant, en alle positive kanten fan de andere kant en naar een paar mensen denken ba en zien de positive en de negative dingen mbt lidmasd van de EU.
En get ergste is dat heel veel mensen elkaar napraten zonder echt na te denken of goed haar de consequenties te kijken.
Kijk naar Brexit, hoeveel leugens en halve waarheden de wereld in werd geslingerd. En de Britten hebben (beïnvloed door leugens, have waarheden en beïnvloed daardoor) een keus gemaakt waar veel nu spijt hebben, want, men luisterde naar wat men wilde, naar de plannen, naar de leugens maar keken niet naar wat mogelijk was of de plannen klopte en of mensen wel de waarheid vertelde.
Een bus waarop staat dat er miljoenen naar de EU gaat (en die ze in de NHS zouden stoppen bij Brexit, wat ze dus niet gedaan hebben) klopt gedeeltelijk. Maar dat er ook miljoenen van de EU naar GB ging, dat werd niet gezegt.
Als iemand tegen jij zegt "dit plan kost 1 miljoen" en ze zeggen niet dat ik een half miljoen terug krijg, en ik controleer deze bewering niet, dan kost het plan 1 miljoen. Wat dus een leugen is.
Ik zeg niet dat een persoon dom is, ik zeg dat een groep mensen heel makkelijk te beïnvloeden is. Gewoon iemand vinden die jou gelooft en die gaat jouw leugens aan andere mensen aansmeren. En gewoon overdrijven hoe slecht het zal zijn voor de gewone mens, hoe makkelijker de leugen word gelooft en doorgegeven.
Daarom zijn leugens makkelijker te verspreiden dan de waarheid.
Bij de waarheid moet je mensen de feiten kunnen aanleveren en de mensen moeten jou en de feiten accepteren.
Bij een leugen hoeven de mensen niets te doen om iemand te overtuigen , de paranoïde en het wantrouwen van jou, en van andere is zeer overtuigend (zie weer de opmerking dat links de boel zal verkloten) niemand weet hoe links zal gevallen (goed of slecht) men weet alleen hoe centrum rechts de maatschapij heeft geschapen. En toch komen alle doom scenarios te voorschijn.
Referendums zijn te makkelijk te beïnvloeden!
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken