JA21 verandert belofte bij doorrekening CPB
JA21 heeft zijn verkiezingsplannen aangepast voor de doorrekening door het Centraal Planbureau (CPB). De plannen die bij het CPB zijn ingediend, verschillen van het verkiezingsprogramma. Lijsttrekker Joost Eerdmans spreekt de verschillen niet tegen in Nieuwsuur en noemt de doorrekening een "project apart". Hij benadrukt dat Michiel Hoogeveen, en niet hijzelf, de financieel woordvoerder is.
In het verkiezingsprogramma van JA21 staat dat de vliegbelasting moet worden afgeschaft. Dit zou een belasting van ongeveer 30 euro per ticket wegnemen. Bij het CPB stelde JA21 echter voor om de belasting te behouden en alleen de geplande verhoging terug te draaien. Een vergelijkbaar verschil is te zien bij de winstbelasting voor ondernemers. Het programma belooft een tarief van 20 procent. Voor de doorrekening werd een tarief van 22 procent ingediend, wat ondernemers miljarden extra zou kosten.
Deze verschillen maken het voor kiezers lastig om te begrijpen wat JA21 precies wil en wat de gevolgen voor het begrotingstekort zijn. Eerdmans ontkent dat dit verwarrend is en stelt dat mensen de programma's prima kunnen vergelijken. Volgens hem zijn de verschillen ontstaan omdat partijen zelf hun maatregelen voor de doorrekening bij het CPB inleveren.
Partijen kunnen hun voorstellen twee keer aanpassen nadat het CPB de eerste berekeningen heeft gemaakt. Dit biedt ruimte om bijvoorbeeld belastingen te verhogen of uitgaven te verlagen om aan de begrotingsregels te voldoen. Wat JA21 precies heeft veranderd, blijft geheim. In de doorrekening staat dat de partij de AOW-leeftijd sneller wil verhogen, iets dat niet in het verkiezingsprogramma staat.
Soms zijn maatregelen in de doorrekening juist duurder. Het CPB stelt dat JA21 de dividendbelasting wil afschaffen, wat jaarlijks 3,6 miljard euro kost. Ook dit wordt niet genoemd in het partijprogramma. Over energiebeleid is JA21 duidelijker: de partij wil weer naar gas boren in Groningen vanaf 2034. Eerdmans wil onderzoeken hoe de Groningse bodem stabiel kan worden gemaakt, ondanks mogelijke nieuwe aardbevingen.
JA21 wil fors investeren in kernenergie en mikt op 20 gigawatt uit kerncentrales binnen 25 jaar. Dit betekent de bouw van veertien tot twintig reactoren, wat ongeveer 200 miljard euro zou kosten. Deze plannen staan in contrast met de 800 miljoen euro die voor volgend jaar is gereserveerd in het partijprogramma. Kernenergie wordt gezien als betrouwbaarder dan wind en zon, omdat kerncentrales continu energie leveren.
Kijk naar het HUIDIGE probleem in de Nederlandse maatschappij en zorg ervoor dat daar geld voor vrijkomt. Nederlandse bevolking altijd prioriteren boven andere landen, die zich overigens krom lachen hoe idioot wij zijn.
Meer geld naar BINNENLANDSE zorg, onderwijs en andere fundamentele dingen. Balanseer wat meer. Wij hebben nota bene een, als het niet de duurste is, van de duurste zorgkosten in de wereld.
De boodschappen worden alsmaar duurder. Groente en fruit kost meer dan ongezonde producten.
Maar nee, deze partij denkt aan kerncentrales bouwen en andere onzin om nog meer aardbevingen te veroorzaken in Groningen.
Zorg er eerst voor dat de Nederlandse bevolking het goed danwel beter heeft dan waar we nu mee te maken hebben, en kijk dan vooruit naar de toekomst, binnen de grenzen.
Afwachten hebben we lang genoeg gedaan. Er moet nu actie komen op het gebied van energie.
Denk je werkelijk dat de burger gaat denken 'Ja heel slim, moeten we nu doen want dit is de toekomst' of denk je dat de burger gaat denken 'Deze onzin gaat mij nog harder in de portemonnee raken'.
Er zijn projecten waar je vroegtijdig mee moet beginnen dat klopt. Maar mijn hele punt is dat Nederland z'n vingers pas eraan mag branden als het eenmaal zover is.
Wij hebben veel basis kwesties niet eens op orde en ze willen beginnen aan kerncentrales? Je begint aan kerncentrales als je je economie op orde hebt. En dat heeft Nederland simpelweg niet.
Geloof is voor in de kerk, niet voor een merk!
Dat gezegd hebbende, als je zo nodig rechts wilt stemmen, is een stem op JA21 tig keer beter besteed dan een stem op Wilders.
Maar bij een volk dat al decennialang tegen zijn eigen belang in stemt, kun je wel een potje breken, dunkt me.
Overigens gaan de rijken er volgens het CPB doorrekening bij JA21 flink op vooruit en de middenklasse juist op achteruit in koopkracht. Maar dan wel pronken met 1,1% koopkracht groei over de hele linie..
Dus heb je een gemiddeld loon dan zou ik nooit JA21 stemmen. Want we zien nu al waar hun belangen liggen.
Maar als er een oorlog zou komen en het leger nodig is dan zijn ziekenhuizen ook extra nodig om de gewonden weer op de been te helpen.
Bezuinigen op de zorg in een vergrijzend land is sowieso niet slim.
En dan kan je dus eigenlijk ook niet op onderwijs gaan bezuinigen want er moeten wel dokters en verpleegkundigen in die ziekenhuizen werken en die hebben opleiding nodig.
Kan nog net dit jaar. foto
En wat heeft het opgeleverd?
Over de onderhandelingen in 2010; als je niet bereid bent om op bepaalde punten toe te geven dan regeer je nooit mee, zoals de SP en Groenlinks nog nooit meegeregeerd hebben.
iig gaan er heel veel miljarden in rook op, voor dat dit project er staat.
Graag met bronnen komen ipv wat roepen..
en Politieke partijen willen hogere defensiekosten betalen door te korten op zorg
En Lijkt me ook nogal relevant, er moet dus meer geld naar defensie en daarvoor moet het eigen risico (waar vooral degenen met een laag inkomen 100% van moeten betalen) omhoog.
Komt er dus op neer dat de chronisch zieke voor defensie mag gaan betalen van oa JA21.
Voor mij dus NEE21.
Oh en "herintroductie van bejaardenhuizen" is een andere manier om te zeggen dat er bezuinigd gaat worden op thuiszorg..
[ Bericht gewijzigd door SiGNe op vrijdag 17 oktober 2025 @ 03:08 ]
Als de overheid het moet doen dan duurt het langer en kost het over het algemeen meer.
Kernenergie is nodig omdat het stabiel is en weinig uitstoot heeft anders dan warmte, straling en radioactief afval. Het is een tegenwicht dat nodig is bij de zeer variabele energiebronnen wind en zonne energie. (Nog los van de vraag of zonne energie en wind energie samen genoeg zouden kunnen zijn voor onze energiebehoefte.)
-En als het duurder is:
Dan gaan energie bedrijven dat niet doen zonder subsidie, dan prijzen ze zich uit de markt...(hoge investering vooraf die zich niet zelf terug betaald want niet goedkoper dan andere energie)
- en als het nodig is voor energiebehoefte wn stabiliteit:
Is het dan niet aan de overheid te regelen(subsidie) dat het er toch komt...
Een capaciteits- en balanceringsvergoeding die ergens in gestopt wordt is een goed middel bijvoorbeeld (die betaal je nu effectief ook al, alleen is dat niet benoemd/uitgesplitst). En de zeer hoge prijzen wanneer wind en zon niets opleveren helpen uiteraard ook mee. Er is niet "een energieprijs", want die verandert continu.
[ Bericht gewijzigd door Aezeal op vrijdag 17 oktober 2025 @ 13:53 ]
Dit artikel geeft nog wat andere relevante overwegingen, keuze lijkt op die manier logisch.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken