Dooiend permafrost heeft meer klimaatverandering ten gevolg dan gedacht
Tuktoyaktuk bevindt zich in het meest noordelijke deel van Canada. Nergens ter wereld verandert het klimaat zo snel als daar. Toenemende temperaturen en het smelten van permafrost vormen een aanzienlijke bedreiging.
Landingsbanen en wegen verdwijnen, waardoor Tuktoyaktuk, dat aan de kust ligt, steeds moeilijker bereikbaar is. Het dreigt nu in de zee te verdwijnen. Het kerkhof ligt nog maar één meter van het water verwijderd.
Nederlandse onderzoekers willen de gevolgen van het smelten van de permafrost begrijpen. We volgen hun studie en ontdekken tegelijkertijd hoe mensen zich aanpassen aan het veranderende klimaat. Is de situatie van Tuktoyaktuk een voorbode voor ons?
In permafrost zit veel CO2 opgeslagen. Doordat dit ontdooit (door temperatuurstijging) komt dit vrij. De toename van CO2 in de lucht is dus het gevolg van de opwarming van de aarde, in plaats van de oorzaak.
De initiële opwarming waardoor dit ontdooit is wel degelijk fossiele brandstoffen CO2.
Hier werd al decennia geleden voor gewaarschuwd, dat er een soort sneeuwbal effect zou zijn wanneer drempelwaardes overschreden worden.
Die Parijs 1,5 graad is echt niet uit de lucht gegrepen...
https://www.quest.nl/natu(...)-kantelt-grondwater/
Aardmagnetisch veld kantelt veel vaker dan werd gedacht
https://www.nationalgeogr(...)ker-dan-werd-gedacht
Conclusie ja de mens heeft invloed.
Maar ook gewoon de natuur.
En nee geld gooien heeft geen nut.
Gewoon de natuur die zijn ding doet. Bouw maar kustbescherming
Je onderschat de invloed van de grootte van de aarde (12.763 km) en de nog veel grotere diameter van de zon (1,39 miljoen km).
An sich, de natuur herstelt zich wel in een miljoen jaar. Beetje jammer voor de mensen die het voor 100 jaar moeilijk krijgen.
Het massaal uitpoepen van groene hebbedingetjes werkt enorm vervuilend.
Het is het afkopen van je westerse levensstijl.
Je kunt het nu nog afkopen.
Maar voor steeds grotere groepen meer en meer de opkomst van feodalisme.
Niks bezitten, alles lenen en de macht bij een hele kleine groep.
[ Bericht gewijzigd door BertV op maandag 9 december 2024 @ 08:34 ]
"History is just a bunch of dead people."
"Those who stand for nothing, fall for anything."
De toename van de CO2 in de lucht wordt veroorzaakt door de industrialisering die de mens zo'n tweehonderd jaar geleden is ingestart. Deze toename is de belangrijkste veroorzaker van de wereldwijde temperatuurstijging. En dat versterkt weer een aantal andere klimaateffecten. De dooi van de permafrost (en daarmee de extra uitstoot van CO2) is er daar één van.
We houden het niet tegen, alleen onze redder messias Bill Gates kan dat doen door microstof de atmosfeer in te schieten zodat het zonlicht gaat blokkeren. Wie belt hem even zodat dat wat meer prioriteit krijgt? Ik heb z'n nummer niet.
Romeinen 8:20-22
Want de schepping is aan de zinloosheid onderworpen, niet vrijwillig, maar door hem die haar daaraan onderworpen heeft, in de hoop dat ook de schepping zelf zal bevrijd worden van de slavernij van het verderf om te komen tot de vrijheid van de heerlijkheid van de kinderen van God. Want wij weten dat heel de schepping gezamenlijk zucht en gezamenlijk in barensnood verkeert tot nu toe.
[ Bericht gewijzigd door Stokker op maandag 9 december 2024 @ 10:39 ]
Mechanica van de ijstijden is nog steeds een raadsel, elke 10 jaar weer een andere theorie of aanpassing, dus ze doen maar.
Leren ermee te dealen dat klimaat geen constante is brengt te weinig geld in het laatje.
https://skepticalscience.com/argument.php?f=taxonomy
https://skepticalscience.com/global-warming-natural-cycle.htm
De mens denkt veel invloed te hebben op klimaatverandering. In feite is het onomkeerbare al 6000 jaar geleden begonnen. Dat gaan wij nu echt niet meer tegenhouden. Ook niet door nu allemaal te stoppen met fossiele brandstoffen.
Alle kleine beetjes in de wereld zal er niks mee te maken hebben.
Tuurlijk wel .
Alles heeft met elkaar te maken .
Van uitbarsting van onderwater vulkaan die de water op warmt.
Tot aan de rest wat nog meer gebeurt.
Maar ik blijf het raar vinden. Kom nou eens met een onderbouwing in plaats van gewoon iets te roepen. In de wetenschappelijke wereld is al lang consensus bereikt dus wie stelt zal met onderbouwing moeten komen.
Voor jou geldt ook; leuk dat je een eigen theorie hebt, maar kom met een onderbouwing.
Was stijging van de zeespiegel al gaande voor de industriele revolutie, en hoeveel meer heeft de industriele revolutie bijgedragen aan het versneld stijgen van de zeespiegel? Zijn daar gegevens van? Zeg maar de stijging in de laatste 1000 jaar waarbij ook rekening is gehouden met bodemdaling / stijging.
https://www.swsc-journal.(...)0014/swsc170014.html
Sinds een paar decennia wordt de zonne-activiteit goed in de gaten gehouden en ik heb nergens gezien dat dit in de afgelopen 100 jaar buiten de Schwabe cyclus sterk veranderd is.
Hopelijk heb je iets aan onderstaande grafieken. Vanwege zwaartekracht effecten is de zeespiegelstijging overigens per locatie verschillend. Persoonlijk hecht ik niet zoveel waarde aan de historische data omdat ik het lastig vind in te schatten hoe betrouwbaar die zijn. Maar de link van Co2-> hogere temperaturen -> zeespiegelstijging is natuurkundig onvermijdelijk.
foto
Daarom. Ophogen en versterken, je dijken en waterkeringen!
Het enige zinvolle alternatief.
Tegenhouden ga je niks en een paar decennia winst stelt ook niets voor.
Historische data is heel belangrijk als je trends wil waarnemen. Zonder historische data is niet aan te tonen dat er überhaupt sprake is van stijging van de zeespiegel.
Deze website laat zien dat er geen sprake is van een versnelling in het stijgen van de zeespiegel sinds 2005 en toont aan dat voorspellingen van het KNMI niet zijn uitgekomen. Tevens classificeren ze de gegevens van het IPCC als 'highly unlikely'. Dan ben ik eerder geneigd om deze website, onderbouwd met meetresultaten en goede argumenten te geloven dan in de paniekzaaierij van KNMI of IPCC.
Ja, de zeespiegel stijgt en de Co2 uitstoot zorgt mede voor klimaatverandering. Maar de invloed van de mens is marginaal. Welke maatregel ook wordt genomen, we gaan klimaatverandering en stijging van de zeespiegel niet stoppen. En ja, ik ben blij met frisse lucht dus dikke prima om die stinkdiesels uit de stad te weren. En ja, ik heb zonnepanelen op m'n dak.. puur voor de centen.
Vroeger maakten ze bang met 'zeespiegel stijgt', maar daar zijn ze blijkbaar op uitgekeken net als zure regen.
... 100 jaar. Ons besef van tijd tegenover de leeftijd van ons zonnestelsel. Dat is te vergelijken met 0.1 seconde naar een vogel kijken die op een tak zit en dan de conclusie trekken dat ie niet kan vliegen.
Historische trends kunnen belangrijk zijn. Maar ik heb er niet genoeg verstand van om voor mezelf heel duidelijk te hebben of de zeespiegelstijging nu al sneller gaat dan een eeuw geleden. Jij haalt bronnen uit klimaat feiten aan, een site die ik niet bepaald hoog heb zitten qua objectiviteit. De film 'climategate' waarnaar wordt verwezen zit vol halve waarheden en suggestieve conclusies. Andere bronnen geven wereldwijd wel weer een duidelijke versnelling van de zeespiegelstijging aan. Zoals gezegd, het verspreidt zich niet netjes gelijkmatig over de aarde.
Waaruit concludeer jij dat de menselijke invloed op het co2 gehalte in de atmosfeer klein is? De stijging ervan sinds het begin van het industriële tijdperk is helder. De natuurkunde er achter is helder, vroeg of laat gaat meer co2 leiden tot opwarming en stijging van de zeespiegel.
Tenminste, ik kan best een scenario bedenken waarom dit misschien wel niet zo'n issue wordt, namelijk wanneer de AMOC sterk vermindert. Op die manier zal er veel minder warmte richting het noordpool gebied worden verplaatst wat een positief effect heeft of de ijsplaten op Groenland. Alleen blijft die warmte dan wel hangen rond de evenaar en zorgt het wel voor extra uitzetting en een heleboel verandering van het klimaat in die omgeving.
Alle bekende andere bronnen kunnen niet de hoeveelheid stijging van het co2 gehalte verklaren. Het zijn niet de vulkanen, niet de permafrost of welke andere oorzaak die maar is onderzocht. Het is net zoiets als met het drukken van extra geld, het leidt onherroepelijk tot inflatie. De discussie is hooguit hoeveel dat zal zijn.
Er zit zo ontzettend veel kennis, ervaring en expertise hier. Mooi hoor.
Leest u mee overheid?
Het wordt iig warmer. Er zitten allerlei soorten insecten en ander gespuis in mijn tuin die er 20 jaar geleden nog niet of iig minder zaten. Import. Ze lijken zich wel prima aan te passen.
Dat was mijn inbreng overigens. Ik heb geen eindexamen gedaan in Aardrijkskunde en als het niet over de loefzijde en lijzijde gaat dan haak ik snel af.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken