Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

YouTube-account van Lange Frans weer verwijderd

Floris_Stempel

Het nieuwe YouTube-account van rapper en podcastmaker Lange Frans is maandag verwijderd. Het account van de rapper uit Diemen Zuid stond ongeveer één dag online op Youtube.

"Ongeveer 30 uur staande gehouden", schrijft de complotrapper op zijn Instagram.

In zijn Instagram Stories deelt Lange Frans een mailtje van Youtube, waarin wordt uitgelegd waarom zijn kanaal is verwijderd. "Ons team heeft je content beoordeeld en is van mening dat deze YouTube’s beleid inzake intimidatie, bedreigingen en cyberpesten schendt."

De actie van YouTube zou onder andere komen vanwege een video met Janet Ossebaard over kinderhandel en pedojacht, waarin beiden fantaseren over het neerschieten van premier Rutte. "Tja, kinderhandel en pedojacht liggen gevoelig voor de smeerlappen in Nederland", schrijft Lange Frans bij een screenshot van de melding van YouTube.

Zijn vorige kanaal op het videoplatform werd in oktober ook al verwijderd.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

222 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4 5

dinsdag 19 januari 2021, 15:50 uur #51

RRRobert

≠

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:02 schreef Royy het volgende:
Censuur is niet de oplossing

Mee eens, maar totale vrijheid van meningsuiting leidt onherroepelijk tot misbruik van dit grondrecht. Als we helemaal géén censuur toepassen op dit soort communicatiekanalen dan is het hek eveneens van de dam. Denk bijvoorbeeld aan de heisa rondom een onthoofdingsvideo op Facebook, wat dagenlang bleef staan omdat Facebook van mening was 'het geen gebruiksrechten schond'. En we hebben allemaal gezien waar de stortvloed van leugens, aantijgingen en beledigingen in de sociale mediakanalen van Trump toe leidden...

Elke god is een leugen. Elke religie is een doctrine. Elke profeet is een charlatan. Punt.

dinsdag 19 januari 2021, 15:50 uur #52

Jaeger85

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:41 schreef pantoffeldiertje het volgende:

[..]
YT valt onder sectie 230, fok niet. Daarnaast zijn in Nederland de voorwaarden ook gewoon ondergeschikt aan de wet.

Amerikaanse wetgeving is niet van toepassing op Nederlanderse gebruikers, maar EU en Nederlandse wetgeving. Waarom je een Amerikaans artikel erbij haalt begrijp ik dan ook niet. Daar kunnen alleen Amerikaanse burgers zich op beroepen.

dinsdag 19 januari 2021, 15:52 uur #53

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:47 schreef Royy het volgende:

[..]

Er wordt niet geschreeuwd, je kunt ervoor kiezen er niet naar te luisteren.

Er wordt iets gezegd/beweerd/ge-uit waar de bakker geen zin in heeft. En hij hoeft dus niet die persoon in zijn winkel te laten staan.

dinsdag 19 januari 2021, 15:52 uur #54

hjansen82

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:02 schreef Royy het volgende:
Censuur is niet de oplossing

Het is moeilijk om deze onzin vol te houden. Dan maar de influencers de mond snoeren.

Check it out

dinsdag 19 januari 2021, 15:52 uur #55

dikkeder

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:38 schreef Questular het volgende:
Mensen hier roepen dat censuur niet de oplossing is... Waarom worden er dan hier op dit forum ook posts door mods weggehaald en krijgen zelfs mensen een ban? Dat is dan toch ook een vorm van censuur? Elke platform censureert in een bepaalde vorm en mate.

Ja, maar de meeste mensen die hier roepen dat censuur niet de oplossing is zijn niet verantwoordelijk voor het weghalen van posts en het bannen van gebruikers op Fok!

dinsdag 19 januari 2021, 15:53 uur #56

Jouska

FKAN

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:13 schreef babylon het volgende:
Een man staat te schreeuwen bij de bakker, de bakker zet hem uit zijn winkel.

Mensen die het niet snappen: de bakker pleegt censuur!

Ik ga in een overvol winkelcentrum (als dat ooit nog komt) keihard BRAND !!! BRAAAND !!! roepen.
Eens kijken hoe snel de politie er is.

Censuur !!

dinsdag 19 januari 2021, 15:54 uur #57

Jouska

FKAN

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:02 schreef Royy het volgende:
Censuur is niet de oplossing

Wat zou een goede oplossing kunnen zijn?

dinsdag 19 januari 2021, 15:54 uur #58

Jaeger85

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:17 schreef ssjgoku het volgende:

[..]

Welk censuur?
Youtube platform kent regels, en als je die overschrijd, wordt je er gewoon af gegooid.

Hij kan nog altijd zelf een platform maken, en dan zijn onzin verspreiden.

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:29 schreef pantoffeldiertje het volgende:

[..]
Lijkt me sterk dat fantaseren over iets gelijkstaat aan het oproepen/aanzetten tot.

[..]

Omdat ik universele mensenrechten belangrijker vind dan voorkomen dat iemand beledigd is?

Welke universele mensenrechten doel je op? Vrijheid van meningsuiting is een horizontaal recht, geen verticaal recht.

dinsdag 19 januari 2021, 15:55 uur #59

dikkeder

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:17 schreef ssjgoku het volgende:

[..]

Welk censuur?
Youtube platform kent regels, en als je die overschrijd, wordt je er gewoon af gegooid.

Hij kan nog altijd zelf een platform maken, en dan zijn onzin verspreiden.

Ook dat is censuur. Het is legale censuur, maar het blijft censuur. Het censureren van journalisten in China is immers ook volkomen legaal in China. En ook dat noemen wij censuur.

dinsdag 19 januari 2021, 15:55 uur #60

aspi

Sinds wanneer is fantaseren verboden? Mag dat nu ook al niet meer in Nederland

dinsdag 19 januari 2021, 15:55 uur #61

Jaeger85

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:33 schreef pantoffeldiertje het volgende:

[..]
Google is geen uitgever maar een platform, dat betekent dat ze niet zomaar mensen mogen verwijderen.

Volgens welke EU of Nederlandse wet zou dat niet mogen?

dinsdag 19 januari 2021, 15:55 uur #62

PreacherFromHell

Tja....

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:38 schreef Questular het volgende:
Mensen hier roepen dat censuur niet de oplossing is... Waarom worden er dan hier op dit forum ook posts door mods weggehaald en krijgen zelfs mensen een ban? Dat is dan toch ook een vorm van censuur? Elke platform censureert in een bepaalde vorm en mate.

Klopt, dat deden ze bij mij ook en ik vond de reden niet heel sterk.
De ban was enkel omdat ik een andere Fok!ker een heel erg bedreigende COVID-19 besmetting had toegewenst.

Dat was een beperking van mijn vrijheid van meningsuiting.

Ik moest gewoon even reageren.
Enne.... Do not feed the troll

dinsdag 19 januari 2021, 15:56 uur #63

Jouska

FKAN

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:41 schreef QuidProJoe het volgende:

[..]

"Niemand wordt slachtoffer. Slachtoffer ben je vanaf je geboorte."

-Links

"Niemand heeft bescherming nodig, iedereen kan makkelijk voor zichzelf zorgen."

- Rechts

dinsdag 19 januari 2021, 15:58 uur #64

Jaeger85

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:55 schreef dikkeder het volgende:

[..]

Ook dat is censuur. Het is legale censuur, maar het blijft censuur. Het censureren van journalisten in China is immers ook volkomen legaal in China. En ook dat noemen wij censuur.

https://www.vandale.nl/gr(...)censuur#.YAbzLlO0v3A

Niet volgens de officiële betekenis.

dinsdag 19 januari 2021, 15:59 uur #65

Random31415

Censuur is niet de oplossimg, ze kunnen beter Lange Frans verwijderen.

dinsdag 19 januari 2021, 16:01 uur #66

Jouska

FKAN

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:06 schreef pantoffeldiertje het volgende:
Iedereen die dit toejuicht moet niet klagen wanneer ze zelf het volgende slachtoffer van censuur worden. We moeten niet willen dat miljardenbedrijven als Google de macht hebben om te bepalen welke opvattingen toegestaan zijn en welke niet in het publieke debat.

Wat een spagaat weer....

Waarom zou een commercieel bedrijf niet mogen beslissen wat ze wel en niet toestaan?

Je zet zelf een vinkje bij de voorwaarden die je gelezen hebt.
Bedrijf heeft maar 1 verantwoording en dat is winst maken voor de aandeelhouders.
Als iemand dingen post waardoor adverteerders weglopen is dat slecht voor de winst dus wordt zo;n poster van het platform getieft.
Waarom zou dat niet mogen?

dinsdag 19 januari 2021, 16:02 uur #67

dikkeder

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:32 schreef BasOne het volgende:

[..]

Het is wel bedreiging, daar zijn meerdere mensen voor veroordeeld.
Oa. een paar van de gangsta drill rappers die in hun video fantaseerden Wilders te vermoorden.

Nee, de rechter oordeelde dat het geen 'fantasie' of 'droom' was, niet dat fantaseren of dromen over Wilders vermoorden strafbaar is.

quote:
De advocaat van Mo$heb gaf destijds aan dat hij van mening is dat de tekst geen werkelijke bedreiging is, omdat slechts sprake is van een droom die beschreven wordt. Dit argument is nu door de rechter van tafel geveegd. De persrechter laat weten dat de rechter oordeelde dat een kunstenaar moet kunnen confronteren en shockeren, maar nimmer mag bedreigen. "Het idee van de droom in de rap, komt maar één keer terug. Daarnaast doet de rapper diverse bedreigende uitspraken die hier los van staan. De rechter oordeelt dus dat er duidelijk sprake is van een bedreiging aan het adres van de heer Wilders."

https://3voor12.vpro.nl/a(...)g-geert-wilders.html

dinsdag 19 januari 2021, 16:05 uur #68

Jouska

FKAN

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:32 schreef timmmmm het volgende:
Normaal gesproken ben ik het helemaal eens met de mensen die hier roepen dat censuur niet de oplossing is.

Bijvoorbeeld bij Trump vind ik de uitspraken die kant op gaan. Je kan niet zomaar elke onwelgevallige mening weghalen, zeker niet als bedrijf en zeker niet bij publieke figuren als politici die juist hun mening moeten kunnen geven. Dat is onacceptabel.

Maar dit vind ik wat anders, dit is de uitzondering. Omdat het de vrijheid van anderen inperkt. De betreffende uitspraken over het neerschieten van Rutte zijn gewoon niet acceptabel. Je zou nooit op die manier de vrijheid van anderen moeten mogen beperken. Als men feller opgetreden had tegen dit soort uitingen jegens Fortuyn had het wellicht heel anders afgelopen.

Waarom zou een commercieel bedrijf niet mogen beslissen wat er wel en niet gepost wordt?

dinsdag 19 januari 2021, 16:05 uur #69

dikkeder

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:58 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

https://www.vandale.nl/gr(...)censuur#.YAbzLlO0v3A

Niet volgens de officiële betekenis.

De Dikke Van Dale is niet het officiële gezag binnen de Nederlandse taal.

dinsdag 19 januari 2021, 16:07 uur #70

Jaeger85

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:05 schreef dikkeder het volgende:

[..]

De Dikke Van Dale is niet het officiële gezag binnen de Nederlandse taal.

Hecht ik meer waarde aan dan een random fok user die zijn eigen definitie van censuur hanteert.

dinsdag 19 januari 2021, 16:09 uur #71

syxxx

Ik onderschrijf de angst en terreur voor censuur, cancel culture en de inhoudelijke inmenging door 'Bigtech' (Twitter, Google, youtube, LinkedIn, facebook e.v.). Hier moet echt wel tegen opgetreden worden.

Feitelijk oproepen tot moord, doodslag en andere zaken welke verboden zijn op grond van de wet is iets anders dan het verkondigen van een politieke mening of religieuze overtuiging.

Het feit dat je het ergens niet mee eens bent, of dat het een heel bijzondere interpretatie van de werkelijkheid is, moet je gewoon kunnen uiten. Op het moment dat een platform zich inhoudelijk bemoeit met de inhoud, is het geen platform meer.

Je moet keihard optreden (desnoods de platformen toegang tot internet ontzeggen / onmogelijk maken.) als dit soort bigtech de vrijheid van meningsuiting onmogelijk maakt. Bedenk wel, wanneer Bigtech zich inhoudelijk bemoeit, is het geen platform meer., maar een publicist en een publieke entiteit die hun eigen zienswijze aan ons probeert op te dringen.

Anders worden boeken als '1984' en 'Animal Farm' werkelijkheid. Onze basale vrijheden welke wij een paar jaar geleden nog als vanzelfsprekend veronderstelden worden al afgebroken en staan vreselijk onder druk.

Willen wij dat dit de toekomst is van ons land (voor eurofascisten, en D'66 en Groenlinks stemmers maakt het niet zo veel uit, die rukken zich af als grondrechten van ons worden afgenomen) ?

dinsdag 19 januari 2021, 16:09 uur #72

PreacherFromHell

Tja....

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:05 schreef Jouska het volgende:

[..]

Waarom zou een commercieel bedrijf niet mogen beslissen wat er wel en niet gepost wordt?

Dat mogen ze zeker.

Alleen denk ik dat politici iets meer moeten kunnen zeggen

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:07 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Hecht ik meer waarde aan dan een random fok user die zijn eigen definitie van censuur hanteert.

In de hoop niet gecensureerd te worden.
Ik ben van mening dat dat je goed recht is.

Ik moest gewoon even reageren.
Enne.... Do not feed the troll

dinsdag 19 januari 2021, 16:10 uur #73

dikkeder

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:07 schreef Jaeger85 het volgende:

[..]

Hecht ik meer waarde aan dan een random fok user die zijn eigen definitie van censuur hanteert.

Waar jij wel of geen waarde aan hecht is irrelevant voor mij. Maar goed, waarvan akte.

dinsdag 19 januari 2021, 16:15 uur #75

hoatzin

begint, eer ge bezint...

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:12 schreef pantoffeldiertje het volgende:

Persoonlijk zie ik niet in wat het probleem is van ontkennen van de holocaust e.d., zit in dezelfde categorie als claimen dat de maan van kaas gemaakt is.

Gelukkig ziet de meerderheid dit anders.

dinsdag 19 januari 2021, 16:16 uur #76

Jouska

FKAN

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:09 schreef PreacherFromHell het volgende:

[..]

[..]

Dat mogen ze zeker.

Alleen denk ik dat politici iets meer moeten kunnen zeggen
[..]

Dat is dan toch de keus van dat bedrijf?
Misschien kiest het bedrijf er voor dat politici juist aan een hogere standaard worden gehouden en juist MINDER mogen zeggen.
Of misschien kiest het bedrijf er voor dat politicus A bepaalde dingen wel mag zeggen en politicus B dingen niet mag zeggen.

Wat Youtube nu doet is toch exact wat heel veel kapitalisten, libertariers en rechtse mensen willen?
Alleen gebeurt het nu bij een van hen en daarom is het nu ineens een probleem.

dinsdag 19 januari 2021, 16:17 uur #77

make_my_day_punk

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:12 schreef foton het volgende:

[..]

Eens.
Maar gekke Frans ook niet.
Die heeft hulp nodig.

Dat heeft geen enkele nut meer.

Die gast is compleet van het padje af.

Te veel gensnoven en gezopen.

dinsdag 19 januari 2021, 16:17 uur #78

Royy

Pompiedom

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:52 schreef babylon het volgende:

[..]
Er wordt iets gezegd/beweerd/ge-uit waar de bakker geen zin in heeft. En hij hoeft dus niet die persoon in zijn winkel te laten staan.

Censuur dus.

dinsdag 19 januari 2021, 16:18 uur #79

ssjgoku

Ultra Instinct!

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:14 schreef Helikopterpilootje het volgende:

[..]

1. Omdat dat commerciële bedrijf onderdeel van de openbare ruimte is. We zouden het ook niet accepteren als telefoonmaatschappijen klanten afsluiten omdat de discussies die ze over hun netwerk voeren hen niet aan staan, zonder dat er sprake is van telefonisch misdaden plegen.
2. die voorwaarden verbieden niet het verspreiden van fantasieverhalen en worden ook niet gelijkmatig toegepast.
3. precedentwerking uit het verleden:

Video's vol rabiate blanken- en mannenhaat, en tig video's waarin bijvoorbeeld dat vette zwijn van een Cenk Uyghur zich schuldig maakt aan bloedsmaad tegen de joden (Israel beschuldigen van het vermoorden van Palestijnen voor de orgaanhandel, in realiteit was er een arts die gestolen weefsel verkocht van zowel dode terroristen als dode IDF-soldaten en gewone patiënten) en het ontkennen en laterna bagatelliseren van de Armeense genocide blijven daar staan.

Als dat kutbedrijf zich al beroept op de voorwaarden dan zou alsnog bijna alles moeten kunnen, gezien de standaarden die ze voor anderen hanteren.

1: Begrijp het vergelijk absoluut niet. Denk omdat die nergens op slaat.
2: Gelukkig zijn er veel meer voorwaarden dan dat, link is reeds gepost.
3: Je hebt duidelijk een biased mening, als ik zie hoe je reageert. Feit blijft, dat een dergelijk platform dit zelf mag bepalen.

Er is geen censuur, het staat Dhr Frans vrij om zelf iets te hosten en het daarop te doen.

It is not a sin to fight for the right cause. There are those who words alone will not reach.

Redactie Frontpage

dinsdag 19 januari 2021, 16:18 uur #80

foton

__--*--__

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:17 schreef make_my_day_punk het volgende:

[..]

Dat heeft geen enkele nut meer.

Die gast is compleet van het padje af.

Te veel gensnoven en gezopen.

Dan opsluiten in een GGZ instelling zo'n figuur.

dinsdag 19 januari 2021, 16:20 uur #81

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:17 schreef Royy het volgende:

[..]

Censuur dus.

zucht, nee

dinsdag 19 januari 2021, 16:21 uur #82

Floris_Stempel

Just bleed

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:09 schreef Marve het volgende:

[..]

Akkoord maar: 'fantaseren over het neerschieten van premier Rutte.'

Moet dat ook kunnen dan?

Of vanaf de andere kant bekeken, moet een moslim op Youtube een filmpje kunnen plaatsen waarin ze het plegen van aanslagen verheerlijken?

Persoonlijk denk ik dat je niet iedere gek een podium moet geven, dan wordt het helemaal een bende. Dus enige moderatie is wel nodig. Ik neem aan als ik hier op Fok de holocaust ga zitten ontkennen of de jodenvervolging ga zitten verheerlijken ook een ban aan m'n broek krijg.

Die inhoud mag je dan ook prima weghalen, want dat is al verboden: oproepen tot geweld.

Maar nu ga je iemand digitaal monddood maken, dat is censuur die we niet willen met z'n allen. Ook al is het lange fransie en naar zijn muziek wordt nog best veel geluisterd. Dat is ook weg terwijl daar niets mee aan de hand is....(denk ik)....

Na herhaling of herplaatsing van dat materiaal mag er wat strakker worden opgetreden en dat is in dit geval gebeurd vermoed ik. Dan is het uiteraard wel eigen schuld dikke bult.

Maar enige naunce is wel op zijn plek.

RIP Ashli Babbitt - All Lives Matter - It is OK to be White
"Floris is gewoon de Djeez van politieke halve waarheden en desinformatie" - Mensen_doe_rustig

dinsdag 19 januari 2021, 16:23 uur #83

Jouska

FKAN

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:14 schreef Helikopterpilootje het volgende:

[..]

1. Omdat dat commerciële bedrijf onderdeel van de openbare ruimte is. We zouden het ook niet accepteren als telefoonmaatschappijen klanten afsluiten omdat de discussies die ze over hun netwerk voeren hen niet aan staan, zonder dat er sprake is van telefonisch misdaden plegen.
2. die voorwaarden verbieden niet het verspreiden van fantasieverhalen en worden ook niet gelijkmatig toegepast.
3. precedentwerking uit het verleden:

Video's vol rabiate blanken- en mannenhaat, en tig video's waarin bijvoorbeeld dat vette zwijn van een Cenk Uyghur zich schuldig maakt aan bloedsmaad tegen de joden (Israel beschuldigen van het vermoorden van Palestijnen voor de orgaanhandel, in realiteit was er een arts die gestolen weefsel verkocht van zowel dode terroristen als dode IDF-soldaten en gewone patiënten) en het ontkennen en laterna bagatelliseren van de Armeense genocide blijven daar staan.

Als dat kutbedrijf zich al beroept op de voorwaarden dan zou alsnog bijna alles moeten kunnen, gezien de standaarden die ze voor anderen hanteren.

1: Een commercieel bedrijf is geen onderdeel van een openbare ruimte. Geen idee hoe je daar bij komt.
Ik weet heus wel wat je bedoeld maar het klopt gewoon niet.

2: Er zal vast wel ergens in de voorwaarden staan dat het bedrijf zich 'het recht voorbehoud te modereren' of zoiets wazigs, wat ze feitelijk het recht geeft om te doen en te laten wat ze willen met posts. En jij hebt daarvoor getekend.

3: Precedentwerking is leuk maar een bedrijf hoeft niet consequent te zijn want jij hebt getekend dat zij mogen verwijderen wat ze willen als ze daar zin in hebben.

Rechts/libertarier/kapitalistisch zit in een spagaat waar ze niet uit komen.
YT doet exact waar ze al jaren voor propageren.
Links waarschuwt hier al jaren voor.
Links roept al jaren dat enorme tech bedrijven zoals YT opgebroken moeten worden omdat bedrijven zoals YT een sociale functie hebben.
Maar op het moment dat links dat roept wordt dat weggehoond.
Wordt er gezegd dat dat communisme is.

Maak een keus.
Hebben bedrijven zoals YT en FB een sociale functie? Dan zou je ze eigenlijk (deels) moeten nationaliseren. Dan kun je het beleid binnen het bedrijf bepalen.
Op het moment dat je ervoor kiest omdat niet te doen, op het moment dat je zegt: nee nee, dat hoort niet binnen het kapitalisme ! Dan moet je ook de consequentie accepteren en dat is bedrijfscensuur op basis van geld.

dinsdag 19 januari 2021, 16:23 uur #84

mroy

Janet Ossebaard is ook zo'n enorm achterlijke kut. Die gelooft volgens mij ook nog in Sinterklaas. Zij heeft allerlei onzin video's gepost. Ik snap niet hoe ze al die shit verzint. Ik mag hopen dat ze samen met Lang Frans wordt ontvoerd door aliens en meegenomen wordt naar de andere kant van het universum.

dinsdag 19 januari 2021, 16:30 uur #86

ssjgoku

Ultra Instinct!

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:27 schreef Helikopterpilootje het volgende:

[..]

Je begrijpt het niet omdat je blind bent voor de realiteit, dat social media, waaronder Youtube, gewoon onderdeel zijn van de openbare ruimte, omdat het openbare debat zich erop afspeelt. Het is een communicatieplatform dat een digitaal equivalent van op een zeepkist in het park je standpunten te gaan verkondigen, mogelijk maakt. Moreel gezien is het dus onacceptabel als men mensen vanwege politieke redenen gaat censureren zonder dat die een misdrijf hebben gepleegd.

Dat het juridisch misschien wel klopt wat-ie daar zegt is alleen maar een bewijs dat wetgeving op dit punt onvoldoende is. Het is extreem gevaarlijk dat bedrijven, waarop geen enkele vorm van democratische controle is, politieke macht hebben en het debat sturen.

Ja, ik heb een biased mening. So what? Ik hanteer alsnog dezelfde standaarden voor mensen met wie ik het niet eens ben. Je zult mij nooit zien oproepen om The Young Turks of welke groep linkse ondermijners dan ook, van social media te verbannen. Als iemand zoveel onzin verkondigt, dan is hij toch de beste reclamezuil voor zijn tegenstander en spin je er als tegenstander juist garen bij door 'm z'n platform te laten houden?

Ik heb het dan ook over het juridisch deel en de juiste termen gebruiken.
Jouska heeft het een post hiervoor mooi verwoord, en dat is wat het is.

It is not a sin to fight for the right cause. There are those who words alone will not reach.

dinsdag 19 januari 2021, 16:32 uur #87

Royy

Pompiedom

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:20 schreef babylon het volgende:

[..]
zucht, nee

Goed argument

dinsdag 19 januari 2021, 16:32 uur #88

Proliges

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:02 schreef Royy het volgende:
Censuur is niet de oplossing

Niet elke dorpsgek heeft het recht op een podium om zijn onzin over de wereld uit te smeren.
Als je gebruik wil maken van een platform omdat je graag wil schreeuwen moet je je aan de regels van dat platform houden.

Hij mag nog steeds roepen wat hij wil, alleen niet op youtube.

dinsdag 19 januari 2021, 16:34 uur #89

Proliges

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:21 schreef Floris_Stempel het volgende:

[..]
Die inhoud mag je dan ook prima weghalen, want dat is al verboden: oproepen tot geweld.

Maar nu ga je iemand digitaal monddood maken, dat is censuur die we niet willen met z'n allen. Ook al is het lange fransie en naar zijn muziek wordt nog best veel geluisterd. Dat is ook weg terwijl daar niets mee aan de hand is....(denk ik)....

Na herhaling of herplaatsing van dat materiaal mag er wat strakker worden opgetreden en dat is in dit geval gebeurd vermoed ik. Dan is het uiteraard wel eigen schuld dikke bult.

Maar enige naunce is wel op zijn plek.

Waarom moet iedereen maar alles wat hij wil op internet kunnen roepen wanneer hij maar wil? Of het nou waar is of niet?

Lijkt me dat we dat niet moeten willen met zijn alle, dan krijg je allemaal complotgekkies die uiteindelijk zelfs een gevaar voor de volksgezondheid kunnen worden.

Moderatie lijkt me prima op zijn plaats.

dinsdag 19 januari 2021, 16:35 uur #90

Royy

Pompiedom

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:32 schreef Proliges het volgende:

[..]

Niet elke dorpsgek heeft het recht op een podium om zijn onzin over de wereld uit te smeren.
Als je gebruik wil maken van een platform omdat je graag wil schreeuwen moet je je aan de regels van dat platform houden.

Hij mag nog steeds roepen wat hij wil, alleen niet op youtube.

Censuur dus.

dinsdag 19 januari 2021, 16:36 uur #91

budha

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:27 schreef Helikopterpilootje het volgende:

[..]

Je begrijpt het niet omdat je blind bent voor de realiteit, dat social media, waaronder Youtube, gewoon onderdeel zijn van de openbare ruimte, omdat het openbare debat zich erop afspeelt. Het is een communicatieplatform dat een digitaal equivalent van op een zeepkist in het park je standpunten te gaan verkondigen, mogelijk maakt. Moreel gezien is het dus onacceptabel als men mensen vanwege politieke redenen gaat censureren zonder dat die een misdrijf hebben gepleegd.

Youtube is geen openbaar park, maar een overdekt winkelcentrum.

We zouden de overheid een sociaal platform kunnen laten bouwen zodat het rechtse publiek daar kan gaan klagen dat het belachelijk is dat dit met belastingcenten is betaald?

dinsdag 19 januari 2021, 16:36 uur #92

budha

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:35 schreef Royy het volgende:

[..]

Censuur dus.

Wordt Lange Frans vervolgd door de staat dan? Wist ik niet.

dinsdag 19 januari 2021, 16:37 uur #93

#ANONIEM

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:22 schreef BasOne het volgende:

[..]

Door de Holocaust te ontkennen beledig je Joden, en dat valt dan weer onder groepsbelediging, wat verboden is.

Je beledigd er niemand door als je verkondigt dat de maan van kaas is of de aarde plat, dan heb je alleen jezelf ermee...

Je kan mensen niet dwingen om iets te geloven.
Dat geld ook voor de holocaust. Ik vind dat iemand het volle recht heeft om dat niet te geloven. Alleen als je je verdiept in de materie zou je op een andere uitspraak komen.
Daar ligt de grens gewoon.
Fantaseren dat we Rutte doodschieten of een ander hebben de meeste mensen wel eens.
En daarom zou dat niet strafbaar moeten zijn.
Mensen oproepen tot moord zou dan weer wel strafbaar moeten zijn.

dinsdag 19 januari 2021, 16:39 uur #94

Proliges

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:35 schreef Royy het volgende:

[..]

Censuur dus.

Nee. Geen platform geven aan dorpsgekken. Censuur is iets anders.

dinsdag 19 januari 2021, 16:42 uur #95

Proliges

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:27 schreef Helikopterpilootje het volgende:

[..]

Je begrijpt het niet omdat je blind bent voor de realiteit, dat social media, waaronder Youtube, gewoon onderdeel zijn van de openbare ruimte, omdat het openbare debat zich erop afspeelt. Het is een communicatieplatform dat een digitaal equivalent van op een zeepkist in het park je standpunten te gaan verkondigen, mogelijk maakt. Moreel gezien is het dus onacceptabel als men mensen vanwege politieke redenen gaat censureren zonder dat die een misdrijf hebben gepleegd.

Youtube is geen openbare ruimte, maar een private onderneming.

Als je naar de supermarkt gaat en je gaat daar lopen schreeuwen dat de wereldleiders pedofielen zijn wordt je er net zo goed uitgetrapt.

dinsdag 19 januari 2021, 16:43 uur #96

HogwartsFailure

Try to take over the world!

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:02 schreef Royy het volgende:
Censuur is niet de oplossing

Je moest eens weten..........

dinsdag 19 januari 2021, 16:44 uur #97

Poekieman

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:02 schreef Royy het volgende:
Censuur is niet de oplossing

Wel als je een marxistische dictatuur beoogt.

Goud kan je niet bijdrukken

dinsdag 19 januari 2021, 16:44 uur #98

Royy

Pompiedom

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 16:36 schreef budha het volgende:

[..]

Wordt Lange Frans vervolgd door de staat dan? Wist ik niet.

Wat is je punt? Dat de staat alleen censuur toepast?

dinsdag 19 januari 2021, 16:47 uur #99

robber57

Lets go Brandon!

quote:
Op dinsdag 19 januari 2021 @ 15:50 schreef RRRobert het volgende:

[..]
En we hebben allemaal gezien waar de stortvloed van leugens, aantijgingen en beledigingen in de sociale mediakanalen van Trump toe leidden...

Ja door die leugens vd media heeft trump de verkiezingen verloren en was hij vanaf dag 1 het zwarte schaap.