Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Sanquin versoepelt regels voor doneren plasma door homoseksuelen

Jippie

Bloedbank Sanquin wil het mogelijk maken dat homoseksuelen ook plasma kunnen doneren. Dat kan nu nog niet. De organisatie laat weten dat dan voor plasmadonatie dezelfde (uitstel)regels gaan gelden als voor bloeddonatie door mannen die seks hebben gehad met mannen. Die mogen tegenwoordig bloed geven als het minstens vier maanden geleden is dat ze seks hebben gehad.

Per wanneer plasma kan worden gedoneerd is nog niet duidelijk, zo zegt een woordvoerder van Sanquin. Maandag staat een gesprek gepland over het onderwerp met het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en homobelangenorganisatie COC en patiëntenverenigingen. Volgens de zegsman is over een maand of twee duidelijk wanneer deze verandering in kan gaan. Meer hierover in Skipr.

COC hekelt 'discriminerende' voorwaarde bij plasmadonatie door homo's https://t.co/yEeL3t3NT7
— Cristien  🇳🇱 (@Cristien1) November 16, 2020

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

36 reacties

maandag 16 november 2020, 17:38 uur #2

Andros

quote:
Op maandag 16 november 2020 @ 17:34 schreef TigerXtrm het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom er voor homoseksuelen nou andere regels gelden? Ik vind dit nog steeds een vreemd fenomeen anno 2020.

Het heeft er mee te maken dat homo's doorgaans meer wisselende contacten hebben en een grotere kans op soa's en met name HIV. Onterecht werd HIV daarom wel eens de homoziekte genoemd maar wisselende contacten en een wat lossere levensstijl verhogen wel de kans op dit soort zaken. Puur statistisch is de aparte behandeling daarom te verantwoorden, politiek ligt dat allemaal veel gevoeliger. En daarbij, als je daar binnen gaat en zegt dat je hetero bent en al enige tijd geen seks hebt gehad, hoe kun je dat ooit controleren?

Eindredactie Frontpage

maandag 16 november 2020, 17:53 uur #4

Jippie

quote:
Op maandag 16 november 2020 @ 17:34 schreef TigerXtrm het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom er voor homoseksuelen nou andere regels gelden? Ik vind dit nog steeds een vreemd fenomeen anno 2020.

Homoseksuelen hebben seks met een man, waardoor een wat hoger risico op HIV omdat HIV nu eenmaal meer bij mannen voorkomt dan bij vrouwen.
Van soaaids.nl
Nieuwe Hiv-diagnoses in 2018
Stichting Hiv Monitoring meldt ongeveer 664 nieuwe hiv-diagnoses in 2018. Dat zijn er minder dan in 2017 (768), maar het aantal daalt erg langzaam. In 2018 werd het merendeel (66%) van de nieuwe hiv-diagnoses gevonden bij mannen die seks hebben met mannen (MSM). Daarnaast was 22% opgelopen via heteroseksueel contact. In 2018 was 24% van de mensen met een nieuwe hiv-diagnose 50 jaar of ouder.

van Sanquin.nl
Je mag als man vier maanden geen bloed geven wanneer:
o je seks hebt gehad met een man.
o je seks hebt gehad met iemand die hiv-positief is of aids heeft.
o je seks hebt gehad met iemand die afkomstig is uit een streek waar aids veel voorkomt, zoals Afrika ten zuiden van de Sahara en de Kaapverdische Eilanden.
o je seks hebt gehad met iemand die een geslachtsziekte of hepatitis (geelzucht, leverontsteking) heeft.
o je seks hebt gehad met iemand die hemofilie (bloederziekte) heeft en die voor 1986 met stollings-preparaten is behandeld.
o je seks hebt gehad met iemand die ooit drugs heeft gespoten.
o je seks hebt gehad waarvoor je geld of drugs hebt ontvangen.
o je betaald hebt voor seks.
o je cocaïne hebt gesnoven
o je contact hebt gehad met bloed van iemand anders, bijvoorbeeld door verwonding aan een gebruikte naald of een met bloed besmeurd scherp voorwerp.

Je mag als vrouw vier maanden geen bloed geven wanneer:
o je seks hebt gehad met een man die seks had met een man of meerdere mannen.
o je seks hebt gehad met een man die hiv-positief is of aids heeft.
o je seks hebt gehad met een man die afkomstig is uit een streek waar aids veel voorkomt, zoals Afrika ten zuiden van de Sahara en de Kaapverdische Eilanden.
o je seks hebt gehad met een man die een geslachtsziekte of hepatitis (geelzucht, leverontsteking) heeft.
o je seks hebt gehad met een man die hemofilie (bloederziekte) heeft en die voor 1986 met stollingspreparaten is behandeld.
o je seks hebt gehad met een man die ooit drugs heeft gespoten.
o je seks hebt gehad waarvoor je geld of drugs hebt ontvangen.
o je betaald hebt voor seks.
o je cocaïne hebt gesnoven.
o je contact hebt gehad met bloed van iemand anders, bijvoorbeeld door verwonding aan een gebruikte naald of een met bloed besmeurd scherp voorwerp.

maandag 16 november 2020, 17:55 uur #5

Kire2

quote:
Op maandag 16 november 2020 @ 17:53 schreef Jippie het volgende:

[..]
Homoseksuelen hebben seks met een man, waardoor een wat hoger risico op HIV omdat HIV nu eenmaal meer bij mannen voorkomt dan bij vrouwen.
Van soaaids.nl
Nieuwe Hiv-diagnoses in 2018
Stichting Hiv Monitoring meldt ongeveer 664 nieuwe hiv-diagnoses in 2018. Dat zijn er minder dan in 2017 (768), maar het aantal daalt erg langzaam. In 2018 werd het merendeel (66%) van de nieuwe hiv-diagnoses gevonden bij mannen die seks hebben met mannen (MSM). Daarnaast was 22% opgelopen via heteroseksueel contact. In 2018 was 24% van de mensen met een nieuwe hiv-diagnose 50 jaar of ouder.

van Sanquin.nl
Je mag als man vier maanden geen bloed geven wanneer:
o je seks hebt gehad met een man.
o je seks hebt gehad met iemand die hiv-positief is of aids heeft.
o je seks hebt gehad met iemand die afkomstig is uit een streek waar aids veel voorkomt, zoals Afrika ten zuiden van de Sahara en de Kaapverdische Eilanden.
o je seks hebt gehad met iemand die een geslachtsziekte of hepatitis (geelzucht, leverontsteking) heeft.
o je seks hebt gehad met iemand die hemofilie (bloederziekte) heeft en die voor 1986 met stollings-preparaten is behandeld.
o je seks hebt gehad met iemand die ooit drugs heeft gespoten.
o je seks hebt gehad waarvoor je geld of drugs hebt ontvangen.
o je betaald hebt voor seks.
o je cocaïne hebt gesnoven
o je contact hebt gehad met bloed van iemand anders, bijvoorbeeld door verwonding aan een gebruikte naald of een met bloed besmeurd scherp voorwerp.

Je mag als vrouw vier maanden geen bloed geven wanneer:
o je seks hebt gehad met een man die seks had met een man of meerdere mannen.
o je seks hebt gehad met een man die hiv-positief is of aids heeft.
o je seks hebt gehad met een man die afkomstig is uit een streek waar aids veel voorkomt, zoals Afrika ten zuiden van de Sahara en de Kaapverdische Eilanden.
o je seks hebt gehad met een man die een geslachtsziekte of hepatitis (geelzucht, leverontsteking) heeft.
o je seks hebt gehad met een man die hemofilie (bloederziekte) heeft en die voor 1986 met stollingspreparaten is behandeld.
o je seks hebt gehad met een man die ooit drugs heeft gespoten.
o je seks hebt gehad waarvoor je geld of drugs hebt ontvangen.
o je betaald hebt voor seks.
o je cocaïne hebt gesnoven.
o je contact hebt gehad met bloed van iemand anders, bijvoorbeeld door verwonding aan een gebruikte naald of een met bloed besmeurd scherp voorwerp.

Je was me net voor.

Eindredactie Frontpage

maandag 16 november 2020, 18:03 uur #7

Jippie

quote:
Op maandag 16 november 2020 @ 17:56 schreef TigerXtrm het volgende:

[..]

Ja maar... direct uit een folder van Sanquin zelf:

[..]

Er wordt al standaard op getest. Hoe kan je het dan verkopen dat je 'uit voorzorg' een hele bevolkingsgroep niet toelaat om te doneren? Dat gaat toch nergens over?

Angst? Vooroordelen? Incubatietijd?

Zou mij als man beledigd voelen als je al 15 jaar een monogame relatie hebt en nog niet mag doneren.

In de opsomming cijfers nieuwe Hiv gevallen 2018 van soaaids. nl ontbreekt 12%, ben dan wel benieuwd waar die besmettingen vandaan komen?

maandag 16 november 2020, 18:07 uur #8

SillyWalks

Ministry of Silly Walks

quote:
Op maandag 16 november 2020 @ 17:56 schreef TigerXtrm het volgende:

[..]

Er wordt al standaard op getest. Hoe kan je het dan verkopen dat je 'uit voorzorg' een hele bevolkingsgroep niet toelaat om te doneren? Dat gaat toch nergens over?

Had volgens mij iets te maken met de incubatietijd: je kunt al besmet zijn (en wellicht andere mensen besmetten), terwijl de test nog niet positief terugkomt.

Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.

maandag 16 november 2020, 18:08 uur #9

tizitl2

quote:
Op maandag 16 november 2020 @ 17:56 schreef TigerXtrm het volgende:

[..]

Ja maar... direct uit een folder van Sanquin zelf:

[..]

Er wordt al standaard op getest. Hoe kan je het dan verkopen dat je 'uit voorzorg' een hele bevolkingsgroep niet toelaat om te doneren? Dat gaat toch nergens over?

Kan een maand of 4 duren voor HIV goed detecteerbaar is in het bloed, vandaar die 4 maanden.

Dusja er is inderdaad een test, maar er is een periode waarin iemand wel besmet is maar het niet gedetecteerd kan worden.

maandag 16 november 2020, 18:33 uur #11

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

Nu maar hopen dat HIV niet oplaait. Wat een idiote beslissing.

maandag 16 november 2020, 18:38 uur #12

Twiitch

Speelt met zichzelf

Men wil natuurlijk de kans dat ze besmet bloed afnemen zo klein mogelijk houden, ja ze doen testen maar zoals iemand hier al stelde is die test niet altijd 100% betrouwbaar. Dan vind ik het heel logisch dat je mensen uit risicogroepen (homoseksuelen zijn nog steeds verreweg de grootste groep HIV patiënten in Nederland) weg gaat strepen. Naald delende heroïneverslaafden willen ze ook niet. Het is niet zo dat de bloedvoorraad bij Sanquin valt of staat met donaties van een handjevol homoseksuelen of drugsverslaafden. Ik vind dit deugen om te deugen.

[ Bericht gewijzigd door Twiitch op maandag 16 november 2020 @ 18:56 ]

maandag 16 november 2020, 18:47 uur #13

Mr.Anderson83

There is no spoon.

quote:
Op maandag 16 november 2020 @ 18:07 schreef SillyWalks het volgende:

[..]

Had volgens mij iets te maken met de incubatietijd: je kunt al besmet zijn (en wellicht andere mensen besmetten), terwijl de test nog niet positief terugkomt.

Idd 12 weken voor je antilichamen hebt aangemaakt na besmetting tegen hiv.

"You take the blue pill and the story ends. You wake in your bed and believe whatever you want to believe. You take the red pill, you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes..."

maandag 16 november 2020, 19:33 uur #14

kami124

quote:
Op maandag 16 november 2020 @ 17:38 schreef Andros het volgende:

[..]

Het heeft er mee te maken dat homo's doorgaans meer wisselende contacten hebben en een grotere kans op soa's en met name HIV. Onterecht werd HIV daarom wel eens de homoziekte genoemd maar wisselende contacten en een wat lossere levensstijl verhogen wel de kans op dit soort zaken. Puur statistisch is de aparte behandeling daarom te verantwoorden, politiek ligt dat allemaal veel gevoeliger. En daarbij, als je daar binnen gaat en zegt dat je hetero bent en al enige tijd geen seks hebt gehad, hoe kun je dat ooit controleren?

Als homoseksuele mannen vaker hiv hebben dan andere bevolkingsgroepen, is het dan onterecht dat het een homo-ziekte genoemd wordt?

Ook is de kans op verspreiding van hiv een stuk hoger bij anale seks dan bij vaginale seks.

maandag 16 november 2020, 19:38 uur #15

Fox.

quote:
Op maandag 16 november 2020 @ 17:34 schreef TigerXtrm het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom er voor homoseksuelen nou andere regels gelden? Ik vind dit nog steeds een vreemd fenomeen anno 2020.

Dat 1 op de 5 homoseksuelen HIV heeft speelt hierbij mee, de kosten die daarbij gebaat gaan wegen zwaarder dan de baten. Dit is dan ook meer een symbolische actie, grote kans dat het bloed alsnog linea recta in de prullenbak gaat.

Al het bloed wordt altijd gecontroleerd, maar als ze het doneren van een risicogroep afraden scheelt dat een hoop moeite dat beter besteed kan worden.

maandag 16 november 2020, 20:56 uur #16

Iwan1976

Dankzij PreP en n=n (niet-meetbaar = niet overdraagbaar) is dit soort discriminerend beleid onnodig. Sinds 2019 zien we in veel landen dat het aantal nieuwe hiv-besmettingen bij hetero-mannen het aantal bij homo-mannen overstijgt.

maandag 16 november 2020, 21:13 uur #17

DeManInDeHoed

RealPerson(C)

Het is opvallend te noemen dat het homo huwelijk geheel buiten beschouwing wordt gelaten.
Daarnaast richten we ons op sex met een man. Geniete lesbiennes nou meer ruimte?
Een vaste partner wordt geheel buiten beschouwing gelaten... evenals veilige sex.

Als hetrosexueel met een open relatie lijk je me een grote risico.
Evenals een stel dat swingersclubs af gaat.

Maar gezien Sanquin commercieel is, met alle zelfverrijkende problematiek daar omheen, heeft de overheid nog maar heel beperkt invloed.

In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and been widely regarded as a bad move.

maandag 16 november 2020, 21:19 uur #18

Proliges

quote:
Op maandag 16 november 2020 @ 17:56 schreef TigerXtrm het volgende:

[..]

Ja maar... direct uit een folder van Sanquin zelf:

[..]

Er wordt al standaard op getest. Hoe kan je het dan verkopen dat je 'uit voorzorg' een hele bevolkingsgroep niet toelaat om te doneren? Dat gaat toch nergens over?

Om er heel kort over te zijn. Het heeft te maken met internationale regelgeving. Bloed dat in Nederland wordt afgenomen blijft niet perse in Nederland. De internationale regelgeving loopt achter. Sanquin zelf wil wel.

maandag 16 november 2020, 21:36 uur #19

Proliges

quote:
Op maandag 16 november 2020 @ 19:38 schreef Fox. het volgende:

[..]

Dat 1 op de 5 homoseksuelen HIV heeft speelt hierbij mee, de kosten die daarbij gebaat gaan wegen zwaarder dan de baten. Dit is dan ook meer een symbolische actie, grote kans dat het bloed alsnog linea recta in de prullenbak gaat.

Al het bloed wordt altijd gecontroleerd, maar als ze het doneren van een risicogroep afraden scheelt dat een hoop moeite dat beter besteed kan worden.

Dat scheelt niks want ze controleren al het bloed altijd. Dus het maakt letterlijk niet uit.

Mensen die hiv hebben worden niet meer opgeroepen.

maandag 16 november 2020, 23:18 uur #20

Posergoth6667

quote:
Op maandag 16 november 2020 @ 21:13 schreef DeManInDeHoed het volgende:
Het is opvallend te noemen dat het homo huwelijk geheel buiten beschouwing wordt gelaten.
Daarnaast richten we ons op sex met een man. Geniete lesbiennes nou meer ruimte?
Een vaste partner wordt geheel buiten beschouwing gelaten... evenals veilige sex.

Als hetrosexueel met een open relatie lijk je me een grote risico.
Evenals een stel dat swingersclubs af gaat.

Maar gezien Sanquin commercieel is, met alle zelfverrijkende problematiek daar omheen, heeft de overheid nog maar heel beperkt invloed.

Je begrijpt hopelijk dat lesbiennes normaal gesproken geen anale sex hebben met hun sex organen? Ik heb wat onderzoek gedaan op pornhub naar lesbische sex en dat ben ik nog niet tegengekomen.

En ja, als hetero's met een open relatie (of geen) aan onbeschermde anale sex doen, is de kans hoger, maar niet zo hoog als homosexuele mannen met een open relatie (of geen).

The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.

dinsdag 17 november 2020, 09:29 uur #21

zerofuel

Hebben ze nu ineens plasma te kort dat ze de regels versoepelen?

dinsdag 17 november 2020, 09:38 uur #22

LanaMyst

quote:
Op maandag 16 november 2020 @ 17:38 schreef Andros het volgende:

[..]

Het heeft er mee te maken dat homo's doorgaans meer wisselende contacten hebben en een grotere kans op soa's en met name HIV. Onterecht werd HIV daarom wel eens de homoziekte genoemd maar wisselende contacten en een wat lossere levensstijl verhogen wel de kans op dit soort zaken. Puur statistisch is de aparte behandeling daarom te verantwoorden, politiek ligt dat allemaal veel gevoeliger. En daarbij, als je daar binnen gaat en zegt dat je hetero bent en al enige tijd geen seks hebt gehad, hoe kun je dat ooit controleren?

Je mag er toch vanuit gaan dat donor bloed sws getest word op zaken zoals HIV voordat het ingezet word. Dus dan zal het weinig uitmaken waar het vandaan komt.

dinsdag 17 november 2020, 09:45 uur #23

LanaMyst

quote:
Op maandag 16 november 2020 @ 18:07 schreef SillyWalks het volgende:

[..]

Had volgens mij iets te maken met de incubatietijd: je kunt al besmet zijn (en wellicht andere mensen besmetten), terwijl de test nog niet positief terugkomt.

quote:
Op maandag 16 november 2020 @ 18:08 schreef tizitl2 het volgende:

[..]

Kan een maand of 4 duren voor HIV goed detecteerbaar is in het bloed, vandaar die 4 maanden.

Dusja er is inderdaad een test, maar er is een periode waarin iemand wel besmet is maar het niet gedetecteerd kan worden.

HIV is na 4-6 weken met 99.5%-99.7% zekerheid te detecteren met een 4e generatie test. 100% zekerheid na 12 weken.

dinsdag 17 november 2020, 09:52 uur #24

SillyWalks

Ministry of Silly Walks

quote:
Op dinsdag 17 november 2020 @ 09:45 schreef LanaMyst het volgende:

[..]

[..]

HIV is na 4-6 weken met 99.5%-99.7% zekerheid te detecteren met een 4e generatie test. 100% zekerheid na 12 weken.

Precies, het gaat dus om die periode daarvoor, blijkbaar.

dinsdag 17 november 2020, 10:30 uur #25

Farth-vader

quote:
Op maandag 16 november 2020 @ 17:34 schreef TigerXtrm het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom er voor homoseksuelen nou andere regels gelden? Ik vind dit nog steeds een vreemd fenomeen anno 2020.

Homo's neuken vaker buiten de deur en HIV is pas na minimaal 4 weken meetbaar in het bloed> hoger risico.

Het is allemaal politiek.

Net als de screening op baarmoederhals kanker, dat is ook politiek.
Het is een soort SOA.
Dit virus kan ook penis, anus en keer kanker veroorzaken.
Echter het veroorzaakt veel vaker baarmoederhals kanker.

Het treft vooral vrouwen met een losse moraal die vaak zonder condoom met jan en alleman het bed in duiken.
Vrouwen met een losse moraal moeten zich vaker laten controleren.
Vrouwen die veilig vrijen met weinig wisselende partners lopen nagenoeg geen risico.

Dat alleen losbandige vrouwen zich regelmatig moeten laten controleren vindt de politiek niet prettig, dus is besloten dat moeten alle vrouwen regelmatig gecontroleerd moeten worden.
En dat is eigenlijk gewoon geldverspilling en belast het zorgsysteem onnodig.

[ Bericht gewijzigd door Farth-vader op dinsdag 17 november 2020 @ 10:50 ]

dinsdag 17 november 2020, 11:13 uur #26

Andros

quote:
Op dinsdag 17 november 2020 @ 09:38 schreef LanaMyst het volgende:

[..]

Je mag er toch vanuit gaan dat donor bloed sws getest word op zaken zoals HIV voordat het ingezet word. Dus dan zal het weinig uitmaken waar het vandaan komt.

Die tests zijn ook niet 100% betrouwbaar dus kiezen ze ervoor om statistische risicogroepen te mijden. Het is een vorm van dat laatste stukje risico uitsluiten.

dinsdag 17 november 2020, 12:12 uur #27

LanaMyst

quote:
Op dinsdag 17 november 2020 @ 11:13 schreef Andros het volgende:

[..]

Die tests zijn ook niet 100% betrouwbaar dus kiezen ze ervoor om statistische risicogroepen te mijden. Het is een vorm van dat laatste stukje risico uitsluiten.

Dat is ook wel zo, als het bloed minder dan 4 weken na de besmetting is afgenomen is de kans groot dat de test uitslag negatief is.

dinsdag 17 november 2020, 12:18 uur #29

LanaMyst

quote:
Op dinsdag 17 november 2020 @ 10:30 schreef Farth-vader het volgende:

[..]

Homo's neuken vaker buiten de deur en HIV is pas na minimaal 4 weken meetbaar in het bloed> hoger risico.

Het is allemaal politiek.

Net als de screening op baarmoederhals kanker, dat is ook politiek.
Het is een soort SOA.
Dit virus kan ook penis, anus en keer kanker veroorzaken.
Echter het veroorzaakt veel vaker baarmoederhals kanker.

Het treft vooral vrouwen met een losse moraal die vaak zonder condoom met jan en alleman het bed in duiken.
Vrouwen met een losse moraal moeten zich vaker laten controleren.
Vrouwen die veilig vrijen met weinig wisselende partners lopen nagenoeg geen risico.

Dat alleen losbandige vrouwen zich regelmatig moeten laten controleren vindt de politiek niet prettig, dus is besloten dat moeten alle vrouwen regelmatig gecontroleerd moeten worden.
En dat is eigenlijk gewoon geldverspilling en belast het zorgsysteem onnodig.

Je doelt op het HPV virus?
Nou dan heb ik een verrassing, HPV is ook met condoom over te dragen of zelfs via een gedeelde handdoek.
Meer dan de helft van de seksueel actieve mensen is drager van HPV.

HPV is doorgaans een onschuldig virus, alleen zijn er een paar zeldzame typen die kanker kunnen veroorzaken.
Met SOA tests word er niet eens op HPV getest omdat meer dan de helft toch positief zal testen.
Maar die uitstrijkjes zijn wel bedoeld om erger te voorkomen en er bijtijds ingegrepen kan worden. Bovendien kan baarmoederhalskanker ook andere oorzaken hebben dan alleen HPV.

maw je reinste onzin dus.

dinsdag 17 november 2020, 12:49 uur #30

stevi0

Hetero's gaan inderdaad niet naar parenclubs e.d. en zijn daar transparant over.
Of de orgies in huiselijke kringen waar men gelukkig ook transparant over is.
Of het vreemdgaan-gedrag waar men ook transparant over is.
duh.......

dinsdag 17 november 2020, 14:20 uur #31

Farth-vader

quote:
Op dinsdag 17 november 2020 @ 12:18 schreef LanaMyst het volgende:

[..]

Je doelt op het HPV virus?
Nou dan heb ik een verrassing, HPV is ook met condoom over te dragen of zelfs via een gedeelde handdoek.
Meer dan de helft van de seksueel actieve mensen is drager van HPV.

HPV is doorgaans een onschuldig virus, alleen zijn er een paar zeldzame typen die kanker kunnen veroorzaken.
Met SOA tests word er niet eens op HPV getest omdat meer dan de helft toch positief zal testen.
Maar die uitstrijkjes zijn wel bedoeld om erger te voorkomen en er bijtijds ingegrepen kan worden. Bovendien kan baarmoederhalskanker ook andere oorzaken hebben dan alleen HPV.

maw je reinste onzin dus.

Het gaat dus om die paar varianten, niet om die onschuldigen varianten, dat klopt.

Ja, het wordt ook verspreidt via andere wijze dan met sex.
Ja, baarmoederhals kanker kan ook anders ontstaan.
Beide heb ik ook niet ontkent

Maar verder klets jij uit je nek.
Maar de bulk van de besmettingen komt door onbeschermde sex.
Vandaar ook met meisjes inent tegen HPV.
Het is dus nog steeds onzin om de helft van de Nederlandse bevolking hierop periodiek te testen.

Net zo als het ook onzinnig is om alleen meisjes in te enten tegen HPV.

dinsdag 17 november 2020, 14:43 uur #32

LanaMyst

quote:
Op dinsdag 17 november 2020 @ 14:20 schreef Farth-vader het volgende:

[..]

Het gaat dus om die paar varianten, niet om die onschuldigen varianten, dat klopt.

Ja, het wordt ook verspreidt via andere wijze dan met sex.
Ja, baarmoederhals kanker kan ook anders ontstaan.
Beide heb ik ook niet ontkent

Maar verder klets jij uit je nek.
Maar de bulk van de besmettingen komt door onbeschermde sex.
Vandaar ook met meisjes inent tegen HPV.
Het is dus nog steeds onzin om de helft van de Nederlandse bevolking hierop periodiek te testen.

Net zo als het ook onzinnig is om alleen meisjes in te enten tegen HPV.

Niets van wat ik zeg is onzin, ik heb nergens ontkent dat de meeste HPV besmettingen via onbeschermde seks komen alleen dat het ook op andere manieren te krijgen is wat je zelf ook beaamt.

Waarom zou je vrouwen dan niet periodiek controleren? Op dezelfde manier zoals ze dat doen bij onderzoek naar borstkanker.

En vanaf volgend jaar gaan ze trouwens ook jongens inenten tegen HPV

dinsdag 17 november 2020, 15:20 uur #33

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

quote:
Op maandag 16 november 2020 @ 17:34 schreef TigerXtrm het volgende:
Kan iemand mij uitleggen waarom er voor homoseksuelen nou andere regels gelden? Ik vind dit nog steeds een vreemd fenomeen anno 2020.

''Anno 2020''? Wat maakt het uit of het 1775, 1950, 2020 of 2395 is? De hele Christelijke jaartelling is ooit bedacht door mensen. De Chinezen hebben een andere jaartelling.

Ik snap niet wat dit te maken heeft met homoseksuelen en plasma doneren.

dinsdag 17 november 2020, 18:48 uur #34

DeManInDeHoed

RealPerson(C)

quote:
Op maandag 16 november 2020 @ 23:18 schreef Posergoth6667 het volgende:

[..]Je begrijpt hopelijk dat lesbiennes normaal gesproken geen anale sex hebben met hun sex organen? Ik heb wat onderzoek gedaan op pornhub naar lesbische sex en dat ben ik nog niet tegengekomen.

En ja, als hetero's met een open relatie (of geen) aan onbeschermde anale sex doen, is de kans hoger, maar niet zo hoog als homosexuele mannen met een open relatie (of geen).

Ze menstrueren en hebben orale sex.
Helaas valt beide ver buiten mijn pornhub interesse....

In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and been widely regarded as a bad move.

dinsdag 17 november 2020, 18:52 uur #35

Posergoth6667

quote:
Op dinsdag 17 november 2020 @ 18:48 schreef DeManInDeHoed het volgende:

[..]

Ze menstrueren en hebben orale sex.
Helaas valt beide ver buiten mijn pornhub interesse....

En geen anale sex met penetratie, wat veel meer kans op hiv geeft.

The media's the most powerful entity on earth. They have the power to make the innocent guilty and to make the guilty innocent... They control the minds of the masses.

dinsdag 17 november 2020, 23:02 uur #36

Farth-vader

quote:
Op dinsdag 17 november 2020 @ 14:43 schreef LanaMyst het volgende:

[..]

Niets van wat ik zeg is onzin, ik heb nergens ontkent dat de meeste HPV besmettingen via onbeschermde seks komen alleen dat het ook op andere manieren te krijgen is wat je zelf ook beaamt.

Waarom zou je vrouwen dan niet periodiek controleren? Op dezelfde manier zoals ze dat doen bij onderzoek naar borstkanker.

En vanaf volgend jaar gaan ze trouwens ook jongens inenten tegen HPV

Dat ze jongens gaan inenten tegen HPV klopt en is heel goed.

Alleen gebruiken ze nog steeds de minst uitgebreide HPV prik in het rijksvaccinatieprogramma. (Wij zijn weer El Cheapo)
Ze hadden dezelfde moeten gebruiken die de UK NHS ook gebruikt.
Onze vaccinatie beschermt tegen 4 of 6 HPV varianten, die van de NHS tegen 16 of 18.
De inkoopprijs is slechts circa 21,00 euro meer per persoon (3 vaccinaties).

Periodieke controle is goed bij risicogroepen.
Vrouwen en mannen die 1x gecontroleerd worden en daarna niet vreemd gaan lopen weinig risico.

Ook al wordt een condoom gebruikt, Beffen en Pijpen doe je onbeschermd.
HPV komt vooral voor bij vrouwen met een verleden van veel wisselende contacten.
Vanuit de statistieken zouden dus alleen deze vrouwen moeten gecontroleerd, de rest belast het zorgsysteem onnodig.
Dat alle vrouwen gecontroleerd worden is puur een politiek maatschappelijke besluit.

Dat ze controleren is op zich niet slecht maar vanuit de kosten en de zorg niet handig / noodzakelijk.

Controle op borstkanker is goed. Ik controleer mijn vrouw dagelijks .....
Serieus, ik weet niet de oorzaken van borstkanker zijn.
Laat staan dat ik dan welke groepen dan meer risico lopen.
Volgens mij was het de pil en het op late late leeftijd kinderen krijgen.
Ik weet dus niet of het controleren van alle vrouwen terecht is.
Mannen kunnen overigens ook borstkanker krijgen.

Ik ben er overigens voor dat iedereen vanaf bepaalde leeftijden 1 a x jaarlijks getest worden op urine, ontlasting, bloed, hart, zuurstof, adem enz. enz.
Een soort systeem van goedkope bulk zelftesten. En bij rare waardes vraagt de dokter je langs te komen voor nader onderzoek.
Op dit moment belasten veel mensen het zorgsysteem met vage klachten omdat ze niet weten dat ze drager zijn van gen-afwijkingen zoals Sikkelcel-anemi, Thalas-anemi of dat ze een te kort hebben aan Vitamine D of zo.

Reageer zelf