Komende week in het EP: De klimaatnoodtoestand, de begroting en meer

Monique Verlind (DJMO)

Het Europees Parlement stemt tijdens de plenaire sessie deze week over de nieuwe Europese Commissie, reikt de LUX-filmprijs uit en beslist over de 2020 EU-begroting.

Toekomstig voorzitter van de Commissie, Ursula von der Leyen, zal haar team en programma voorstellen tijdens de plenaire vergadering op woensdagochtend. Na een debat zullen EP-leden via een gewone meerderheid beslissen of ze kiezen voor deze Commissie of niet. Als ze goedgekeurd wordt, zal de nieuwe Commissie van start gaan op 1 december. De plenaire stemming zou een einde moeten maken aan het onderzoek van het Parlement over het voorgestelde team kandidaat-commissarissen. Dit onderzoek is noodzakelijk om de democratische legitimiteit van het uitvoerende orgaan van de EU te verzekeren.

Klimaatnoodtoestand
Op maandag zullen de Europarlementariërs debatteren over het klimaat en de milieunoodtoestand. Het Parlement wilt dat de EU de leiding neemt over de strijd tegen klimaatverandering, vóór de VN-klimaatconferentie in december, beter bekend als COP25. EP-leden zullen donderdag over twee ontwerpresoluties stemmen om tegen 2050 CO2-neutraal te zijn.

EU-begroting 2020
Op woensdag zal het Parlement de begroting voor volgend jaar voor de investering in de EU en zijn lidstaten goedkeuren. De begroting, overeengekomen met de Raad op 18 november, zal méér investeren in klimaatactie, onderzoek, infrastructuur en jongeren.

Oleg Sentsov
De Oekraïense filmregisseur en mensenrechtenactivist Oleg Sentsov zal op 26 november de Sacharovprijs voor de vrijheid van denken 2018 in het Parlement in ontvangst nemen. Toen de prijs vorig jaar werd uitgereikt, zat Sentsov in de gevangenis nadat hij had geprotesteerd op het Onafhankelijkheidsplein in Kiev tegen de Russische annexatie van de Krim, zijn geboorteplaats.

LUX-filmprijs
De 2019 LUX-filmprijs van het Europees Parlement zal op woensdag tijdens de plenaire sessie uitgereikt worden, in de aanwezigheid van de 3 finalisten. De LUX-filmprijs wil de productie en distributie van Europese films ondersteunen, de reflectie op huidige politieke en sociale kwesties stimuleren en de Europese cultuur bevorderen.

Geweld tegen vrouwen
Om de Internationale Dag tegen Geweld tegen Vrouwen te vieren, zal het Parlementsgebouw maandagavond in oranje licht baden. EP-leden zullen maatregelen bespreken en stemmen om geweld tegen vrouwen te stoppen en lidstaten aan te moedigen om de Istanbul Conventie te bekrachtigen.

Reactiepagina:

1 2

zondag 24 november 2019, 15:50 uur #51

LeviathanIV

quote:
Op zondag 24 november 2019 @ 14:55 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Tuurlijk weer de grafieken waar de hoogste temperatuur en de laagste temperatuur in deze 100 jaar fijn weg geborsteld zijn!Kijk hier maar eens naar.Wel HELEMAAL uit kijken!!!Kan je zien dat de temperaturen in 1920 tot 1930 veel hoger waren dan in die grafiek van de NASA waar jij mee komt.
foto
Rise Of The Climate Crazies

foto
Climatologists Vs Science

Jij kwam met de NASA, vriend, wat op zich nog wel een geloofwaardige organisatie is, ook al heeft Trump wat puppets benoemd, maar nu kom je wel met erg dubieuze referenties om je punt te maken.

zondag 24 november 2019, 22:52 uur #52

Galantfan

quote:
Op zondag 24 november 2019 @ 15:50 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]
Jij kwam met de NASA, vriend, wat op zich nog wel een geloofwaardige organisatie is, ook al heeft Trump wat puppets benoemd, maar nu kom je wel met erg dubieuze referenties om je punt te maken.

Ik kwam met NASA omdat dit apparaat niet homogeen is!Een groot deel van NASA zit nog steeds op de alarmisten agenda,maar een deel weer niet.Kleiner deel dat wel,maar toch..
En over welke referenties heb je het?Zijn gewoon stukken tekst uit oude kranten die je nu nog steeds kan lezen als je de moeite doet om die te zoeken.Zijn allemaal vast gelegd op microfilm.Net als ook de grafieken uit het verleden waar door je precies kan zien hoe ze die tegenwoordig verandert hebben.Zo met de gedachte dat als je de geschiedenis verandert,verander je de toekomst.Maar de geschiedenis staat gewoon vast,kan je niet veranderen.

zondag 24 november 2019, 23:39 uur #53

quote:
Op zondag 24 november 2019 @ 22:52 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Ik kwam met NASA omdat dit apparaat niet homogeen is!Een groot deel van NASA zit nog steeds op de alarmisten agenda,maar een deel weer niet.Kleiner deel dat wel,maar toch..
En over welke referenties heb je het?Zijn gewoon stukken tekst uit oude kranten die je nu nog steeds kan lezen als je de moeite doet om die te zoeken.Zijn allemaal vast gelegd op microfilm.Net als ook de grafieken uit het verleden waar door je precies kan zien hoe ze die tegenwoordig verandert hebben.Zo met de gedachte dat als je de geschiedenis verandert,verander je de toekomst.Maar de geschiedenis staat gewoon vast,kan je niet veranderen.

Iedereen kan een lulverhaaltje op YouTube opnemen. Als hij kan aantonen dat een wetenschappelijk artikel ondeugdelijk of frauduleus is kan hij met bewijs komen en dan wordt dat artikel teruggetrokken. Dat hij dat niet doet, betekent dat dit wetenschappelijk niet serieus te nemen is, hoeveel grafiekjes en monotoon uitgesproken argumenten het youtubefilmpje ook bevat. Bovendien ingaan op wat beweringen in een krantenartikel, wat heeft dat met wetenschap te maken? Bijna elk krantenartikel bevat onjuistheden.

[ Bericht gewijzigd door LeviathanIV op zondag 24 november 2019 @ 23:45 ]

maandag 25 november 2019, 02:29 uur #54

Kortak

The Devil's Advocate

quote:
Op zondag 24 november 2019 @ 11:42 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]

Je zou misschien eens kritisch naar jezelf en de feiten moeten kijken, dan snap je misschien mijn reactie. Jouw reactie is vergelijkbaar met het ontkennen van de evolutionaire ontwikkeling van soorten, of volhouden dat de aarde plat is. Natuurlijk kun je altijd in woorden gemakkelijk iedere goed onderbouwde wetenschappelijke conclusie tegenspreken met nonsens (vingers in je oren: 'ha, ha, ik hoor je niet'), zolang het resultaat niet direct waarneembaar is, en zolang je weigert argumentaties kritisch af te wegen.

Als de religekkies of flatearthers na een beargumenteerde discussie toch hun onzin volhouden, en verdedigen met non-argumenten, is het moment aangebroken om de discussie af te breken: met waanzinnigen discussieer je niet.

goed onderbouwde wetenschappelijke conclusie??

Oke waar dan. Jij hebt die blijkbaar gelezen en ergens gevonden. Kan je aub voor ons een link geven naar deze goed onderbouwde wetenschappelijke conclusie. En dan niet dat rapportje van die wetenschappers wat al ontkracht is.

If someone is trying to bring you down, they are already beneath you.

maandag 25 november 2019, 02:31 uur #55

quote:
Op zondag 24 november 2019 @ 23:39 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]
Iedereen kan een lulverhaaltje op YouTube opnemen. Als hij kan aantonen dat een wetenschappelijk artikel ondeugdelijk of frauduleus is kan hij met bewijs komen en dan wordt dat artikel teruggetrokken. Dat hij dat niet doet, betekent dat dit wetenschappelijk niet serieus te nemen is, hoeveel grafiekjes en monotoon uitgesproken argumenten het youtubefilmpje ook bevat. Bovendien ingaan op wat beweringen in een krantenartikel, wat heeft dat met wetenschap te maken? Bijna elk krantenartikel bevat onjuistheden.

Kan op FOK ook blijkbaar als we jouw Doomdenken lezen. Er is niks mis met het klimaat. Je kan je beter zorgen maken om het MILIEU. Veel halen die 2 door elkaar

maandag 25 november 2019, 12:02 uur #56

quote:
Op maandag 25 november 2019 @ 02:29 schreef Kortak het volgende:

[..]

goed onderbouwde wetenschappelijke conclusie??

Oke waar dan. Jij hebt die blijkbaar gelezen en ergens gevonden. Kan je aub voor ons een link geven naar deze goed onderbouwde wetenschappelijke conclusie. En dan niet dat rapportje van die wetenschappers wat al ontkracht is.

Wanneer is in jouw wereldje iets wetenschappelijk ontkracht? Als iemand er zich neerbuigend over uitlaat? Een politicus? Dan is het einde natuurlijk zoek. Elke willekeurige mening wordt wel door iemand uitgedragen.
Totnutoe zijn enkele tientallen van de nu 15.000 ondertekenende wetenschappers, vervalste namen (dwz geen echte wetenschappers) gebleken - ontkracht dat in jouw optiek de paper?

[ Bericht gewijzigd door LeviathanIV op maandag 25 november 2019 @ 12:25 ]

maandag 25 november 2019, 12:41 uur #57

quote:
Op zaterdag 23 november 2019 @ 13:31 schreef Insurrectum het volgende:

[..]

Absoluut, ik weet dat klimaat verandert, de planeet verandert continue. Velen factoren liggen ook mijlenver buiten de mens, de mens kan er totaal niets aan doen als bijvoorbeeld onze Zon weer eens een scheet laat.

Ok, dus je bent het er toch mee eens dat de lastenverdeling complex is.
En je stelt dat 'iedereen mee zal moeten helpen', ok, hoe? Hoe krijgen we dat voor elkaar? Krijgen we dat voor elkaar door 'het goede voorbeeld te geven'? Heeft dat ook het effect gehad met de deccenia lange ontwikkellingshulp die Nederland heeft geboden aan ontwikelingslanden? Hebben een Duitsland of een Frankrijk dit voorbeeld van Nederland overgenomen? Het antwoord is: nee.

Sowieso schijnt jouw visie te zijn dat Nederland er niets aan doet ("waarom jij/wij niks hoeven te doen"). Dat is extreemdenken en komt niet overeen met de werkelijkheid. Heb je enig idee hoeveel Nederland al doet op gebied van duurzaamheid en vermindering van uitstoot van broeikasgassen om maar wat te noemen? Dit is zeker niet 'niets'.

Over de schaling en mijn focus, dit zie je verkeerd. Ik zie het nog veel groter dan alleen Nederland, of alleen Europa, of zelfs alleen de Aarde. Serieus. Ik noemde het voorbeeld van die zonnescheet niet voor niets.

[..]

Kun je hier voorbeelden van benoemen? En wellicht ook scenario's van schetsen om het beter in de kontext te kunnen plaatsen? Of zijn deze al beschikbaar en heb je een link voor me? Ben er benieuwd naar welke van dat soort investeringen gaan helpen bij een klimaatramp als zeespiegelstijging, of vergiftiging van drinkwatervoorziening afkomstig van wateren buiten Nederland...

Nederland is totnutoe verre van een lichtend voorbeeld, maar hobbelt in Europa onderaan in allerlei duurzaamheidslijstjes.
Nederland had ooit een vooruitstrevende PV industrie, maar is daar volledig voorbijgestreefd door China, dat wel durfde vooruit te kijken. Een voorbeeld in Nederland is dat we in de kunst van het baggeren en dijkaanleg, dat we leerden om te overleven, overal ter wereld worden ingehuurd. Hetzelfde kan gebeuren met de machinerie en expertise om windparken in zee aan te leggen.

maandag 25 november 2019, 13:14 uur #58

Ja dat kan zeker..Maar daar had ik het niet over,het waren grafieken door gevestigde wetenschappelijke bureaus VOOR dat de IPCC ontstond!Toen wetenschap nog echt wetenschap was en geen propaganda van de linksen.Bovendien waren er veel meer van dat soort wetenschappelijke publicaties die peer reviewd waren door andere wetenschappers en niet door studenten zo als vaak in de publicaties van de IPCC.De IPCC is dan ook op gericht met de opdracht om door de mens veroorzaakte klimaat verandering te laten onderzoeken en kreeg een enorme hoop geld om dat even te doen.Tja,dan kunnen ze dat wel even fiksen en ondertussen een kast van een villa kopen daar door.Het is dus geen wetenschappelijk bureau,maar een vergadering van mensen die de opdracht van de toenmalige regering uitvoerde.In samenwerking met de UN,en nu heeft Trump zich daar uit terug getrokken,maar ze krijgen nog steeds geld van de UN.

maandag 25 november 2019, 13:39 uur #59

quote:
Op maandag 25 november 2019 @ 13:14 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Ja dat kan zeker..Maar daar had ik het niet over,het waren grafieken door gevestigde wetenschappelijke bureaus VOOR dat de IPCC ontstond!Toen wetenschap nog echt wetenschap was en geen propaganda van de linksen.Bovendien waren er veel meer van dat soort wetenschappelijke publicaties die peer reviewd waren door andere wetenschappers en niet door studenten zo als vaak in de publicaties van de IPCC.De IPCC is dan ook op gericht met de opdracht om door de mens veroorzaakte klimaat verandering te laten onderzoeken en kreeg een enorme hoop geld om dat even te doen.Tja,dan kunnen ze dat wel even fiksen en ondertussen een kast van een villa kopen daar door.Het is dus geen wetenschappelijk bureau,maar een vergadering van mensen die de opdracht van de toenmalige regering uitvoerde.In samenwerking met de UN,en nu heeft Trump zich daar uit terug getrokken,maar ze krijgen nog steeds geld van de UN.

Hier wat achtergrond informatie over de beroepsfraudeur die jouw filmpjes in elkaar geknutseld heeft. En nee, niet eens door tegenstanders gemaakt. Als hij iets serieus te melden heeft, laat hem een wetenschappelijke publicatie schrijven. Oh wacht hij is niet eens gepromoveerd.

maandag 25 november 2019, 14:53 uur #60

Insurrectum

quote:
Op maandag 25 november 2019 @ 12:41 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]

Nederland is totnutoe verre van een lichtend voorbeeld, maar hobbelt in Europa onderaan in allerlei duurzaamheidslijstjes.
Nederland had ooit een vooruitstrevende PV industrie, maar is daar volledig voorbijgestreefd door China, dat wel durfde vooruit te kijken. Een voorbeeld in Nederland is dat we in de kunst van het baggeren en dijkaanleg, dat we leerden om te overleven, overal ter wereld worden ingehuurd. Hetzelfde kan gebeuren met de machinerie en expertise om windparken in zee aan te leggen.

Over welke lijstjes heb je het?
Bedoel je soms bijvoorbeeld zoiets als https://www.trouw.nl/duur(...)me-energie~bf5eeddb/?
Kijk, dat is dus typisch een voorbeeld van gesjoemel met statistiek

Nederland loopt inderdaad verhoudingsgewijs qua energieopwekking en broeikasgasuitstoot niet in gelijke pas met andere landen in Europa. Men doelt dan slechts op de verhouding uitstoot/oppervlak.
Zie https://en.wikipedia.org/(...)on_dioxide_emissions handige link, want makkelijk om de gegevens te sorteren.

De nieuwsartikelen waarin wordt gezegd dat Nederland vrijwel onderaan staat in de lijst van duurzame landen bedoelen dit getal: 4,176 en dit getal staat dus voor de verhouding tussen uitstoot per vierkante kilometer per jaar (t CO2/km2/yr).
En inderdaad, als je alleen hiernaar kijkt, dat staat Nederland vrijwel onderaan in de lijst.

Als we dezelfde gegevens voor de grap eens sorteren op per capita (t CO2/cap/yw) i.p.v. per oppervlakte, dan krijgen we een heel ander beeld, een beeld waaruit blijkt dat landen zoals Tsjechie en zelfs IJsland meer uitstoten per inwoner dan Nederland.
Ik hoop dat je nu inziet hoe gesjoemel met statistiek kan leiden tot een onvolledige weergave of zelfs misinterpretatie van de werkelijkheid.

Daarnaast is Nederland wel degelijk een lichtend voorbeeld, namelijk op heel vele andere gebieden van duurzaamheid.

De lucht in Nederland is bijvoorbeeld een van de schoonste vergelijkbaar met andere landen.
Zie bijvoorbeeld:
http://aqicn.org/map/netherland/
http://aqicn.org/map/france
http://aqicn.org/map/germany
http://aqicn.org/map/poland

Andere interessante vergelijking:
https://www.numbeo.com/po(...)untry2=United+States

Ook op andere gebieden doen we het veel beter dan menig ander westers land. Ons drinkwater is bijvoorbeeld 1 van de schoonste ter wereld. Afvalverwerking in Nederland maakt gebruik van de nieuwste technologien.
Zwerfafval, chemisch afval, plastic deeltjes, Nederland is een toonbeeld wat het tegengaan hiervan betreft.

Andere landen, zoals China, Rusland, India, Indonesie, met gigantische vervuilers en milieuverwoesters, zolang daar onvoldoende pijlen op worden gericht zijn alle andere maatregelen slechts een druppel op de gloeiende plaat en is het huichelarij om het mondiale probleem, wat we hebben, ermee af te doen. Ik vind het zelfs slecht vanwege het averechtse effect dat het kan hebben: als een soort aflaat; als wij het hier met de maatregelen die we nemen het maar goed doen, dan kunnen generaties na ons niet zeggen dat wij niets hebben gedaan. Da's toch geen oplossing? Een boycot van meerdere landen tegen producten uit China die op zwaar vervuilende manieren zijn gemaakt bijvoorbeeld, dat zet pas zoden aan de dijk.
Maar nee, daar hoor ik helaas niemand wat over.

Mensen die denken het probleem te kunnen oplossen d.m.v. het hier in Europa goed te doen, maar ondertussen de andere, grotere landen, met meer bedreiging voor het klimaat ongemoeid laten, de mensen die dit denken moeten worden wakker geschud vind ik. Ze hebben namelijk een zeer welgemeende motivatie, alleen de focus ligt verkeerd.

Edit: oh ja, zeer sterke aandrader: https://www.vn.nl/pleidooi-tegen-consumentenactivisme/
Heeft niet zozeer met onderwerp in dit artikel te maken, maar wel met massapsychologische effecten die tegenwoordig een grote invloed hebben op dit soort onderwerpen.

[ Bericht gewijzigd door Insurrectum op maandag 25 november 2019 @ 14:58 ]

maandag 25 november 2019, 15:02 uur #61

quote:
Op maandag 25 november 2019 @ 12:02 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]
Wanneer is in jouw wereldje iets wetenschappelijk ontkracht? Als iemand er zich neerbuigend over uitlaat? Een politicus? Dan is het einde natuurlijk zoek. Elke willekeurige mening wordt wel door iemand uitgedragen.
Totnutoe zijn enkele tientallen van de nu 15.000 ondertekenende wetenschappers, vervalste namen (dwz geen echte wetenschappers) gebleken - ontkracht dat in jouw optiek de paper?

je kan het dus niet.ok

maandag 25 november 2019, 15:11 uur #62

quote:
Op maandag 25 november 2019 @ 02:31 schreef Kortak het volgende:

[..]

Kan op FOK ook blijkbaar als we jouw Doomdenken lezen. Er is niks mis met het klimaat. Je kan je beter zorgen maken om het MILIEU. Veel halen die 2 door elkaar

Klopt, velen halen dat door elkaar. Ze zijn echter wel nauw met elkaar verbonden. Als klimaat verandert, bijvoorbeeld minder neerslag, kan daardoor het milieu veranderen, bijvoorbeeld minder boom- en plantengroei, afname biodiversiteit.
Andersom kan ook, door ontbossing, kan woestijnvorming plaatsvinden.
Ze kunnen elkaars effecten versterken.

maandag 25 november 2019, 16:35 uur #63

quote:
Op maandag 25 november 2019 @ 13:39 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]
Hier wat achtergrond informatie over de beroepsfraudeur die jouw filmpjes in elkaar geknutseld heeft. En nee, niet eens door tegenstanders gemaakt. Als hij iets serieus te melden heeft, laat hem een wetenschappelijke publicatie schrijven. Oh wacht hij is niet eens gepromoveerd.

Hij is zeker wel gepromoveerd!Maar dat filmpje er van is door Youtube weg gehaald.En die link van jou geeft alleen maar aan wat hij allemaal al gepost heeft en gezegd heeft en geschreven heeft.Verder niks..Maar ja dat komt natuurlijk omdat jij niet eens alles leest of uit kijkt.

maandag 25 november 2019, 20:22 uur #64

quote:
Op maandag 25 november 2019 @ 14:53 schreef Insurrectum het volgende:

[..]

Over welke lijstjes heb je het?
Bedoel je soms bijvoorbeeld zoiets als https://www.trouw.nl/duur(...)me-energie~bf5eeddb/?
Kijk, dat is dus typisch een voorbeeld van gesjoemel met statistiek

Nederland loopt inderdaad verhoudingsgewijs qua energieopwekking en broeikasgasuitstoot niet in gelijke pas met andere landen in Europa. Men doelt dan slechts op de verhouding uitstoot/oppervlak.
Zie https://en.wikipedia.org/(...)on_dioxide_emissions handige link, want makkelijk om de gegevens te sorteren.

De nieuwsartikelen waarin wordt gezegd dat Nederland vrijwel onderaan staat in de lijst van duurzame landen bedoelen dit getal: 4,176 en dit getal staat dus voor de verhouding tussen uitstoot per vierkante kilometer per jaar (t CO2/km2/yr).
En inderdaad, als je alleen hiernaar kijkt, dat staat Nederland vrijwel onderaan in de lijst.

Als we dezelfde gegevens voor de grap eens sorteren op per capita (t CO2/cap/yw) i.p.v. per oppervlakte, dan krijgen we een heel ander beeld, een beeld waaruit blijkt dat landen zoals Tsjechie en zelfs IJsland meer uitstoten per inwoner dan Nederland.
Ik hoop dat je nu inziet hoe gesjoemel met statistiek kan leiden tot een onvolledige weergave of zelfs misinterpretatie van de werkelijkheid.

Daarnaast is Nederland wel degelijk een lichtend voorbeeld, namelijk op heel vele andere gebieden van duurzaamheid.

De lucht in Nederland is bijvoorbeeld een van de schoonste vergelijkbaar met andere landen.
Zie bijvoorbeeld:
http://aqicn.org/map/netherland/
http://aqicn.org/map/france
http://aqicn.org/map/germany
http://aqicn.org/map/poland

Andere interessante vergelijking:
https://www.numbeo.com/po(...)untry2=United+States

Ook op andere gebieden doen we het veel beter dan menig ander westers land. Ons drinkwater is bijvoorbeeld 1 van de schoonste ter wereld. Afvalverwerking in Nederland maakt gebruik van de nieuwste technologien.
Zwerfafval, chemisch afval, plastic deeltjes, Nederland is een toonbeeld wat het tegengaan hiervan betreft.

Andere landen, zoals China, Rusland, India, Indonesie, met gigantische vervuilers en milieuverwoesters, zolang daar onvoldoende pijlen op worden gericht zijn alle andere maatregelen slechts een druppel op de gloeiende plaat en is het huichelarij om het mondiale probleem, wat we hebben, ermee af te doen. Ik vind het zelfs slecht vanwege het averechtse effect dat het kan hebben: als een soort aflaat; als wij het hier met de maatregelen die we nemen het maar goed doen, dan kunnen generaties na ons niet zeggen dat wij niets hebben gedaan. Da's toch geen oplossing? Een boycot van meerdere landen tegen producten uit China die op zwaar vervuilende manieren zijn gemaakt bijvoorbeeld, dat zet pas zoden aan de dijk.
Maar nee, daar hoor ik helaas niemand wat over.

Mensen die denken het probleem te kunnen oplossen d.m.v. het hier in Europa goed te doen, maar ondertussen de andere, grotere landen, met meer bedreiging voor het klimaat ongemoeid laten, de mensen die dit denken moeten worden wakker geschud vind ik. Ze hebben namelijk een zeer welgemeende motivatie, alleen de focus ligt verkeerd.

Edit: oh ja, zeer sterke aandrader: https://www.vn.nl/pleidooi-tegen-consumentenactivisme/
Heeft niet zozeer met onderwerp in dit artikel te maken, maar wel met massapsychologische effecten die tegenwoordig een grote invloed hebben op dit soort onderwerpen.

Goede punten en informatie, maar ook: middenmoot of onderaan in Europa, dat hangt natuurlijk heel erg van je perspectief af en maakt uiteindelijk niet heel veel uit (je zou voor wat inzicht de methaanuitstoot eens mee kunnen rekenen).
De uitdaging om iedereen mee te krijgen heeft met name te maken met redelijkheid en rechtvaardigheid. Om als rijkste landen ter wereld plotseling tegen opkomende landen te zeggen: sorry jongens, de koek is nu op (over een probleem dat we al 40 jaar aan zien komen), sterker nog, jullie vervuilen het meest: investeren in duurzaamheid! - dat is misschien qua effect cijfers te snappen, maar ontbreekt het aan rechtvaardigheid. Enige zelfreflectie noodzaakt de rijke landen wel om voorop te lopen dit monster te bevechten - maar ze kunnen het niet alleen, de massa moet ook mee. Het is zeker niet zo dat we deze zaken in Europa op kunnen lossen, maar wij hebben wel de meeste middelen om aan een oplossing te werken (een belangrijk deel daarvan: het probleem begrijpen en aan oplossingen kunnen werken: innovatie).
Als ik zeg dat iedereen mee moet werken, heb ik het beslist niet over consumenten-activisme. Ik ben wel van mening dat iedereen bij zijn eigen consumenten-keuzes stil zou moeten staan, maar ik heb het toch wel in eerste instantie over iedereen als (wereld)-burgers. De eerste stap daarbij is bewustzijn van de ernst en urgentie van de problematiek (en dat is natuurlijk heel moeilijk in bijgelovige maatschappijen als de VS), en vervolgens het beïnvloeden van de beïnvloedingscentra: dat zijn in de eerste plaats overheden, maar ook sociale media, en consumentengedrag.

[ Bericht gewijzigd door LeviathanIV op maandag 25 november 2019 @ 20:29 ]

maandag 25 november 2019, 20:29 uur #65

quote:
Op maandag 25 november 2019 @ 16:35 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Hij is zeker wel gepromoveerd!Maar dat filmpje er van is door Youtube weg gehaald.En die link van jou geeft alleen maar aan wat hij allemaal al gepost heeft en gezegd heeft en geschreven heeft.Verder niks..Maar ja dat komt natuurlijk omdat jij niet eens alles leest of uit kijkt.

Nogmaals, van mij mag je iedere mening verdedigen, hoe onbenullig of ongefundeerd die ook is, je zet alleen jezelf te kijk - maar ik vraag mij toch af waarom je dat zou doen. Alleen als je betaald wordt door lobbygroepen zou ik het begrijpen (maar tegelijk ook verafschuwen, omdat dat pure slechtheid is). Als je toch onwetend bent, zou ik je toch aanraden ook eens te luisteren naar mensen waar je het niet direct mee eens bent, en iets kritischer te kijken naar wie wat zegt en waarom.

maandag 25 november 2019, 20:34 uur #66

Scherpschutter

quote:
Op zaterdag 23 november 2019 @ 07:40 schreef jrrnkstr het volgende:

[..]

Lekker apathisch wachten

https://www.nemokennislink.nl/publicaties/de-menselijke-maat/

Speciaal voor jou

Ik zie,ik zie , wat jij niet ziet.

dinsdag 26 november 2019, 00:00 uur #67

quote:
Op maandag 25 november 2019 @ 20:29 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]
Nogmaals, van mij mag je iedere mening verdedigen, hoe onbenullig of ongefundeerd die ook is, je zet alleen jezelf te kijk - maar ik vraag mij toch af waarom je dat zou doen. Alleen als je betaald wordt door lobbygroepen zou ik het begrijpen (maar tegelijk ook verafschuwen, omdat dat pure slechtheid is). Als je toch onwetend bent, zou ik je toch aanraden ook eens te luisteren naar mensen waar je het niet direct mee eens bent, en iets kritischer te kijken naar wie wat zegt en waarom.

Dat geld precies ook voor jou.Ben jij misschien betaald voor jou onzinnige klimaat praatjes?Ik ben juist heel kritisch i.t.t. jij die al die onzin gelooft die ze uit braken.

dinsdag 26 november 2019, 00:34 uur #68

quote:
Op dinsdag 26 november 2019 @ 00:00 schreef Galantfan het volgende:

[..]
Dat geld precies ook voor jou.Ben jij misschien betaald voor jou onzinnige klimaat praatjes?Ik ben juist heel kritisch i.t.t. jij die al die onzin gelooft die ze uit braken.

Als dit je opvatting is van een wetenschappelijke discussie ben je daarvoor gewoon ongeschikt. Sorry.

dinsdag 26 november 2019, 23:05 uur #69

quote:
Op dinsdag 26 november 2019 @ 00:34 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]
Als dit je opvatting is van een wetenschappelijke discussie ben je daarvoor gewoon ongeschikt. Sorry.

Ik heb geen wetenschappelijk discussie met jou gehad.Ben ik ook niet toe in staat even als jij.

woensdag 27 november 2019, 13:56 uur #70

quote:
Op maandag 25 november 2019 @ 20:22 schreef LeviathanIV het volgende:

[..]

Goede punten en informatie, maar ook: middenmoot of onderaan in Europa, dat hangt natuurlijk heel erg van je perspectief af en maakt uiteindelijk niet heel veel uit (je zou voor wat inzicht de methaanuitstoot eens mee kunnen rekenen).
De uitdaging om iedereen mee te krijgen heeft met name te maken met redelijkheid en rechtvaardigheid. Om als rijkste landen ter wereld plotseling tegen opkomende landen te zeggen: sorry jongens, de koek is nu op (over een probleem dat we al 40 jaar aan zien komen), sterker nog, jullie vervuilen het meest: investeren in duurzaamheid! - dat is misschien qua effect cijfers te snappen, maar ontbreekt het aan rechtvaardigheid. Enige zelfreflectie noodzaakt de rijke landen wel om voorop te lopen dit monster te bevechten - maar ze kunnen het niet alleen, de massa moet ook mee. Het is zeker niet zo dat we deze zaken in Europa op kunnen lossen, maar wij hebben wel de meeste middelen om aan een oplossing te werken (een belangrijk deel daarvan: het probleem begrijpen en aan oplossingen kunnen werken: innovatie).
Als ik zeg dat iedereen mee moet werken, heb ik het beslist niet over consumenten-activisme. Ik ben wel van mening dat iedereen bij zijn eigen consumenten-keuzes stil zou moeten staan, maar ik heb het toch wel in eerste instantie over iedereen als (wereld)-burgers. De eerste stap daarbij is bewustzijn van de ernst en urgentie van de problematiek (en dat is natuurlijk heel moeilijk in bijgelovige maatschappijen als de VS), en vervolgens het beïnvloeden van de beïnvloedingscentra: dat zijn in de eerste plaats overheden, maar ook sociale media, en consumentengedrag.

Top, ik snap je betoog nu beter en bent het er zo zeker wel mee eens

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken

Komende week in het EP: De klimaatnoodtoestand, de begroting en meer

Lees ook

70 reacties