Runescape-speler geeft 62.000 dollar uit, community is microtransacties zat

Puddington

De MMO Runescape staat momenteel in het middelpunt van een controverse. Uit een rapport dat gestuurd is naar het Britse lagerhuis blijkt dat een van de spelers maar liefst 62.000 dollar aan schuld heeft door het spel. In het rapport wordt Runescape specifiek uitgelicht als een game waarin microtransacties zoals lootboxes te ver gaan en spelers in de community zijn het daar mee eens.

Runescape begon met microtransacties toen het de "Squeal of Fortune" introduceerde aan spelers in 2012, waarbij spelers elke dag aan een rad konden draaien en ook extra draaien aan het rad konden kopen. Squeal of Fortune werd later vervangen door Treasure Hunter, waarbij spelers random lootboxes openen met sleutels die ze verdiend of gekocht hebben. Jagex kwam al eerder onder vuur te liggen voor een "Prize Pool"-Mechanic dat in treasure hunter zat: spelers konden dan hun gewonnen items inzetten voor betere beloningen, met het risico alles te verliezen.

Spelers geven aan dat het rapport een aardschok heeft veroorzaakt in de Runescape-community: in een interview met Kotaku geven spelers aan dat Jagex agressief microtransacties en promoties pusht, ook al is er herhaaldelijk door spelers gevraagd om daarmee te stoppen. Ook is het zogenaamde Skilling - waarbij mensen de vele skills die Runescape kent grinden voor xp - een aantal jaar geleden generfd en vervangen door boosts die de spelers kunnen kopen. Het rapport wordt door velen gezien als het bewijs dat Jagex te veel mikt op de zogenaamde "whales", spelers die obsceen veel geld uitgeven aan de game. Veel spelers geven aan nu Old School Runescape te spelen omdat die game minder microtransacties heeft en daardoor eerlijker aanvoelt.

Naast de membership die veel Runescape-spelers uit hun oude dagen nog kennen heeft ontwikkelaar Jagex ook Bonds, een event dat RunePass heette, en Runemetrics waarmee spelers hun statistieken konden zien te koop aangeboden. De bewering van de spelers dat Jagex mikt op whales lijkt niet onwaarschijnlijk: Jagex rapporteerde dat het maar liefst een derde van hun omzet haalt uit tien procent van de spelerbase.

Runescape-speler geeft 62.000 dollar uit, community is microtransacties zat

donderdag 19 september 2019, 20:01 uur #1

TheoddDutchGuy

angry bear

RuneScape.

donderdag 19 september 2019, 20:01 uur #2

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

Maar 62000, valt reuze mee als dat de top whale is.

Meeste mobiele games hebben whales die meer dan een miljoen uitgeven aan microtransacties.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

Redactie Games

donderdag 19 september 2019, 20:03 uur #3

Ja, die nerd!

quote:
Op donderdag 19 september 2019 @ 20:01 schreef Shakkara het volgende:
Maar 62000, valt reuze mee als dat de top whale is.

Meeste mobiele games hebben whales die meer dan een miljoen uitgeven aan microtransacties.

Dat is bijna twee keer modaal, noem het maar meevallen.

Don't weep for the stupid, you'll be crying all day

donderdag 19 september 2019, 20:04 uur #4

mrevil1337

Gekken heb je overal, dus ik was niet verbaast.

donderdag 19 september 2019, 20:06 uur #5

quote:
Op donderdag 19 september 2019 @ 20:03 schreef Puddington het volgende:
Dat is bijna twee keer modaal, noem het maar meevallen.

De wereld draait steeds meer op het geld van de exorbitant rijken, omdat er werkelijk niets is dat die niet kopen, terwijl rest steeds minder te besteden heeft en al helemaal niet van plan is om het uit te geven aan een computerspelletje.

Ook games die niet opgezet zijn als pay-to-win hebben van dat soort spelers, zoals EVE Online en Archeage waar Russische miljonairs jarenlang de top corporations runden en miljoenen aan virtueel geld kochten en dat ook weer via real money transctions uit het spel haalden.

donderdag 19 september 2019, 20:06 uur #6

Kassamiep

Houdoe

quote:
Op donderdag 19 september 2019 @ 20:01 schreef Shakkara het volgende:
Maar 62000, valt reuze mee als dat de top whale is.

Het is een vrij slechte vertaling - volgens het rapport had de betreffende persoon meer dan 50.000 pond SCHULD doordat hij maar geld in Runescape bleef pompen.Hij had er dus veel meer ingestoken - wat hij eigenlijk niet kon betalen.

donderdag 19 september 2019, 20:08 uur #7

quote:
Op donderdag 19 september 2019 @ 20:06 schreef Shakkara het volgende:

[..]

De wereld draait steeds meer op het geld van de exorbitant rijken, omdat er werkelijk niets is dat die niet kopen, terwijl rest steeds minder te besteden heeft en al helemaal niet van plan is om het uit te geven aan een computerspelletje.

Het rapport gaat dus over de "dark side" van computerspellen - en in dit geval over financiele schade van iemand die het geld uit verslaving uitgaf terwijl hij zich dat niet kon veroorloven.

donderdag 19 september 2019, 20:09 uur #8

quote:
Op donderdag 19 september 2019 @ 20:06 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Het is een vrij slechte vertaling - volgens het rapport had de betreffende persoon meer dan 50.000 pond SCHULD doordat hij maar geld in Runescape bleef pompen.Hij had er dus veel meer ingestoken - wat hij eigenlijk niet kon betalen.

Dat wordt aangepast, scherp!

donderdag 19 september 2019, 20:09 uur #9

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op donderdag 19 september 2019 @ 20:06 schreef Shakkara het volgende:

[..]

De wereld draait steeds meer op het geld van de exorbitant rijken, omdat er werkelijk niets is dat die niet kopen, terwijl rest steeds minder te besteden heeft en al helemaal niet van plan is om het uit te geven aan een computerspelletje.

Ook games die niet opgezet zijn als pay-to-win hebben van dat soort spelers, zoals EVE Online en Archeage waar Russische miljonairs jarenlang de top corporations runden en miljoenen aan virtueel geld kochten en dat ook weer via real money transctions uit het spel haalden.

Klinkt als witwassen van geld.

Kate Moss Picture Heaven

donderdag 19 september 2019, 20:16 uur #10

quote:
Op donderdag 19 september 2019 @ 20:06 schreef Kassamiep het volgende:
Het is een vrij slechte vertaling - volgens het rapport had de betreffende persoon meer dan 50.000 pond SCHULD doordat hij maar geld in Runescape bleef pompen.Hij had er dus veel meer ingestoken - wat hij eigenlijk niet kon betalen.

Ah ja, dat is inderdaad een probleem.

Al die lootbox en gacha systemen zijn gewoon verkapt gokken, met alle verslavingsproblemen van dien. Maarja, de overheid staat er bij en kijkt er naar maar snapt er niet veel van, en als lootboxes uiteindelijk verboden worden dan gieten game developers het weer in een ander jasje (bijvoorbeeld van die upgradesystemen waar de uitkomt random is en je items kapot kunnen gaan, maar je een slecht resultaat af kunt kopen).

donderdag 19 september 2019, 20:18 uur #11

quote:
Op donderdag 19 september 2019 @ 20:08 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Het rapport gaat dus over de "dark side" van computerspellen - en in dit geval over financiele schade van iemand die het geld uit verslaving uitgaf terwijl hij zich dat niet kon veroorloven.

Ook de reden waarom veel overheden de microtransactie en vooral de lootboxen willen verbieden, het is gewoon een vorm van gokken.
En nu staat de overheid gokken (en sinds kort ook online gokken) wel toe maar die bedrijven moeten wettelijk gezien extreme gokkers wel waarschuwen en eventueel zelfs de toegang tot een casino ontzeggen om die persoon te beschermen.
Game producenten hebben niet te maken met zo'n wetgeving omdat lootboxen niet officieel onder gokken valt.
Die kunnen diemand dus helemaal leegtrekken zonder enige waarschuwing.

donderdag 19 september 2019, 20:19 uur #12

KwisatzHaderach

There are no facts

Ligt er wel aan waarom die eruit is gepikt. Mogelijk omdat hij zich 62.000 in de schulden heeft gewerkt.

Puur voor de publiciteit is het interessanter dat iemand 62.000 schuld heeft opgebouwd dan dat iemand een veelvoud daarvan heeft uitgegeven zonder financieel in de problemen te komen.

"I know," said Jane. "It's the most charming thing about humans. You are all so sure that the lesser animals are bleeding with envy because they didn't have the good fortune to be born homo sapiens."

donderdag 19 september 2019, 20:35 uur #13

slashdotter3

Arrow to the knee!

Saudische olieprinsen?

Cone of Learning / Calvin Hobbes Economics / Socialism Illustrated / Product Development (Tree) / Oil for Immigration / Kosten immigratie veel hoger dan de baten / Flatgebouw Nederland / Barkruk economie / Arbeidsmarkt kansen

donderdag 19 september 2019, 20:36 uur #14

quote:
Op donderdag 19 september 2019 @ 20:18 schreef SiGNe het volgende:
Ook de reden waarom veel overheden de microtransactie en vooral de lootboxen willen verbieden, het is gewoon een vorm van gokken.
En nu staat de overheid gokken (en sinds kort ook online gokken) wel toe maar die bedrijven moeten wettelijk gezien extreme gokkers wel waarschuwen en eventueel zelfs de toegang tot een casino ontzeggen om die persoon te beschermen.
Game producenten hebben niet te maken met zo'n wetgeving omdat lootboxen niet officieel onder gokken valt.
Die kunnen diemand dus helemaal leegtrekken zonder enige waarschuwing.

Het probleem waar bijvoorbeeld de Kansspelautoriteit tegenaanloopt is dat de virtuele items die je uit lootboxes (of andere verkapte aankoop systemen met een willekeurigheidsfactor) krijgt in bijna alle gevallen niet meer om te wisselen zijn voor echt geld en dus officieel geen reeele waarde hebben, waardoor het nergens onder bestaande wetgeving omtrent gokken valt.

En dat als je een willekeurige aankoop gaat verbieden er plots heel veel onder valt. Kindersurprise-eieren, flippo-achtige acties, ga maar door.

donderdag 19 september 2019, 20:41 uur #15

quote:
Op donderdag 19 september 2019 @ 20:35 schreef slashdotter3 het volgende:
Saudische olieprinsen?

Meestal zijn het de kinderen/familie van exorbitant rijke zakenlui, dat kan uit elk land zijn.

Die zakenlui hebben zelf geen tijd om te gamen maar geven hun niet-werkende familie wel nagenoeg onbeperkt geld, en die weten van gekkigheid niet waar ze het aan uit moeten geven en hebben wel alle tijd om te gamen, met als gevolg dat die wekelijks de maximale hoeveelheid $99 packs kopen naast hun nieuwste louis vuitton.

Het geval van het artikel met mensen die zichzelf in de schulden werken door microtransacties is ook niet op zichzelf staand, het komt best regelmatig voor dat mensen zichzelf met $10000-30000 aan schuld opzadelen door een enkele mobiele game.

donderdag 19 september 2019, 20:45 uur #16

Jaeger85

quote:
Op donderdag 19 september 2019 @ 20:04 schreef mrevil1337 het volgende:
Gekken heb je overal, dus ik was niet verbaast.

Hij is niet gek, maar verslaafd.

donderdag 19 september 2019, 20:47 uur #17

lios

Als 'de community' het zo zat is, dan moet 'de community' stoppen met geld uitgeven aan dat soort onzin. Als er geen markt is, gaat het aanbod vanzelf weg. Helaas vindt 'de community' het wel prima en is het slechts een minderheid die het hele gedoe met microtransacties de verkeerde kant in ziet gaan. Kapitalisme, mensen.

donderdag 19 september 2019, 20:50 uur #18

quote:
Op donderdag 19 september 2019 @ 20:47 schreef lios het volgende:
Als 'de community' het zo zat is, dan moet 'de community' stoppen met geld uitgeven aan dat soort onzin. Als er geen markt is, gaat het aanbod vanzelf weg. Helaas vindt 'de community' het wel prima en is het slechts een minderheid die het hele gedoe met microtransacties de verkeerde kant in ziet gaan. Kapitalisme, mensen.

Dat is het probleem juist, deze microtransacties worden vooral gekocht door een groep die vatbaar is voor de psychologische manipulatie die gebruikt worden door lootboxes enz. De gamesindustrie huurt zelfs psychologen en experts uit de gokindustrie uit om van de mechanismen die tot verslaving leiden maximaal gebruik te kunnen maken. Dat is ook waarom steeds meer regeringen lootboxes en andere microtransactions met een gokelement aan het onderzoeken zijn en oproepen tot het verbieden ervan (voor minderjarigen en/of zonder vergunning).

donderdag 19 september 2019, 20:51 uur #19

quote:
Op donderdag 19 september 2019 @ 20:36 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Het probleem waar bijvoorbeeld de Kansspelautoriteit tegenaanloopt is dat de virtuele items die je uit lootboxes (of andere verkapte aankoop systemen met een willekeurigheidsfactor) krijgt in bijna alle gevallen niet meer om te wisselen zijn voor echt geld en dus officieel geen reeele waarde hebben, waardoor het nergens onder bestaande wetgeving omtrent gokken valt.

En dat als je een willekeurige aankoop gaat verbieden er plots heel veel onder valt. Kindersurprise-eieren, flippo-achtige acties, ga maar door.

In een rapport van een Britse parlementaire commissie die onderzoek heeft gedaan naar microtransactions wordt daarom ook opgeroepen om af te stappen van monetaire waarde alleen als het gaat om virtuele items.

donderdag 19 september 2019, 20:52 uur #20

80% van de spelers koopt dit soort dingen niet, het probleem is dat er onder die 20% een paar mensen zitten die zo belachelijk veel geld er in storten dat ze het enorm lucratief voor de ontwikkelaars maken.

donderdag 19 september 2019, 20:58 uur #21

quote:
Op donderdag 19 september 2019 @ 20:51 schreef Jaeger85 het volgende:
In een rapport van een Britse parlementaire commissie die onderzoek heeft gedaan naar microtransactions wordt daarom ook opgeroepen om af te stappen van monetaire waarde alleen als het gaat om virtuele items.

Yep, maar ik geef het een paar maanden en dan hebben de ontwikkelaars wel weer iets nieuws bedacht dat precies hetzelfde werkt maar de wet omzeilt.

Bijvoorbeeld "je krijgt een willekeurig reward aan het eind van de mini-dungeon, maar je kunt elke dag maar een beperkt aantal keer de mini-dungeon in, betaal nu voor extra toegangssleutels!"

Of: "Om je zwaard te upgraden naar een hogere rarity heb je 2 zwaarden van de lagere rarity nodig, en er zijn X rarityniveaus. Maar er is Y% kans dat het upgraden mis gaat en een of beide zwaarden kapot gaan. Koop nu een item waardoor je zwaarden 1x niet kapot gaan als het mis gaat!"

donderdag 19 september 2019, 20:58 uur #22

Men weet altijd wel geld te verdienen aan dit soort dingen.
Zelfs bij Pokemon Go kan je mensen inhuren om op jouw account pokemon te vangen.

donderdag 19 september 2019, 21:00 uur #23

quote:
Op donderdag 19 september 2019 @ 20:58 schreef SiGNe het volgende:
Men weet altijd wel geld te verdienen aan dit soort dingen.
Zelfs bij Pokemon Go kan je mensen inhuren om op jouw account pokemon te vangen.

In veel aziatische mmo-games verhuurt de ontwikkelaar tegenwoordig gewoon bots om je account te spelen terwijl je offline bent

donderdag 19 september 2019, 21:07 uur #24

borealist

Mijn naam is Bo

quote:
Op donderdag 19 september 2019 @ 20:41 schreef Shakkara het volgende:
Het geval van het artikel met mensen die zichzelf in de schulden werken door microtransacties is ook niet op zichzelf staand, het komt best regelmatig voor dat mensen zichzelf met $10000-30000 aan schuld opzadelen door een enkele mobiele game.

Sommige mensen spenderen 30,000 aan een kind, anderen spenderen 30,000 om via lootboxen een darwin award te winnen.

Ik denk dat het probleem is dat er daadwerkelijk talent voor nodig is om een succesvol spel te maken en dat de heren van het grote geld het liefst geen competitie willen.

Zo zie ik het gebeuren dat iemand een betere zoekmachine dan google schrijft, en dan is het dag google.

donderdag 19 september 2019, 21:32 uur #25

LXIV

Cultuurmoslim

Dankzij die 'whale's/rijke olieprinsjes' kunnen jullie die spelletjes allemaal nagenoeg gratis spelen!

Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.

donderdag 19 september 2019, 21:43 uur #26

quote:
Op donderdag 19 september 2019 @ 21:07 schreef borealist het volgende:
Sommige mensen spenderen 30,000 aan een kind, anderen spenderen 30,000 om via lootboxen een darwin award te winnen.

Ik denk dat het probleem is dat er daadwerkelijk talent voor nodig is om een succesvol spel te maken en dat de heren van het grote geld het liefst geen competitie willen.

Zo zie ik het gebeuren dat iemand een betere zoekmachine dan google schrijft, en dan is het dag google.

Er is ook aardig wat talent voor nodig om een superverslavend monetizationsysteem te bedenken, hele hordes psychologen en economen die dat allemaal uitzoeken, doorrekenen en optimaliseren, hoor.

Het gekke is dat er meer dan zat goede spellen voor weinig/geen geld te vinden zijn. Je kunt voor $1000 meer dan genoeg goede games kopen om jezelf je hele leven bezig te houden, koop gewoon alle topgames van de afgelopen 30 jaar voor een prikkie. Er is niks mis met spellen als de oude Lucasarts adventure games, Sim City 2000, Theme Hospital, Freespace 2, Warcraft 3, Prince of Persia Warrior Within, Anno 1503, en zo voorts. Allemaal prima speelbaar en nog steeds net zo tof als vroeger. Of je koopt gewoon een 3e hands Nintendo DS voor je kind met een berg toffe games, en dan is die een paar jaar zoet.

Maar mensen kopen dat niet, en geven liever $1000 aan spelers in Fifa uit.

donderdag 19 september 2019, 21:48 uur #27

Timwonnacott

Te kritisch

quote:
Op donderdag 19 september 2019 @ 21:32 schreef LXIV het volgende:
Dankzij die 'whale's/rijke olieprinsjes' kunnen jullie die spelletjes allemaal nagenoeg gratis spelen!

Nou nee, meestal komt dit boven op of een subscription based model (in het geval van runescape) of een aankoop prijs van 60 euro voor het spel.

donderdag 19 september 2019, 22:47 uur #28

catfish

quote:
Op donderdag 19 september 2019 @ 21:00 schreef Shakkara het volgende:

[..]

In veel aziatische mmo-games verhuurt de ontwikkelaar tegenwoordig gewoon bots om je account te spelen terwijl je offline bent

Eigenlijk moet je dan toch zelf beseffen dat het spel gewoon bezigheidstherapie is.
Er zijn spellen genoeg die écht leuk zijn.

vrijdag 20 september 2019, 06:11 uur #29

Mua_Mijn

quote:
Op donderdag 19 september 2019 @ 20:41 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Meestal zijn het de kinderen/familie van exorbitant rijke zakenlui, dat kan uit elk land zijn.

Die zakenlui hebben zelf geen tijd om te gamen maar geven hun niet-werkende familie wel nagenoeg onbeperkt geld, en die weten van gekkigheid niet waar ze het aan uit moeten geven en hebben wel alle tijd om te gamen, met als gevolg dat die wekelijks de maximale hoeveelheid $99 packs kopen naast hun nieuwste louis vuitton.

Het geval van het artikel met mensen die zichzelf in de schulden werken door microtransacties is ook niet op zichzelf staand, het komt best regelmatig voor dat mensen zichzelf met $10000-30000 aan schuld opzadelen door een enkele mobiele game.

Ik ken het verhaal van een groep die in de top staat van een enorm grote global mobile game. Allemaal exorbitant rijke zakenlui die samen gamen en dit ook gebruiken om te netwerken. Denk dat er wel meer zakenlui zijn die meer doen dan alleen maar werken. En uiteraard staan ze zo hoog omdat ze grof geld investeerden.

vrijdag 20 september 2019, 08:58 uur #31

Queryn

Ik ben zelf erg verslavingsgevoelig. Ik mag van mezelf ook niet naar casino's omdat ik in 1 klap mijn geld uitgeef daar. Nu ben ik geen whale, maar ik heb door de jaren heen toch duizenden euro's aan microtransacties uitgegeven. Heb nooit geld uitgegeven wat ik niet had, maar toch is het zonde.

vrijdag 20 september 2019, 10:44 uur #32

Nee. De trend is dat je deze zooi er gratis bij krijgt bij games waar je al het volle pond voor hebt betaald. Zie FIFA/COD.

vrijdag 20 september 2019, 12:50 uur #33

Linkiss

The Hunter

Ik snap het niet. Hoe kun je geld uitgeven dat je niet hebt? Had hij een lening afgesloten ofzo???
Verder bepaal je zelf hoeveel geld je aan een game uitgeeft, of niet?
Dat er een optie is, wilt niet zeggen dat je het moet gebruiken.
Wanneer woden dit soort mensen niet zelf verantwoordelijk gesteld voor hun eigen daden?

Blessed be.

vrijdag 20 september 2019, 14:01 uur #34

RetepV

Alsof een drugsgebruiker zijn dealer aanklaagt voor de shit waarin hij door zijn verslaving in terecht is gekomen.

vrijdag 20 september 2019, 14:07 uur #35

quote:
Op donderdag 19 september 2019 @ 20:41 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Het geval van het artikel met mensen die zichzelf in de schulden werken door microtransacties is ook niet op zichzelf staand, het komt best regelmatig voor dat mensen zichzelf met $10000-30000 aan schuld opzadelen door een enkele mobiele game.

En ik, als samenleving zijnde, weiger om daar voor op te draaien. Die mensen gaan zelf maar aan het werk om hun schulden weer terug te betalen. Schulden horen te worden betaald met bloed, zweet en tranen. Niet met geld dat aan de maatschappij toebehoort.

Je zou haast weer gaan willen dat slavernij weer legaal zou worden. Dan kunnen deze mensen, geheel legaal, hun schuld afbetalen door zichzelf te verkopen aan hun schuldeiser. Dat zou afschrikwekkend genoeg moeten zijn voor mensen om zich niet in de schulden te gaan steken.

vrijdag 20 september 2019, 17:24 uur #36

#ANONIEM

Ik denk dat je een hele duidelijke lijn moet trekken.
Deze praktijken hebben niets met gamen te maken.
Het is gewoon inspelen op de wat zwakkere spelers en je word zomaar rijk.
Wat mij betreft gewoon crimineel.
Ik zou dan ook graag de makers van de game aan willen duiden als dealers.
Net als een slijterij of kroeg of coffeeshop.

vrijdag 20 september 2019, 17:27 uur #37

quote:
Op vrijdag 20 september 2019 @ 12:50 schreef Linkiss het volgende:
Ik snap het niet. Hoe kun je geld uitgeven dat je niet hebt? Had hij een lening afgesloten ofzo???
Verder bepaal je zelf hoeveel geld je aan een game uitgeeft, of niet?
Dat er een optie is, wilt niet zeggen dat je het moet gebruiken.
Wanneer woden dit soort mensen niet zelf verantwoordelijk gesteld voor hun eigen daden?

Naar mijn mening moet je mensen ook beschermen tegen dit soort melk praktijken.
Uiteraard dragen ze zelf ook verantwoordelijkheid maar het mag geen vrijbrief zijn voor een bedrijf om ze dan uit te gaan melken. Het zijn immers vaak mensen die al problemen hebben en dat vervangen door online ingame aankopen/gokken.
Als je te veel in het casino uitheeft krijg je dat ook te horen, althans dat zou zo moeten zijn.

maandag 23 september 2019, 18:59 uur #38

MMaRsu

I need some paprika

Het spel wordt zo gemaakt dat je continue in de verleiding word gebracht.

Als je geen zin hebt om continue te wachten op dingen dan is het geld snel verdwenen.

Je moet de userbase die hier gebruik van maakt niet de schuld van geven, maar de developer/publisher die een game zodanig verkracht dat geld betalen bijna de enige manier is om nog mee te komen.

welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!

maandag 23 september 2019, 19:01 uur #39

quote:
Op donderdag 19 september 2019 @ 21:43 schreef Shakkara het volgende:

[..]

Er is ook aardig wat talent voor nodig om een superverslavend monetizationsysteem te bedenken, hele hordes psychologen en economen die dat allemaal uitzoeken, doorrekenen en optimaliseren, hoor.

Het gekke is dat er meer dan zat goede spellen voor weinig/geen geld te vinden zijn. Je kunt voor $1000 meer dan genoeg goede games kopen om jezelf je hele leven bezig te houden, koop gewoon alle topgames van de afgelopen 30 jaar voor een prikkie. Er is niks mis met spellen als de oude Lucasarts adventure games, Sim City 2000, Theme Hospital, Freespace 2, Warcraft 3, Prince of Persia Warrior Within, Anno 1503, en zo voorts. Allemaal prima speelbaar en nog steeds net zo tof als vroeger. Of je koopt gewoon een 3e hands Nintendo DS voor je kind met een berg toffe games, en dan is die een paar jaar zoet.

Maar mensen kopen dat niet, en geven liever $1000 aan spelers in Fifa uit.

Mensen zijn idd retarded

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken

Runescape-speler geeft 62.000 dollar uit, community is microtransacties zat

Lees ook

39 reacties