Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Nabije en mogelijk leefbare 'superaarde' ontdekt

heywoodu

Met behulp van ruimtetelescoop en planetenjager TESS hebben onderzoekers een bijzondere ontdekking gedaan: men heeft een zogenaamde superaarde gevonden, een uiterst grote en rotsachtige planeet.

Dat is op zich nog niet heel bijzonder, ware het niet dat deze bij wijze van spreken om de hoek ligt: 31 lichtjaren bij ons vandaan, de dichtstbijzijnde, mogelijk leefbare superaarde die men ooit gevonden heeft.

De planeet heeft de nog niet echt lekker van de tong rollende naam GJ357d, wat simpelweg betekent dat de planeet om de ster GJ357 draait. De planeet is ruim zes keer zwaarder dan de aarde en is vermoedelijk zo'n twee keer zo groot.

GJ357d heeft twee broertjes: GJ357c en GJ357b, die een stuk dichter bij hun ster staan. Ze zijn daardoor ook een tikkeltje aan de warme kant: vermoedelijk zo'n 125 en 255 graden, vergelijkbaar met Nederland afgelopen week dus.

Voor meer gedetailleerde informatie verwijzen we graag door naar de meer gespecialiseerde mensen van Scientias en NASA.

Dit zijn nog geen echte beelden van de planeet (Bron: YouTube)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

66 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 3 augustus 2019, 17:54 uur #51

BlackQuasarHole

To far for us to understand

quote:
Op zaterdag 3 augustus 2019 @ 12:21 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Daarbij: ruim 6x groter dan de aarde. Wij zouden daar niet zomaar kunnen lopen vanwege de zwaartekracht. Er van uitgaande dat de dichtheid van de planeet vergelijkbaar is met de aarde.

Het was zoals ik eerder zei niet 6x groter zoals Fok dat dom heeft overgebracht, maar de massa was 6x groter, en dat zegt niks over de dichtheid. De super aarde was eigenlijk maar 2 x groter, de massa dus 6x!

Bron scientias:

quote:
Leefbare zone
"GJ 357 d bevindt zich aan de buitenrand van de leefbare zone," vertelt co-auteur Diana Kossakowski. "Hij ontvangt ongeveer dezelfde hoeveelheid energie van zijn ster als Mars van de zon." De planeet heeft ongeveer 6,1 keer de massa van de aarde. Bovendien draait hij om de 55,7 dagen rond zijn ster op een afstand van ongeveer een vijfde van de afstand van de aarde tot de zon. Op dit moment is de precieze grootte en samenstelling van GJ 357 d nog onbekend. Maar een rotsachtige planeet met de genoemde massa zou ongeveer één tot twee keer de grootte hebben van onze aarde.

zaterdag 3 augustus 2019, 17:57 uur #52

BlackQuasarHole

To far for us to understand

quote:
Op zaterdag 3 augustus 2019 @ 10:02 schreef Sebby74 het volgende:

[..]

Dank voor de info, maar het verschil tussen, massa en gewicht snapte ik al.

Ok, want kwam niet zo over en is begrijpelijk aangezien Fok het niet goed in de post had gezet.

zaterdag 3 augustus 2019, 18:02 uur #53

BlackQuasarHole

To far for us to understand

quote:
Op zaterdag 3 augustus 2019 @ 13:37 schreef borealist het volgende:

[..]

Met een nucleaire aandrijving zit je binnen een paar maanden op de licht snelheid. Op het moment gebruiken we aandrijvingen (atoom batterij) van 100 watt, dus dan ben je een stukje langer bezig.

Het grootste probleem is het ontsnappen van het zwaarte kracht veld van de aarde, wat op dit moment zo'n 5000 euro per kilo kost.

Het maximale gewicht dat we per keer de ruimte in kunnen sturen is vandaag de dag 11000 KG.

Het bouwen van een basis op de maan, welke nodig is voor het bouwen van een sterrenschip, loopt dus in de miljarden. En dan hebben we nog mazzel dat we de maan hebben.

Zelfs al halen wij de lichtsnelheid tot 99,99%. Dan duurt dit tientallen jaren (geen maanden echt niet) voordat het mogelijk is om daar op te komen met die technologie. Buiten dat om moet je ook de afstand mee tellen, en dat je weer moet afremmen (buiten de gevaren om van materie die botsen met het ruimteschip onderweg)

Ik ga hier nu van uit met de ideale technologie waar we mee bezig zijn, maar nog niet werkt. Er is namelijk nog geen motor die een voortstuwing kan geven tot bijna het lichtsnelheid.

Ook heb je te maken met dat de tijd relatief is, en dat de tijd op het schip bij een bepaalde snelheid anders verstrijkt dan bij ons op aarde. Ik kan hier nu niet gaan zeggen wat het verschil is, maar kan je wel vertellen dat wij een stuk langer moeten wachten dan de reizigers op het schip als deze uiteindelijk het lichtsnelheid benaderen.

Al met al zal het dan nog steeds honderden jaren (of langer) duren voordat het schip er is.

Een basis op de maan bouwen, mag je eerder gooien qua kosten in de biljoenen!

zaterdag 3 augustus 2019, 18:10 uur #54

BlackQuasarHole

To far for us to understand

quote:
Op zaterdag 3 augustus 2019 @ 17:18 schreef Freakyladybb het volgende:
Leuk hoor cgi. Maar ik wil de beelden zien wat ze nu echt hebben gezien.

[ afbeelding ]

Zoiets?

Meer zoiets!

foto

zaterdag 3 augustus 2019, 19:58 uur #55

borealist

Mijn naam is Bo

quote:
Op zaterdag 3 augustus 2019 @ 18:02 schreef BlackQuasarHole het volgende:
Zelfs al halen wij de lichtsnelheid tot 99,99%. Dan duurt dit tientallen jaren (geen maanden echt niet) voordat het mogelijk is om daar op te komen met die technologie. Buiten dat om moet je ook de afstand mee tellen, en dat je weer moet afremmen (buiten de gevaren om van materie die botsen met het ruimteschip onderweg)

Met een versnelling van 2G zit je na 5 maanden op de snelheid van het licht.

zaterdag 3 augustus 2019, 20:08 uur #56

BlackQuasarHole

To far for us to understand

quote:
Op zaterdag 3 augustus 2019 @ 19:58 schreef borealist het volgende:

[..]

Met een versnelling van 2G zit je na 5 maanden op de snelheid van het licht.

Ten eerste kan je niet met het snelheid van het licht reizen, maar alleen benaderen, en buiten dat om zou je zo'n grote massa (zoals een groot schip) naar die snelheid moeten brengen met al de energie die er is in het bekende universum.

Lees je hier even in!

https://nl.wikipedia.org/wiki/Massa-energierelatie

quote:
De massa-energierelatie is een verband tussen de natuurkundige grootheden massa en energie, dat in 1905 op theoretische gronden is afgeleid door Albert Einstein uit zijn speciale relativiteitstheorie. De formule die deze relatie weergeeft, E = mc2, is de bekendste formule uit de relativiteitstheorie. De relatie tussen energie E en massa m wordt gegeven door het verhoudingsgetal c2. Hierin is c de lichtsnelheid, waaraan sinds 1983 de exacte waarde van 299 792 458 m/s wordt gegeven. Dat betekent dat een massa van 1 kilogram overeenkomt met 89 875 517 873 681 764 joule (exact) aan energie. In termen van TNT-equivalent is dit 21 481 MT/kg.

Oh...en dan moet je ook nog afremmen?

[ Bericht gewijzigd door BlackQuasarHole op zaterdag 3 augustus 2019 @ 20:13 ]

zaterdag 3 augustus 2019, 23:06 uur #57

borealist

Mijn naam is Bo

quote:
Op zaterdag 3 augustus 2019 @ 20:08 schreef BlackQuasarHole het volgende:
Ten eerste kan je niet met het snelheid van het licht reizen, maar alleen benaderen, en buiten dat om zou je zo'n grote massa (zoals een groot schip) naar die snelheid moeten brengen met al de energie die er is in het bekende universum.

Einstein's relativiteit theory is al lang ontkracht. Aangezien het net iets te moeilijk is voor 99.99% van de mensen om te begrijpen is de theorie voor hen dus een kwestie van geloof, en net zoals het geloof in god zullen mensen zeer geïrriteerd worden als iemand iets beweert dat 'iedereen' geloofd.

Het probleem met het reizen met licht snelheid is vooral de weerstand die fotonen, atomen, en moleculen gaan bieden. Een foton die sneller gaat dan het licht zal vroeg of laat door een molecuul heen gaan en daar zijn energie aan afstaan, om vervolgens met de snelheid van het molecuul + c door te gaan.

Hierdoor kan de indruk gewekt worden dat c een constante is, maar dat is het duidelijk niet omdat als twee fotonen van elkaar af bewegen is hun relatieve snelheid ten opzichte van elkaar 2 keer de snelheid van het licht.

quote:
Op zaterdag 3 augustus 2019 @ 20:08 schreef BlackQuasarHole het volgende:
Lees je hier even in!

https://nl.wikipedia.org/wiki/Massa-energierelatie

Dit heeft niets met het reizen met de licht snelheid te maken maar heeft betrekking op het princiepen van nucleaire energie. Een kilo uranium genoeg energie om een ruimteschip tot de lichtsnelheid te versnellen, zodoende is kern energie de enige bekende optie om de lichtsnelheid te bereiken.

zaterdag 3 augustus 2019, 23:27 uur #58

BlackQuasarHole

To far for us to understand

quote:
Op zaterdag 3 augustus 2019 @ 23:06 schreef borealist het volgende:

[..]

Einstein's relativiteit theory is al lang ontkracht. Aangezien het net iets te moeilijk is voor 99.99% van de mensen om te begrijpen is de theorie voor hen dus een kwestie van geloof, en net zoals het geloof in god zullen mensen zeer geïrriteerd worden als iemand iets beweert dat 'iedereen' geloofd.

Het probleem met het reizen met licht snelheid is vooral de weerstand die fotonen, atomen, en moleculen gaan bieden. Een foton die sneller gaat dan het licht zal vroeg of laat door een molecuul heen gaan en daar zijn energie aan afstaan, om vervolgens met de snelheid van het molecuul + c door te gaan.

Hierdoor kan de indruk gewekt worden dat c een constante is, maar dat is het duidelijk niet omdat als twee fotonen van elkaar af bewegen is hun relatieve snelheid ten opzichte van elkaar 2 keer de snelheid van het licht.

[..]

Dit heeft niets met het reizen met de licht snelheid te maken maar heeft betrekking op het princiepen van nucleaire energie. Een kilo uranium genoeg energie om een ruimteschip tot de lichtsnelheid te versnellen, zodoende is kern energie de enige bekende optie om de lichtsnelheid te bereiken.

Een foton die sneller gaat dan het licht?

Maar goed...

Even zonder exacte berekening qua vrijgekomen energie uit, maar....

Als ik 1 kilo gewicht van A naar B moet brengen met de snelheid van het licht, dan zal ik die 1 kilo gewicht de energie van 89 875 517 873 681 764 joule moeten geven, om die snelheid te moeten bereiken.

Of je daar een miljoen jaar over doet of in 1 seconde. De energie die je er in moet stoppen blijft hetzelfde!

Stel jij moet een object stoppen met de snelheid van het licht. met het gewicht van 1 Kg in 1 seconde, dan komt er dus 89 875 517 873 681 764 joule vrij.

Dus als jij een object van 1 Kg naar Alpha Centauri (als voorbeeld) zou sturen met de snelheid van het licht? Dan moet je er dus 89 875 517 873 681 764 joule instoppen als je het object daar weer wilt 'vangen' terwijl het object met het snelheid van licht aankomt.

Lijkt mij toch logisch of zie ik iets over het hoofd

Oh en dit?

quote:
Hierdoor kan de indruk gewekt worden dat c een constante is, maar dat is het duidelijk niet omdat als twee fotonen van elkaar af bewegen is hun relatieve snelheid ten opzichte van elkaar 2 keer de snelheid van het licht.

Onderbouw dat eens, ergens een bron die ik niet heb gelezen?

[ Bericht gewijzigd door BlackQuasarHole op zondag 4 augustus 2019 @ 00:45 ]

zondag 4 augustus 2019, 08:17 uur #59

Thuru

quote:
Op zaterdag 3 augustus 2019 @ 14:00 schreef Spritzr het volgende:

[..]
Wars

Warp bedoel ik, typo

zondag 4 augustus 2019, 12:13 uur #60

borealist

Mijn naam is Bo

quote:
Op zaterdag 3 augustus 2019 @ 23:27 schreef BlackQuasarHole het volgende:
Als ik 1 kilo gewicht van A naar B moet brengen met de snelheid van het licht, dan zal ik die 1 kilo gewicht de energie van 89 875 517 873 681 764 joule moeten geven, om die snelheid te moeten bereiken.

Nee, dan kom je uit op 45 000 000 000 MJ. (https://www.calculatorsoup.com/calculators/physics/kinetic.php)

1 megawatthour = 3600 MJ, dus met een nucleaire reactor van 1000 MW doe je er 520 dagen over. Het is dus nog ver weg muziek, maar het is in princiepen haalbaar als we meer vermogen uit een reactor weten te halen.

quote:
Op zaterdag 3 augustus 2019 @ 23:27 schreef BlackQuasarHole het volgende:
Onderbouw dat eens, ergens een bron die ik niet heb gelezen?

Er valt niets te onderbouwen. Twee fotonen die van elkaar af bewegen hebben een relatief snelheidsverschil van 2x de snelheid van het licht. Er is geen bron voor logica, dat heb je of je hebt het niet.

zondag 4 augustus 2019, 12:39 uur #61

BlackQuasarHole

To far for us to understand

quote:
Op zondag 4 augustus 2019 @ 12:13 schreef borealist het volgende:

[..]

Nee, dan kom je uit op 45 000 000 000 MJ. (https://www.calculatorsoup.com/calculators/physics/kinetic.php)

1 megawatthour = 3600 MJ, dus met een nucleaire reactor van 1000 MW doe je er 520 dagen over. Het is dus nog ver weg muziek, maar het is in princiepen haalbaar als we meer vermogen uit een reactor weten te halen.

[..]

Er valt niets te onderbouwen. Twee fotonen die van elkaar af bewegen hebben een relatief snelheidsverschil van 2x de snelheid van het licht. Er is geen bron voor logica, dat heb je of je hebt het niet.

Man...wat lul je uit je nek. Je begrijpt er helemaal niks van

45 000 000 000 MJ???

Lees nou eens dit door als je het enig zins begrijpt. Het is moeilijk maar niet onmogelijk.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Massa-energierelatie

Vooral dat laatste

Je kunt deze twee snelheden niet zomaar bij elkaar optellen. Want je meet de snelheid vanuit het beginpunt en dus is er niets sneller gegaan als de snelheid van het licht. Dat de afstand tussen de fotonen met 2x de snelheid van het licht groter wordt klopt, maar de snelheid niet. Er zijn immers twee bewegende objecten, dus moet je de totale snelheid delen door twee.

Logisch nadenken zou ik zelf even gaan proberen!~

Je kan toch niet van twee onafhankelijke objecten van elkaar, daar zomaar de snelheid van optellen als een waarnemer?

Dus als twee auto's niet harder gaan dan 100 km per uur, dan gaan ze niet in een keer 200 km per uur omdat ze van elkaar af bewegen.

Ook andersom niet overigens als twee objecten elkaar naderen met de lichtsnelheid?!

x 1000

En nogmaals! Hoe meer je de lichtsnelheid wilt benaderen! Hoe meer kinetische
energie je nodig hebt. De totale kinetische energie die je nodig hebt voor 1 kilogram staat in de link.

[ Bericht gewijzigd door BlackQuasarHole op zondag 4 augustus 2019 @ 12:57 ]

zondag 4 augustus 2019, 13:08 uur #62

Mensen_doe_rustig

quote:
Op zondag 4 augustus 2019 @ 12:13 schreef borealist het volgende:

[..]

Nee, dan kom je uit op 45 000 000 000 MJ. (https://www.calculatorsoup.com/calculators/physics/kinetic.php)

1 megawatthour = 3600 MJ, dus met een nucleaire reactor van 1000 MW doe je er 520 dagen over. Het is dus nog ver weg muziek, maar het is in princiepen haalbaar als we meer vermogen uit een reactor weten te halen.

[..]

Er valt niets te onderbouwen. Twee fotonen die van elkaar af bewegen hebben een relatief snelheidsverschil van 2x de snelheid van het licht. Er is geen bron voor logica, dat heb je of je hebt het niet.

Thou shalt not add thy speed to the speed of light.

Wat bijzonder dat je er zoveel van weet, maar zo weinig van begrijpt.

zondag 4 augustus 2019, 13:53 uur #63

borealist

Mijn naam is Bo

quote:
Op zondag 4 augustus 2019 @ 13:08 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
Wat bijzonder dat je er zoveel van weet, maar zo weinig van begrijpt.

Zoals ik zei, als je er tegenin gaat wordt je door de Einstein aanbidders voor idioot uitgemaakt.

zondag 4 augustus 2019, 14:28 uur #64

Mensen_doe_rustig

quote:
Op zondag 4 augustus 2019 @ 13:53 schreef borealist het volgende:

[..]

Zoals ik zei, als je er tegenin gaat wordt je door de Einstein aanbidders voor idioot uitgemaakt.

Het feit dat je over Einstein aanbidders begint zegt eigenlijk alweer genoeg.. Wetenschap is geen populariteitswedstrijd. 'Er tegenin gaan' is compleet nutteloos als je het niet kunt aantonen.

Dat de relativiteitstheorie niet werkt op quantum niveau en in een singulariteit betekent overigens niet dat die 'al lang is ontkracht'. Voor de rest van het universum werkt ie prima.

maandag 5 augustus 2019, 08:24 uur #65

hoatzin

begint, eer ge bezint...

quote:
Op zaterdag 3 augustus 2019 @ 17:54 schreef BlackQuasarHole het volgende:

[..]

Het was zoals ik eerder zei niet 6x groter zoals Fok dat dom heeft overgebracht, maar de massa was 6x groter, en dat zegt niks over de dichtheid. De super aarde was eigenlijk maar 2 x groter, de massa dus 6x!

Bron scientias:

[..]

Thnx. Ik wou maar aangeven dat hier meestal aan wordt voorbijgegaan in SF boeken of films. Levensvormen die lukraak door het heelal van planeet naar planeet hoppen is klinkklare onzin. Of onze op koolstof gebaseerde levensvorm die zich onder aardse omstandigheden heeft ontwikkeld elders in het heelal kan gedijen is nog maar zeer de vraag.

maandag 5 augustus 2019, 08:29 uur #66

BlackQuasarHole

To far for us to understand

quote:
Op maandag 5 augustus 2019 @ 08:24 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Thnx. Ik wou maar aangeven dat hier meestal aan wordt voorbijgegaan in SF boeken of films. Levensvormen die lukraak door het heelal van planeet naar planeet hoppen is klinkklare onzin. Of onze op koolstof gebaseerde levensvorm die zich onder aardse omstandigheden heeft ontwikkeld elders in het heelal kan gedijen is nog maar zeer de vraag.

Het is allemaal veel complexer dan de meeste mensen denken. Een trip naar de maan is nog steeds een hele onderneming, laat staan ergens op een superaarde landen met de hoop dat er niks kan gebeuren, of de zwaartekracht nou groter is of niet?

Misschien hebben bepaalde sterren wel een bron van een soort straling waar wij direct van overlijden?

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf