Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Ferrari in beroep tegen tijdstraf Vettel

TargaFlorio

Ferrari gaat beroep aantekenen tegen de straf die Sebastian Vettel zondag in de Grand Prix van Canada kreeg vanwege gevaarlijk terug de baan op komen. Door de tijdstraf van vijf seconden ging de overwinning naar Lewis Hamilton.

Sebastian Vettel in de fout (Bron: Youtube)

Na een fout van Vettel in ronde 48 ging de Duitser een stukje over het gras en stuurde daarna terug de baan op. Hamilton werd hierbij gehinderd en moest op de rem om niet tegen de Ferrari-coureur te botsen. Vanwege gevaarlijk rijgedrag bestrafte de wedstrijdleiding Vettel vervolgens met een tijdstraf.

“Seb had niet anders kunnen handelen”, aldus Ferrari-teambaas Mattia Binotto. “Daarom hebben we besloten het besluit aan te vechten.”

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Interessant sportnieuws gevonden? Tip ons dan via de submit!

Helemaal sportgek? Kom schrijven bij de sportcrew!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

37 reacties

maandag 10 juni 2019, 12:20 uur #1

BekiekUtMoar

Werkelijk elke coureur in de wereld is het met Ferrari eens. Ik ben benieuwd.

“The computer is incredibly fast, accurate, and stupid. Man is unbelievably slow, inaccurate, and brilliant. The marriage of the two is a force beyond calculation.”
– Leo Cherne

maandag 10 juni 2019, 12:24 uur #2

Rpol

Volgens Olaf kan je geen bezwaar maken tegen een 5 sec penalty. Dus succes!

Geen dank voor mijn genade.

maandag 10 juni 2019, 12:25 uur #3

TheFreshPrince

Vergeten wordt: Vettel maakte zelf een foutje onder druk, normaal had Hamilton daarvan kunnen profiteren alleen kwam Vettel precies op een ongelukkige plek de baan op waardoor hij (zonder opzet) Hamilton die kans ontnam.

Normaal had Hamilton hem vanwege die fout (Vettel stond relatief bijna stil na dat uitstapje) met 2 vingers in de neus ingehaald, daarom vind ik de straf wel terecht.

maandag 10 juni 2019, 12:28 uur #4

Edje_NL_

Fotomodel

quote:
Op maandag 10 juni 2019 @ 12:25 schreef MaGNeT het volgende:
Vergeten wordt: Vettel maakte zelf een foutje onder druk, normaal had Hamilton daarvan kunnen profiteren alleen kwam Vettel precies op een ongelukkige plek de baan op waardoor hij (zonder opzet) Hamilton die kans ontnam.

Normaal had Hamilton hem vanwege die fout (Vettel stond relatief bijna stil na dat uitstapje) met 2 vingers in de neus ingehaald, daarom vind ik de straf wel terecht.

Dit dus. Hij maakt een fout, komt terug op de baan. Vlak voor Hamilton. Inderdaad geen andere mogelijkheid, maar zijn eigen fout en dus uitstapje gras. Bij ontwijken onderdelen op de baan van evt voorgangers of iets dergelijks en dan gras en zo terug komen zou geen straf geven denk ik. Eigen fout Vettel, Terechte straf.

Probeer positief te blijven

maandag 10 juni 2019, 12:29 uur #5

p1no

quote:
Op maandag 10 juni 2019 @ 12:25 schreef MaGNeT het volgende:
Vergeten wordt: Vettel maakte zelf een foutje onder druk, normaal had Hamilton daarvan kunnen profiteren alleen kwam Vettel precies op een ongelukkige plek de baan op waardoor hij (zonder opzet) Hamilton die kans ontnam.

Normaal had Hamilton hem vanwege die fout (Vettel stond relatief bijna stil na dat uitstapje) met 2 vingers in de neus ingehaald, daarom vind ik de straf wel terecht.

Ik vind vooral het detail 'zonder opzet' wel van belang en het daarom geen terechte straf. Hij kon geen kant op en won er ook geen plek mee.

maandag 10 juni 2019, 12:29 uur #6

nietzeuren

Vettel deed het niet expres, maar belette Lewis wel de inhaal actie. Hij had gewoon zijn positie moeten opgeven en Lewis voorbij moeten laten. De enige juiste oplossing. Had hij ook geen strafpunten gekregen.

maandag 10 juni 2019, 12:36 uur #7

Cattivo

Wat een bs. Vettel heeft 100-% gelijk./

maandag 10 juni 2019, 12:49 uur #8

Dauthi

Progressive

quote:
Op maandag 10 juni 2019 @ 12:25 schreef MaGNeT het volgende:
Vergeten wordt: Vettel maakte zelf een foutje onder druk, normaal had Hamilton daarvan kunnen profiteren alleen kwam Vettel precies op een ongelukkige plek de baan op waardoor hij (zonder opzet) Hamilton die kans ontnam.

Normaal had Hamilton hem vanwege die fout (Vettel stond relatief bijna stil na dat uitstapje) met 2 vingers in de neus ingehaald, daarom vind ik de straf wel terecht.

Normaal?

Er is helemaal geen "normaal" in racing, iedere situatie is weer uniek.
Maar wanneer iemand bij chicane rechtdoor gaat is het nog helemaal niet zo makkelijk om van te profiteren met een inhaalmanoeuvre. Het is namelijk voor een langzamere coureur heel makkelijk om de gehele lijn te blokkeren, zoals je ook wel zag.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

maandag 10 juni 2019, 12:49 uur #9

Sjobber

Heel professioneel van Hamilton om op de rem te Staan. Hierdoor is vettel nog 2de geworden.
Had Hamilton hem terecht laten Staan Dan lagen ze er met zijn tweeen af.

Geboren als schaap, uitgegroeid tot leider.

maandag 10 juni 2019, 12:52 uur #10

X11

Dit invulveldje is veel te kor

quote:
"Seb had niet anders kunnen handelen", aldus Ferrari-teambaas Mattia Binotto. "Daarom hebben we besloten het besluit aan te vechten."

Seb had WEL anders kunnen handelen, namelijk niet het gras op te gaan. Simple as that.

Doordat hij wel het gras opging (opgejaagd door Lewis, puntje voor Lewis!) verloor hij de controle, en als hij Lewis daarna niet gevaarlijk had geblokkeerd was die hem gepasseerd. Het was aan Lewis te danken dat het niet tot een crash kwam (weer een puntje voor Lewis!) , niet door dat ongeleide projectiel Vettel.

Vettel bracht zichzelf en een ander in gevaar door die onbezonnen actie en behield daardoor ook nog eens onterecht zijn voorsprong op Hamilton.
Als dat Duitse heethoofd daarna gewoon zijn onterechte 1e plaats had overgegeven aan Hamilton was er niks aan de hand geweest.

Voor de goede orde: ik ben geen fan van Vettel, maar nog minder van Hamilton; ik probeer objectief te zijn,

Rutte, ga weg. Alsjeblieft. ✔
Poetin, ga weg. Alsjeblieft.

maandag 10 juni 2019, 12:53 uur #11

tothierennietverder

Ik snap de straf wel. Het op de baan niets anders meer kunnen is logisch. Maar de fout lag al veel eerder bij het insturen. Dat was wel zijn fout. De baan op zeilen was een resultaat van die fout. Dus hij kon er wel degelijk wat aan doen dat hij zou de baan op kwam.

Almost, but not quite, exactly unlike tea

maandag 10 juni 2019, 12:56 uur #12

Mano_

Manomanoman..

quote:
Op maandag 10 juni 2019 @ 12:29 schreef p1no het volgende:

[..]

Ik vind vooral het detail 'zonder opzet' wel van belang en het daarom geen terechte straf. Hij kon geen kant op en won er ook geen plek mee.

Mja, ik ben er niet helemaal van overtuigd dat Vettel echt niets anders kon doen. Je ziet dat hij op gegeven moment de controle weer heeft, maar de auto toch naar rechts laat lopen. Op zich begrijpelijk dat een coureur op P1 er in een reactie alles aan wil doen om die positie niet te verliezen, maar ik neig toch naar het gelijk van de stewards.
Het is ook wel iets dat we van Vettel kennen. Op dat soort momenten wil hij vaker de verkeerde keuzes maken.

Scjvb Postpoetser
Fokkerblokker

maandag 10 juni 2019, 12:56 uur #13

AmenhotepIV

Weer een dikke fout van Ferrari.

Ze hadden meteen de wedstrijdleiding moeten raadplegen. Als er geen onderzoek komt, positie houden. Wordt er een onderzoek gestart, positie direct opgeven.

Seb had zijn positie dus moeten opgeven, en daarom is de straf terecht.

Ferrari doet hele rare dingen dit jaar,

Redactie Frontpage

maandag 10 juni 2019, 12:57 uur #14

Crazy Harry

Het is heel simpel, in vergelijkbare situaties is er eerder gestraft en vanwege consistentie moet er nu dus ook gestraft worden. Zelfs als alle stewards het niet zouden willen, zullen ze nog moeten.
En nee, geen situatie is hetzelfde maar er zijn er genoeg vergelijkbaar.

In het grote plaatje is het ook gewoon simpel: in al deze vergelijkbare situaties niet straffen. Maar ik heb het idee dat dat ook onwenselijke situaties oplevert. De verplichting de positie op te geven is dan iets waarmee die onwenselijke situaties dan mogelijk voorkomen worden.

De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw

maandag 10 juni 2019, 13:02 uur #15

X11

Dit invulveldje is veel te kor

Zoals ik gisteren al schreef:

quote:
Op zondag 9 juni 2019 @ 21:58 schreef X11 het volgende:
...
De situatie is volkomen duidelijk, wat mij betreft.
Maar laten we nog even afwachten hoe ver de macht van Ferrari reikt.
...

Rutte, ga weg. Alsjeblieft. ✔
Poetin, ga weg. Alsjeblieft.

maandag 10 juni 2019, 13:10 uur #16

TagForce

quote:
Op maandag 10 juni 2019 @ 12:29 schreef p1no het volgende:

[..]

Ik vind vooral het detail 'zonder opzet' wel van belang en het daarom geen terechte straf. Hij kon geen kant op en won er ook geen plek mee.

Het gaat er niet om of hij een plek won. Blijvend voordeel staat er in de regels, en dat kan net zo goed positiebehoud zijn. Hamilton moest remmen. Dat betekent simpelweg dat Hamilton er op normale snelheid langs was gekomen. En dus had Vettel blijvend voordeel.

Er staat ook nergens in de regels dat het met opzet moet gebeuren. Er staat dat je alleen terug op de baan mag komen als het veilig is om te doen, en dat je geen blijvend voordeel mag halen uit het weer terug op de baan komen. Dat blijvend voordeel was er wel degelijk.

Dat maakt overigens de regel niet goed, maar de straf als gevolg van de actie is gewoon terecht volgens die regel.

Daarnaast kun je niet in protest tegen tijdstraffen die tijdens de race uitgedeeld worden, dus Ferrari kan wel in beroep willen, maar helaas voor hun zal dat niet kunnen. Of ze willen het voor de CAS laten komen, dat kan, maar lijkt me geen goede zet als ze de verstandhouding met de FIA goed willen houden.

maandag 10 juni 2019, 13:13 uur #17

Jouska

FKAN

Het probleem is dat zowel Vettel als de steward gelijk hebben.

Volgens de letter van de wet moest Vettel een straf krijgen.
Maar de wet zo handhaven maakt de sport kapot.

Uiteindelijk had het geen hol uitgemaakt.
Of Hamilton nou 62 punten voor staat of 48, hij wordt toch wel met 2 vingers in de neus WK.
De sport is wat mij betreft toch allang kapot

maandag 10 juni 2019, 13:17 uur #18

steefl1981

Waarom moet ieder race incident tegewoordig een straf opleveren. Laat ze gewoon lekker racen, soms zit het mee en soms tegen.
Rubberen tegels.

maandag 10 juni 2019, 13:25 uur #19

MeNTaL_TO

Been there, done that

quote:
Op maandag 10 juni 2019 @ 12:20 schreef BekiekUtMoar het volgende:
Werkelijk elke coureur in de wereld is het met Ferrari eens. Ik ben benieuwd.

Deze regel is er mede gekomen doordat Vettel zo hard aan het klagen was over het gedrag van Max.
Ik snap niet waarom nu iedereen klaagt, bij Raikonen was dat er niet, bij Max was dat er niet. De straf is gewoon consequent aan de actie. Hij had zat andere dingen kunnen doen, bijvoorbeeld niet vol gas door het gras heen.

Shibby dude! and then? and then? and then?.........and theeeeennnnn?

maandag 10 juni 2019, 14:28 uur #20

Donderkonijn

quote:
Op maandag 10 juni 2019 @ 12:25 schreef MaGNeT het volgende:
Vergeten wordt: Vettel maakte zelf een foutje onder druk, normaal had Hamilton daarvan kunnen profiteren alleen kwam Vettel precies op een ongelukkige plek de baan op waardoor hij (zonder opzet) Hamilton die kans ontnam.

Normaal had Hamilton hem vanwege die fout (Vettel stond relatief bijna stil na dat uitstapje) met 2 vingers in de neus ingehaald, daarom vind ik de straf wel terecht.

Ja en Nee. Hamilton flikte een 2 tal jaar terug exact hetzelfde en kreeg geen straf. Wees dan consistent. Hamilton word wel erg vaak gematst. En wat had Vettel anders moeten doen? Er rijden op dit moment maar een paar coureurs rond die die auto in die situatie op de baan houden. Vettel is daar 1 van. Grosjean, Stroll, Magnussen... die zouden hem allemaal vol in de muur parkeren.

maandag 10 juni 2019, 15:47 uur #21

dutchm4n

quote:
Op maandag 10 juni 2019 @ 13:10 schreef TagForce het volgende:

[..]

..

Lang lul verhaal maar swaffelt kant noch wal.

De penalty was helemaal niet om het voordeel, die regel is uberhaubt niet aangehaald. De penalty is om het verlaten van de baan en het onveilig terugkeren waarbij een mede rijder in gevaar werd gebracht.

"Leaving the track and gaining an advantage" was mogelijk geweest maar is slechter te onderbouwen dan de penalty die hij heeft gekregen. Daarbij wordt er puur gekeken wat de delta was voordat ie van de baan schoot en de delta nadat ie terug op de baan kwam (én mocht ie tijd gewonnen hebben wordt er eerst nog gekeken of ie z'n gas los heeft gelaten om het gat te verkleinen). Dat Hamilton wat sneller was is dan totaal irrelevant, er wordt niet gespeculeerd op what-ifs. Vettel heeft duidelijk geen voordeel gehad want het gat was beduidend kleiner.

Om terug te gaan naar de offense waarvoor ie wél een penalty heeft gehad. Vettel kon vrij weinig doen. Rem trappen kan niet want op het gras schuif je door en/of raak je in een spin. In beide gevallen zou ie een ongeleid projectiel zijn en in de muur belanden. Bijsturen kan ook niet want er was niet heel veel meer ruimte, daarbij is de kans op een spin het gras een stuk groter. Op het moment sturen nadat ie weer grip had op de baan heeft gedaan. Telemetry moet uitwijzen of ie dat verder genoeg heeft gedaan. Stewards hebben daar echter niet naar gekeken, enkel naar de onveilige actie en het gevaar voor Hamilton.

Het klopt verder ook dat de timepenalty niet aan te vechten is. Dat klopt ook. De penalty points op Vettels license zijn echter wel aan te vechten. Door dat te doen moeten de FIA (Court of Appeal) opnieuw naar het offense kijken en kleur bekennen.

maandag 10 juni 2019, 16:11 uur #22

sasquatsch

quote:
Op maandag 10 juni 2019 @ 15:47 schreef dutchm4n het volgende:

[..]
Lang lul verhaal maar swaffelt kant noch wal.

De penalty was helemaal niet om het voordeel, die regel is uberhaubt niet aangehaald. De penalty is om het verlaten van de baan en het onveilig terugkeren waarbij een mede rijder in gevaar werd gebracht.

"Leaving the track and gaining an advantage" was mogelijk geweest maar is slechter te onderbouwen dan de penalty die hij heeft gekregen. Daarbij wordt er puur gekeken wat de delta was voordat ie van de baan schoot en de delta nadat ie terug op de baan kwam (én mocht ie tijd gewonnen hebben wordt er eerst nog gekeken of ie z'n gas los heeft gelaten om het gat te verkleinen). Dat Hamilton wat sneller was is dan totaal irrelevant, er wordt niet gespeculeerd op what-ifs. Vettel heeft duidelijk geen voordeel gehad want het gat was beduidend kleiner.

Om terug te gaan naar de offense waarvoor ie wél een penalty heeft gehad. Vettel kon vrij weinig doen. Rem trappen kan niet want op het gras schuif je door en/of raak je in een spin. In beide gevallen zou ie een ongeleid projectiel zijn en in de muur belanden. Bijsturen kan ook niet want er was niet heel veel meer ruimte, daarbij is de kans op een spin het gras een stuk groter. Op het moment sturen nadat ie weer grip had op de baan heeft gedaan. Telemetry moet uitwijzen of ie dat verder genoeg heeft gedaan. Stewards hebben daar echter niet naar gekeken, enkel naar de onveilige actie en het gevaar voor Hamilton.

Het klopt verder ook dat de timepenalty niet aan te vechten is. Dat klopt ook. De penalty points op Vettels license zijn echter wel aan te vechten. Door dat te doen moeten de FIA (Court of Appeal) opnieuw naar het offense kijken en kleur bekennen.

En dat is het enige wat telt. De rest doet niet ter zake. Vettel kwam de baan weer op en hinderde daarbij Hamilton. Dus onveilig, dus terechte straf.

The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
\[b\]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."\[/b\] - Joe Saward

maandag 10 juni 2019, 16:34 uur #23

SiGNe

Uitspraak: Sign

quote:
Op maandag 10 juni 2019 @ 12:24 schreef Rpol het volgende:
Volgens Olaf kan je geen bezwaar maken tegen een 5 sec penalty. Dus succes!

Olav zegt wel vaker dingen.
Onderaan de brief van de FIA stond dat men er wel tegen in bezwaar kan gaan, daar hebben ze 48 uur voor.

Kleine kans overigens dat de straf wordt weggehaald, Lewis kan nu zeggen dat ie geen moeite meer heeft gedaan om in te halen omdat ie wist dat ie binnen 5 seconden moest zitten voor een overwinning.

[ Bericht gewijzigd door SiGNe op maandag 10 juni 2019 @ 16:49 ]

Kate Moss Picture Heaven

maandag 10 juni 2019, 17:58 uur #24

Bluurgh

quote:
Op maandag 10 juni 2019 @ 16:34 schreef SiGNe het volgende:

[..]

Olav zegt wel vaker dingen.
Onderaan de brief van de FIA stond dat men er wel tegen in bezwaar kan gaan, daar hebben ze 48 uur voor.

Kleine kans overigens dat de straf wordt weggehaald, Lewis kan nu zeggen dat ie geen moeite meer heeft gedaan om in te halen omdat ie wist dat ie binnen 5 seconden moest zitten voor een overwinning.

Bij Sky zeiden ze het ook.

maandag 10 juni 2019, 18:01 uur #25

A-Waxxx

quote:
Op maandag 10 juni 2019 @ 16:11 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

En dat is het enige wat telt. De rest doet niet ter zake. Vettel kwam de baan weer op en hinderde daarbij Hamilton. Dus onveilig, dus terechte straf.

Iets met combinatie van momentum, breedte van de baan op die plek en breedte van de auto?
Had Vettel in het niets moeten oplossen?

Twee weken geleden, in Monaco, had Hamilton hier profijt van, op elke andere, bredere, baan was Max hem voorbij gekomen.

Als je dit aanhoudt dat moeten we voortaan alleen nog rijden op banen met minimaal
4x de autobreedte over de gehele lengte.
Elke fout welke ervoor zorgt dat een achteropkomende auto hinder van ondervindt zal bestraft gaan worden?

dinsdag 11 juni 2019, 07:03 uur #26

TagForce

quote:
Op maandag 10 juni 2019 @ 15:47 schreef dutchm4n het volgende:

[..]
Lang lul verhaal maar swaffelt kant noch wal.

De penalty was helemaal niet om het voordeel, die regel is uberhaubt niet aangehaald. De penalty is om het verlaten van de baan en het onveilig terugkeren waarbij een mede rijder in gevaar werd gebracht.

"Leaving the track and gaining an advantage" was mogelijk geweest maar is slechter te onderbouwen dan de penalty die hij heeft gekregen. Daarbij wordt er puur gekeken wat de delta was voordat ie van de baan schoot en de delta nadat ie terug op de baan kwam (én mocht ie tijd gewonnen hebben wordt er eerst nog gekeken of ie z'n gas los heeft gelaten om het gat te verkleinen). Dat Hamilton wat sneller was is dan totaal irrelevant, er wordt niet gespeculeerd op what-ifs. Vettel heeft duidelijk geen voordeel gehad want het gat was beduidend kleiner.

Om terug te gaan naar de offense waarvoor ie wél een penalty heeft gehad. Vettel kon vrij weinig doen. Rem trappen kan niet want op het gras schuif je door en/of raak je in een spin. In beide gevallen zou ie een ongeleid projectiel zijn en in de muur belanden. Bijsturen kan ook niet want er was niet heel veel meer ruimte, daarbij is de kans op een spin het gras een stuk groter. Op het moment sturen nadat ie weer grip had op de baan heeft gedaan. Telemetry moet uitwijzen of ie dat verder genoeg heeft gedaan. Stewards hebben daar echter niet naar gekeken, enkel naar de onveilige actie en het gevaar voor Hamilton.

Het klopt verder ook dat de timepenalty niet aan te vechten is. Dat klopt ook. De penalty points op Vettels license zijn echter wel aan te vechten. Door dat te doen moeten de FIA (Court of Appeal) opnieuw naar het offense kijken en kleur bekennen.

Je realiseert je dat het wel degelijk in die regel staat die aangehaald wordt door de stewards (over unsafe re-entry)?

Ik citeer:

quote:
4.2.c international Sporting Code, appendix L: Drivers must use the track at all times. Should
a car leave the track for any reason, and
without prejudice to 2(d) below, the driver may
re-enter the track. However, this may only be
done when it is safe to do so and without
gaining any advantage. For the avoidance of
doubt, the track edges may be defined by
white lines, tyre stacks, marker poles or other
devices defined by the Race Director if
appointed by FIA or the clerk of the course
during the briefing. A driver will be judged to
have left the track if no part of the car remains
in contact with the track, where lines indicate
the track edge, or should the car pass behind
or substantially move any physical marker.

In dit geval hebben ze het unsafe gedeelte uitgelicht omdat Hamilton een uitwijkende actie moest ondernemen. Had ie daarna Hamilton voorbij gelaten met een 'sorry' handje, was er niets aan de hand geweest.

Daarnaast zeggen ze niet dat ze de penalty points aanvechten, maar de hele straf. En dat kan niet volgens 17.3 van de F1 Sporting Regulations. Of denk je echt dat Ferrari een jota geeft om die 2 punten van Vettel (wat een totaal van 7 oplevert waarvan er 2 bij de volgende race vervallen?

[ Bericht gewijzigd door TagForce op dinsdag 11 juni 2019 @ 07:11 ]

dinsdag 11 juni 2019, 11:07 uur #27

sasquatsch

quote:
Op maandag 10 juni 2019 @ 18:01 schreef A-Waxxx het volgende:

[..]

Iets met combinatie van momentum, breedte van de baan op die plek en breedte van de auto?
Had Vettel in het niets moeten oplossen?

Twee weken geleden, in Monaco, had Hamilton hier profijt van, op elke andere, bredere, baan was Max hem voorbij gekomen.

Als je dit aanhoudt dat moeten we voortaan alleen nog rijden op banen met minimaal
4x de autobreedte over de gehele lengte.
Elke fout welke ervoor zorgt dat een achteropkomende auto hinder van ondervindt zal bestraft gaan worden?

Op het moment dat je dat wel gaat toestaan, geef je eenieder een vrijbrief om maar van de baan te schieten en terug te komen zonder straf. Want wanneer is het een bewuste en wanneer geen bewuste actie?

Feit is dat Vettel een fout maakte en daarbij Hamilton zodanig hinderde dat die uit moest wijken. Twee weken geleden heb ik niet zoiets gezien.
Drie jaar geleden wel en toen riep iedereen (imho terecht) dat Hamilton gestraft moest worden. Nu roept iedereen van niet.

Blijkbaar is men nogal biased waar het Hamilton betreft. Ik vraag me af wat er gebeurd zou zijn als de situatie omgekeerd zou zijn.

The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
\[b\]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."\[/b\] - Joe Saward

dinsdag 11 juni 2019, 12:18 uur #28

James-Hetfield

Give it to me............

Hier staat nog een mooie reactie van Vettel op de actie van Verstappen en Raikonnen in Japan vorig jaar
Nu.nl

"Zodra hij merkt dat er iemand dichtbij komt, probeert hij te pushen op een moment waar je dat niet meer zou moeten doen", stelde Vettel. "Kijk ook maar naar het incident tussen Verstappen en Räikkönen. Als Kimi gewoon doorrijdt dan knallen ze vol op elkaar."

"Maar het is niet correct dat anderen altijd maar moeten uitwijken", vindt Vettel. "We racen allemaal en de race is lang."

Authority pisses me off. I think everyone should be able to drink and get loud whenever they want.

dinsdag 11 juni 2019, 12:18 uur #29

3xNix

live by my choices, no regrets

Terechte straf, Vettel heeft geen moment gedacht aan veilig de baan op komen...
Enige dat hij dacht is Potverdomme domme fout, maar gas er op en positie behouden...

Tuurlijk spelen beide heren de vermoorde onschuld na afloop, Hamilton had het liever op de baan gedaan... en Vettel was al blij dat de muur niet werd geraakt.

Bijna raak is ook mis
Underestimate me

dinsdag 11 juni 2019, 21:03 uur #30

A-Waxxx

quote:
Op dinsdag 11 juni 2019 @ 11:07 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Op het moment dat je dat wel gaat toestaan, geef je eenieder een vrijbrief om maar van de baan te schieten en terug te komen zonder straf. Want wanneer is het een bewuste en wanneer geen bewuste actie?

Feit is dat Vettel een fout maakte en daarbij Hamilton zodanig hinderde dat die uit moest wijken. Twee weken geleden heb ik niet zoiets gezien.
Drie jaar geleden wel en toen riep iedereen (imho terecht) dat Hamilton gestraft moest worden. Nu roept iedereen van niet.

Blijkbaar is men nogal biased waar het Hamilton betreft. Ik vraag me af wat er gebeurd zou zijn als de situatie omgekeerd zou zijn.

Feit is dat Vettel door het gras ging, waardoor hij dus altijd terug zou komen op het asfalt.
Tot zijn wielen/stuur weer recht stonden was hij slechts passagier. Iedereen met een beetje race-verstand snapt dat iemand niet vrijwillig zijn auto rechtdoor laat gaan door het gras en terugkeerd via een kerbstone.

Twee weken geleden had Hamilton profijt van het feit dat er niet in te halen valt in Monaco,
vanwege de baanbreedte. Deze week had hij de pech dat de baan daar dusdanig smal is dat er geen plek was om in te te halen.
Wanneer dit in Abu-Dhabi oid gebeurd had hij er gewoon langs kunnen gaan, zoals Max vorig jaar bij de start op Paul Ricard deed (eerste bocht afgestoken (avoiding a collision).

Ik ben niet pro- of anti- wie dan ook, de F1 heeft dit gezeik zelf gecreëerd, Vettel heeft hier ook zijn steentje aan bijgedragen door zijn gejammer over de boordradio.

dinsdag 11 juni 2019, 21:04 uur #31

A-Waxxx

quote:
Op dinsdag 11 juni 2019 @ 12:18 schreef 3xNix het volgende:
Terechte straf, Vettel heeft geen moment gedacht aan veilig de baan op komen...
Enige dat hij dacht is Potverdomme domme fout, maar gas er op en positie behouden...

Tuurlijk spelen beide heren de vermoorde onschuld na afloop, Hamilton had het liever op de baan gedaan... en Vettel was al blij dat de muur niet werd geraakt.

Jij hebt wel eens met 200 door het gras gereden, en je hebt Vettel zijn stuurcorrecties gezien?

dinsdag 11 juni 2019, 21:07 uur #32

A-Waxxx

quote:
Op dinsdag 11 juni 2019 @ 07:03 schreef TagForce het volgende:

[..]

Je realiseert je dat het wel degelijk in die regel staat die aangehaald wordt door de stewards (over unsafe re-entry)?

Ik citeer:
[..]

In dit geval hebben ze het unsafe gedeelte uitgelicht omdat Hamilton een uitwijkende actie moest ondernemen. Had ie daarna Hamilton voorbij gelaten met een 'sorry' handje, was er niets aan de hand geweest.

Daarnaast zeggen ze niet dat ze de penalty points aanvechten, maar de hele straf. En dat kan niet volgens 17.3 van de F1 Sporting Regulations. Of denk je echt dat Ferrari een jota geeft om die 2 punten van Vettel (wat een totaal van 7 oplevert waarvan er 2 bij de volgende race vervallen?

Vettel zijn terugkeer op de baan was niet geheel vrijwillig, hij hoort lof te krijgen dat hij hem heel op de baan terug kreeg. Zijn enige andere optie was de auto linksaf tegen de muur proberen te sturen.
Je hebt ook gezien dat Hamilton er ca. 1 sec achter zat, en na de fout in de versnellingsbak?

dinsdag 11 juni 2019, 21:19 uur #33

sasquatsch

quote:
Op dinsdag 11 juni 2019 @ 21:03 schreef A-Waxxx het volgende:

[..]

Feit is dat Vettel door het gras ging, waardoor hij dus altijd terug zou komen op het asfalt.
Tot zijn wielen/stuur weer recht stonden was hij slechts passagier. Iedereen met een beetje race-verstand snapt dat iemand niet vrijwillig zijn auto rechtdoor laat gaan door het gras en terugkeerd via een kerbstone.

Twee weken geleden had Hamilton profijt van het feit dat er niet in te halen valt in Monaco,
vanwege de baanbreedte. Deze week had hij de pech dat de baan daar dusdanig smal is dat er geen plek was om in te te halen.
Wanneer dit in Abu-Dhabi oid gebeurd had hij er gewoon langs kunnen gaan, zoals Max vorig jaar bij de start op Paul Ricard deed (eerste bocht afgestoken (avoiding a collision).

Ik ben niet pro- of anti- wie dan ook, de F1 heeft dit gezeik zelf gecreëerd, Vettel heeft hier ook zijn steentje aan bijgedragen door zijn gejammer over de boordradio.

Vrijwillig of niet maakt niet uit. Dat is wat ik probeer te zeggen. Dat staat namelijk nergens in de regels.

The only thing that stays the same is change (Change - Melissa Etheridge)
\[b\]"Formula 1 is a magic thing and a few missing decibels will not change that."\[/b\] - Joe Saward

dinsdag 11 juni 2019, 21:30 uur #34

A-Waxxx

quote:
Op dinsdag 11 juni 2019 @ 21:19 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Vrijwillig of niet maakt niet uit. Dat is wat ik probeer te zeggen. Dat staat namelijk nergens in de regels.

Dat is dus het kromme, dan vermoord je het racen.
Dus had hij Hamilton er beter af kunnen rijden, blijft het verschil in punten gelijk.

dinsdag 11 juni 2019, 23:45 uur #35

Pwn_zoon

Dangerously Divine

quote:
Op maandag 10 juni 2019 @ 14:28 schreef Donderkonijn het volgende:
Hamilton flikte een 2 tal jaar terug exact hetzelfde en kreeg geen straf. Wees dan consistent. Hamilton word wel erg vaak gematst.

Volgens mij herinner jij je iets totaal anders dan hoe het in Spa 2008 gebeurde??
Hamilton kreeg toen zelfs 25 seconden penalty.

https://www.racefans.net/(...)wed-spa-2008-f1-win/
https://www.telegraph.co.(...)i-Lauda-F1-news.html

Ook daar werd gezegd dat men niet in beroep kon tegen een beslissing van de stewards.
Oftewel Vettel moet nu niet zo zeiken en zich als een man gedragen ipv. een zeurend wijf.
Hij alleen maakte die fout, niemand anders.

Allmighty & Allrighty :D!
Op 16-04-2007 22:29 schreef Noodly het volgende:
ik wilde even zeggen dat ik die nickname altijd zo leuk vind :@ _O_

woensdag 12 juni 2019, 08:20 uur #36

Donderkonijn

quote:
Op dinsdag 11 juni 2019 @ 23:45 schreef Pwn_zoon het volgende:

[..]

Volgens mij herinner jij je iets totaal anders dan hoe het in Spa 2008 gebeurde??
Hamilton kreeg toen zelfs 25 seconden penalty.

https://www.racefans.net/(...)wed-spa-2008-f1-win/
https://www.telegraph.co.(...)i-Lauda-F1-news.html

Ook daar werd gezegd dat men niet in beroep kon tegen een beslissing van de stewards.
Oftewel Vettel moet nu niet zo zeiken en zich als een man gedragen ipv. een zeurend wijf.
Hij alleen maakte die fout, niemand anders.

Dat is niet degene die ik bedoel. Er is er een zelfde soort incident waarbij Ham EXACT hetzelfde kunstje flikt. Alleen hij krijgt er geen straf voor. Volgens mij was het op Monaco ik weet alleen niet meer precies wanneer. Zal het even opzoeken hij is vaak genoeg langs gekomen op reddit. Trouwens hoe is 2008 ongeveer 2 jaar terug? Moeite met tellen?

woensdag 12 juni 2019, 10:08 uur #37

3xNix

live by my choices, no regrets

quote:
Op dinsdag 11 juni 2019 @ 21:04 schreef A-Waxxx het volgende:

[..]

Jij hebt wel eens met 200 door het gras gereden, en je hebt Vettel zijn stuurcorrecties gezien?

Ja, en deze situatie is het resultaat van een lange optel som.
Vettel staat onder hoge druk, Ferrari heeft resultaat nodig en het zal toch niet zijn snelle teamgenoot zijn die dit als eerst gaat leveren... Daarbij was hij bezig met een technisch probleem, wat z'n concentratie kostte.

Dat is ook precies de reden waarom Vettel doortrapte over het gras, het technische probleem was immers niet zijn fout.
En hij zal zijn winst niet mislopen door een fout waar hij niets aan kon doen.

Bovendien moet je denken wat er gebeurd als je niets doet, dan kan jan en alleman dit truukje herhalen.. want Vettel mocht het ook. Van de baan schieten heeft consequenties, zodra ze dat realiseren zullen ze veiligheid boven de positie stellen. Hier moet je echter wel gewoon consequent in zijn.. anders werkt het niet.

Bijna raak is ook mis
Underestimate me

Reageer zelf