Neergestorte Boeings misten 'optionele' veiligheidsopties

De crashes met de 737 MAX 8 toestellen van Boeing in Ethiopië en Indonesië hadden wellicht voorkomen kunnen worden als de prijsvechters Ethiopian Airlines en Lion Air poen hadden neergelegd voor twee 'optionele veiligheidsvoorzieningen'. Vliegtuigfabrikanten kunnen, zoals ook gebruikelijk is bij bijvoorbeeld autofabrikanten, extra opties aanbieden bovenop het 'kale toestel'. 

Vaak gaat het dan om luxe-toevoegingen zoals luxere stoelen of toiletten. Vaak gaat het ook om toevoegingen die het communicatie-, navigatie of veiligheidssysteem veiliger maken. Saillant detail is dat afname van deze opties niet verplicht is gesteld door de luchtvaartautoriteiten en veel prijsvechters die opties dan ook links laten liggen. 

De twee neergestorte toestellen misten, buiten een softwareupdate, twee veiligheidsopties: een invalshoek-indicator en een zogenoemd disagree light. De eerste toont aan of de neus van het vliegtuig omhoog of omlaag gaat ten opzichte van de wind, en baseert zich op twee sensoren. De tweede is een lampje dat gaat branden als die twee sensoren een tegenstrijdige uitslagen geven. 

De vliegtuigfabrikant heeft nu aangegeven dat ze het lampje standaard gaan inbouwen op nieuwe toestellen. De invalshoek-indicator blijft wel een betaalde toevoeging. Deze aanpassing, samen met de aangekondigde software update van het MCAS-systeem, moeten er voor zorgen dat de toestellen weer mogen gaan vliegen. 

De vraag is wie er nu verantwoordelijk is voor de honderden doden: de prijsvechters omdat ze veiligheidsopties niet kopen? De vliegtuigfabrikant omdat ze essentiële veiligheidsopties tegen betaling aanbieden? Of de Luchtvaartautoriteiten omdat ze dergelijke opties niet verplicht stellen? Roept u maar!