Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Cartoonisten die sexy Spiderwoman tekenen en delen moeten dood

Danny

Milo Manara, kunstenaar en striptekenaar, was onlangs aanwezig op een bijeenkomst en overhandigde Marvel-tekenaar Frank Cho een van zijn persoonlijke meesterwerkjes. Een waterverfschilderij van Spiderwoman. Inclusief cameltoe en poepgaatje. Cho deelde trots zijn cadeau op Facebook en dát was natuurlijk een grote fout, want nu moeten zowel Manara als Cho eigenlijk liever dood.

(Bron: Facebook)

Inmiddels heeft bovenstaande gedeelde vraag of het tijd wordt dat beide mannen doodgaan 1800 reacties. Sommigen zien er geen probleem in, maar de overheersende toon is dat dit echt niet kan.

comments

meer comments

Maar wat vinden wij? En waarom?

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een hete scoop over een celebrity gespot? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

71 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 26 februari 2019, 13:08 uur #51

Pallas_Athena_

quote:
Op dinsdag 26 februari 2019 @ 12:36 schreef Danny het volgende:

[..]

Natuurlijk zie ik dat wel, maar jij velt niet een oordeel over de tekening an sich, maar over het soort personen dat dit tekent. Dat zijn de mannen die vrouwen alléén maar als lustobject kunnen zien. Ik ga er even vanuit dat je niet gaat beweren dat de meneer die dit getekend heeft niet onder die door jou genoemde categorie viel. Als ik dat mis heb hoor ik het graag en zou ik graag weten op welke mannen die opmerking dan wèl sloeg?
Je kunt iemand's werk (in dit geval de schilderingen van de kunstenaar) ordinair vinden, zonder een ongefundeerd oordeel te vellen over de schilder. Jij velt dat oordeel wel. Hij tekent dit, dús kan hij vrouwen alleen als lustobject zien. De link naar zijn werk staat in het artikel. Kijk er voor de gein eens naar.

[..]

Je geeft een mening over het werk, waarmee je vrij duidelijk maakt hoe jij over dit soort zaken denkt. Ik vind dat een vrij ouderwetse houding, maar goed, daar is niets op tegen natuurlijk. Naast de mening op het werk geef je een oordeel over de man die het gemaakt heeft. Dat doe je indirect, zodat je later kunt ontkennen, maar contextueel is overduidelijk dat het gaat over deze man en alle andere mannen die plaatjes tekenen, foto's maken, films maken etc waarin een vrouw op seksuele wijze wordt afgebeeld. Dat is nogal een generalisatie gebaseerd op een momentopname. Vind ik.

[..]

Ok, in dat geval vind ik het voor iemand die het niet interesseert nogal wat dat je de maker ervan meent te moeten aanvallen. Mag hoor, maar kom daar dan gewoon voor uit en verberg je niet achter de semantiek van zogenaamde nuance.

[..]

Ja hoor. Dat begrijp ik.

[..]

Ik zou niet weten waarom dat niet uit zou komen. Ik heb ook wel betere dingen te doen dan hier uitvogelen wat je precies bedoelt. Je 'nuance' verbergt nog steeds niet dat je deze kunstenaar die een keer een plaatje van een semi-naakte stripheld schildert verwijt dat hij vrouwen alleen als lustobject kan wegzetten. Nee, dat doe je niet expliciet, maar je noemt het ook niet zonder enige reden natuurlijk, ergo; jij vindt dat die opmerking slaat op deze meneer. Toch?

[..]

Ja, dat gevoel heb ik bij je onduidelijkheid

Het is alleen maar onduidelijk omdat je continue aannames maakt. Je lijkt over sommige woorden heen te lezen waardoor je keer op keer het bericht verkeerd interpreteert.

Ik heb het niet over deze tekenaar specifiek, anders dan alleen dit werk. Tevens heb ik dit ook niet geimpliceert, anders zou er wel duidelijk 'hij' bij hebben gestaan.

Ik doelde op een meer algemeen beeld waarin sommige mannen (niet iedereen, wellicht ook niet de meerderheid;)) vaker grijpt naar dit soort goedkope weergaven, in plaats van te kijken naar de andere kwaliteiten van de vrouw in het algemeen.

Ik heb geen idee of het op deze tekenaar in andere situaties ook van toepassing is, maar omdat het weer een individueel voorbeeld is, kaart ik bovenstaande hier aan.

Je mag het verder ouderwets vinden, ik denk alleen niet dat dat passend is. Het is juist heel ouderwets om vrouwen veelvuldig zo te portreteren, in plaats van de focus te weerleggen naar andere kwaliteiten zoals bv intellect.

Administrator

dinsdag 26 februari 2019, 13:18 uur #52

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

quote:
Op dinsdag 26 februari 2019 @ 13:08 schreef Pallas_Athena_ het volgende:

Het is alleen maar onduidelijk omdat je continue aannames maakt. Je lijkt over sommige woorden heen te lezen waardoor je keer op keer het bericht verkeerd interpreteert.

Wellicht omdat je dingen zegt die irrelevant zijn voor dit bericht? Zoals dit:

quote:
Ik heb het niet over deze tekenaar specifiek, anders dan alleen dit werk. Tevens heb ik dit ook niet geimpliceert, anders zou er wel duidelijk 'hij' bij hebben gestaan. Ik doelde op een meer algemeen beeld

Het was dus een niet aan dit onderwerp gerelateerde (of hooguit zijdelings gerelateerde) opmerking gebaseerd op je persoonlijke interpretatie van de werkelijkheid.

quote:
waarin sommige mannen (niet iedereen, wellicht ook niet de meerderheid;)) vaker grijpt naar dit soort goedkope weergaven, in plaats van te kijken naar de andere kwaliteiten van de vrouw in het algemeen.

Je zegt hier 'vaker' in plaats van je oorspronkelijke 'alleen maar' (oftewel: uitsluitend). Heeft het een reden dat je dat nu verandert? Ik vraag het omdat ik toen ik een woordje wegliet je 'woorden in de mond' legde. Nu verander je zelf de complete betekenis van je zin. Stellen dat het 'wellicht (oftewel: misschien) niet de meerderheid is suggereert dan weer dan je twijfelt en dat impliceert weer dat je denkt dat het minstens de helft zou zijn, of in ieder geval dicht daarbij.
Mannen dus die ELKE vrouw zien als seksobject en NIETS anders weten te vinden van een vrouw dan haar cupmaat en hoe nat ze is? Je denkt écht dat die mannen niet alleen uberhaupt bestáán, maar dat het ongeveer de helft van alle mannen zou zijn? Echt? Mannen die dus een gezin hebben weten NIETS positiefs te bedenken over vrouwen dan alleen maar op seks gebaseerd? Mannen die niets positiefs te zeggen hebben over hun moeders? Ongeveer de helft? Werkelijk?
Of doel je op de 1 op een miljoen psychopatische seriemoordenaarstypes? Want daarvan kan ik me zoiets met wat moeite nog wel voorstellen, maar die maken in de verste verte nog niet de helft uit. Daar hoef ik geen 'wellicht' bij te zetten.

quote:
Ik heb geen idee of het op deze tekenaar in andere situaties ook van toepassing is, maar omdat het weer een individueel voorbeeld is, kaart ik bovenstaande hier aan.

Ok. Dus volgens jou is minstens ongeveer de helft van de mannen een seksistisch varken dat vrouwen als niets anders kunnen zien dan een seksobject. Dat is wat ik hier tussen de regels door moet lezen, omdat je niet duidelijk zegt of durft te zeggen wat je nou daadwerkelijk vindt.

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

dinsdag 26 februari 2019, 13:28 uur #53

Pallas_Athena_

quote:
Op dinsdag 26 februari 2019 @ 13:18 schreef Danny het volgende:

[..]

Wellicht omdat je dingen zegt die irrelevant zijn voor dit bericht? Zoals dit:

[..]

Het was dus een niet aan dit onderwerp gerelateerde (of hooguit zijdelings gerelateerde) opmerking gebaseerd op je persoonlijke interpretatie van de werkelijkheid.

[..]

Je zegt hier 'vaker' in plaats van je oorspronkelijke 'alleen maar' (oftewel: uitsluitend). Heeft het een reden dat je dat nu verandert? Ik vraag het omdat ik toen ik een woordje wegliet je 'woorden in de mond' legde. Nu verander je zelf de complete betekenis van je zin. Stellen dat het 'wellicht (oftewel: misschien) niet de meerderheid is suggereert dan weer dan je twijfelt en dat impliceert weer dat je denkt dat het minstens de helft zou zijn, of in ieder geval dicht daarbij.
Mannen dus die ELKE vrouw zien als seksobject en NIETS anders weten te vinden van een vrouw dan haar cupmaat en hoe nat ze is? Je denkt écht dat die mannen niet alleen uberhaupt bestáán, maar dat het ongeveer de helft van alle mannen zou zijn? Echt? Mannen die dus een gezin hebben weten NIETS positiefs te bedenken over vrouwen dan alleen maar op seks gebaseerd? Mannen die niets positiefs te zeggen hebben over hun moeders? Ongeveer de helft? Werkelijk?
Of doel je op de 1 op een miljoen psychopatische seriemoordenaarstypes? Want daarvan kan ik me zoiets met wat moeite nog wel voorstellen, maar die maken in de verste verte nog niet de helft uit. Daar hoef ik geen 'wellicht' bij te zetten.

[..]

Ok. Dus volgens jou is minstens ongeveer de helft van de mannen een seksistisch varken dat vrouwen als niets anders kunnen zien dan een seksobject. Dat is wat ik hier tussen de regels door moet lezen, omdat je niet duidelijk zegt of durft te zeggen wat je nou daadwerkelijk vindt.

Er zijn natuurlijk zowel sommige mannen die er vaker naar grijpen, en ook mannen die het altijd doen...Dat veranderd niets aan mijn mening: in beide gevallen vind ik het goedkoop/ordinair en is er te weinig oog voor alternatieven.

Verder zegt je laatste alinea echt werkelijk alles over wat er mis is met je interpretatievermogen. Ik vind de helft van de mannen geen seksistisch varken en impliceer dat ook nergens. Dat heeft helemaal niets te maken met iets wel of niet durven zeggen, jij begrijpt kennelijk alleen alles wat zwart/wit is. Nuance ga ik je echt niet verder uitleggen, al te lang mee bezig geweest.

Administrator

dinsdag 26 februari 2019, 13:38 uur #54

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

quote:
Op dinsdag 26 februari 2019 @ 13:28 schreef Pallas_Athena_ het volgende:

Er zijn natuurlijk zowel sommige mannen die er vaker naar grijpen, en ook mannen die het altijd doen...

Iets 'altijd' doen (op momenten dat jij het ziet kennelijk) is nog steeds niet hetzelfde als 'niet anders kunnen'. In mijn eerste reactie op je gaf ik al aan dat ze wel anders kúnnen, maar ervoor kiezen deze tekeningen op deze wijze te maken, omdat dat nu eenmaal het soort vermaak (of in dit geval zelfs kunst) is dat ze maken.

quote:
Dat veranderd niets aan mijn mening: in beide gevallen vind ik het goedkoop/ordinair en is er te weinig oog voor alternatieven.

Dat snap ik dan weer. Ik vind bijvoorbeeld kunst met menstruatiebloed verwerpelijk. Of vrouwen die mannen alleen maar negatief weg kunnen zetten. Verder moeten ze dat helemaal zelf weten

quote:
Verder zegt je laatste alinea echt werkelijk alles over wat er mis is met je interpretatievermogen

Je draait mooi om de vragen die ik neerleg heen. Knap kunstje wel

quote:
Ik vind de helft van de mannen geen seksistisch varken en impliceer dat ook nergens

quote:
sommige mannen weten inderdaad niet anders dan als seksobject hoe een vrouw neer te zetten

[...]

Ik doelde op een meer algemeen beeld waarin sommige mannen (niet iedereen, wellicht ook niet de meerderheid

Ok. Je bedoelt het niet zo dat ze seksistische varkens zijn. Wederom 'vergeet' je te vertellen hoe je het dan wél bedoelt.

quote:
Dat heeft helemaal niets te maken met iets wel of niet durven zeggen, jij begrijpt kennelijk alleen alles wat zwart/wit is. Nuance ga ik je echt niet verder uitleggen, al te lang mee bezig geweest.

Ik heb er nog niets van gezien. Hoeft ook niet. Ik heb liever dat je gewoon zegt wat je bedoelt op een manier die niet (bewust) multi-interpretabel is. Je suggereert dingen omdat je ze niet ronduit durft te zeggen. Dat is jammer. Als je ergens voor staat, kom er dan ook voor uit.

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

dinsdag 26 februari 2019, 13:49 uur #55

gias

Gias

quote:
Op dinsdag 26 februari 2019 @ 09:57 schreef standaard-viezerik het volgende:

[..]
Ga je binnenkort ook bepalen wat mensen moeten denken terwijl ze een ommetje maken, of wanneer ze onder de douche staan?

Net als jij ben Ik och vrij om mijn mening te ventileren. Ik vind het gewoon triest. Ik bepaal voor niemand wat hij moet vinden.

[autofans profiel]

dinsdag 26 februari 2019, 14:05 uur #56

stevi0

Moslims en tuinbroekpotten.
Er zijn er veel van.

dinsdag 26 februari 2019, 14:28 uur #57

hakker9nl

Ach ja het zijn weer eens vrouwen die totaal niet weten wie Milo Manara is. De man is bekend geworden door zijn erotische strips.
Het is boos worden op de SGP als ze het over religie hebben.

Designer FOK!

dinsdag 26 februari 2019, 15:06 uur #58

ToT

Ach zolang je maar geen vent met een baard, tolband en kromzwaard tekent is er toch niks aan de hand?
Wat een gezeik weer...

ONZ / [PAINT] Onzin Paints! #2

dinsdag 26 februari 2019, 15:19 uur #59

suijkerbuijk

quote:
Op dinsdag 26 februari 2019 @ 11:47 schreef Danny het volgende:

[..]

Ja, maar mannen als lustobject is geen probleem he.
Mannen die naar een stripclub gaan en rustig hun drankje nuttigen terwijl de dames hun dansje doen? Smerige mannen!
Vrouwen die naar de chippendales gaan en als een halve zool lopen te gillen en hun ondergoed naar ze gooien? Sterke vrouwen die voor hun seksualiteit durven uit te komen!

Sowieso zijn mannen altijd smerige perverts.
Vrouw met een dildo: Kijk, die vrouw neem haar seksualiteit in eigen hand
Man met een kunstvagijn: Wat een vieze perv

En dat argument van 'mannen die met veel vrouwen seks hebben zijn helden, vrouwen zijn sletten'.
Andersom vinden vrouwen vrouwen die met veel mannen seks hebben sterke vrouwen die niet bang zijn hun seksualiteit te omarmen en mannen die veel verschillende contacten hebben 'pervs' of 'pigs'.

Het komt er eigenlijk altijd op neer dat mannen vieze varkens zijn en vrouwen niets fout kunnen doen.

Wow
Je heb me niet geband?
Meestal als ik over vrouwen begint mag ik even een time out krijgen .
Zijn wij het met elkaar eens voor een keer.
Daar moet echt een fok pagina voor komen

Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.

Redactie Frontpage

dinsdag 26 februari 2019, 15:25 uur #60

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 26 februari 2019 @ 08:00 schreef gias het volgende:
Om nou een camel toe te tekenen. Dood is niet nodig, maar ik vind het wel een ordinaire tekening. Puberaal.

Misschien moet je je eerst eens verdiepen in het werk van Milo Manara, hij tekent al 50 jaar erotische strips.

Wat puberaal is zijn de doodsverwensingen.

quote:
Op dinsdag 26 februari 2019 @ 13:49 schreef gias het volgende:

[..]
Net als jij ben Ik och vrij om mijn mening te ventileren. Ik vind het gewoon triest. Ik bepaal voor niemand wat hij moet vinden.

Mensen doodwensen om een sexy tekening is inderdaad triest, daar heb je gelijk in.

[ Bericht gewijzigd door BasOne op dinsdag 26 februari 2019 @ 15:33 ]

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 26 februari 2019, 15:25 uur #61

thedeedster

IWAB: Ik Weet Alles Beter...

quote:
Op dinsdag 26 februari 2019 @ 11:05 schreef Danny het volgende:

[..]

Dat wordt niet gegeven aan de persoon die zich afvraagt of ze dood moeten.
De man links op de foto is de tekenaar, de man rechts is cartoonist van Marvel en zat in het panel. Hij plaatst trots de foto en het ontvangen geschenk. Iemand deelt dat met de opmerking of het geen tijd wordt dat deze beide mannen dood gaan.

Dat begrijp ik. Maar de doodwenser doet toch eigenlijk aan censuur?

Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.

Administrator

dinsdag 26 februari 2019, 15:30 uur #62

Danny

Ik mis m'n grote vriend..

quote:
Op dinsdag 26 februari 2019 @ 15:25 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Dat begrijp ik. Maar de doodwenser doet toch eigenlijk aan censuur?

Nou ja, die heeft niet zoveel te zeggen, dus die doet er niet echt aan. Die zou het wel graag WILLEN. In de meest extreme zin van het woord. Die zegt eigenlijk 'als je sexy vrouwen tekent heb ik liever dat je dood bent'. Compleet knettergestoord natuurlijk en eng dat er daadwerkelijk zulk volk rondloopt.

quote:
Op dinsdag 26 februari 2019 @ 15:19 schreef suijkerbuijk het volgende:

[..]

Wow
Je heb me niet geband?
Meestal als ik over vrouwen begint mag ik even een time out krijgen .
Zijn wij het met elkaar eens voor een keer.
Daar moet echt een fok pagina voor komen

Bans worden niet besproken. Ik kan hooguit algemeen stellen dat bans meestal meer aan de gebruikte bewoordingen liggen dan aan de verkondigde mening.

- Oh hi Mark!
- Cool... Cool, cool, cool.
Jayden, Ik mis mijn grote vriend...
Zie wat ik kijk: trakt.tv

Redactie Frontpage

dinsdag 26 februari 2019, 15:31 uur #63

BasOne

Spaceship!

quote:
Op dinsdag 26 februari 2019 @ 11:47 schreef Danny het volgende:

[..]

Ja, maar mannen als lustobject is geen probleem he.
Mannen die naar een stripclub gaan en rustig hun drankje nuttigen terwijl de dames hun dansje doen? Smerige mannen!
Vrouwen die naar de chippendales gaan en als een halve zool lopen te gillen en hun ondergoed naar ze gooien? Sterke vrouwen die voor hun seksualiteit durven uit te komen!

Sowieso zijn mannen altijd smerige perverts.
Vrouw met een dildo: Kijk, die vrouw neem haar seksualiteit in eigen hand
Man met een kunstvagijn: Wat een vieze perv

En dat argument van 'mannen die met veel vrouwen seks hebben zijn helden, vrouwen zijn sletten'.
Andersom vinden vrouwen vrouwen die met veel mannen seks hebben sterke vrouwen die niet bang zijn hun seksualiteit te omarmen en mannen die veel verschillende contacten hebben 'pervs' of 'pigs'.

Het komt er eigenlijk altijd op neer dat mannen vieze varkens zijn en vrouwen niets fout kunnen doen.

Schuldig

foto

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 26 februari 2019, 16:26 uur #64

suizebol

quote:
Op dinsdag 26 februari 2019 @ 13:08 schreef Pallas_Athena_ het volgende:

[..]

Het is alleen maar onduidelijk omdat je continue aannames maakt. Je lijkt over sommige woorden heen te lezen waardoor je keer op keer het bericht verkeerd interpreteert.

Ik heb het niet over deze tekenaar specifiek, anders dan alleen dit werk. Tevens heb ik dit ook niet geimpliceert, anders zou er wel duidelijk 'hij' bij hebben gestaan.

Ik doelde op een meer algemeen beeld waarin sommige mannen (niet iedereen, wellicht ook niet de meerderheid;)) vaker grijpt naar dit soort goedkope weergaven, in plaats van te kijken naar de andere kwaliteiten van de vrouw in het algemeen.

Ik heb geen idee of het op deze tekenaar in andere situaties ook van toepassing is, maar omdat het weer een individueel voorbeeld is, kaart ik bovenstaande hier aan.

Je mag het verder ouderwets vinden, ik denk alleen niet dat dat passend is. Het is juist heel ouderwets om vrouwen veelvuldig zo te portreteren, in plaats van de focus te weerleggen naar andere kwaliteiten zoals bv intellect.

Nu, vertel jij dan hier maar eens hoe een bloot mens er uit ziet, ZONDER VERDERE BIJGEDACHTEN want die geef je hier wel te kennen. ziet een blote vrouw er zo uit ja of nee, en is een bloot mens vulgair ja of nee, al zou je ze al neukende aantreffen op een tekening dan nog is het gewoon menselijk en niet vreemd.
Jij zou de beelden van Michel Angelo nog een broek aantrekken omdat je hun penis kunt zien hangen, dát is krankzinnig, jij bent zo een die ik in staat zie de kleding van naaktzwemmers weg te nemen zo dat ze naakt terug moeten naar hun woonplek. Dát is vulgair, niet die mensen, maar jij. Als je gelovig zou zijn zou je nog kunnen denken dat god ze zo heeft geschapen, maar ook dát is een PURE ONWAARHEID van de eerste orde.
God schiep helemaal niets, een sprookje waar jij in gelooft.

dinsdag 26 februari 2019, 16:56 uur #65

Diepvriez

..word maar wat rustiger

Milo Manara

zo goed..?

dinsdag 26 februari 2019, 19:38 uur #66

funnywell

Hopelijk snel nog strengere internet wetten dat social media verbeid, Zalig terug naar 1999

dinsdag 26 februari 2019, 19:40 uur #67

Aezeal

quote:
Op dinsdag 26 februari 2019 @ 10:36 schreef DeltaBlast het volgende:
Ze is toch gewoon naakt?

[ afbeelding ]

Ze heeft duidelijk laarzen aan...

I'm right and you know it

dinsdag 26 februari 2019, 22:43 uur #68

Also-von-Oder

Last man standing.

Blanke Amerikanen zijn niet veel beschaafder als radicale moslims.

dinsdag 26 februari 2019, 22:57 uur #69

bl_henkie2

Frank Cho

Produceert een niet aflatende stroom aan tekeningen om de SJW's te doen schuimbekken

foto

foto

foto

foto

woensdag 27 februari 2019, 01:28 uur #70

xtwarrior

quote:
Op dinsdag 26 februari 2019 @ 09:57 schreef standaard-viezerik het volgende:

[..]
Ga je binnenkort ook bepalen wat mensen moeten denken terwijl ze een ommetje maken, of wanneer ze onder de douche staan?

Iets ordinair vinden staat nog niet gelijk aan vinden dat het dan maar weg moet.
Ik vind die tekeningen ook ordinair. Ik zit vaak in het wereldje en regel volop schetsen voor mezelf. De tekening in kwestie heeft ook echt niet mijn voorkeur. Moet het dan kunnen? Jazeker.

"We have 3 realistic alternatives: (1) Sit here and get blown up... (2)
Stand here and get blown up... (3) Jump up and down, shout at me for not
being able to think of anything, then get blown up." - Holly, Red Dwarf

woensdag 27 februari 2019, 10:23 uur #71

T42

Pinball Wizard

Ik hang die wel aan de muur hier zijn we niet zo preuts

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf