Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Nederland loopt miljarden mis door flexwerk'

Redactie

De Nederlandse samenleving loopt ongeveer 10 miljard euro mis aan belasting- en premie-inkomsten door flexwerk. Dat zegt Tuur Elzinga, vice-voorzitter van de vakbond FNV, in een interview met Trouw.

De vakbond publiceert dinsdag het rapport "Flexwerk verdient beter" over de maatschappelijke kosten van flexwerk. "De schatkist krijgt domweg veel minder belasting- en premie-inkomsten binnen van mensen die geen vaste baan hebben", zegt Elzinga. "Daarnaast krijgen flexwerkers flink minder betaald, waardoor ze dus ook minder koopkracht hebben."

FNV wil dat vast werk weer de norm wordt.

'Nederland loopt miljarden mis door flexwerk' (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

62 reacties

Reactiepagina:

1 2

dinsdag 1 mei 2018, 07:38 uur #1

TheoddDutchGuy

angry bear

Prutte en co met zn beste kabinet sinds ww2 die het allemaal steeds beter denkt te weten.

dinsdag 1 mei 2018, 07:41 uur #2

#ANONIEM

Het is echter goedkoper voor Unilever en Shell, dus dan is dat voor Rutte beter. Hij moet wel in het bestuur eindigen natuurlijk.

dinsdag 1 mei 2018, 07:46 uur #3

BMWK111RS

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 07:38 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Prutte en co met zn beste kabinet sinds ww2 die het allemaal steeds beter denkt te weten.

Vanuit hun standpunt is dat ook het geval: de VVD vertegenwoordigt bedrijven en dus werkgevers en flexwerkers zijn in het belang van werkgevers. Typerend voor VVD-beleid is ook dat het vrijwel uitsluitend gericht is op korte termijn winsten voor hun aanhang en wat de effecten op de economie op lange(re) termijn zijn zal ze aan hun r*** roesten.

Dit past naadloos in de huidige graai-cultuur, waar de VVD de grootste aanhanger van is: nú graaien, hem smeren met de poen en dan op afstand zitten lachen hoe de belastingbetaler weer voor de kosten opdraait.

Quid enim potest esse securus, ut difficile?

dinsdag 1 mei 2018, 07:50 uur #4

Bayswater

What'sYourFunctionInLife?

Huilies bij de FNV. Als de vastgeroeste werknemers niet mee kunnen of willen in nieuwe trends en ontwikkelen kom je al snel bij flex uit.

Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase

dinsdag 1 mei 2018, 08:05 uur #5

Chandler

Dit is toch precies wat het kabinet wilde, meer flexibiliteit maar aan de andere kant minder inkomsten en daardoor dus
ook minder uitgaven... of eigenlijk meer uitgaven, meer aan psychische hulp, uitkeringen, dagbesteding etc...

Vast werk loont, zowel voor de overheid als werkgever en natuurlijk helemaal onderaan de streep ook de werknemer!!!
Wie had dat nou gedacht!?

Just say hi!

dinsdag 1 mei 2018, 08:14 uur #6

pleomousie

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 07:46 schreef BMWK111RS het volgende:

[..]

Vanuit hun standpunt is dat ook het geval: de VVD vertegenwoordigt bedrijven en dus werkgevers en flexwerkers zijn in het belang van werkgevers. Typerend voor VVD-beleid is ook dat het vrijwel uitsluitend gericht is op korte termijn winsten voor hun aanhang en wat de effecten op de economie op lange(re) termijn zijn zal ze aan hun r*** roesten.

Dit past naadloos in de huidige graai-cultuur, waar de VVD de grootste aanhanger van is: nú graaien, hem smeren met de poen en dan op afstand zitten lachen hoe de belastingbetaler weer voor de kosten opdraait.

Gecontrasteerd met de socialisten, die mij en andere mensen met een middeninkomen het liefst tweederde daarvan zien afdragen aan Vadertje Staat, om dat geld vervolgens te verkwanselen aan de zak(k)en van vakbondslieden, die uiteindelijk ook zo'n commissariaat ambieren...

dinsdag 1 mei 2018, 08:16 uur #7

Jaeger85

Meer geld naar de elite en aandeelhouders dus. Precies wat VVD en co willen.

dinsdag 1 mei 2018, 08:18 uur #8

Postzeeegel

Ja, als je ervan uit gaat dat elke flexwerker vervangen zou worden door een duurdere vaste medewerker.
Ik ben zelf ook geen voorstander van veel flexwerk, maar misschien is flexwerk de reden dat bedrijven hier blijven en zullen bedrijven naar het buitenland verhuizen als ze verplicht worden om meer vaste medewerkers aan te nemen. Dan vraag ik me af of we onderaan de streep wel beter af zijn als er meer mensen werkloos worden.

dinsdag 1 mei 2018, 08:19 uur #9

Jaeger85

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 08:14 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Gecontrasteerd met de socialisten, die mij en andere mensen met een middeninkomen het liefst tweederde daarvan zien afdragen aan Vadertje Staat, om dat geld vervolgens te verkwanselen aan de zak(k)en van vakbondslieden, die uiteindelijk ook zo'n commissariaat ambieren...

Gebeurt toch nu net zo goed? Hebben de laatste jaren alleen maar rechtse kabinetten gehad en de grootste lastenverzwaring is gelegd bij de middeninkomens.

Redactie Frontpage

dinsdag 1 mei 2018, 08:21 uur #10

Okaht

Ik sta hier altijd erg dubbel in. Ik heb een vaste baan bij een detacheerder die dus flexibele versterking verkoopt. En eigenlijk vind ik die flexibiliteit juist erg leuk. In de voorgaande jaren heb ik zonder vast contract gewerkt, maar had ik ook constant goed betaald werk.

Als er weer een crisis uitbreekt en er in mijn vakgebied nog amper werk is, is de kans groot dat ik mijn baan bij dit bureau ook weer verlies. Maar dat zou voor een baan bij onze klanten ook gelden. We hebben in de laatste crisis zat grote bedrijven om zien vallen en vaste banen verloren zien gaan. In crisis is 'vast' ook maar relatief.

Wat veel mensen vergeten is dat in Nederland een vaste baan en bij één bedrijf werken tot aan het pensioen alleen in die paar decennia na de oorlog echt heeft gewerkt. Vooral omdat we in '45 op een absoluut nulpunt begonnen en de economie alleen maar kon groeien. Vooral vanaf de jaren tachtig kregen we weer vaker te maken met krimp en dus banenverlies.

Ik zal nooit beweren dat flexwerk de enige en ultieme oplossing is. Bovendien is het niet voor iedereen weggelegd. We moeten alleen niet net doen alsof vast werk zaligmakend is. Een redelijke economie is een betere baangarantie. En als het weer eens mis gaat, zullen we vooral in Nederland moeten accepteren dat er nog steeds geen mensen de hongerdood sterven.

Wel één les die we nu eindelijk eens serieus moeten nemen: zorg dat je het beroepsonderwijs nóóit zo naar de kloten laat gaan. Mensen die momenteel buiten de boot vallen, hebben gewoon geen of niet de juiste opleiding.

dinsdag 1 mei 2018, 08:22 uur #11

Jasmijnthee

grapefruit perensap

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 07:46 schreef BMWK111RS het volgende:

[..]

Vanuit hun standpunt is dat ook het geval: de VVD vertegenwoordigt bedrijven en dus werkgevers en flexwerkers zijn in het belang van werkgevers. Typerend voor VVD-beleid is ook dat het vrijwel uitsluitend gericht is op korte termijn winsten voor hun aanhang en wat de effecten op de economie op lange(re) termijn zijn zal ze aan hun r*** roesten.

Dit past naadloos in de huidige graai-cultuur, waar de VVD de grootste aanhanger van is: nú graaien, hem smeren met de poen en dan op afstand zitten lachen hoe de belastingbetaler weer voor de kosten opdraait.

De VVD is dus een one issue partij.

dinsdag 1 mei 2018, 08:23 uur #12

SnowOokami

Snow Wolfie

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 08:14 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Gecontrasteerd met de socialisten, die mij en andere mensen met een middeninkomen het liefst tweederde daarvan zien afdragen aan Vadertje Staat, om dat geld vervolgens te verkwanselen aan de zak(k)en van vakbondslieden, die uiteindelijk ook zo'n commissariaat ambieren...

En nu verdwijnt al je belasting in de pockets van VVD figuren of bedrijven... linksom of rechtsom het wordt van beiden niet beter maar bij de socialisten blijft het geld nog enigszins binnen het land.

dinsdag 1 mei 2018, 08:28 uur #13

Emperer1234

Het klootjesvolk moet nu eenmaal voor de elite zorgen, het is in meer of mindere mate nooit anders geweest, maakt de elite het te gek volgt er een revolutie en begint alles weer van voor af aan.

dinsdag 1 mei 2018, 08:38 uur #14

Rpol

Ah.. de overheid komt er achter dat ze inkomsten mislopen, nu zal het zo opgelost zijn.

Geen dank voor mijn genade.

dinsdag 1 mei 2018, 08:45 uur #15

freeDragon

roaming the skies

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 08:21 schreef Okaht het volgende:
<knipperdeknip>

Als er weer een crisis uitbreekt en er in mijn vakgebied nog amper werk is, is de kans groot dat ik mijn baan bij dit bureau ook weer verlies. Maar dat zou voor een baan bij onze klanten ook gelden. We hebben in de laatste crisis zat grote bedrijven om zien vallen en vaste banen verloren zien gaan. In crisis is 'vast' ook maar relatief.
<knipperdeknip>

Uiteraard is 'vast' relatief gezien vanuit het hebben van werk. Vergeet echter ook niet dat je een betere wettelijke en financiële bescherming hebt met een vaste baan hebt in vergelijking met flexwerk. Dat is ook een belangrijke reden voor werkgevers om veel flexwerkers aan te nemen: als ze je niet meer nodig hebt, gooi je ze er gewoon zonder gedoe en kosten weer uit. Ook heb je als ze ziek zijn, geen 'last' van werknemers in vaste dienst.

The sky is no limit

dinsdag 1 mei 2018, 08:51 uur #16

Soopaflyism

Maar ze hebben geen uitkering! Daar gaat het om?

Redactie Frontpage

dinsdag 1 mei 2018, 08:57 uur #17

Okaht

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 08:45 schreef freeDragon het volgende:

[..]

Uiteraard is 'vast' relatief gezien vanuit het hebben van werk. Vergeet echter ook niet dat je een betere wettelijke en financiële bescherming hebt met een vaste baan hebt in vergelijking met flexwerk. Dat is ook een belangrijke reden voor werkgevers om veel flexwerkers aan te nemen: als ze je niet meer nodig hebt, gooi je ze er gewoon zonder gedoe en kosten weer uit. Ook heb je als ze ziek zijn, geen 'last' van werknemers in vaste dienst.

Die wettelijke bescherming is met de laatste wijzigingen in de flexwet toch aanzienlijk verbeterd. Ik zeg nogmaals dat het niet ideaal is, maar het is zeker niet alleen maar kommer en kwel. Toen ik nog vooral projectbasis werkte, had ik ook gewoon recht op geld bij ziekte en als ik eens een paar weken tussen projecten zat, kreeg ik keurig netjes WW uitbetaald. Mijn 'klanten' kostte het inderdaad niks, maar ik werd er ook niet echt slechter op.

Ik draai het ook graag om. Ik werk vooral als techneut in de industriële leidingsystemen. Ik wordt altijd ingezet op projecten waar de grootste nood is. Dit betekent dan ook dat ik altijd bij de beter scorende bedrijven werk en nooit bij bedrijven die op instorten staan. Mijn flexibele inzet wordt dus altijd alleen aan de goede kant van de markt ingezet. Aan de foute kant van de markt, krijgen vaste medewerkers juist ontslag.

dinsdag 1 mei 2018, 09:14 uur #18

the-eye

I'm a Live Wire

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 07:50 schreef Bayswater het volgende:
Huilies bij de FNV. Als de vastgeroeste werknemers niet mee kunnen of willen in nieuwe trends en ontwikkelen kom je al snel bij flex uit.

Als er voor de tachtigste keer een Pino denkt het ei van Columbus te hebben gevonden en het weer 's helemaal anders te moeten gaan doen, loop je daar wat minder snel warm voor dan onervaren collega's. Dat denken op te lossen met flexwerkers zorgt er voor dat een bedrijf uiteindelijk niet meer is dan een naam en 4 muren. Goede naam en service etc, is dan alleen nog belangrijk als een werknemer iets afvinkt en niet daadwerkelijk. Het personeel is het bedrijf. Als het personeelsbestand bestaat uit los zand zie je dat uiteindelijk terug. Helaas komt dan waarschijnlijk de volgende Pino met een ei ipv dat men eens kijkt waar het werkelijk mis ging.
Ik heb nog meegemaakt dat mensen in hun vrije tijd in een winkel kwamen en daar producten, bij ons vandaan, niet netjes uitgestald zagen en dat even oplosten. Denk je nu echt dat je zulke inzet van een "Randstad jongere" gaat krijgen? Nee, want voor die mensen is een bedrijf een naam en 4 muren en niet iets waar ze zich verder op enige manier mee verbonden voelen.

dinsdag 1 mei 2018, 09:26 uur #19

mvdejong

Home is where the cat is.

Tja, dan had de FNV met het "polderen" niet gewoon hun verantwoordelijkheid moeten afschuiven om zelf de leuke baantjes te krijgen.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

dinsdag 1 mei 2018, 09:35 uur #20

Galantfan

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 08:18 schreef Postzeeegel het volgende:
Ja, als je ervan uit gaat dat elke flexwerker vervangen zou worden door een duurdere vaste medewerker.
Ik ben zelf ook geen voorstander van veel flexwerk, maar misschien is flexwerk de reden dat bedrijven hier blijven en zullen bedrijven naar het buitenland verhuizen als ze verplicht worden om meer vaste medewerkers aan te nemen. Dan vraag ik me af of we onderaan de streep wel beter af zijn als er meer mensen werkloos worden.

In het buitenland zijn er veel minder flexwerkers...Dus wat jij blaat gaat niet op..

dinsdag 1 mei 2018, 09:57 uur #21

Dauthi

Progressive

Dus Wiebes is verantwoordelijk voor het missen van 40 tot 50 miljard aan belastinginkomsten...

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

dinsdag 1 mei 2018, 10:02 uur #22

El_Psycho

quote:
FNV wil dat vast werk weer de norm wordt.

Ik krijg altijd het idee dat de FNV werkgevers ziet als slechte entiteiten die alleen maar bestaan om werknemers te pesten, met als grootste hobby mensen ontslaan.

Een bedrijf heeft ook liever genoeg werk om 1000 man aan het werk te houden dan om 800 man aan het werk te houden. Als echter de hoeveelheid beschikbaar werk om de een of andere manier afneemt, zul je toch echt van overtallig personeel af moeten kunnen komen. Als dit laatste moeilijker wordt (door vaste banen te forceren), dan gaat een werkgever mensen alleen maar aannemen als hij echt niet anders kan. Dus als er een keer wat extra werk te doen is, moeten de bestaande werknemers maar wat gaan overwerken, etc. want voor een extra man is over een jaar mogelijk geen werk meer.

Gevolg: tijdens periodes van extra werk, zitten degene die anders een flex contract kon krijgen alsnog thuis, en de mensen met een vaste baan worden overwerkt omdat er geen nieuwe aangenomen wordt. Een situatie met alleen verliezers.

Er moet natuurlijk ook geen misbruik van gemaakt worden. Ik ken genoeg voorbeelden waar mensen na 2 jaar (of wat is die periode tegenwoordig) er uit gegooid worden, om vervangen te worden door een andere flexwerker, alleen maar om ze geen vast contract te moeten geven. In zo'n situaties is er eigenlijk gewoon plek voor een werknemer met een vast contract, maar dat willen ze alsnog niet (bijvoorbeeld omdat elke 2 jaar een 18-jarige aannemen goedkoper is). Dus als hun definitie van 'vast werk de norm' maken, alleen betekent dat dit soort 'misbruik' aan banden gelegd wordt, zou ik het er mee eens kunnen zijn.

_{overigens heeft het concept jongeren er uit gooien ten behoeve van 18-jarigen, wel 1 mogelijk voordeel: het stimuleert degenen die er uit gegooid zijn misschien om alsnog door te leren....}

dinsdag 1 mei 2018, 10:10 uur #23

Dauthi

Progressive

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 10:02 schreef El_Psycho het volgende:

[..]

Ik krijg altijd het idee dat de FNV werkgevers ziet als slechte entiteiten die alleen maar bestaan om werknemers te pesten, met als grootste hobby mensen ontslaan.

Een bedrijf heeft ook liever genoeg werk om 1000 man aan het werk te houden dan om 800 man aan het werk te houden. Als echter de hoeveelheid beschikbaar werk om de een of andere manier afneemt, zul je toch echt van overtallig personeel af moeten kunnen komen. Als dit laatste moeilijker wordt (door vaste banen te forceren), dan gaat een werkgever mensen alleen maar aannemen als hij echt niet anders kan. Dus als er een keer wat extra werk te doen is, moeten de bestaande werknemers maar wat gaan overwerken, etc. want voor een extra man is over een jaar mogelijk geen werk meer.

Gevolg: tijdens periodes van extra werk, zitten degene die anders een flex contract kon krijgen alsnog thuis, en de mensen met een vaste baan worden overwerkt omdat er geen nieuwe aangenomen wordt. Een situatie met alleen verliezers.

Er moet natuurlijk ook geen misbruik van gemaakt worden. Ik ken genoeg voorbeelden waar mensen na 2 jaar (of wat is die periode tegenwoordig) er uit gegooid worden, om vervangen te worden door een andere flexwerker, alleen maar om ze geen vast contract te moeten geven. In zo'n situaties is er eigenlijk gewoon plek voor een werknemer met een vast contract, maar dat willen ze alsnog niet (bijvoorbeeld omdat elke 2 jaar een 18-jarige aannemen goedkoper is). Dus als hun definitie van 'vast werk de norm' maken, alleen betekent dat dit soort 'misbruik' aan banden gelegd wordt, zou ik het er mee eens kunnen zijn.

_{overigens heeft het concept jongeren er uit gooien ten behoeve van 18-jarigen, wel 1 mogelijk voordeel: het stimuleert degenen die er uit gegooid zijn misschien om alsnog door te leren....}

De huidige gevolgen van flexcontracten zijn dat mensen op de dag horen of en waar ze moeten werken, en vaak niet genoeg verdienen om in hun levensonderhoud te voorzien.
Oftewel de wet zorgt voor tweederangsburgers.
De wet werkt ook niet voor werkgevers en bedrijven uit het MKB. '
Het ding is er alleen maar voor grote multinationals die hun plichten niet willen betalen.

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

dinsdag 1 mei 2018, 10:38 uur #24

Cattivo

Flex werk is de ernstigste ziekte die er bestaat op het werk vlak.

dinsdag 1 mei 2018, 10:38 uur #25

Fonsje

Fons

Ben geen econoom maar je zou toch zeggen dat als een bedrijf de grootverdieners ook laat flex-werken de bedrijfswinst stukken hoger zou zijn.

Fons

dinsdag 1 mei 2018, 10:40 uur #26

Cattivo

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 07:50 schreef Bayswater het volgende:
Huilies bij de FNV. Als de vastgeroeste werknemers niet mee kunnen of willen in nieuwe trends en ontwikkelen kom je al snel bij flex uit.

flex is een ziekte degene die dat niet zien buiten het uit.

dinsdag 1 mei 2018, 10:50 uur #27

Huugman

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 07:50 schreef Bayswater het volgende:
Huilies bij de FNV. Als de vastgeroeste werknemers niet mee kunnen of willen in nieuwe trends en ontwikkelen kom je al snel bij flex uit.

En jij denkt serieus dat dit de reden is waarom werkgevers liever flexwerkers hebben? En niet omdat de werkgevers, zoals andere artikelen wel vermelden, met flexwerkers 35 miljard op zak houden? Let wel, dat zijn dezelfde werkgevers die volgens eerdere berichtgeving de afgelopen 20 jaar alleen maar rijker zijn geworden, terwijl hun geldverdienende werknemers er in die periode zo goed als niets op vooruit zijn gegaan. Maar blijf gerust de werkgevers de hand boven het hoofd houden.

dinsdag 1 mei 2018, 10:52 uur #28

tstile

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 09:14 schreef the-eye het volgende:

[..]...................... een bedrijf uiteindelijk niet meer is dan een naam en 4 muren. Goede naam en service etc, is dan alleen nog belangrijk als een werknemer iets afvinkt en niet daadwerkelijk. Het personeel is het bedrijf. Als het personeelsbestand bestaat uit los zand zie je dat uiteindelijk terug. Helaas komt dan waarschijnlijk de volgende Pino met een ei ipv dat men eens kijkt waar het werkelijk mis ging.
Ik heb nog meegemaakt dat mensen in hun vrije tijd in een winkel kwamen en daar producten, bij ons vandaan, niet netjes uitgestald zagen en dat even oplosten. Denk je nu echt dat je zulke inzet van een "Randstad jongere" gaat krijgen? Nee, want voor die mensen is een bedrijf een naam en 4 muren en niet iets waar ze zich verder op enige manier mee verbonden voelen.

Je hebt gelijk hoor. Flex heeft minder binding van het personeel waardoor je kan inleveren.

Maar mijn ervaring is dat bedrijven dat heel makkelijk kunnen oplossen door controle en dwang. Ik ken bedrijven die hele groepen zzp'ers hebben lopen. Die worden tot in de detail gecontroleerd. Klantenquetes koppelen ze aan de medewerker zodat ze precies zien of iemand wel poeslief is tegen de klant.

De flexmedewerker die lage scores haalt die krijgt minder werk als het rustig is. Dus hoewel de zzp'ers een tyfushekel hebben aan het bedrijf zullen ze alsnog super hun best doen. Want ze worden zonder pardon aan de kant gezet anders.

Het bedrijf is in dit geval 4 muren en een naam, maar vooral een product met een flinke klantenbase waar ze langdurige contracten mee hebben lopen. Voor het personeel hebben ze korte trainingen en het hele systeem is opgezet om mensen indien nodig snel te laten wisselen.

En omdat het niks kost om een paar zzp'ers teveel in het bestand te hebben zorgen ze dat ze altijd overcapaciteit hebben. Dus zullen ze elke dag mensen afbellen(en dus ook niks betalen). Zodra er iemand niet meer 100% presteert dan leidden ze zo een nieuwe op.

Het is voor hun ideaal want het bedrijf groeit maar de vaste lasten blijven laag. Nu bouwen ze zo'n bedrijf op en als ze het willen verkopen krijgen ze miljoenen want wel vaste contracten(inkomsten) met klanten maar niet met het werkvolk. Oftewel een koper kan er alle kanten mee op.

De grote verliezer is het werkvolk en natuurlijk de schatkist. De winnaars zijn een paar uitgekookte zakenmensen bij wie alle winst terechtkomt.

dinsdag 1 mei 2018, 10:54 uur #29

El_Psycho

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 10:10 schreef Dauthi het volgende:

[..]

De huidige gevolgen van flexcontracten zijn dat mensen op de dag horen of en waar ze moeten werken, en vaak niet genoeg verdienen om in hun levensonderhoud te voorzien.
Oftewel de wet zorgt voor tweederangsburgers.
De wet werkt ook niet voor werkgevers en bedrijven uit het MKB. '
Het ding is er alleen maar voor grote multinationals die hun plichten niet willen betalen.

De vraag is of mensen in een situatie zoals jij hem beschrijft zonder flexcontracten überhaupt werk zouden hebben. Ik verwacht van niet. Zonder flexcontracten zou in de situatie die jij beschrijft van de vaste mensen op sommige dagen verwacht worden dat ze maar overwerken. En de persoon die nu tenminste af en toe werk heeft, zou in de bijstand thuis zitten.

dinsdag 1 mei 2018, 11:03 uur #30

BMWK111RS

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 08:22 schreef Jasmijnthee het volgende:

[..]

De VVD is dus een one issue partij.

In feite wel ja. Oh, ze zullen uiteraard meerdere punten in hun programma vermelden, maar hun hoofdissue is het vullen van de zakken van VVD-ers.

Quid enim potest esse securus, ut difficile?

dinsdag 1 mei 2018, 11:05 uur #31

BMWK111RS

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 08:14 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Gecontrasteerd met de socialisten, die mij en andere mensen met een middeninkomen het liefst tweederde daarvan zien afdragen aan Vadertje Staat, om dat geld vervolgens te verkwanselen aan de zak(k)en van vakbondslieden, die uiteindelijk ook zo'n commissariaat ambieren...

VVD zou het liefst zien dat je nog meer dan die tweederde van je inkomen af zou dragen aan Vadertje Staat, zodat zij en hun sponsors de subsidiekraan voor bedrijven weer open kunnen draaien en dus nóg meer kunnen graaien in de Staatskas. Dus wat is je punt?

Quid enim potest esse securus, ut difficile?

dinsdag 1 mei 2018, 11:05 uur #32

tstile

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 10:54 schreef El_Psycho het volgende:

[..]

De vraag is of mensen in een situatie zoals jij hem beschrijft zonder flexcontracten überhaupt werk zouden hebben. Ik verwacht van niet. Zonder flexcontracten zou in de situatie die jij beschrijft van de vaste mensen op sommige dagen verwacht worden dat ze maar overwerken. En de persoon die nu tenminste af en toe werk heeft, zou in de bijstand thuis zitten.

Bedrijven die flex inzetten maaien het gras weg voor de bedrijven die wel sociale lasten betalen over hun personeel.

Want met flex kunnen ze hun diensten goedkoper leveren waardoor ze groeien. Ondertussen gaat de concurrent failliet en verliezen die mensen hun vaste baan.

Het klopt dat er ook wel wat nieuwe baantjes ontstaan die in loondienst niet mogelijk zouden zijn vanwege de hogere kosten. Dan moet je je afvragen of je dat wilt als maatschappij en of een commercieel bedrijf de aangewezen instantie is om dit de wereld in te brengen.

Neem bijv. Uber, die beginnen met de wet te overtreden en verwachten daarna dat de wet zich gaat aanpassen in hun voordeel...

dinsdag 1 mei 2018, 11:08 uur #33

BMWK111RS

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 10:54 schreef El_Psycho het volgende:

[..]

De vraag is of mensen in een situatie zoals jij hem beschrijft zonder flexcontracten überhaupt werk zouden hebben. Ik verwacht van niet. Zonder flexcontracten zou in de situatie die jij beschrijft van de vaste mensen op sommige dagen verwacht worden dat ze maar overwerken. En de persoon die nu tenminste af en toe werk heeft, zou in de bijstand thuis zitten.

Goed argument, maar er is ook aangetoond dat meerdere vaste contracten zijn ontbonden puur en alleen met het doel om daar flexcontracten van te maken. Dus een situatie die voordelig werkt in een onzekere arbeidsmarkt wordt nu misbruikt om die arbeidsmarkt nóg onzekerder te maken en belastingvoordeel te verschaffen aan bedrijven.

Quid enim potest esse securus, ut difficile?

dinsdag 1 mei 2018, 11:25 uur #34

Demaas_isnat

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 07:50 schreef Bayswater het volgende:
Huilies bij de FNV. Als de vastgeroeste werknemers niet mee kunnen of willen in nieuwe trends en ontwikkelen kom je al snel bij flex uit.

In bepaalde gevallen misschien waar maar vaak gewoon BS ...voorbeelden te over waar de (in jouw ogen ) 'vastgeroeste' medewerkers gewoon opnieuw worden aangenomen met een flex contract (dus dan zijn ze ineens wel goed genoeg?

)
Maak jezelf (en anderen ) niets wijs
Er is maar 1 echte reden om met flex contracten te werken, het is GOEDKOPER!
(Bepaalde bedrijfstakken waar het gewoon niet anders kan, uitgezonderd )

dinsdag 1 mei 2018, 11:28 uur #35

Demaas_isnat

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 08:18 schreef Postzeeegel het volgende:
Ja, als je ervan uit gaat dat elke flexwerker vervangen zou worden door een duurdere vaste medewerker.
Ik ben zelf ook geen voorstander van veel flexwerk, maar misschien is flexwerk de reden dat bedrijven hier blijven en zullen bedrijven naar het buitenland verhuizen als ze verplicht worden om meer vaste medewerkers aan te nemen. Dan vraag ik me af of we onderaan de streep wel beter af zijn als er meer mensen werkloos worden.

Als dat waar is dan kunnen we 90% wel laten flexwerken want anders gaan bedrijven weg hier (en lopen ze belastingvoordelen mis )

dinsdag 1 mei 2018, 11:30 uur #36

Demaas_isnat

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 09:26 schreef mvdejong het volgende:
Tja, dan had de FNV met het "polderen" niet gewoon hun verantwoordelijkheid moeten afschuiven om zelf de leuke baantjes te krijgen.

En wat kunnen flexwerkers daaraan doen ?

dinsdag 1 mei 2018, 11:42 uur #37

El_Psycho

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 11:08 schreef BMWK111RS het volgende:

[..]

Goed argument, maar er is ook aangetoond dat meerdere vaste contracten zijn ontbonden puur en alleen met het doel om daar flexcontracten van te maken. Dus een situatie die voordelig werkt in een onzekere arbeidsmarkt wordt nu misbruikt om die arbeidsmarkt nóg onzekerder te maken en belastingvoordeel te verschaffen aan bedrijven.

Ik ben het er helemaal mee eens dat ze misbruik zo moeilijk mogelijk moeten maken. Ik noemde in m'n eerste post al het voorbeeld waar flex werkers na x jaar er uit gegooid worden om een andere gelijk weer aan te nemen. Dat is naar mijn mening niet de bedoeling. Flex werkers zou je alleen moeten gebruiken om variabele hoeveelheden werk op de vangen. Voor de vaste hoeveelheid werk heb je ook vaste medewerkers nodig. Als de FNV daar realistische oplossingen voor kan verzinnen hebben ze mijn steun.

dinsdag 1 mei 2018, 11:47 uur #38

BMWK111RS

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 11:42 schreef El_Psycho het volgende:

[..]

Ik ben het er helemaal mee eens dat ze misbruik zo moeilijk mogelijk moeten maken. Ik noemde in m'n eerste post al het voorbeeld waar flex werkers na x jaar er uit gegooid worden om een andere gelijk weer aan te nemen. Dat is naar mijn mening niet de bedoeling. Flex werkers zou je alleen moeten gebruiken om variabele hoeveelheden werk op de vangen. Voor de vaste hoeveelheid werk heb je ook vaste medewerkers nodig. Als de FNV daar realistische oplossingen voor kan verzinnen hebben ze mijn steun.

Helaas worden dit soort regels opgezet met het doel om daar misbruik van te kunnen maken. Daar kan een vakbond helaas weinig tegen uitrichten.

Quid enim potest esse securus, ut difficile?

dinsdag 1 mei 2018, 11:49 uur #39

Elegy

Les armes du temps

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 11:30 schreef Demaas_isnat het volgende:

[..]

En wat kunnen flexwerkers daaraan doen ?

Eén keer per vier jaar weer op de VVD stemmen. Want hra en alle ellende (huizenbubbel, asielzoekers, dure benzine, hoge zorgkosten en flexcontracten) komt door de linkse partijen. Alles komt door de linkse partijen. Bovendien voelt het zo lekker om tenminste één keer in de vier jaar ook bij de rijken te horen.

Onzin? Nee hoor, kijk maar naar de stemmingsresultaten. Of hier, als het weer over de economie gaat. Het komt altijd door links. Terwijl we de afgelopen tig jaar een rechts kabinet gehad hebben.

"L'homme naît sans dents, sans cheveux et sans illusions, et il meurt le même, sans cheveux, sans dents et sans illusions" - Alexandre Dumas

dinsdag 1 mei 2018, 11:55 uur #40

El_Psycho

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 11:47 schreef BMWK111RS het volgende:

[..]

Helaas worden dit soort regels opgezet met het doel om daar misbruik van te kunnen maken. Daar kan een vakbond helaas weinig tegen uitrichten.

Als ze met daadwerkelijk realistische oplossingen komen, kan de regering er tenminste gefundeerd op afgerekend worden als ze er niets mee doen. Nu lees ik hier vooral klachten over het misbruik van flexwerk, zonder dat er oplossingen aangedragen worden voor die plekken waar het nodig is.

dinsdag 1 mei 2018, 12:18 uur #41

BMWK111RS

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 11:55 schreef El_Psycho het volgende:

[..]

Als ze met daadwerkelijk realistische oplossingen komen, kan de regering er tenminste gefundeerd op afgerekend worden als ze er niets mee doen. Nu lees ik hier vooral klachten over het misbruik van flexwerk, zonder dat er oplossingen aangedragen worden voor die plekken waar het nodig is.

Hier stip je meteen het belangrijkste punt aan waarom de regering dit soort regelingen instelt: het is allemaal lekker vaag en ze kunnen dus niet op harde punten afgerekend worden. En oplossingen aandragen zijn vrijwel onmogelijk, juist omdat dit soort regels zoveel ruimte voor interpretatie en misbruik geeft. De enige oplossing zou keiharde voorwaarden stellen waaronder flexwerk toegestaan is, maar dat gaat dus nooit gebeuren.

Quid enim potest esse securus, ut difficile?

Redactie Frontpage

dinsdag 1 mei 2018, 12:30 uur #42

Okaht

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 10:10 schreef Dauthi het volgende:

[..]

De huidige gevolgen van flexcontracten zijn dat mensen op de dag horen of en waar ze moeten werken, en vaak niet genoeg verdienen om in hun levensonderhoud te voorzien.
Oftewel de wet zorgt voor tweederangsburgers.
De wet werkt ook niet voor werkgevers en bedrijven uit het MKB. '
Het ding is er alleen maar voor grote multinationals die hun plichten niet willen betalen.

Volgens mij geldt dit zeker niet voor een groot van de flexwerkers. Ik zeg niet dat het niet gebeurt, maar je hebt het dan eerder over de zeer laaggeschoolde medewerkers en vaak ook nog over de laaggeschoolde buitenlandse medewerkers. Die zijn vaak slachtoffer van de louche bureautjes, die echt alleen maar bemiddelen om snel geld te verdienen.

Mensen met meer skills en ervaring hebben toch wel wat meer zelf te vertellen. Zeker als de markt goed is. Veel technische mensen kunnen momenteel zelf kiezen welke projecten ze leuk vinden en daar gaan de bureaus en ook de klanten graag in mee. Ik zit momenteel volop in een project, maar wordt toch nog regelmatig gebeld met de vraag of ik geen zin heb in een ander project.

Waar ik persoonlijk de meeste problemen zie is bij ZZP'ers die slecht zijn verzekerd en niet voldoende tijd besteden aan acquisitie. Die vallen aan het eind van een project inderdaad in een gat, waarin ze ineens op zoek moeten naar iets anders. En die hebben inderdaad amper rechtop WW of iets dergelijks.

De overheid zou op zich meer mogen doen voor die laaggeschoolde flexwerkers. Maar meer voorlichting voor potentiele ZZP'ers zou ook niet slecht zijn. Sommige mensen hebben op zich wel de technische vaardigheden voor hun vak, maar zijn gewoon geen ondernemers. Die zouden ook geen ondernemer moeten worden.

dinsdag 1 mei 2018, 12:43 uur #43

Dauthi

Progressive

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 10:54 schreef El_Psycho het volgende:

[..]

De vraag is of mensen in een situatie zoals jij hem beschrijft zonder flexcontracten überhaupt werk zouden hebben. Ik verwacht van niet. Zonder flexcontracten zou in de situatie die jij beschrijft van de vaste mensen op sommige dagen verwacht worden dat ze maar overwerken. En de persoon die nu tenminste af en toe werk heeft, zou in de bijstand thuis zitten.

Dus in plaats van 1 persoon met een vast contract en 1 werkloze, heb je nu 2 mensen met een contract waar ze niet van kunnen leven of hun gezin van kunnen onderhouden

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 12:30 schreef Okaht het volgende:

[..]
Volgens mij geldt dit zeker niet voor een groot van de flexwerkers. Ik zeg niet dat het niet gebeurt, maar je hebt het dan eerder over de zeer laaggeschoolde medewerkers en vaak ook nog over de laaggeschoolde buitenlandse medewerkers. Die zijn vaak slachtoffer van de louche bureautjes, die echt alleen maar bemiddelen om snel geld te verdienen.

Mensen met meer skills en ervaring hebben toch wel wat meer zelf te vertellen. Zeker als de markt goed is. Veel technische mensen kunnen momenteel zelf kiezen welke projecten ze leuk vinden en daar gaan de bureaus en ook de klanten graag in mee. Ik zit momenteel volop in een project, maar wordt toch nog regelmatig gebeld met de vraag of ik geen zin heb in een ander project.

Waar ik persoonlijk de meeste problemen zie is bij ZZP'ers die slecht zijn verzekerd en niet voldoende tijd besteden aan acquisitie. Die vallen aan het eind van een project inderdaad in een gat, waarin ze ineens op zoek moeten naar iets anders. En die hebben inderdaad amper rechtop WW of iets dergelijks.

De overheid zou op zich meer mogen doen voor die laaggeschoolde flexwerkers. Maar meer voorlichting voor potentiele ZZP'ers zou ook niet slecht zijn. Sommige mensen hebben op zich wel de technische vaardigheden voor hun vak, maar zijn gewoon geen ondernemers. Die zouden ook geen ondernemer moeten worden.

Waren het maar louche bureautjes.. Sandd, PostNl, Thuisbezorgd, Deliveroo, Uber, allemaal multinationals die op legale wijze, semi slaven mogen houden.

En dan is nauwelijks een voordeel voor de hoogopgeleide flexwerker, want die weten al jaren niet waar ze aan toe zijn, omdat al jaren zit te kloten met deze wet.
Dan hebben we nog de bureau's die dit met dit soort mensen bemiddelen, die ook nog steeds niet weten waar ze aan toe zijn, en de toekomst is niet rooskleurig. En de bedrijven die deze flexwerkers moeten inhuren op projectbasis.

Het resultaat een compleet verziekte markt tijdens een hoogconjunctuur omdat de ambtenaren te imcompetent zijn om de zaken op orde te krijgen...

A pound of flesh, to be by him cut off Nearest the merchant's heart. -- Shakespeare :P

dinsdag 1 mei 2018, 13:08 uur #44

junk01

quote:
De Nederlandse samenleving loopt ongeveer 10 miljard euro mis aan belasting- en premie-inkomsten door flexwerk.

Gooi hier nog een horde goedkope arbeiders uit bv het Oostblok bij + nog een hoop mensen die verplicht moeten werken voor hun uitkering of bv verplicht vrijwilligerswerk, dan moet je toch zelf tot de conclusie komen dat er alles aan gedaan word om de Nederlandse lonen onderuit te halen zodat de werkgevers maximale winsten kunnen halen. Of denk je nu werkelijk dat ze de lagere loonkosten door berekenen aan de klant??

Als je dan nog wat verder kijkt en alle maatregelen bekijkt die de overheid heeft ingevoerd kom je tot de conclusie dat de overheid de arbeidsrechten sterk probeert in te perken en in het geval van bv uitkeringsgerechtigden of ZZP'ers zijn die arbeidsrechten al verdwenen. Bij wet geregeld door de VVD en de CDA. Alles om te zorgen dat werkgevers maximale winsten kunnen halen ten koste van de burgers. De rechtse overheid, die al sinds de jaren 70 aan de macht is doet er alles aan om de werkgevers te bevoordelen tegen over de burgers. Nu er een Neoliberale koers word gevaren door de rechtse partijen word het gewoon steeds meer duidelijk dat de overheid er niet voor de burgers is maar voor de werkgevers.

Dat de overheid nu flink wat minder inkomsten heeft aan belasting- en premie-inkomsten word weer gecompenseerd door andere belastingen en accijnzen te verhogen of nieuwe belastingen in te voeren. De burgers betalen toch wel en komen toch niet in opstand.

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 10:54 schreef El_Psycho het volgende:

[..]

De vraag is of mensen in een situatie zoals jij hem beschrijft zonder flexcontracten überhaupt werk zouden hebben. Ik verwacht van niet. Zonder flexcontracten zou in de situatie die jij beschrijft van de vaste mensen op sommige dagen verwacht worden dat ze maar overwerken. En de persoon die nu tenminste af en toe werk heeft, zou in de bijstand thuis zitten.

Je moet je eerst eens realiseren dat er gewoon weg niet genoeg werk is om iedere Nederlander van werk te voorzien. Volgens de cijfers van de Nederlandse Bank heeft 1/3 van de beroepsbevolking slechts een baan van 12 uur of minder of is werkloos. Het is wel mooie verkiezingspraat dat iedereen die kan werken ook moet werken, maar dan moet er wel genoeg betaald werk zijn en dat is niet het geval.

Een werkgever zal echt geen mensen gaan aannemen als hij/zij er geen werk voor heeft. De werkgever zal alleen mensen aannemen als de werkgever er werk voor heeft waar de werkgever aan kan verdienen.

Waar is de werkgever van afhankelijk? Van de verkoop van zijn producten of diensten. Maar wat als er steeds meer mensen zijn die gewoon niet genoeg kunnen verdienen om die producten of diensten af te nemen?

Als de burgers geen geld meer hebben omdat hun inkomen door bv flexwerk niet meer zeker is, zal deze ook geen geld meer gaan uitgeven en dat betekend ook dat de werkgevers minder werk hebben. Gevolg meer mensen ontslaan wat er weer toe leidt dat de groep mensen die ook minder kunnen gaan uitgeven steeds groter word, de werkgevers verkopen nog minder, dus nog minder werk voor de werknemers dus nog meer ontslagen en je kunt wel zien dat dit allemaal uiteindelijk niet werkt. Wil je de binnenlandse economie stimuleren en groter maken zul je de burgers geld moeten laten verdienen zodat ze dat ook weer kunnen uitgeven. De gezonde balance is al jaren zoek en begint zich nu steeds meer te wreken.

groeten,
junk01.

dinsdag 1 mei 2018, 13:08 uur #45

pleomousie

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 11:05 schreef BMWK111RS het volgende:

[..]

VVD zou het liefst zien dat je nog meer dan die tweederde van je inkomen af zou dragen aan Vadertje Staat, zodat zij en hun sponsors de subsidiekraan voor bedrijven weer open kunnen draaien en dus nóg meer kunnen graaien in de Staatskas. Dus wat is je punt?

Ik heb de VVD anders nog nooit kunnen betichten van het willen verhogen van de belastingen. Integendeel, de partij hamert er keer op keer op dat ze de overheidskosten willen drukken om zo de belastingen omlaag te kunnen brengen (dat ik het niet eens ben met de manier waarop de VVD dat wil, doet er even niet toe).

Partijen als de PvdA, de SP en GroenLinks daarentegen, willen de belastingen omhoog trekken voor de hogere inkomens (en over de gehele linie gezien vindt men alles wat net op of net boven modaal is al een hoger inkomen). En toegegeven, in de praktijk is tweederde ietwat kort door de bocht, omdat het gaat om voorstellen uit het verleden waarbij de hoogste belastingschijf 65% bedraagt, waardoor de totale belastingdruk voor een flink aantal middeninkomens uitkomt op tussen de 47% en 52% (afhankelijk van wie je het laat uitrekenen, joehoe!). In hoeverre is dat eerlijk dan? Het is misschien niet die tweederde die ik als hyperbool gebruikte, maar een belastingdruk waarbij je de helft van je bruto inkomen al moet afstaan aan de staat werkt in mijn ogen contraproductief. Daarnaast leg je de grootste last op diegenen die uiteindelijk in een maand relatief gezien misschien wel al het minst overhouden, namelijk die mensen die in het huidige economische klimaat niet makkelijk een hypotheek kunnen krijgen, behalve wellicht voor een bouwval, voor wie een woning in de vrije sector te duur is, behalve wellicht als het een bouwval betreft en die niet in aanmerking komen voor een sociale huurwoning omdat hun inkomen te hoog is.

dinsdag 1 mei 2018, 13:44 uur #46

Bulborb

Volgensmij ben je helemaal vrij om ergens anders te gaan werken. Kun/wil je dat niet dan moet je blij zijn met het aanbod wat er ligt.

dinsdag 1 mei 2018, 13:50 uur #47

49R

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 09:35 schreef Galantfan het volgende:

[..]
In het buitenland zijn er veel minder flexwerkers...Dus wat jij blaat gaat niet op..

Maar daar zitten vaste medewerkers bij lange na niet zo in beton gegoten dan hier in Nederland.

dinsdag 1 mei 2018, 13:57 uur #48

49R

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 10:38 schreef Fonsje het volgende:
Ben geen econoom maar je zou toch zeggen dat als een bedrijf de grootverdieners ook laat flex-werken de bedrijfswinst stukken hoger zou zijn.

Denk het niet. Mensen die écht wat kunnen zijn 'flex' niet te betalen.

dinsdag 1 mei 2018, 14:04 uur #49

tstile

quote:
Op dinsdag 1 mei 2018 @ 12:30 schreef Okaht het volgende:

[..]
Mensen met meer skills en ervaring hebben toch wel wat meer zelf te vertellen.

Dit begint wel steeds meer op te schuiven. Bijv. telecom monteurs, zonnepanelen monteurs etc.

Wat doen die bedrijven; het eentonige werk dat stoten ze af naar een 3e partij. Die maakt er opleidingen voor zodat zzp'ers in no-time een aantal kunstjes kunnen. Die gaan het grootste deel van het werk doen, bijv. installaties. Doordat ze die opleidingen kort houden en toegespitst op een paar kunstjes is het heel makkelijk om nieuwe zzp'ers te vinden en kunnen ze dus ook lekker weinig betalen. Ze zorgen ook dat ze altijd overcapaciteit hebben aan zzp'ers. De onderhandelingspositie van deze zzp'ers is gewoon matig. PS die opleiding moet de zzp'er terugbetalen...

De opdrachtgever houdt dan alleen nog mensen in loondienst die bijv. de ingewikkelde klussen doen en de storingsdiensten. Ipv installates EN storingsdiensten doen die nu alleen nog maar het ingewikkelde werk.

Dus eerst had je inderdaad de pakketjesbezorger als zzp'er zonder rechten. Maar dit is dus aan het opschuiven. Oke, nu is de economie bijna terug op de top van 2008 dus weinig zorgen nog. Maar als er een nieuwe dip aankomt dan zal deze flexgolf duizenden mensen strippen van alles wat ze hebben.

Maargoed dit is dus een keuze die nu wordt gemaakt. Ik vind het jammer maar heb allang door dat ik een roepende in de woestijn ben wat dat betreft. Het erge is veel jongeren van nu weten niet beter.

dinsdag 1 mei 2018, 14:04 uur #50

Manke

'tis but a scratch

Een kleinere over de balk-budget was ook niet de bedoeling.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf